Mercado de Verão 2021/2022

[Hawk]

O Claudemir na época do Abel era superior ao Palhinha.

Upssss. Desculpa mas não consigo concordar. Jogador com baixa intensidade e sobretudo pouca capacidade de gerir os ritmos de jogo. Tinha apenas como bom alguma capacidade para distribuir o jogo.
Força Guerreiros!!!

O Claudemir nunca foi superior ao Palhinha, ai meus deus... Vem-me à memória irmos perder a Alvalade num jogo em que o Claudemir, Fransérgio e Bruno Viana não devem ter feito um único sprint.

True story. O Claudemir tinha capacidade de passe, mas depois pouco mais tinha, intensidade então..

[100%SCB]

O Claudemir na época do Abel era superior ao Palhinha.

Upssss. Desculpa mas não consigo concordar. Jogador com baixa intensidade e sobretudo pouca capacidade de gerir os ritmos de jogo. Tinha apenas como bom alguma capacidade para distribuir o jogo.
Força Guerreiros!!!

O Palhinha não tinha mais capacidade para gerir os ritmos do que o Claudemir. Aliás, com bola, quando chegou cá na época do Abel, era muitíssimo limitado e ainda hoje não é um médio de gerir os ritmos de jogo... era o João Mário quem o fazia nos lagartos.
Para o que o Abel queria, o Claudemir era superior ao Palhinha.
Aliás, quando o Palhinha entrou na equipa no final da época (e em muitos jogos até jogaram os dois) foi quando começamos a acumular muitas mais derrotas.

Claro que com o Sá Pinto o Palhinha já era muito superior porque jogávamos de uma forma muito pouco organizada, onde o grande raio de ação do Palhinha sobressaía e onde era o André Horta que assumia o jogo, enquanto que com o Abel cada um tinha a sua tarefa (e o Claudemir cumpria melhor do que o Palhinha) e não era necessário haver um trinco como o Palhinha para "varrer tudo".

[Lipeste]

O Palhinha agora é o novo craque da CS, basta ver os colossos europeus a quem a imprensa já o vendeu..andam todos a dormir e vão acabar por o deixar fugir para uma equipa de meio ou fim da tabela do futebol europeu.

Se o Claudemir tivesse a intensidade do Palhinha talvez o Palhinha nuca por cá tivesse passado pois em tudo o resto não lhe era inferior em nada (tecnicamente até era/é bastante mais evoluído que o Palhinha, superior com a bola no pé, e na visão e gestão do jogo, pena ser tão lento).

[Hawk]

O Palhinha é mesmo um craque. Era-o cá e continua a sê-lo nos lagartos. Só não vê quem não quer. Evoluiu enormidades desde o primeiro dia que cá chegou. Claro que tem aspectos não tão bons ainda, e poderá até nunca os ter, mas trabalhou para evoluir o que evoluiu, deu tudo quando jogou por nós e saiu daqui pela porta grande, com respeito, coisa que muitos não fazem. Se fosse super completo era um Kante, mas esses são raros.. Tem no Sporting uma vantagem muito grande para a sua posição, a facilidade com que lá nao leva amarelos quando merece, coisa que no nosso clube os árbitros nem hesitavam, e isso lá vai favorecendo a sua agressividade durante os 90mn, um dos pontos mais fortes do seu jogo. Quem me dera ter um Palhinha e um Musrati no meio campo (digo isto sem menosprezar o Castro, adoro o Castro q e tudo o que oferece à equipa, para mim foi das melhores contratações da última epoca e rejubilo saber que o SC Braga quer renovar com ele).

Tentar rebaixar a sua qualidade só mostra ressabiamento por alguma coisa que nem percebo bem o porquê, ja se sabe que para a imprensa só quem joga nos 3 do costume interessa, mas isso já nos devia passar ao lado.

[100%SCB]

O Palhinha é um belo jogador (e melhorou muito desde que cá chegou), mas na minha opinião não é nem de perto o que fazem dele. Mas prontos, agora até transformam um jogo banal onde devia ter sido expulso aos 35/40 minutos (contra a Bélgica) num grande jogo do Palhinha.
Para o que o Abel pedia, o Claudemir era superior ao Palhinha.

Num sistema onde não tenha muitas responsabilidades na construção e possa ter um raio de ação maior, o Palhinha é excelente.
Com o nosso modelo atual, prefiro muito mais uma dupla Musrati e Castro que é um jogador que se envolve bem no ataque, também sabe fazer movimentos de rutura e aparecer em zonas de finalização do que uma dupla Musrati e Palhinha.

Volto a dizer, o Palhinha sobressaiu muito devido à falta de organização do modelo do Sá Pinto, estávamos sempre descompensados e o Palhinha tinha um papel fundamental nisso. Mas o normal de uma equipa é estar minimamente preparada para o momento sem bola e não necessitar obrigatoriamente  de um Palhinha.

[Legião]

O grande negócio com o Al Musrati era, na minha opinião, ficar mais uma época e conseguir aumentar a sua cláusula de rescisão.

[Gverreiroo]

O Palhinha é um grande jogador e sempre demonstrou muito respeito pelo Braga. Fala sempre bem de nós. Na minha opinião o Claudemir ao pé do Palhinha é um menino. Na verdade nunca o achei nada de especial e por algum motivo a sua carreira não é grande coisa. Agora entre o Musrati e o Palhinha nao hesito em escolher o líbio.

[PEDRØ XVI]

Isto aqui é muito simples quanto a mim. Os lampiões pagam os 20M e ele vai embora ou então que se acabe este circo todo.
O Braga não precisa de vender e o jogador tem contrato logo não venham com merdinhas de baixar nas exigências. O Musrati se ficar não estará contrariado ao contrário de alguns que por cá já passaram e caso seja necessário o Braga pode muito bem melhorar o seu contrato e aumentar a clausula para uns 30M por exemplo, temos capacidade financeira para tal.

[100%SCB]

Quanto ao Al Musrati, deveríamos mesmo melhorar as suas condições salariais.
Possivelmente, o jogador nem aceitaria um aumento da claúsula, mas nem considero isso importante. Neste momento, duvido que o Musrati, aos olhos do mercado, valha 20 milhões por isso, mantendo-o durante esta época, acho que o poderíamos valorizar ainda mais. Além disso, vai acabar a época com 26 anos... e nós vendermos um jogador que não seja jovem por mais de 20 milhões é (quase) impossível.

No entanto, até acho que deve ser do interesse da estrutura vender já o jogador, pelo menos é o que parece com esta novela toda.

[PEDRØ XVI]

Quanto ao Al Musrati, deveríamos mesmo melhorar as suas condições salariais.
Possivelmente, o jogador nem aceitaria um aumento da claúsula, mas nem considero isso importante. Neste momento, duvido que o Musrati, aos olhos do mercado, valha 20 milhões por isso, mantendo-o durante esta época, acho que o poderíamos valorizar ainda mais. Além disso, vai acabar a época com 26 anos... e nós vendermos um jogador que não seja jovem por mais de 20 milhões é (quase) impossível.

No entanto, até acho que deve ser do interesse da estrutura vender já o jogador, pelo menos é o que parece com esta novela toda.

Se a intenção da estrutura do Braga é vender então é porque não têm ambição de lutar por mais.

[Hucry]

O Claudemir fazia uma boa gestão de jogo, no entanto, era muito lento e com pouca intensidade, no final de época ainda se revelou algo displicente, enterrando em vários jogos com lances ridículos, lembro-me naquele jogo contra o Porto em que ele faz dois penaltis (bastante forçados pela arbitragem) em duas abordagens ridículas, em lances que nem lance de golo eram.. nessa época do Abel, apesar dos bons resultados, acho que jogávamos também poucochinho, poucos destaques individuais houveram.

Quanto ao Musrati, é um jogadorzão e penso que se sair, ficaremos a perder bastante.. simplesmente é um que não sabe jogar mal.

[easy_scb]

A estrutura pode não ter o interesse de vender mas não significa que não seja quase obrigada a fazê-lo.
Não entendo como é que existe malta a pensar que somos capazes de segurar os jogadores que são assediados com estas oportunidades.

Infelizmente somos um clube vendedor. Quem não o assumir desde já só passará mal.

[PEDRØ XVI]

A estrutura pode não ter o interesse de vender mas não significa que não seja quase obrigada a fazê-lo.
Não entendo como é que existe malta a pensar que somos capazes de segurar os jogadores que são assediados com estas oportunidades.

Infelizmente somos um clube vendedor. Quem não o assumir desde já só passará mal.

O Musrati assinou até 2024 e ainda vai apenas na primeira época, não tem motivo algum sequer para mostrar desagrado ou ficar cá contrariado.  O Braga já vendeu activos suficientes na época transacta e no decorrer desta para ter o orçamento mais do que composto.

Somos um clube vendedor mas isso não significa vender tudo à primeira oferta que apareça, muito menos jogadores que têm contrato de longa duração.

[easy_scb]

A estrutura pode não ter o interesse de vender mas não significa que não seja quase obrigada a fazê-lo.
Não entendo como é que existe malta a pensar que somos capazes de segurar os jogadores que são assediados com estas oportunidades.

Infelizmente somos um clube vendedor. Quem não o assumir desde já só passará mal.

O Musrati assinou até 2024 e ainda vai apenas na primeira época, não tem motivo algum sequer para mostrar desagrado ou ficar cá contrariado.  O Braga já vendeu activos suficientes na época transacta e no decorrer desta para ter o orçamento mais do que composto.

Somos um clube vendedor mas isso não significa vender tudo à primeira oferta que apareça, muito menos jogadores que têm contrato de longa duração.

O Al Musrati como qualquer profissional quer o melhor para a carreira dele. Cabe ao Braga definir um preço justo para o jogador pois se até o Real Madrid e o City o fazem, não vejo porque não o Braga não fazer.
Uma coisa é a malta por cá discutir se o valor que pedimos é justo ou não. Infelizmente não me parece que se coloca isso em causa. O que se quer é que o Braga defina jogadores como inegociáveis o que para mim é uma utopia.

[PEDRØ XVI]

A estrutura pode não ter o interesse de vender mas não significa que não seja quase obrigada a fazê-lo.
Não entendo como é que existe malta a pensar que somos capazes de segurar os jogadores que são assediados com estas oportunidades.

Infelizmente somos um clube vendedor. Quem não o assumir desde já só passará mal.

O Musrati assinou até 2024 e ainda vai apenas na primeira época, não tem motivo algum sequer para mostrar desagrado ou ficar cá contrariado.  O Braga já vendeu activos suficientes na época transacta e no decorrer desta para ter o orçamento mais do que composto.

Somos um clube vendedor mas isso não significa vender tudo à primeira oferta que apareça, muito menos jogadores que têm contrato de longa duração.

O Al Musrati como qualquer profissional quer o melhor para a carreira dele. Cabe ao Braga definir um preço justo para o jogador pois se até o Real Madrid e o City o fazem, não vejo porque não o Braga não fazer.
Uma coisa é a malta por cá discutir se o valor que pedimos é justo ou não. Infelizmente não me parece que se coloca isso em causa. O que se quer é que o Braga defina jogadores como inegociáveis o que para mim é uma utopia.

Quer o melhor para a carreira e depois? Se assinou até 2024 foi porque quis, ninguém lhe apontou uma arma à cabeça pois não?
E o que é que o Real Madrid e o City têm a ver com o que se está a falar? Nem City nem Real Madrid vendem os jogadores mais valiosos do seu plantel após a primeira época. Nenhum jogador é inegociável, batem a clausula e lá vai e ninguém diz nada... mas isso significa aceitar valores bem inferiores à clausula? Porque razão é que nos havíamos de contentar com 12M ou algo parecido + o entulho dos outros quando não precisamos de vender?

25 anos, possivelmente o jogador mais importante do plantel, contrato de longa duração e o clube está bem financeiramente? E ainda há gente que acha que temos que aceder no que quer que seja? Era o que mais faltava...

[SEMPRESCB]

A estrutura pode não ter o interesse de vender mas não significa que não seja quase obrigada a fazê-lo.
Não entendo como é que existe malta a pensar que somos capazes de segurar os jogadores que são assediados com estas oportunidades.

Infelizmente somos um clube vendedor. Quem não o assumir desde já só passará mal.

O Musrati assinou até 2024 e ainda vai apenas na primeira época, não tem motivo algum sequer para mostrar desagrado ou ficar cá contrariado.  O Braga já vendeu activos suficientes na época transacta e no decorrer desta para ter o orçamento mais do que composto.

Somos um clube vendedor mas isso não significa vender tudo à primeira oferta que apareça, muito menos jogadores que têm contrato de longa duração.

O Al Musrati como qualquer profissional quer o melhor para a carreira dele. Cabe ao Braga definir um preço justo para o jogador pois se até o Real Madrid e o City o fazem, não vejo porque não o Braga não fazer.
Uma coisa é a malta por cá discutir se o valor que pedimos é justo ou não. Infelizmente não me parece que se coloca isso em causa. O que se quer é que o Braga defina jogadores como inegociáveis o que para mim é uma utopia.

Quer o melhor para a carreira e depois? Se assinou até 2024 foi porque quis, ninguém lhe apontou uma arma à cabeça pois não?
E o que é que o Real Madrid e o City têm a ver com o que se está a falar? Nem City nem Real Madrid vendem os jogadores mais valiosos do seu plantel após a primeira época. Nenhum jogador é inegociável, batem a clausula e lá vai e ninguém diz nada... mas isso significa aceitar valores bem inferiores à clausula? Porque razão é que nos havíamos de contentar com 12M ou algo parecido + o entulho dos outros quando não precisamos de vender?

25 anos, possivelmente o jogador mais importante do plantel, contrato de longa duração e o clube está bem financeiramente? E ainda há gente que acha que temos que aceder no que quer que seja? Era o que mais faltava...

Concordo em absoluto, vender o jogador mais influente da equipa talvez o maior activo do plantel que está seguro com clausula de 20M por 12M + entulho é abdicar de lutar por objectivos maiores. Isto quando se tem folga financeira para não se baixar exigências financeiras se acontecer é só ridículo.

[JR1287]

A estrutura pode não ter o interesse de vender mas não significa que não seja quase obrigada a fazê-lo.
Não entendo como é que existe malta a pensar que somos capazes de segurar os jogadores que são assediados com estas oportunidades.

Infelizmente somos um clube vendedor. Quem não o assumir desde já só passará mal.

O Musrati assinou até 2024 e ainda vai apenas na primeira época, não tem motivo algum sequer para mostrar desagrado ou ficar cá contrariado.  O Braga já vendeu activos suficientes na época transacta e no decorrer desta para ter o orçamento mais do que composto.

Somos um clube vendedor mas isso não significa vender tudo à primeira oferta que apareça, muito menos jogadores que têm contrato de longa duração.

O Al Musrati como qualquer profissional quer o melhor para a carreira dele. Cabe ao Braga definir um preço justo para o jogador pois se até o Real Madrid e o City o fazem, não vejo porque não o Braga não fazer.
Uma coisa é a malta por cá discutir se o valor que pedimos é justo ou não. Infelizmente não me parece que se coloca isso em causa. O que se quer é que o Braga defina jogadores como inegociáveis o que para mim é uma utopia.

Quer o melhor para a carreira e depois? Se assinou até 2024 foi porque quis, ninguém lhe apontou uma arma à cabeça pois não?
E o que é que o Real Madrid e o City têm a ver com o que se está a falar? Nem City nem Real Madrid vendem os jogadores mais valiosos do seu plantel após a primeira época. Nenhum jogador é inegociável, batem a clausula e lá vai e ninguém diz nada... mas isso significa aceitar valores bem inferiores à clausula? Porque razão é que nos havíamos de contentar com 12M ou algo parecido + o entulho dos outros quando não precisamos de vender?

25 anos, possivelmente o jogador mais importante do plantel, contrato de longa duração e o clube está bem financeiramente? E ainda há gente que acha que temos que aceder no que quer que seja? Era o que mais faltava...

Concordo em absoluto, vender o jogador mais influente da equipa talvez o maior activo do plantel que está seguro com clausula de 20M por 12M + entulho é abdicar de lutar por objectivos maiores. Isto quando se tem folga financeira para não se baixar exigências financeiras se acontecer é só ridículo.

Estão a falar de coisas diferentes. Uma coisa é o valor objectivo do jogador (comparando com a generalidade do mercado) outra coisa é o seu valor subjectivo, isto é, o valor que em cada momento concreto o jogador vale para quem o quer comprar e/ou vender.
E esta é que é a questão fundamental! O Musrati pode hoje valer X para o mercado ou para um determinado clube e amanhã valer X - Y ou X + Y. Mas nunca se sabe se vai ser + Y ou - Y.
Claro que vocês vão alegar que o jogador que hoje é bom amanhã vai continuar a ser ou até ser melhor. Mas e se o jogador amuar e fizer uma época miserável?
Tem contrato? Claro que tem! Ninguém lhe apontou uma pistola à cabeça? Claro que não! Mas isso não significa que o jogador não fique contrariado ou amuado, ou até subconscientemente afectado. E nunca mais rende o mesmo!
Não quer isto dizer que ache que um jogador tem de ser transferido só porque ele pede. O que eu quero dizer é que há outros factores a ponderar além do valor objectivo (o jogador vale X); é necessário ponderar o jogador, a sua personalidade, as suas influências e dependências (por exemplo face a empresários ou outros treinadores), e entre receber hoje X - Y (o seu valor subjectivo, isto é, o que o clube interessado está disposto a pagar), ou amanhã X - Y - Z, é preciso ponderar bem.
Acho que é isso que o Braga está a ponderar. Se é melhor chegar a um entendimento com o Benfica (valor subjectivo) ou esperar mais um ano para que alguém, então, o compre pelo seu valor de mercado. Mas sabendo que, nessa altura, ponderando muitos factores, esse valor (objectivo, para 2022) pode ser maior ou menor que o seu valor subjectivo (em 2021).
O que eu fazia? Desportivamente, jamais venderia. Financeiramente, por 15M vendia. E se eu fosse accionista da SAD, e recebesse uma parcela do proveito da venda, ainda vendia mais depressa. O que nos leva a outra questão: os dirigentes (do Braga, mas podemos falar do futebol em geral, ou ainda mais dos dirigentes portugueses) preferem a vertente desportiva ou financeira? Considerando os acontecimentos dos últimos dias, acho que os dirigentes só querem saber do bolso (dos clubes mas, também, do deles)... Por isso, desconfio que por 15M ele sai. Por menos acho que não. Mas não garanto...
O que nos leva a uma última questão: os dirigentes deveriam ser accionistas (privados) da SAD? Acho que não, porque o seu interesse pessoal na venda faz alterar o valor subjectivo do jogador (na perspectiva de quem vende, pois pode ter pressa em vender e receber a sua parte). E já nem falo, claro, nos dirigentes com interesses na intermediação dos jogadores, pois esses querem é vender muitas vezes...

[Magicobraga]

A estrutura pode não ter o interesse de vender mas não significa que não seja quase obrigada a fazê-lo.
Não entendo como é que existe malta a pensar que somos capazes de segurar os jogadores que são assediados com estas oportunidades.

Infelizmente somos um clube vendedor. Quem não o assumir desde já só passará mal.

Mas quase obrigada a fazê-lo porque? Eu percebo ser obrigada a fazê-lo quando há perigo do contrato expirar agora assim? Só com 1 ano cumprido?

Temos que ceder a qualquer birra feita pelos jogadores? Não me parece.

[easy_scb]

A estrutura pode não ter o interesse de vender mas não significa que não seja quase obrigada a fazê-lo.
Não entendo como é que existe malta a pensar que somos capazes de segurar os jogadores que são assediados com estas oportunidades.

Infelizmente somos um clube vendedor. Quem não o assumir desde já só passará mal.

O Musrati assinou até 2024 e ainda vai apenas na primeira época, não tem motivo algum sequer para mostrar desagrado ou ficar cá contrariado.  O Braga já vendeu activos suficientes na época transacta e no decorrer desta para ter o orçamento mais do que composto.

Somos um clube vendedor mas isso não significa vender tudo à primeira oferta que apareça, muito menos jogadores que têm contrato de longa duração.

O Al Musrati como qualquer profissional quer o melhor para a carreira dele. Cabe ao Braga definir um preço justo para o jogador pois se até o Real Madrid e o City o fazem, não vejo porque não o Braga não fazer.
Uma coisa é a malta por cá discutir se o valor que pedimos é justo ou não. Infelizmente não me parece que se coloca isso em causa. O que se quer é que o Braga defina jogadores como inegociáveis o que para mim é uma utopia.

Quer o melhor para a carreira e depois? Se assinou até 2024 foi porque quis, ninguém lhe apontou uma arma à cabeça pois não?
E o que é que o Real Madrid e o City têm a ver com o que se está a falar? Nem City nem Real Madrid vendem os jogadores mais valiosos do seu plantel após a primeira época. Nenhum jogador é inegociável, batem a clausula e lá vai e ninguém diz nada... mas isso significa aceitar valores bem inferiores à clausula? Porque razão é que nos havíamos de contentar com 12M ou algo parecido + o entulho dos outros quando não precisamos de vender?

25 anos, possivelmente o jogador mais importante do plantel, contrato de longa duração e o clube está bem financeiramente? E ainda há gente que acha que temos que aceder no que quer que seja? Era o que mais faltava...

Não me parece que a questão esteja na clausula. Daquilo que te vejo a ti e a outros dizer o problema está na saída. É um jogador imprescindível para o clube pelo que não deveria sair. Se saísse pela clausula provavelmente teríamos malta a dizer que era curto e que se devia ter aumentado ao jogador para ficar.

A questão está na forma como percepcionamos o negócio. Entendo que 12M+ 2 jogadores (dependendo de quem são) poderia ser um negócio interessante.

Sobre o entulho/refugo dos grandes. Sabes que acho que deveria ser exactamente o nosso mercado preferencial? São jogadores com qualidade (por alguma razão chegaram a esse patamar) e acima de tudo não têm a pressa de voltar a um grande que teve o João Paulo ou que terá o próprio Al Musrati. Já lá estiveram e falharam.

Por 12M+Alfa Semedo e Krovinovic venderia de olhos fechados. Daqui a 1 ano estamos a vender estes jogadores por valores similares.

[SEMPRESCB]

A estrutura pode não ter o interesse de vender mas não significa que não seja quase obrigada a fazê-lo.
Não entendo como é que existe malta a pensar que somos capazes de segurar os jogadores que são assediados com estas oportunidades.

Infelizmente somos um clube vendedor. Quem não o assumir desde já só passará mal.

O Musrati assinou até 2024 e ainda vai apenas na primeira época, não tem motivo algum sequer para mostrar desagrado ou ficar cá contrariado.  O Braga já vendeu activos suficientes na época transacta e no decorrer desta para ter o orçamento mais do que composto.

Somos um clube vendedor mas isso não significa vender tudo à primeira oferta que apareça, muito menos jogadores que têm contrato de longa duração.

O Al Musrati como qualquer profissional quer o melhor para a carreira dele. Cabe ao Braga definir um preço justo para o jogador pois se até o Real Madrid e o City o fazem, não vejo porque não o Braga não fazer.
Uma coisa é a malta por cá discutir se o valor que pedimos é justo ou não. Infelizmente não me parece que se coloca isso em causa. O que se quer é que o Braga defina jogadores como inegociáveis o que para mim é uma utopia.

Quer o melhor para a carreira e depois? Se assinou até 2024 foi porque quis, ninguém lhe apontou uma arma à cabeça pois não?
E o que é que o Real Madrid e o City têm a ver com o que se está a falar? Nem City nem Real Madrid vendem os jogadores mais valiosos do seu plantel após a primeira época. Nenhum jogador é inegociável, batem a clausula e lá vai e ninguém diz nada... mas isso significa aceitar valores bem inferiores à clausula? Porque razão é que nos havíamos de contentar com 12M ou algo parecido + o entulho dos outros quando não precisamos de vender?

25 anos, possivelmente o jogador mais importante do plantel, contrato de longa duração e o clube está bem financeiramente? E ainda há gente que acha que temos que aceder no que quer que seja? Era o que mais faltava...

Não me parece que a questão esteja na clausula. Daquilo que te vejo a ti e a outros dizer o problema está na saída. É um jogador imprescindível para o clube pelo que não deveria sair. Se saísse pela clausula provavelmente teríamos malta a dizer que era curto e que se devia ter aumentado ao jogador para ficar.

A questão está na forma como percepcionamos o negócio. Entendo que 12M+ 2 jogadores (dependendo de quem são) poderia ser um negócio interessante.

Sobre o entulho/refugo dos grandes. Sabes que acho que deveria ser exactamente o nosso mercado preferencial? São jogadores com qualidade (por alguma razão chegaram a esse patamar) e acima de tudo não têm a pressa de voltar a um grande que teve o João Paulo ou que terá o próprio Al Musrati. Já lá estiveram e falharam.

Por 12M+Alfa Semedo e Krovinovic venderia de olhos fechados. Daqui a 1 ano estamos a vender estes jogadores por valores similares.

Cada um pode ter a sua opinião a minha é que muito mal vai o Braga se deixar sair provavelmente o seu maior activo por 12M e dois trepos. Principalmente quando está seguro com mais 3 anos de contrato a vigorar e uma clausula de 20M.