AEK 2-4 SC BRAGA - 03-12-2020 - 17H55 - PRÉ E PÓS-JOGO

[Bracaraugustano]

E pronto, vai ser desta: ficamos em 2º, o Real Madrid cai para a Liga Europa (nada de admirar, está em 3º neste momento) e ainda os vamos apanhar e ter uma eliminatória histórica! Ou, melhor ainda, jogamos contra eles na final!

[RuberAlbus]

https://twitter.com/SCBragaOficial/status/1334608039043854338?s=09

O castro sempre na linha da frente a incentivar os colegas.

Tem que dar a braçadeira ao homem!

[SEMPRESCB]

https://twitter.com/SCBragaOficial/status/1334608039043854338?s=09

O castro sempre na linha da frente a incentivar os colegas.

Enquanto não há adeptos temos o Casto a dizer presente! Acho que o homem sente-se bem a acumular funções grande Castro! 
Tem que dar a braçadeira ao homem!

[Lipeste]

A nossa história [emoji1099] europeia continua , 𝕃𝔼𝔾𝕀𝔸̃𝕆!

Sentimos o vosso apoio em campo! [emoji837][emoji836]️ https://t.co/BBRUZ0pqIY

https://twitter.com/SCBragaOficial/status/1334620020748509185?s=15

[bstrider]

Revi o lance do Tormena-Matheus-B.Viana e apesar do mau passe do Tormena, de facto a reação do Bruno Viana é ridicula!

[Lipeste]

Revi o lance do Tormena-Matheus-B.Viana e apesar do mau passe do Tormena, de facto a reação do Bruno Viana é ridicula!

Ficam os três mal na fotografia, o Matheus está distraído e um pouco atrasado, o Tormena "lesma", desiste de qualquer tentativa de recuperação, nem sequer tenta fazer um esforço o  "morcão".

[NightHawk]

A principal responsabilidade do 1º golo é do Tormena. Não pode fazer um passe daqueles sem ter o mínimo de cuidado, mas a verdade é que os 3 têm a sua quota parte. O Matheus estava a dormir mas o que mais me impressionou, pela negativa, foi a atitude do Viana. O colega falha e ele nem faz um esboço sequer para ir ajudar, não quer saber do lance e ainda fica a olhar com desprezo para o lance. Novamente, a culpa é do Tormena, o Matheus também estava a dormir, mas aquela atitude do Viana... aquilo não é de profissional. Numa pelada na rodovia tinha levado 2 calduços. É esta má atitude e as constantes falhas de concentração que eu critico no Viana. Eu vejo nele qualidade, é rápido, sai bem a jogar e sabe-se posicionar, mas falha todos os jogos porque tem constantes falhas de concentração e em muitos jogos, como neste, tem uma atitude de como e estivesse a marimbar para aquilo.

Pena este lance, numa grande vitória, que podia ter tido números ainda maiores. Com um Galeno a top. A jogar neste sistema do Carvalhal naquela posição e com esta atitude positiva (mesmo no plano defensivo) no fim da época dificilmente o seguramos. Pena só termos 50% do passe mas foi a forma de o ter cá. É um abre-latas como poucos.

De resto, o jogo foi todo nosso sempre que subimos o ritmo. Tirando aqueles 15mn depois do 2-0 estivemos sempre ou a controlar ou a dominar. Faltou o Horta ter estado mais acertado na finalização para uma goleada com números ainda mais expressivos.

Mais uma campanha europeia de grande nível!

PS: Que pena aquele golo do Vardy aos 94+40seg...

[Rondo]

Acredito que o Viana tenha pensado que o passe não seria para ele, e que o Matheus estaria para o receber, caso contrário o Tormena não teria feito o passe assim. A corrigir toda a situação, mas não vale de nada bater nele.

[Satmar]

Quando me lembro do que se escreveu por aqui sobre Galeno, quando ele nem pré-época tinha feito...
Enfim! Rezem para que uma lesão não apareça, caso contrário vai ser lindo.
Boa fase de grupos. Prestação europeia ao nível da grandeza do clube.
Nota negativa para alguma distração defensiva e sobretudo fragilidades defensivas. Podíamos ter sofrido mais um ou dois golos.
No ataque, destaque para o poder concretizador. Castro tem sido de facto um motor. Muda muito com ele em campo.
Força Guerreiros!!!

[joaoPC]

Quem tem desiludido na finalização esta época é o Horta. Costumava ser tão certinho quando era hora de chutar a baliza e está a falhar muito.
Que recupere rápido os índices de confiança que com ele e o Galeno em forma somos muito fortes

[bstrider]

A principal responsabilidade do 1º golo é do Tormena. Não pode fazer um passe daqueles sem ter o mínimo de cuidado, mas a verdade é que os 3 têm a sua quota parte. O Matheus estava a dormir mas o que mais me impressionou, pela negativa, foi a atitude do Viana. O colega falha e ele nem faz um esboço sequer para ir ajudar, não quer saber do lance e ainda fica a olhar com desprezo para o lance. Novamente, a culpa é do Tormena, o Matheus também estava a dormir, mas aquela atitude do Viana... aquilo não é de profissional. Numa pelada na rodovia tinha levado 2 calduços. É esta má atitude e as constantes falhas de concentração que eu critico no Viana. Eu vejo nele qualidade, é rápido, sai bem a jogar e sabe-se posicionar, mas falha todos os jogos porque tem constantes falhas de concentração e em muitos jogos, como neste, tem uma atitude de como e estivesse a marimbar para aquilo.

Pena este lance, numa grande vitória, que podia ter tido números ainda maiores. Com um Galeno a top. A jogar neste sistema do Carvalhal naquela posição e com esta atitude positiva (mesmo no plano defensivo) no fim da época dificilmente o seguramos. Pena só termos 50% do passe mas foi a forma de o ter cá. É um abre-latas como poucos.

De resto, o jogo foi todo nosso sempre que subimos o ritmo. Tirando aqueles 15mn depois do 2-0 estivemos sempre ou a controlar ou a dominar. Faltou o Horta ter estado mais acertado na finalização para uma goleada com números ainda mais expressivos.

Mais uma campanha europeia de grande nível!

PS: Que pena aquele golo do Vardy aos 94+40seg...

Nós temos 100% dos direitos ecónomicos do Galeno. Simplesmente temos de dar 50% de uma mais valia ao Porto. Se sair pela clausula, ficamos com 9,25M. (menos comissoes  )

[Olho Vivo]

O resultado é fantástico. Atingir o objetivo a uma jornada do final é muito bom. É testemunho do bom trabalho que se tem feito.

No entanto, pessoalmente, achei que a nossa exibição teve muitas lacunas, do ponto de vista defensivo e que não fomos capazes de controlar o jogo durante grande parte do primeiro tempo. Depois de termos feito o mais difícil, ganhar uma boa vantagem, deixamos que o AEK estivesse por cima durante muito tempo, falhando muitos passes e sendo muito permissivos (inclusive nas bolas paradas). Não sei se foi convencimento de que o assunto estava arrumado ou se foi mesmo falta de capacidade. Valeu aquele golo no final do primeiro tempo após mais um grande lance de Galeno.
Na segunda parte, controlamos um pouco melhor a partida e na fase final poderíamos ter dilatado ainda mais o marcador - mas até acabamos por sofrer mais um golo (num lance com alguma infelicidade).
No cômputo geral, o resultado acaba por ser justo - mas corremos o risco de desperdiçar uma vantagem de dois golos no primeiro tempo, mostrando alguma incapacidade para controlar o jogo. Em termos de qualidade de jogo, poderíamos ter feito melhor. Falhamos demasiados passes (Ricardo Horta queixou-se muito do relvado) e por vezes fomos uma equipa demasiado longa. Ainda assim, não quero vestir a pele de novo rico. À partida para esta competição, se me dissessem que o Braga se apuraria na quinta jornada, com um 4-2 em Atenas, perante o AEK e que ainda estaria em disputa pelo primeiro lugar com o Leicester, assinaria de cruz. É um sinal do crescimento do clube e do bom trabalho que se tem feito nesta época. As vitórias, no entanto, não nos podem adormecer - porque o que este jogo mostrou é que a equipa tem margem de melhoria, tem de ser mais constante e ter outra capacidade de gestão do jogo.

[gvrreiro_96]

Muito bom jogo onde o resultado pareceu estar sempre sobre controlo. Pena o erro grave no primeiro golo sofrido e o azar no segundo.
Como muitos já disseram, precisamos de reforços no mercado de inverno. Mas mais do que número, precisamos de acertar nos alvos.
O foco tem que ser na defesa. Rolando não conta e Raúl parece desequilibrar demasiado uma linha já frágil com o seu posicionamento mais elevado no terreno. Acho que é óbvio que o processo defensivo tem que ser trabalhado mas para erros como o de hoje (e como já alguns sofridos) não há treino que safe. Têm sido erros de abordagens individuais dos jogadores que nos têm levado a sofrer vários golos escusados.
O meio campo parece-me robusto, mais do que nos outros anos e a solução para entrar e dar critério no meio-campo tem que ser André Horta e não o Novais. O Novais em 10 ações, erra 8.
Para o André se estabilizar no meio campo, é preciso haver melhores soluções para substituir Iuri, Galeno ou o Ricardo. Não sabendo ao certo da situação Gaitán (mas continuo com fé que ainda vai fazer a diferença), se houvesse possibilidade de contratar alguém acima do Iuri e ter este último a sair do banco para desbloquear jogos, era ouro sobre azul.
Para hoje e até agora, tem chegado bem e temos jogado cada vez melhor e subindo de rendimento consistentemente.

P.S: Concordo com o user que disse que o Ricardo tem estado bastante mal na finalização. Hoje teve duas oportunidades em que teria que fazer muito melhor.

[Eskol]

Galeno na votação da UEFA para jogador da jornada: https://uelpotw.uefa.com/#/en/
Sendo votação do público não vai ganhar, ainda por cima a UEFA omitiu as assistências, mas quem poder votar são 10 segundos.

[GverreirodoMinho]

O Galeno é neste momento rei das assistências  na competição, com 4 assistências (empatado com J. Willock, do Arsenal). Em termos de comparação, na edição 2019/2020 da Liga Europa, o jogador com mais assistências em toda a competição foi J. Mata (com 5), e em 2° ficaram 6 jogadores com 4 assistências (entre os quais, claro, o nosso Galeno).

É também um dos jogadores com maior influência directa (6 golos), tendo em cima das 4 assistências 2 golos (tal como o Willock, outra vez). Também com influência direta em 6 golos estão o Iheanacho do Leicester (3 golos e 3 assistências), e o Darwin (5 golos e 1 assistência). Acima deles só o Pizzi (5 golos e 2 assistências) e o Yazizi do Lille (6 golos e 1 assistência).

O ano passado o jogador que maior influência directa teve no Braga foi o Galeno (com 1 golo e 4 assistências), sendo que este ano com os 6 já ultrapassou o feito do ano anterior.


P.S - Isto são dados da fase de grupos para a frente, os jogos de qualificação que fizemos o ano passado não entram nestas contas.

Enviado do meu MI 8 Lite através do Tapatalk

[Lipeste]

[emoji404] 𝐋𝐢𝐬𝐭𝐚 𝐝𝐞 𝐆𝐈𝐅𝐬 𝐟𝐚𝐯𝐨𝐫𝐢𝐭𝐨𝐬:
𝟷. 𝚁𝚎𝚌𝚎𝚌̧𝚊̃𝚘 𝙶𝚊𝚕𝚎𝚗𝚘 𝚟𝚜 𝙰𝙴𝙺

E é isso. https://t.co/AE8mHJEzo7

https://twitter.com/SCBragaOficial/status/1334846617103511553?s=15

[Enorme_Guerreiro]

Objetivo principal: conseguido! Eu só tenho pena do golo do Vardy, sinceramente, porque olho para os nossos possíveis adversários (os 1º classificados dos outros grupos) e são quase todos muito difíceis. Roma, Arsenal, Slavia/Leverkusen, Rangers, Granada/PSV, Nápoles/Real Sociedad, Lille/Milan, Villareal, Antwerp/Tottenham, Dínamo Zagreb e Hoffenheim serão os vencedores dos grupos, sendo que da Champions ainda virá o Krasnodar, At. Madrid/Salzburgo/Lokomotiv, Monchengladbach/Real/Shakhtar/Inter, Olympiakos/Marselha, Ajax/Atalanta, Lazio/Brugge, Dinamo Kiev/Ferencvaros e United/PSG/Leipzig. Destes, 4 irão para o pote 1 e 4 para o pote 2, consoante as pontuações que fizerem na Champions, sendo que, infelizmente, as equipas mais fortes são as que estão mais perto de ir para o pote 1 (grupos B, D, F e H são os mais prováveis de ter os 4 cabeças-de-série vindos da Champions). A quantidade de adversários indiscutivelmente melhor que nós é enorme, e com a nossa habitual sorte nos sorteios, o 1º lugar seria importantíssimo para evitar alguns destes. E é aqui que lamento o golo sofrido com o Leicester que nos teria posto em 1º lugar. No entanto, é sempre discutível afirmar isto, porque não sabemos se o Leicester teria abordado o jogo de ontem da mesma forma se tivesse perdido connosco.

Quanto ao jogo de ontem, foi uma entrada a matar. Mas a reação ao 2º golo fez-me lembrar o jogo da Ucrânia, onde marcamos 2 golos cedo e depois deixamos o adversário ter a iniciativa. Pode parecer estranho, mas se calhar foi bom termos sofrido o 1-2, porque voltamos a acordar e a mandar no jogo até ao fim. Talvez isso não tenha acontecido na Ucrânia porque só sofremos quase no fim.
Gostava de salientar o péssimo estado da relva, e acho estranho não ser mencionado mais vezes. A bola simplesmente nunca estava rasteira, ia sempre aos saltinhos como num pelado. Daí o R. Horta ter dito que precisavam sempre de mais toques para controlar a bola. Por exemplo, o falhanço de baliza aberta do Nélson Oliveira nasce dum mau domínio do Sequeira provocado pela relva, claramente, sendo que o Bruno Viana ainda fica fora do lance por ter escorregado. Outro que passou o jogo todo a patinar foi o Iuri... A relva estava mesmo muito má, e até no golo do R. Horta se vê que ele chuta mal porque a bola ressalta mesmo antes de lhe chegar, e o mesmo aconteceu no lance em que ele está isolado na 2ª parte.

Quanto ao 1º golo deles, para mim o erro maior é do Bruno Viana... O Matheus, ao contrário do que muitos dizem, para mim não tem culpa nenhuma. O Matheus não tem de estar subido quando os centrais estão à entrada da área, o Matheus estava ao lado da baliza (fora do enquadramento da baliza, como é suposto, mas perto da linha de fundo, para dar espaço e salvaguardar uma perda de bola) a dar linha de passe ao Tormena, como tem de fazer depois de bater um pontapé-de-baliza curto. Até acho que reagiu rápido e quase chegou a tempo de fazer a mancha. O passe do Tormena não sai bem, é um facto, e isso é um erro. Mas apesar disso, a bola passou 2m ao lado do Bruno Viana, ele podia perfeitamente ter chegado àquele passe. E não estou a dizer que podia ter chegado à bola depois de ela passar por ele, não é isso. Eu acho que, se ele tem dado 2 passos ao lado, tinha apanhado o passe tranquilamente, mas ele, inexplicavelmente, não reagiu. Dizem que ele achou que o passe não era para ele... Então era para quem? É que não é suposto ele ter nenhum colega perto, o passe é evidentemente para ele, nunca seria para o Matheus porque o Matheus estava onde tinha de estar: na pequena área atrás do Tormena para dar linha de passe. Por isso que o Tormena fica de braços abertos a olhar para ele, porque apesar do passe estar longe de ter sido perfeito, era perfeitamente alcançável e obviamente para o Bruno Viana. A juntar a isso, ficou parado, quando até podia ser que incomodasse o Nélson, que ainda tinha de fintar o GR. Atitude miserável... E eu acho que sou insuspeito, porque sempre fui dos poucos que veio defender o Bruno Viana em muitos lances onde era quase unânime por aqui que a culpa era dele. Minutos antes, fez um corte espetacular, mas depois fez isto e, pouco depois, ofereceu um canto duma maneira ridícula, com a bola controlada na linha de fundo.

Pegando neste golo, queria deixar aqui uma análise aos golos que sofremos nesta Liga Europa para defender que nós defendemos bem, em termos coletivos e de processo. Sofremos estes golos:
- Zorya 1-2: remate de longe, desvia no Al Musrati e torna impossível a defesa ao Matheus;
- Leicester 1-0: péssima posição do Bruno Viana, que põe o adversário em jogo, e depois fica parado em vez de sair ao Iheanacho, que ainda ganha um ressalto ao Matheus antes de marcar;
- Leicester 2-0: remate de longe, bate nas costas do Bruno Viana e vai para o lado contrário, impossibilitando a defesa do Matheus;
- Leicester 3-0: remate falhado do jogador do Leicester que acaba em assistência para o segundo poste;
- Leicester 4-0: mau posicionamento defensivo do Bruno Viana, que ainda assim consegue fazer o corte, mas o jogador do Leicester ganha o ressalto;
- Leicester 1-1: erro do Musrati na saída de bola, e depois o jogador do Leicester ganha o ressalto do corte do Castro;
- Leicester 2-2: grande lance individual do Maddison, cruzamento desvia no Vardy e vai ter com o Thomas;
- Leicester 3-3: perda de bola no meio-campo ofensivo pelo A. Horta, boa transição defensiva da equipa, mas excelente definição ofensiva do Leicester;
- AEK 1-2: perda de bola na construção;
- AEK 2-4: remate que desvia no Sequeira e trai o Matheus;

Ou seja, sofremos golos por erros individuais, por ressaltos, ou uma mistura de ambos. Não consigo dizer que é o processo defensivo que é mau, pelo contrário. Mesmo nas competições nacionais, isso aconteceu, com 3 golos sofridos de penaltys que surgiram de erros individuais, outro num mau posicionamento individual numa 2ª bola num lance de bola parada defensiva, etc.

Depois, a questão Galeno... Vejo aqui muitos comentários a ironizar com as muitas críticas que o Galeno aqui foi sofrendo no último ano e meio. Eu fui um dos que criticou várias vezes o Galeno. E o que eu sempre disse foi: ele tem tudo para ser o melhor jogador desta equipa, desequilibra com uma facilidade que mais nenhum tem, mas decide muito mal. E o que o Galeno tem feito recentemente é precisamente dar-me razão a mim e a todos os que faziam a mesma crítica, não está a dar razão a quem se insurgia contra as críticas... Porque o que é que mudou de lá para cá? O nível de decisão do Galeno... Ele tem decidido bem MUITO mais vezes, e a consequência disso é esta: golos, assistências, inúmeros lances de muito perigo, etc. Ele está a mostrar que as críticas tinham razão, porque ele, com uma melhoria assinalável na decisão, está a ser, de longe, o melhor jogador do Braga na época. E aí também é preciso dar mérito ao Carvalhal, que o pôs numa posição que o favorece muitíssimo, partindo duma posição muito junto à linha e ligeiramente mais recuada, potenciando a sua melhor característica, a velocidade, quer seja com ou sem bola. Se ele jogasse no trio de ataque, era obrigado a jogar mais por dentro, de costas para a baliza, ao primeiro toque, etc. E aí ele não rende, porque não são essas as suas características. A maneira como a equipa atrai os adversários para o lado direito para depois colocar um passe longo no espaço para o Galeno aproveitar e depois encarar o 1 para 1 embalado, é intencional e muito inteligente, apesar de parecer simples. E quando a equipa sai pela esquerda, o entendimento entre o R. Horta, o Sequeira e o Paulinho com o Galeno está num nível muito bom. São vários os lances em que o R. Horta baixa para levar um defesa consigo, a bola é colocada longa no Paulinho e ele, de primeira, coloca no espaço que o R. Horta abriu, e aí aparece o Galeno embalado vindo de trás. Esta jogada é bastante bonita e eficaz, mas só funciona porque há a inteligência do R. Horta na leitura do posicionamento dos defesas, há a qualidade de passe para o Paulinho, e a qualidade de movimento e passe de primeira do Paulinho. É o nosso movimento ofensivo que eu mais gosto e mais prazer me dá de ver a equipa fazer. E é muito difícil de contrariar. Tudo isto (colegas e inteligência do treinador a montar o sistema e os movimentos), tem permitido ao Galeno estar no pico do seu rendimento, porque tem o contexto ideal para brilhar. O 1º golo nasce do primeiro movimento que falei (a equipa toda balanceada na direita, e o Castro faz um passe longo para o Galeno na esquerda), o 2º duma variação deste segundo movimento (em vez de ser o Paulinho a vir fazer de pivô e abrir de primeira para o Galeno, foi o R. Horta, com um grande passe). Apesar disto tudo, deixar uma pequena nota: no 2º golo, o Galeno decide mal. Acabou por correr bem, mas foi uma má decisão, porque o Esgaio não era uma linha de passe aberta, teve foi a sorte da bola passar pelo meio das pernas do GR.

Depois, as substituições: desta vez vieram cedo, ao contrário do costume. A saída do Bruno Viana ao intervalo, embora possa ter sido poupança e um indício de que no Domingo jogarão Viana e Carmo (45min cada um, sendo que o Tormena jogou os 90min), eu tenho a esperança que tenha sido um castigo pela má exibição, e que signifique a saída dele do 11. Espero que no Domingo tenhamos Carmo e Tormena. As substituições antes dos 60min foram bem feitas, uma porque o rendimento do Iuri estava a ser fraquíssimo (é bastante irregular o Iuri, tanto joga muito bem como muito mal), a outra porque o Musrati tinha amarelo e não havia razão para arriscar. No entanto, não concordei com as entradas. Acho que podia ter entrado um dos que entrou para o lugar do Musrati, mas depois eu tinha posto outro no lugar do Iuri. Punha o Hernani ou o Rodrigo Gomes, ou até o Abel Ruiz (passava o R. Horta para o lugar do Iuri). Estávamos a ganhar por 2 e tínhamos o jogo controlado, sendo que não entrariam com muita pressão nem com muitas responsabilidades defensivas. Compreendo que ainda faltava mais de meia hora e podia ser arriscado, mas então tinha posto um deles em vez do Novais e baixava o A. Horta para o lado do Fransérgio. Os miúdos dos nossos escalões jovens iam ganhar uma confiança enorme com uma utilização num jogo destes, e certamente dariam tudo para se mostrar, enquanto o Abel teria mais minutos num contexto favorável para levantar a moral, que parece em baixo. Acho que o Carvalhal foi demasiado conservador neste aspecto. Ah, o Esgaio está suspenso para a última jornada, estou curioso para ver quem vai jogar lá. Ou muito me engano, ou arrisco dizer que não será o Zé Carlos. Não sei porquê, mas tenho esse "feeling".

Por último, o Freitas Lobo só diz bacoradas, minha nossa! Na mesma intervenção, conseguiu dizer que o R. Horta e o Iuri formam uma dupla em terrenos interiores que forma quase um quadrado no meio com os 2 médios, mas no seguimento do raciocínio disse que o R. Horta jogava ao lado do Paulinho e o Iuri atrás dessa dupla. Depois, está constantemente a dizer que jogamos com 4 defesas, mas jogamos com 3 centrais com o Sequeira a ficar como 3º central. A seguir já diz que começamos a época com 3 centrais mas depois mudamos para apenas 2 centrais. O Esgaio é o lateral que sobe mais, mas depois afinal já é um ala como o Galeno. O Iuri é extremo direito, mas depois já joga atrás do R. Horta e do Paulinho (). Quando saiu o Iuri, que como acabei de dizer, era extremo e número 10, jogava ao lado do Horta mas também atrás do Horta, ele diz que o A. Horta vai jogar para o meio e o R. Horta vai passar para uma das alas, onde estava o Iuri... Mas então em que ficamos? Se o Iuri jogava lado a lado com o R. Horta (aqui foi onde ele acertou), o R. Horta não podia "passar para uma das alas" com a saída do Iuri... Se o Iuri jogava atrás do Paulinho e do R. Horta, o R. Horta não podia "passar para uma das alas"... O Galeno ora é extremo esquerdo, ora é ala esquerdo, ora é defesa esquerdo... Ele tem comentado todos os nossos jogos europeus, e é isto os jogos todos: durante o jogo, diz uma coisa e o seu contrário, e assim acerta sempre, pois claro. Parece que gosta de tornar tudo muito complexo para parecer mais inteligente... Há uma altura na segunda parte, em que o A. Horta sai na pressão ao adversário e acaba por ir atrás dele até zonas centrais, e então o Paulinho compensou essa subida e fechou na direita. E ele começa "vejam a complexidade das ideias de Carvalhal, agora colocou Paulinho, o ponta-de-lança, a fechar o corredor direito, certamente terá um objetivo" e não sei que mais. A verdade é que assim que ele começou a falar, o A. Horta recuou a correr e o Paulinho rapidamente voltou para o meio. Foi uma questão completamente circunstancial e de simples cobertura defensiva à subida dum colega (como um médio faz em qualquer equipa quando um lateral sobe), mas o Freitas Lobo descortinou uma complexidade táctica do Carvalhal e não sei que mais. Oh Luís, é um 3-4-3 atacante, e uma organização defensiva que varia entre o 3-4-3/5-4-1 e o 4-4-2. Pronto, resumi tudo em meia linha, não é assim tão complexo...

Venha o Petit, com o pior ataque do campeonato (3 golos marcados), mas a melhor defesa em igualdade com o Sporting (5 golos sofridos).

[NightHawk]

Ainda sobre o 1º golo deles, o Viana mesmo que não conseguisse chegar a tempo à bola, se ele vai "atrás do prejuízo" podia ainda conseguir importunar o Oliveira, porque ele ainda teve que fintar o Matheus e ainda deu meia volta (i.e. perdeu tempo) porque a bola lhe ficou um pouco atrás. Podia não evitar a perda de bola mas podia ainda chegar a evitar o golo. Mesmo que não o conseguisse, é uma obrigação profissional ir lá e tentar redimir o colega. Mas passa pela cabeça de alguém que se fosse o Castro ali ele não ia com tudo para tentar chegar ao gajo?

Que atitude miserável. Eu até fico na dúvida se ele saiu ao intervalo para descansar ou por castigo...

[rpo.castro]

Objetivo principal: conseguido! Eu só tenho pena do golo do Vardy.

Quando 1 dos adversários mais acessíveis é o Rangers (tens o Dínamo Zagreb antes), diz muito sobre a qualidade desta LE. Em termos de equipas acessíveis, o nível não dever muito diferente (ano passado as equipas mais acessíveis até estavam no pote 1: Malmo, LASK e Istambul B). As trutas é que fazem a diferença, principalmente as da Liga dos Campeões.

[Enorme_Guerreiro]

Ainda sobre o 1º golo deles, o Viana mesmo que não conseguisse chegar a tempo à bola, se ele vai "atrás do prejuízo" podia ainda conseguir importunar o Oliveira, porque ele ainda teve que fintar o Matheus e ainda deu meia volta (i.e. perdeu tempo) porque a bola lhe ficou um pouco atrás. Podia não evitar a perda de bola mas podia ainda chegar a evitar o golo. Mesmo que não o conseguisse, é uma obrigação profissional ir lá e tentar redimir o colega. Mas passa pela cabeça de alguém que se fosse o Castro ali ele não ia com tudo para tentar chegar ao gajo?

Que atitude miserável. Eu até fico na dúvida se ele saiu ao intervalo para descansar ou por castigo...

Há uma repetição de trás da baliza do AEK, que estava a dar há bocado na Sporttv+ (eles estavam a receber chamadas de espetadores, e iam dando uma sequência de lances dos jogos de ontem em loop, e esse era um deles), em que se vê bem o posicionamento do Matheus na pequena área e fora do enquadramento da baliza (como mandam as regras) para dar uma linha de passe ao Tormena e, assim que a bola passa pelo Viana, ele sai disparado em direção à bola, quase chegando a tempo. Para mim, o Matheus está ilibado de qualquer culpa, ao contrário do que muita gente diz. Aliás, o nome dele só vem à baila porque é ele que tenta emendar o erro dos colegas... Mas ele nunca na vida iria estar posicionado ali onde a bola foi, até porque seria um péssimo posicionamento.

Eu diria que a culpa é 25% do Tormena e 75% do Bruno Viana. O Tormena faz um mau passe, porque vai demasiado recuado. Mas o Viana chegava lá, de certeza! Eu percebo porque tu e outros colocam a hipótese de ele não chegar lá, mas eu estou convencidíssimo de que chegava, ele é que, por algum motivo, achou que não era para ele e hesitou, mas ele dava 2 passos ao lado e ficava com a bola tranquilamente. Isso são 40% da culpa... Os restantes 35% são aquilo que dizes: a inércia, a falta de reação, de alguém que partia 1 ou 2m atrás do adversário, mas com o adversário a ter de contornar o GR na sua direção e rodar antes de chutar. Se não conseguia cortar, pelo menos ia incomodar a finalização, isso é certo. É inadmissível a postura dele.

Quanto à tua última frase, tenho a mesma dúvida. A minha reação instintiva foi a de pensar que era um castigo e que iria dar rotinas também à dupla Tormena-Carmo para jogarem juntos no próximo jogo. Mas depois pensei melhor e vi que podia ser uma poupança, com os 2 titulares do próximo jogo a jogarem meio jogo cada um e o suplente do próximo jogo a fazer este jogo inteiro. Esperemos que seja a primeira, porque o Viana anda a pedi-las há muito.