Liga Europa: SC Braga 3-0 AEK Atenas - 5 feira 22/10, 20h00 - Pré e pós-jogo

[VERMELHO MAGICO]

Acabei por conseguir ir ao jogo com a familia toda e a emoção foi tal que até ao arbitro bati palmas.

Viana: Surpreendeu-me. Não falhou uma.
Castro: Gverreiro. Conseguiamos ouvir a voz de comando.
Galeno: Aquela máquina. Já sabiamos.

Os adeptos "daquele sector" incansaveis como sempre. Lá estavam novamente sempre a apoiar. O resto do publico apercebeu-se que como eramos poucos, todos tinhamos que ajudar e participar no apoio activo. E foi excelente.

SOMOS ENORMES.

[SEMPRESCB]

O canal 11, ignorou completamente o jogo do SCB, na UEL. Nem uma merd@ de um rodapé, nada.

Desculpem o offtopic

Sent from my M2002J9G using Tapatalk

Se te estás a referir ao Futebol Total, não é verdade... Falaram do jogo do Braga, durante 5 minutinhos só, mas falaram, e todos os comentadores deram a sua opinião sobre o jogo.

Então foi quando fui mijar. Porque aquilo que eu vi, foi, Benfica, Darwin, um puto qualquer das galinhas, o vietto que foi para o Al Hilal, e qualquer coisa dos murcouns.

Sent from my M2002J9G using Tapatalk

Foi entre as galinhas e o Vietto

Independentemente disso é uma autêntica vergonha terem analisado durante quase 2h o jogo das galinhas e a análise a um jogo da mesma competição europeia de outra equipa tuga falam 10 minutos e quase a correr para fechar o programa. Se isto é incompreensível por parte de uma sic ou tvi por parte de um canal oficial da FPF é simplesmente nojento! Começaram a fazer diferente mas já estão quase ao nível da cmtv a falar do mesmo durante 2h e tal de programa e o resto é o que sobrar, enfim país pequenino de mentalidade ainda mais pequena.

[joaoPC]

Gostei muito do nosso jogo e foi uma grande vitória! O jogo foi todo nosso, excetuando ali um período de 10/15min na segunda parte, entre os 55 e os 65/70, em que o jogo foi mais equilibrado. Achei graça às declarações dos portugueses do AEK, parece que estiveram noutro jogo... O N. Oliveira diz que a primeira parte foi equilibrada, o H. Lopes diz que o Braga na primeira parte não fez nada além do golo.

Outra coisa engraçada foi o Luís Freitas Lobo, logo nos minutos iniciais. Disse qualquer coisa como "o Braga a atacar, apresenta-se em 4-4-2, mas com uma construção a 3, com Galeno e Esgaio nas alas, e Iuri e R. Horta mais em zonas interiores no apoio ao Paulinho". O que eu me ri desta cambalhota... Ele não disse isto tudo assim seguido, foi ao longo de minuto e meio mais ou menos. Ou seja, disse 4-4-2 em virtude do 11 titular, mas depois olhou para o jogo e viu outra coisa diferente e então foi corrigindo. Enfim... Mais uma vez, atacamos em 3-4-3, sendo que, possivelmente em virtude do sistema apresentado pelo AEK (3-5-2), estávamos a defender em 3-4-3 também, que se tornava num 5-4-1 quando chegavam perto da nossa área. Quando entra o A. Horta, o R. Horta junta mais ao Paulinho e passamos a defender em 4-4-2, com o André a fechar a ala direita, também porque o AEK tinha acabado de mudar o seu sistema para um 4-3-3. O próprio Carvalhal disse isto na flash, que com a entrada do A. Horta passamos a defender em 4-4-2, por isso não estou a dar novidade nenhuma. E creio que ficou evidente a linha de 3 a pressionar na frente até então.

Analisando as prestações individuais, que centralões que nós temos ahahahahah. Mas a sério, que grande exibição fizeram os dois, principalmente o Bruno Viana.
O Bruno Viana fez 59 passes, com uma eficácia de passe de 95%, tentou 3 passes longos e acertou os 3, fez vários cortes e intercepções.
O Carmo não lhe ficou muito atrás, mas falhou mais passes e levou um amarelo parvo.
O Matheus esteve bem a sair da baliza, que é um dos seus pontos mais fracos, e entre os postes não teve grande trabalho.
O Sequeira esteve intratável a defender e ainda foi lá à frente um par de vezes, com destaque para o grande passe a isolar o R. Horta e para aquele bilhete bem defendido.
O Esgaio, com as suas limitações, lá fez mais uma assistência, apesar de, como referi ao intervalo, ter deixado muito espaço nas suas costas, assim como o Galeno.
O Galeno continua igual a si próprio: uma facilidade descomunal para desequilibrar como fez no 2º golo, e depois com algumas decisões incompreensíveis em vários lances, especialmente aquele na primeira parte em que remata contra o defesa quando tinha o R. Horta completamente sozinho ao lado. O habitual 8 e 80 deste miúdo cheio de potencial. Outra coisa que não gostei nele foi o facto de nunca (pelo menos não me lembro de nenhuma) ter respeitado o movimento do companheiro nas costas, puxando sempre para dentro. Isto não quer dizer que seja automaticamente uma má decisão, mas se o colega passa várias vezes nas costas e ele nunca lhe dá a bola, o colega vai deixar de passar. Teve ainda mais 2 lances que me deixaram a gritar com ele, que foi um lance na segunda parte em que o R. Horta tem uma avenida aberta para ele lhe meter a bola e isolá-lo, e ele manda um balão para o lado contrário, num lance que acaba com o amarelo ao Esgaio, se não estou em erro. O outro lance foi aquele mau cruzamento quando tinha o Paulinho sozinho à frente da baliza e era só cruzar forte e rasteiro, e ele acaba por mandar a bola alta direitinha para o GR. Mas claro, se ele acertasse isto tudo, já estaria noutro patamar, como é evidente. E as críticas que lhe faço, faço-as porque ainda acredito que ele possa melhorar estes aspetos e subir o nível, não vejam isto como "malhar" nele, até porque hoje ele tem argumentos suficientes para me calar.
O Castro sofre de hiperatividade muito grave, é impressionante! Fico cansado só de o ver jogar, o homem não para um segundo... Até ver, a melhor contratação desta época. E é esta capacidade, intensidade e entrega dele que me fazem dizer, como já fiz mais do que uma vez, que não precisamos de mais nenhum trinco no plantel, visto que ao jogar com esta dupla de médios, não precisamos dum trinco para nada. Nos jogos em que precisarmos, temos o Musrati, não precisamos de dois. Além de tudo isto, o Castro parece ser um elemento que faz muito bom balneário, é sempre dos mais efusivos a festejar, sempre muito comunicativo a incentivar os colegas,... A imagem dele a sair e a motivar o Schettine é ilustrativa do que digo.
O Fransérgio continua a ser o capitão desta equipa, apesar de nem sempre levar a braçadeira. Falhou mais do que nos últimos jogos, mas continua intenso, com grande qualidade no transporte, e uma voz de comando dentro de campo.
O R. Horta esteve muito ativo e competente nas combinações entrelinhas, mas perdulário em frente à baliza como tem sido costume nesta época. Acabou por se redimir já perto do fim, e pode ser que agora a coisa comece a encarrilar.
O Iuri esteve fraquinho, claramente o elo mais fraco da equipa. Muitas perdas de bola, pouca eficácia defensiva, más decisões,... Pareceu sempre uma peça estranha em relação aos demais. Não está a entusiasmar neste início, apesar do golaço ao Nacional.
O Paulinho esteve como está sempre: excelente a jogar de costas para a baliza, quer seja a ganhar bolas pelo ar, quer seja a combinar com os colegas pelo chão, intenso e ativo na pressão, e com qualidade com a bola (aquele cruzamento para o Fransérgio é qualquer coisa), sendo que lá fez o seu golito, para ver se volta ao ritmo da época passada.
O A. Horta entrou para uma posição na qual não o gosto de ver, muito menos a defender, porque deixa basicamente o Esgaio a defender 2 jogadores, e ele já com 1 tem dificuldades, quanto mais 2. Ainda teve algumas boas combinações, principalmente com o irmão, mas podia ter definido melhor ali um ou outro lance. Ainda assim, esteve algo discreto enquanto esteve em campo, para o bem e para o mal.
O Musrati trouxe tranquilidade à posse de bola atrás, para acalmar mais o jogo e fazer rodar mais a bola. Tem uma frieza incrível e uma qualidade de passe muito boa.
O Moura entrou para dar descanso ao Galeno, esteve bem a defender e ainda teve lá um grande lance com bola, passando no meio de 2 ou 3.
O Novais e o Schettine não tiveram tempo para nada, apesar do brasileiro ainda ter tido lá uma bola em que fez um bom cruzamento para depois o A. Horta rematar de primeira.

Acho que o Carvalhal podia ter mexido mais cedo, mas percebo que, com apenas 1-0 e a equipa a jogar tão bem, tenha esperado pelo segundo golo para mexer outra vez. Mas acho que depois podia ter mexido logo outra vez e esgotado as substituições, porque por 2 jogadores no tempo de compensação com 3-0 serve de muito pouco. Para mexer tão tarde, tinha posto o Zé Carlos e o Gaitán, para os estrear, ou então tinha dado mais minutos aos outros que entraram.

Venham os manolos, estou confiante!

Excelente análise, da qual partilho a minha opinião. Saliento mesmo a parte do Castro e o papel que ele tem nesta equipa. Surpreendente a entrega e a alma que tem. E sim, é jogador para segurar um balneário sozinho com esta atitude. Ressalvo ainda a parte que creio que grande parte de nós deverá estar quase a morder a língua. O Bruno Viana parece que andou a ler o fórum e quer mostrar que grande parte de nós está enganado em relação a ele.

Já aqui tinha referido o mesmo em relação ao Bruno Viana no último jogo. Que me continue a calar e a fazer boas exibições

[RuberAlbus]

Concentrado e moralizado sempre foi um bom jogador e titular indiscutível. Que continue assim.

[PEDRØ XVI]

Parto-me a rir com algumas pessoas que ainda se dedicam a escrever testamentos para apontar detalhadamente todas e mais algumas falhas que o Galeno possa ter.
O Galeno até pode ser o melhor jogador em campo todos os jogos que vai haver sempre pelo menos um artista aqui a apontar o que ele fez de mal. Já certos jogadores podem ser autênticas nódoas época após época que são intocáveis e imunes à critica.

E tu não consegues admitir que o jogador nódoa época após época tem feito bons jogos...

Engraçado como assumes como me estou a referir ao Bruno Viana quando na realidade estava a referir-me ao Esgaio.
Todos os lances de perigo que o AEK criou, à excepção das bolas paradas, foram pelo lado dele e ele nunca lá estava, era sempre o Bruno Viana ou outro a compensar. Não foram uma nem duas as vezes que jogadores do AEK apareceram sozinhos daquele lado e o Esgaio nem vê-lo. Não consigo perceber como um jogador que tem pouca ou nenhuma influência a nível ofensivo consegue estar tantas vezes fora da sua posição defensiva.

[BRG]

Parto-me a rir com algumas pessoas que ainda se dedicam a escrever testamentos para apontar detalhadamente todas e mais algumas falhas que o Galeno possa ter.
O Galeno até pode ser o melhor jogador em campo todos os jogos que vai haver sempre pelo menos um artista aqui a apontar o que ele fez de mal. Já certos jogadores podem ser autênticas nódoas época após época que são intocáveis e imunes à critica.

E tu não consegues admitir que o jogador nódoa época após época tem feito bons jogos...

Engraçado como assumes como me estou a referir ao Bruno Viana quando na realidade estava a referir-me ao Esgaio.
Todos os lances de perigo que o AEK criou, à excepção das bolas paradas, foram pelo lado dele e ele nunca lá estava, era sempre o Bruno Viana ou outro a compensar. Não foram uma nem duas as vezes que jogadores do AEK apareceram sozinhos daquele lado e o Esgaio nem vê-lo. Não consigo perceber como um jogador que tem pouca ou nenhuma influência a nível ofensivo consegue estar tantas vezes fora da sua posição defensiva.

Ainda ontem fez uma assistência o Esgaio...

[rpo.castro]

Parto-me a rir com algumas pessoas que ainda se dedicam a escrever testamentos para apontar detalhadamente todas e mais algumas falhas que o Galeno possa ter.
O Galeno até pode ser o melhor jogador em campo todos os jogos que vai haver sempre pelo menos um artista aqui a apontar o que ele fez de mal. Já certos jogadores podem ser autênticas nódoas época após época que são intocáveis e imunes à critica.

E tu não consegues admitir que o jogador nódoa época após época tem feito bons jogos...

Engraçado como assumes como me estou a referir ao Bruno Viana quando na realidade estava a referir-me ao Esgaio.
Todos os lances de perigo que o AEK criou, à excepção das bolas paradas, foram pelo lado dele e ele nunca lá estava, era sempre o Bruno Viana ou outro a compensar. Não foram uma nem duas as vezes que jogadores do AEK apareceram sozinhos daquele lado e o Esgaio nem vê-lo. Não consigo perceber como um jogador que tem pouca ou nenhuma influência a nível ofensivo consegue estar tantas vezes fora da sua posição defensiva.

Ainda ontem fez uma assistência o Esgaio...

Se fosse só essa.
E falha golos cantados porque não tem influência no processo ofensivo..
Agora a defender sempre deixou muito a desejar.

[joelvm]

Já se começa a ver o dedo de Carvalhal na equipa, e consequentemente o subir de nível de alguns jogadores:
B. Viana tem estado muito concentrado
Castro dá um vigor que não tínhamos, é para mim o jogador mais preponderante desta equipa
Galeno subiu muito de nível, as novas funções favorecem-no, o facto de jogar mais recuado, esconde algumas limitações que ainda tem na receção, e permitem-no embalar para cima dos adversários, além disso nota-se uma evolução tática muito grande, quer a fechar por dentro, quer a aparecer na área
Esgaio continua sem encontrar a sua melhor forma

[PEDRØ XVI]

Parto-me a rir com algumas pessoas que ainda se dedicam a escrever testamentos para apontar detalhadamente todas e mais algumas falhas que o Galeno possa ter.
O Galeno até pode ser o melhor jogador em campo todos os jogos que vai haver sempre pelo menos um artista aqui a apontar o que ele fez de mal. Já certos jogadores podem ser autênticas nódoas época após época que são intocáveis e imunes à critica.

E tu não consegues admitir que o jogador nódoa época após época tem feito bons jogos...

Engraçado como assumes como me estou a referir ao Bruno Viana quando na realidade estava a referir-me ao Esgaio.
Todos os lances de perigo que o AEK criou, à excepção das bolas paradas, foram pelo lado dele e ele nunca lá estava, era sempre o Bruno Viana ou outro a compensar. Não foram uma nem duas as vezes que jogadores do AEK apareceram sozinhos daquele lado e o Esgaio nem vê-lo. Não consigo perceber como um jogador que tem pouca ou nenhuma influência a nível ofensivo consegue estar tantas vezes fora da sua posição defensiva.

Ainda ontem fez uma assistência o Esgaio...

Se fosse só essa.
E falha golos cantados porque não tem influência no processo ofensivo..
Agora a defender sempre deixou muito a desejar.

Eu quando me refiro à influência ofensiva do Esgaio refiro-me, mais concretamente, em jogo organizado. Aí a sua influência é quase nula e no entanto consegue estar quase sempre desposicionado mesmo quando a equipa adversária parte para o ataque organizado e não em contra-ataque (que é mais compreensível).
O Esgaio a nível ofensivo "aparece" realmente é em contra-ataque, tal como se viu ontem na assistência que fez e no golo cantado que falhou frente ao Nacional pois em ataque organizado a ala direita quase não existe.

[Bracaraugustano]

O canal 11, ignorou completamente o jogo do SCB, na UEL. Nem uma merd@ de um rodapé, nada.

Desculpem o offtopic

Sent from my M2002J9G using Tapatalk

Se te estás a referir ao Futebol Total, não é verdade... Falaram do jogo do Braga, durante 5 minutinhos só, mas falaram, e todos os comentadores deram a sua opinião sobre o jogo.

Então foi quando fui mijar. Porque aquilo que eu vi, foi, Benfica, Darwin, um puto qualquer das galinhas, o vietto que foi para o Al Hilal, e qualquer coisa dos murcouns.

Sent from my M2002J9G using Tapatalk

Foi entre as galinhas e o Vietto

Independentemente disso é uma autêntica vergonha terem analisado durante quase 2h o jogo das galinhas e a análise a um jogo da mesma competição europeia de outra equipa tuga falam 10 minutos e quase a correr para fechar o programa. Se isto é incompreensível por parte de uma sic ou tvi por parte de um canal oficial da FPF é simplesmente nojento! Começaram a fazer diferente mas já estão quase ao nível da cmtv a falar do mesmo durante 2h e tal de programa e o resto é o que sobrar, enfim país pequenino de mentalidade ainda mais pequena.

Subscrevo completamente. É muito triste quando um canal da FPF faz estas distinções. E faz isso de forma totalmente deliberada. Aqueles comentadores, muitos dos quais têm ou tiveram ligação aos 3 estarolas, falam do que lhes interessa e isso é somente de 3 clubes e, em particular, de um deles. Ora é análises no vídeo durante longos minutos dos jogadores deles, ora é falar das opções do treinador, dos que jogam e que não jogam, durante mais de 1h de programa. Ontem jogou o Braga, na mesma prova do Benfica, fez um resultado impressionante (que se tivesse sido o Benfica tinha sido logo glorificado) e falaram de corrida no jogo durante 5 minutos. Nem uma análise detalhada do jogo, nem uma apreciação pormenorizada de algum jogador ou das decisões do treinador. Em 5 minutos está analisado o jogo. Para o Benfica precisaram de mais de 1h. Inclusivamente gastam largos minutos a falar de jogadores que nem jogaram.
A ideia do canal era boa e no início mostrou ser diferente. Essa diferença está a diluir-se e está a tornar-se em mais um canal como os outros. Especialmente neste programa que deverá ser o que tem maior audiência. É pena.

[Enorme_Guerreiro]

O canal 11, ignorou completamente o jogo do SCB, na UEL. Nem uma merd@ de um rodapé, nada.

Desculpem o offtopic

Sent from my M2002J9G using Tapatalk

Se te estás a referir ao Futebol Total, não é verdade... Falaram do jogo do Braga, durante 5 minutinhos só, mas falaram, e todos os comentadores deram a sua opinião sobre o jogo.

Então foi quando fui mijar. Porque aquilo que eu vi, foi, Benfica, Darwin, um puto qualquer das galinhas, o vietto que foi para o Al Hilal, e qualquer coisa dos murcouns.

Sent from my M2002J9G using Tapatalk

Foi entre as galinhas e o Vietto

Independentemente disso é uma autêntica vergonha terem analisado durante quase 2h o jogo das galinhas e a análise a um jogo da mesma competição europeia de outra equipa tuga falam 10 minutos e quase a correr para fechar o programa. Se isto é incompreensível por parte de uma sic ou tvi por parte de um canal oficial da FPF é simplesmente nojento! Começaram a fazer diferente mas já estão quase ao nível da cmtv a falar do mesmo durante 2h e tal de programa e o resto é o que sobrar, enfim país pequenino de mentalidade ainda mais pequena.

Subscrevo completamente. É muito triste quando um canal da FPF faz estas distinções. E faz isso de forma totalmente deliberada. Aqueles comentadores, muitos dos quais têm ou tiveram ligação aos 3 estarolas, falam do que lhes interessa e isso é somente de 3 clubes e, em particular, de um deles. Ora é análises no vídeo durante longos minutos dos jogadores deles, ora é falar das opções do treinador, dos que jogam e que não jogam, durante mais de 1h de programa. Ontem jogou o Braga, na mesma prova do Benfica, fez um resultado impressionante (que se tivesse sido o Benfica tinha sido logo glorificado) e falaram de corrida no jogo durante 5 minutos. Nem uma análise detalhada do jogo, nem uma apreciação pormenorizada de algum jogador ou das decisões do treinador. Em 5 minutos está analisado o jogo. Para o Benfica precisaram de mais de 1h. Inclusivamente gastam largos minutos a falar de jogadores que nem jogaram.
A ideia do canal era boa e no início mostrou ser diferente. Essa diferença está a diluir-se e está a tornar-se em mais um canal como os outros. Especialmente neste programa que deverá ser o que tem maior audiência. É pena.

Eu acho que vocês têm alguma razão. Mas nem tanto ao mar nem tanto à terra. Obviamente que não era fácil fazer uma análise detalhada em vídeo ao jogo do Braga, que tinha acabado 20min antes de começar o programa, enquanto o jogo das galinhas tinha acabado 2h30 antes. É diferente... Também acho que o jogo do Braga tinha mais potencial para ser explorado, e talvez com a Sofia Oliveira fosse diferente (é claramente a menos estarola do painel, para mim), mas também não se pode exigir, neste caso em concreto, que façam muito mais do que fizeram. Podiam ter opinado durante mais 10min, mas pouco mais.

[Barbraga]

Ainda sobre o tema da análise do jogo por parte das TVs. Na RTP3, no programa Grande Área, dedicaram também uns bem contados 10 minutos e os 4 comentadores residentes comentaram. César Peixoto, Rui Malheiro e Bruno Prata fizeram uma análise rápida á equipa do Braga e á prestação no jogo de ontem. O Manuel José, fervoroso aziado e já com algumas saídas tristes sobre o Braga, deu destaque a que por UMA vez o Nelson Oliveira poderia ter feito golo, e por UMA vez o Helder Lopes poderia ter marcado. Gostava de entender o que este tipo de personagens acrescenta a um programa de futebol.

[Somos Braga!]

Ainda sobre o tema da análise do jogo por parte das TVs. Na RTP3, no programa Grande Área, dedicaram também uns bem contados 10 minutos e os 4 comentadores residentes comentaram. César Peixoto, Rui Malheiro e Bruno Prata fizeram uma análise rápida á equipa do Braga e á prestação no jogo de ontem. O Manuel José, fervoroso aziado e já com algumas saídas tristes sobre o Braga, deu destaque a que por UMA vez o Nelson Oliveira poderia ter feito golo, e por UMA vez o Helder Lopes poderia ter marcado. Gostava de entender o que este tipo de personagens acrescenta a um programa de futebol.

Será que o Manuel José é o Luso?



Enviado de meu POT-LX1 usando o Tapatalk

[Enorme_Guerreiro]

Parto-me a rir com algumas pessoas que ainda se dedicam a escrever testamentos para apontar detalhadamente todas e mais algumas falhas que o Galeno possa ter.
O Galeno até pode ser o melhor jogador em campo todos os jogos que vai haver sempre pelo menos um artista aqui a apontar o que ele fez de mal. Já certos jogadores podem ser autênticas nódoas época após época que são intocáveis e imunes à critica.

Pois eu parto-me a rir com algumas pessoas que, perante um "testamento" que fala de todos os jogadores em campo, se foque apenas num e na parte má desse...
Se estás a falar do Esgaio, eu explico-te porque critico mais o Galeno do que o Esgaio: o Esgaio não vai passar disto, é limitadíssimo e não sabe mais. O Galeno, "se quiser", pode ser de longe o melhor jogador desta equipa e ser um craque. É por isso que o critico mais a ele... O rapaz desequilibra com uma facilidade descomunal, mas continua com uma tomada de decisão fraquíssima, que me desespera a mim e a qualquer treinador (por algum motivo ainda não se assumiu como titularíssimo com nenhum). Claro que, como ele cria uns 10 lances de desequilíbrio por jogo, decidindo bem 1 ou 2 acaba por estar ligado a golos. A questão é que haverá jogos em que ele não conseguirá criar tantos lances e aí precisa e mais eficácia na decisão. E, como alguém disse acima e bem, podíamos ter conseguido uma vantagem maior mais cedo para dar mais tranquilidade, e é também por isso que um maior acerto do Galeno teria ajudado. Decisões como chutar do meio-campo quando a equipa está num contra-ataque de 5 para 3, como aconteceu num jogo do fim da época passada, são decisões que não se podem admitir, por muito que depois ele saque um coelho da cartola. Nós muito falamos aqui do desperdício ofensivo, e o desperdício não se resume a falhanços como o do Horta ontem ou do Esgaio no jogo passado, passa muito pela falha na definição das jogadas no último terço. E aí o Galeno é exímio a decidir mal, e é isso que eu quero que ele corrija. Eu quero que decisões como a que ele tomou em Tondela na assistência que fez para o R. Horta sejam o padrão, e não a excepção. Porque ele tem estado em grande a nível de golos e assistências, mas 2 dos golos que marca são de cabeça, pelo que não se enquadram nesta análise que faço. Depois, o outro golo dele, em Tondela, surge dum mau passe que ele fez (lá está, mais uma má decisão), que depois a bola lhe aparece à frente e ele faz um excelente remate. Mesmo o golo de ontem, surge na ressaca duma péssima decisão dele, como eu disse antes. As assistências de ontem e de Tondela são 2 exemplos de excelentes tomadas de decisão, já a que fez contra o Nacional, surge mais uma vez dum ressalto, em que ele tenta fintar o adversário (má decisão), surge o corte que levanta a bola e ele faz uma grande assistência para um golaço do Iuri. Mas como vês, até nos lances que ele é decisivo, teve más decisões. Imagina agora do que ele será capaz se melhorar na tomada de decisão... É que é a diferença entre andar a alternar entre o bom e o muito bom, ou ser excelente. E ele tem potencial para ser excelente, falta-lhe é ser mais inteligente a jogar. Podes refutar o que tu quiseres com o resultado final, que são 3 golos e 3 assistências em 3 jogos (números incríveis), mas eu gosto de olhar para os meios e não só para os fins.

[Barbraga]

Ainda sobre o tema da análise do jogo por parte das TVs. Na RTP3, no programa Grande Área, dedicaram também uns bem contados 10 minutos e os 4 comentadores residentes comentaram. César Peixoto, Rui Malheiro e Bruno Prata fizeram uma análise rápida á equipa do Braga e á prestação no jogo de ontem. O Manuel José, fervoroso aziado e já com algumas saídas tristes sobre o Braga, deu destaque a que por UMA vez o Nelson Oliveira poderia ter feito golo, e por UMA vez o Helder Lopes poderia ter marcado. Gostava de entender o que este tipo de personagens acrescenta a um programa de futebol.

Será que o Manuel José é o Luso?



Enviado de meu POT-LX1 usando o Tapatalk

Se não é, deve ser familiar.

[PEDRØ XVI]

Parto-me a rir com algumas pessoas que ainda se dedicam a escrever testamentos para apontar detalhadamente todas e mais algumas falhas que o Galeno possa ter.
O Galeno até pode ser o melhor jogador em campo todos os jogos que vai haver sempre pelo menos um artista aqui a apontar o que ele fez de mal. Já certos jogadores podem ser autênticas nódoas época após época que são intocáveis e imunes à critica.

Pois eu parto-me a rir com algumas pessoas que, perante um "testamento" que fala de todos os jogadores em campo, se foque apenas num e na parte má desse...
Se estás a falar do Esgaio, eu explico-te porque critico mais o Galeno do que o Esgaio: o Esgaio não vai passar disto, é limitadíssimo e não sabe mais. O Galeno, "se quiser", pode ser de longe o melhor jogador desta equipa e ser um craque. É por isso que o critico mais a ele... O rapaz desequilibra com uma facilidade descomunal, mas continua com uma tomada de decisão fraquíssima, que me desespera a mim e a qualquer treinador (por algum motivo ainda não se assumiu como titularíssimo com nenhum). Claro que, como ele cria uns 10 lances de desequilíbrio por jogo, decidindo bem 1 ou 2 acaba por estar ligado a golos. A questão é que haverá jogos em que ele não conseguirá criar tantos lances e aí precisa e mais eficácia na decisão. E, como alguém disse acima e bem, podíamos ter conseguido uma vantagem maior mais cedo para dar mais tranquilidade, e é também por isso que um maior acerto do Galeno teria ajudado. Decisões como chutar do meio-campo quando a equipa está num contra-ataque de 5 para 3, como aconteceu num jogo do fim da época passada, são decisões que não se podem admitir, por muito que depois ele saque um coelho da cartola. Nós muito falamos aqui do desperdício ofensivo, e o desperdício não se resume a falhanços como o do Horta ontem ou do Esgaio no jogo passado, passa muito pela falha na definição das jogadas no último terço. E aí o Galeno é exímio a decidir mal, e é isso que eu quero que ele corrija. Eu quero que decisões como a que ele tomou em Tondela na assistência que fez para o R. Horta sejam o padrão, e não a excepção. Porque ele tem estado em grande a nível de golos e assistências, mas 2 dos golos que marca são de cabeça, pelo que não se enquadram nesta análise que faço. Depois, o outro golo dele, em Tondela, surge dum mau passe que ele fez (lá está, mais uma má decisão), que depois a bola lhe aparece à frente e ele faz um excelente remate. Mesmo o golo de ontem, surge na ressaca duma péssima decisão dele, como eu disse antes. As assistências de ontem e de Tondela são 2 exemplos de excelentes tomadas de decisão, já a que fez contra o Nacional, surge mais uma vez dum ressalto, em que ele tenta fintar o adversário (má decisão), surge o corte que levanta a bola e ele faz uma grande assistência para um golaço do Iuri. Mas como vês, até nos lances que ele é decisivo, teve más decisões. Imagina agora do que ele será capaz se melhorar na tomada de decisão... É que é a diferença entre andar a alternar entre o bom e o muito bom, ou ser excelente. E ele tem potencial para ser excelente, falta-lhe é ser mais inteligente a jogar. Podes refutar o que tu quiseres com o resultado final, que são 3 golos e 3 assistências em 3 jogos (números incríveis), mas eu gosto de olhar para os meios e não só para os fins.

1) Foi o único a quem dedicaste uma boa parte do "testamento" a apontar os defeitos de forma detalhada. Como não fizeste isso a mais nenhum vou assumir que mais nenhum jogador vai "passar disto" portanto, visto que só criticas os jogadores que tem potencial para crescer.
2) Não fosse o Galeno e não tínhamos desbloqueado o jogo com o primeiro golo ou sequer feito o segundo, e tu andaste a queixar que não resolvemos o jogo mais cedo? Estamos a jogar contra o Maximinense? Se calhar devíamos ter resolvido o jogo logo na primeira parte... É mandá-lo para o banco de novo para não "arriscar" que o homem se lembre e faça um jogo menos conseguido e ver o que equipa rende sem ele.
3) Não vou alimentar esta discussão porque está visto que há gente que não gosta do Galeno e que até lhe consegue apontar erros e defeitos quando marca golo ou assiste. Vá-se lá perceber.

[100%SCB]

Não se trata de não gostar do Galeno.
Para o nosso nível, independentemente das suas lacunas, tem de jogar "sempre".
Simplesmente é aquele jogador que, muitas vezes, em 10 lances potencialmente perigosos, define bem 2/3e falha 7/8 e num lance até mais complicado (o segundo golo de ontem, por exemplo) resolve um jogo.
Acaba por ser um bocado "frustrante" um jogador com capacidade ser excelente, decidir mal muitas vezes.
O mesmo acontece com o Luis Diaz no Porto, por exemplo. Marcou um golaço em Manchester, mas também estragou 2/3 lances perigosos.
O mesmo acontecia (e acontece) com o Rafa que, em condução, é do melhor que há, mas depois falha sempre alguma coisa.

Mas é o normal neste tipo de jogadores, é complicado  jogar nos limites físicos (arranques, velocidade...) e depois definir bem... a exceção é o Messi (agora menos) e mais 2/3 jogadores.
É normal um Everton do benfica ou o R. Horta definirem melhor que o Rafa ou que o Galeno, mas também criam menos desequilíbrios.

Outra nota, o Fransérgio a partir dos 70/75 minutos parte completamente a equipa. Quando estamos a ganhar, como ontem ou sabado, o Al Musrati tem de entrar sempre.

[NightHawk]

O Galeno naquela posição de ala com o Sequeira a segurar atrás como 3º central é um jogador perigosíssimo no ataque. Um abre latas como poucos. E tem vindo ajudar na defesa de forma notável.

Claro que se ele acertasse todas as ações que faz já estava num clube de topo mundial e não no Braga, principalmente no controlo de bola (está muito melhor) e na tomada de decisão, mas ele bem orientado é um jogador que todos os jogos cria jogadas de golo. Foi ele que praticamente nos garantiu as 3 vitórias que temos esta época com esses desequilíbrios. Já no ano passado foi fundamental em vários jogos e de longe o nosso melhor jogador na fase de grupos da LE.

Neste momento é Galeno e mais 10. Só se estiver mal fisicamente é que não deverá jogar.

[Enorme_Guerreiro]

Parto-me a rir com algumas pessoas que ainda se dedicam a escrever testamentos para apontar detalhadamente todas e mais algumas falhas que o Galeno possa ter.
O Galeno até pode ser o melhor jogador em campo todos os jogos que vai haver sempre pelo menos um artista aqui a apontar o que ele fez de mal. Já certos jogadores podem ser autênticas nódoas época após época que são intocáveis e imunes à critica.

Pois eu parto-me a rir com algumas pessoas que, perante um "testamento" que fala de todos os jogadores em campo, se foque apenas num e na parte má desse...
Se estás a falar do Esgaio, eu explico-te porque critico mais o Galeno do que o Esgaio: o Esgaio não vai passar disto, é limitadíssimo e não sabe mais. O Galeno, "se quiser", pode ser de longe o melhor jogador desta equipa e ser um craque. É por isso que o critico mais a ele... O rapaz desequilibra com uma facilidade descomunal, mas continua com uma tomada de decisão fraquíssima, que me desespera a mim e a qualquer treinador (por algum motivo ainda não se assumiu como titularíssimo com nenhum). Claro que, como ele cria uns 10 lances de desequilíbrio por jogo, decidindo bem 1 ou 2 acaba por estar ligado a golos. A questão é que haverá jogos em que ele não conseguirá criar tantos lances e aí precisa e mais eficácia na decisão. E, como alguém disse acima e bem, podíamos ter conseguido uma vantagem maior mais cedo para dar mais tranquilidade, e é também por isso que um maior acerto do Galeno teria ajudado. Decisões como chutar do meio-campo quando a equipa está num contra-ataque de 5 para 3, como aconteceu num jogo do fim da época passada, são decisões que não se podem admitir, por muito que depois ele saque um coelho da cartola. Nós muito falamos aqui do desperdício ofensivo, e o desperdício não se resume a falhanços como o do Horta ontem ou do Esgaio no jogo passado, passa muito pela falha na definição das jogadas no último terço. E aí o Galeno é exímio a decidir mal, e é isso que eu quero que ele corrija. Eu quero que decisões como a que ele tomou em Tondela na assistência que fez para o R. Horta sejam o padrão, e não a excepção. Porque ele tem estado em grande a nível de golos e assistências, mas 2 dos golos que marca são de cabeça, pelo que não se enquadram nesta análise que faço. Depois, o outro golo dele, em Tondela, surge dum mau passe que ele fez (lá está, mais uma má decisão), que depois a bola lhe aparece à frente e ele faz um excelente remate. Mesmo o golo de ontem, surge na ressaca duma péssima decisão dele, como eu disse antes. As assistências de ontem e de Tondela são 2 exemplos de excelentes tomadas de decisão, já a que fez contra o Nacional, surge mais uma vez dum ressalto, em que ele tenta fintar o adversário (má decisão), surge o corte que levanta a bola e ele faz uma grande assistência para um golaço do Iuri. Mas como vês, até nos lances que ele é decisivo, teve más decisões. Imagina agora do que ele será capaz se melhorar na tomada de decisão... É que é a diferença entre andar a alternar entre o bom e o muito bom, ou ser excelente. E ele tem potencial para ser excelente, falta-lhe é ser mais inteligente a jogar. Podes refutar o que tu quiseres com o resultado final, que são 3 golos e 3 assistências em 3 jogos (números incríveis), mas eu gosto de olhar para os meios e não só para os fins.

1) Foi o único a quem dedicaste uma boa parte do "testamento" a apontar os defeitos de forma detalhada. Como não fizeste isso a mais nenhum vou assumir que mais nenhum jogador vai "passar disto" portanto, visto que só criticas os jogadores que tem potencial para crescer.
2) Não fosse o Galeno e não tínhamos desbloqueado o jogo com o primeiro golo ou sequer feito o segundo, e tu andaste a queixar que não resolvemos o jogo mais cedo? Estamos a jogar contra o Maximinense? Se calhar devíamos ter resolvido o jogo logo na primeira parte... É mandá-lo para o banco de novo para não "arriscar" que o homem se lembre e faça um jogo menos conseguido e ver o que equipa rende sem ele.
3) Não vou alimentar esta discussão porque está visto que há gente que não gosta do Galeno e que até lhe consegue apontar erros e defeitos quando marca golo ou assiste. Vá-se lá perceber.

1) Foi o que analisei de forma mais detalhada, porque foi o jogador mais elogiado por todos, quando eu acho que ele ainda erra demasiado. Não foi o pior para mim, como ficou bem explícito. O pior foi o Iuri, mas de que adianta detalhar, se basicamente tudo o que ele fez foi mau? Basta dizer que foi tudo mau e não preciso de enumerar nem detalhar nada. De resto, mencionei as falhas que identifiquei em todos... E sim, o Galeno foi aquele onde eu identifiquei mais falhas. Foi decisivo em 2 dos golos? Claro que foi! Mas ele jogou 84min, não fez apenas 2 jogadas no jogo todo. Os restantes, não é que nenhum vai passar disto, mas nenhum, tirando o Iuri, falhou tanto como o Galeno na minha opinião. Nenhum foi tão decisivo como ele, é certo, mas uma coisa não impede a outra.

2) Ah, então como o Horta marcou o terceiro aos 88min, o falhanço dele aos 70 e tal não interessa? Se porventura temos sofrido o empate depois desse falhanço, não teria sido decisivo? O mesmo se passa em relação ao Galeno... O facto de ter marcado aquele golo no fim da primeira parte, não significa que tenha decidido mal antes, da mesma maneira que o falhanço do Fransérgio podia ter custado caro. Acabou por correr bem porque nos mantivemos por cima. E se os falhanços do Fransérgio e do Horta podiam ter saído caros, também as 4/5 más decisões do Galeno em zona atacante podiam ter sido de outra forma e podiam ter fechado o jogo mais cedo... Não percebo porque é que uma coisa exclui a outra, sinceramente. Nunca sugeri que ele fosse para o banco, nem coisa que se parecesse, mas quando não há argumentos, desconversa-se... Ele decidiu bem no lance que chuta contra um defesa que estava mesmo à sua frente quando tinha o Horta completamente sozinho ao lado dele? Decidiu bem quando chutou 10m ao lado todo desequilibrado quando tinha 4 colegas na área ou nas imediações? Decidiu bem quando tinha o Paulinho à frente da baliza com linha de passe escancarada e ele cruzou direitinho para o GR? Decidiu bem quando virou o flanco, tendo o R. Horta com uma avenida aberta para se isolar? Decidiu bem ao ignorar sempre os movimentos nas costas do colega? Na minha opinião não, decidiu todas mal! E não é por ter marcado um excelente golo de cabeça e ter feito uma grande jogada no 2º golo que passou a decidir maioritariamente bem, é só isso que eu estou a dizer. O que eu estou a dizer é que este rapaz tem capacidades mais que suficientes para ser muito melhor do que já é. Se tu não vês isso e estás contente com o nível atual, é contigo. Mas eu, na minha opinião, acho que ele pode dar muito mais do que já dá. Reparaste bem? Eu disse que ele já dá coisas boas à equipa, nunca disse que é um cepo, como tu fazes com o Esgaio, o Bruno Viana ou já fizeste em tempos com o Fransérgio. Eu acho é que ele pode ser AINDA melhor e fico frustrado por ver que ele não consegue chegar lá.

3) É no mínimo irónico e cómico que digas isso, quando acabaste de malhar no Esgaio num jogo onde ele fez uma assistência. O Esgaio passa a ser excelente por ter feito uma assistência? Seria perfeito se tem marcado contra o Nacional? Não e não... Então porque é que o Galeno tem de ser imune a críticas só porque marca e assiste? Há filhos e enteados? O Bruno Viana foi massacrado neste fórum no jogo contra o Slovan em casa na época passada, e marcou um golo nesse jogo, o que é raro para um central. E porque foi massacrado? Porque fez um penalty e marcou um auto-golo... Ou seja, o facto de ter marcado um golo não impediu que fosse criticado, porque o jogo tem 90min e um golo não compensa o jogo todo. Mas porque é que o Galeno é diferente dos "cepos" e não pode ser criticado quando marca e/ou assiste? "Vá-se lá perceber"...

[Enorme_Guerreiro]

O Galeno naquela posição de ala com o Sequeira a segurar atrás como 3º central é um jogador perigosíssimo no ataque. Um abre latas como poucos. E tem vindo ajudar na defesa de forma notável.

Claro que se ele acertasse todas as ações que faz já estava num clube de topo mundial e não no Braga, principalmente no controlo de bola (está muito melhor) e na tomada de decisão, mas ele bem orientado é um jogador que todos os jogos cria jogadas de golo. Foi ele que praticamente nos garantiu as 3 vitórias que temos esta época com esses desequilíbrios. Já no ano passado foi fundamental em vários jogos e de longe o nosso melhor jogador na fase de grupos da LE.

Neste momento é Galeno e mais 10. Só se estiver mal fisicamente é que não deverá jogar.

E porque não pode ele melhorar na tomada de decisão e ser vendido a um clube de topo mundial como foi o Trincão? Temos de começar a pensar mais assim, se calhar. Tens de admitir que é frustrante vê-lo desperdiçar um potencial tremendo por ter pouca inteligência na leitura do jogo. Para mim o pináculo disto foi aquele lance na época passada contra o B SAD em casa, aquele remate do meio-campo num contra-ataque de 5 para 3. Como é que um jogador profissional de futebol toma aquela decisão? Isso aprende-se nos iniciados...

É que ele para mim, neste momento, é titularíssimo também, e o maior desequilibrador que temos. Mas isso não quer dizer que não possamos querer mais dele, só isso. Da mesma maneira que o Paulinho tem jogado muito bem, mas nós pedimos-lhe mais golos, tal como o R. Horta tem estado muito bem entrelinhas, mas nós dizemos que não pode falhar tantos golos como tem falhado. Trata-se de perceber que eles estão bem, mas podem muito bem estar melhor ainda.