Dívida do Sporting, que medidas a tomar?

[HenDua]

Uma dívida, para o ser, tem de ser exigível. Ora, a dívida do Sporting ao Braga NÃO era exigível! Agora, com o acordo, a dívida já é exigível, mas antes não era! Se o Sporting negasse a existência da dívida, ou pelo menos a sua execução - o que nós sabemos que ia acontecer, pois o Sporting já o estava a fazer, invocando a pandemia - a dívida só existiria depois do tribunal a declarar. Ao fim de uns anitos...

Se eu vos emprestar 100€, embora moralmente vocês tenham imediatamente essa dívida, juridicamente a dívida só existe depois de eu vos pedir o pagamento. E se vocês disserem "eu não te devo nada", ou "combinamos que eu só tinha de pagar daqui a 5 anos", ou "eu sei que devo mas o covid deu cabo disto e é um motivo justificável para eu só pagar daqui a 20 anos", a dívida só seria exigível depois do tribunal dizer.

E antes da dívida ser exigível não há sanções para o devedor!

Por isso esqueçam as sanções ao Sporting; jamais haveria sanções ao Sporting este ano, ou no próximo; nem aqui nem na UEFA nem na FIFA. Ponto.

Sim, mas não vamos esquecer que havia um contrato rubricado no dia 4 de Março que contemplava o pagamento de 5 milhões de euros no dia 5 de Março.
Há data da rubricação já existia pandemia, no dia seguinte o Sporting entrou logo em incumprimento, e entrou em moratória no dia 20 de Março e nessa data foi logo acionado a cláusula de incumprimento que contemplava 1 milhão e picos de euros de indemnização.
Isto claro, tanto quanto sei, porque as informações são escassas.

Vender um activo não é a mesma coisa que emprestar dinheiro a um amigo.
Foi assinado um contato que contemplava um acordo de pagamento com datas estipuladas e acordadas entre ambas as partes.
O Sporting não pode assinar uma coisa num dia e entrar em incumprimento no dia seguinte alegando que é por causa da pandemia que já existia há muito.

O artigo 437 do código civil, que o Sporting alega, de facto contempla que em situações excecionais as entidades podem adiar os pagamentos.

https://dre.pt/web/guest/legislacao-consolidada/-/lc/106487514/201704010358/73407568/diploma/indice

Mas o artigo 438 do codigo civil também diz que, em situações contempladas no artigo 437, as dívidas em moratória à data da alteração das circunstâncias, não são aplicáveis, que é o caso.

https://dre.pt/web/guest/legislacao-consolidada/-/lc/106487514/201704010458/73407569/diploma/indice

Percebo o teu ponto de vista, mas juridicamente / legalmente não é assim.

Em primeiro lugar, um contrato de compra e venda ou de cessão de direitos desportivos ou de venda de um activo é o mesmo que emprestar dinheiro a um amigo! Todos os casos configuram um contrato, que apesar de terem diversas formas, cláusulas e objectivos, e reportarem a diferentes tipos de contratos, se regem pelas mesmas cláusulas gerais, aplicáveis a todos os contratos, formais ou verbais. E todos se regem pelas mesmas normas em caso de incumprimento. E em caso de incumprimento, se uma das partes alegar que não violou o contrato (como o Sporting estava a fazer, escudado na pandemia), será sempre necessário resolver judicialmente a questão - seja um empréstimo de 100 € entre amigos, seja uma compra e venda de milhões.

Em segundo lugar, dizes que "O Sporting não pode assinar uma coisa num dia e entrar em incumprimento no dia seguinte alegando que é por causa da pandemia que já existia há muito.". Claro que pode! Aliás, é isso que fazem os vigaristas profissionais: celebram hoje um contrato e no dia a seguir inventam desculpas para não o cumprir. E essa é que é a questão: mesmo que não tenha razão, se o devedor entrar em incumprimento no dia seguinte alegando uma desculpa qualquer, essa questão terá sempre de ser resolvida em Tribunal, independentemente dos prazos estipulados no contrato. Porque um contrato, em regra, não tem força executiva por si só, o que significa que terá de ser sempre um Tribunal a decidir se houve incumprimento ou não.
Ou seja, independentemente de um contrato ser vinculativo, ninguém pode obrigar a contraparte a cumprir esse contrato - tem de ser um Tribunal a obrigar.

Em terceiro lugar, e quanto à questão da excepção invocada pelo Sporting, cujos artigos tu citas, sinceramente não têm interesse imediato para o caso: foi uma desculpa arranjada pelo Sporting para justificar o seu incumprimento, bem sabendo que só o Tribunal, ao fim de uns anos, iria resolver. E não lhes interessa se têm razão ou não, porque o objectivo já estava atingido, que era ganhar tempo e ter algo a que se agarrar para arrastar o processo durante uns anos no Tribunal. Eu nem me preocupo se o caso se enquadra ou não na excepção, pois o efeito prático imediato é o mesmo: protelar o pagamento.

Por fim, e por tudo isto, é que o acordo foi bom para o Braga: permite excluir esta desculpa da equação, pois o Sporting assumiu integralmente a dívida, e foi dada força executiva ao acordo, o que significa que se ganharam anos de tribunal em caso de não pagamento.
O mesmo para as sanções desportivas: elas só são fixadas depois dos Tribunais reconhecerem o incumprimento. Obviamente que se o Braga fosse para a FIFA (ou outra instituição qualquer) dizer "o Sporting deve-me x", e eles responderem "não devemos nada porque a lei portuguesa permite justificar o incumprimento", obviamente que a FIFA teria de esperar que os tribunais dissessem quem tem razão. E só depois, se fosse dada razão ao Braga, poderia atribuir sanções desportivas. Daqui a uns anitos...

Para concluir este tema, é necessário separar duas coisas: a nossa "razão", no sentido de sermos credores e o Sporting ter o dever de pagar - que neste caso acaba por ser mais emocional do que racional; e a nossa "razão", no sentido de tomar a melhor decisão, mais racional - e neste caso, racionalmente, o Braga esteve muito bem.

1 - Eu sei que legalmente é assim. O acto de emprestar dinheiro a um amigo, ou pedir uma cerveja num café, é também um contrato. O que eu me quis referir é que um contrato por escrito e assinado é mais fácil fazer-se prova do mesmo, não iamos andar 3 anos nos tribunais como alguns dizem.

2 - poder pode, mas tem legitimidade? Tem a razão do lado deles? Claro que não.

Quanto ao resto, concordo contigo e levantas-te um ponto interessante que ainda não me tinha ocorrido quando dizes que o Sporting, perante a FIFA e o TAS, poderia alegar que a lei portuguesa - mais concretamente o artigo 437 - justificaria o adiamento, o que iria arrastar o processo de decisão e, assim sendo, de uma maneira ou de outra, o Sporting levaria a água ao seu moinho e continuava a adiar a dívida o máximo tempo possível.

[PAF]

Neste problema o Braga só tinha 2 soluções, ou chegava a novo acordo ou seguia a via litigiosa. Isto sabendo todos nós que o Sporting não ia pagar e andava a penas a protelar.
Optou pela primeira e em minha opinião bem.
Moralmente o Braga ficou melindrado? em minha opinião zero. O Sporting passou por caloteiro e vai continuar a ser caloteiro enquanto não pagar, e mesmo depois de pagar a fama vai continuar por lá porque temas destes custam a passar. (não são meia dúzia de textos na net ou jornais que vão mudar isso, o povo ainda sabe o que é uma divida)
O Braga se precisar do dinheiro amanhã, vai ao banco e pede empréstimo sobre esta dívida, não tenho dúvidas que o consegue e com condições bem mais vantajosas do que aquelas que o Sporting tem com o Braga.

Quem não concorda com isto que foi feito tem outra qualquer solução melhor? Até agora não vi nenhuma. o que vi de soluções é prolongar o problema por anos. Seriam 3 anos? Se fosse nos tribunais portugueses, se fosse esses 3 anos não seria mau.

[Somos Braga!]

Neste problema o Braga só tinha 2 soluções, ou chegava a novo acordo ou seguia a via litigiosa. Isto sabendo todos nós que o Sporting não ia pagar e andava a penas a protelar.
Optou pela primeira e em minha opinião bem.
Moralmente o Braga ficou melindrado? em minha opinião zero. O Sporting passou por caloteiro e vai continuar a ser caloteiro enquanto não pagar, e mesmo depois de pagar a fama vai continuar por lá porque temas destes custam a passar. (não são meia dúzia de textos na net ou jornais que vão mudar isso, o povo ainda sabe o que é uma divida)
O Braga se precisar do dinheiro amanhã, vai ao banco e pede empréstimo sobre esta dívida, não tenho dúvidas que o consegue e com condições bem mais vantajosas do que aquelas que o Sporting tem com o Braga.

Quem não concorda com isto que foi feito tem outra qualquer solução melhor? Até agora não vi nenhuma. o que vi de soluções é prolongar o problema por anos. Seriam 3 anos? Se fosse nos tribunais portugueses, se fosse esses 3 anos não seria mau.

A única vantagem que teríamos em arrastar isto nos tribunais seria o facto de o nome do Sporting ser arrastado na lama como caloteiros até ao fim do processo. Emocionalmente, é uma visão que me agradaria.

Enviado do meu VTR-L09 através do Tapatalk

[VERMELHO MAGICO]

Há uma coisa que continuo a não perceber. Porque é que alguns foristas continuam a afirmar que a divida não era exigivel e agora é que é?

-Não foi celebrado e autenticado um contrato de cedencia entre as 3 partes?
-O Braga para libertar o Amorim e os adjuntos e para lhes deixar de pagar vencimentos não têm que ter a "coisa" legal?
-O SCP não teve que fazer um contrato de trabalho com o Amorim e adjuntos e comunica-lo à CMVM?
-Da mesma forma, e por mexer com activos da SAD, o Braga não teve que comunicar à CMVM a 5 de Março os termos da saida de Amorim e adjuntos?

[euoutsider]

o desportivo das aves em menos de 1 ano nao ficou com o autocarro penhorado???
e foi um negocio de construçao quanto mais um negocio de compra e venda de jogadores/treinadores, o Braga so aceitou negociar novamente porque assim o quis nao foi por ter medo da divida durar muito tempo em tribunal.
na minha opniao algo esta mal contado nesta historia toda,

[JR1287]

Há uma coisa que continuo a não perceber. Porque é que alguns foristas continuam a afirmar que a divida não era exigivel e agora é que é?

-Não foi celebrado e autenticado um contrato de cedencia entre as 3 partes?
-O Braga para libertar o Amorim e os adjuntos e para lhes deixar de pagar vencimentos não têm que ter a "coisa" legal?
-O SCP não teve que fazer um contrato de trabalho com o Amorim e adjuntos e comunica-lo à CMVM?
-Da mesma forma, e por mexer com activos da SAD, o Braga não teve que comunicar à CMVM a 5 de Março os termos da saida de Amorim e adjuntos?

É uma questão jurídica. Se eu tiver um acordo / contrato / negócio perfeitamente válido e não o cumprir, invocando uma qualquer desculpa, por mais esfarrapada que seja (como por exemplo uma pandemia), a outra parte não pode exigir que eu cumpra o contrato sem o tribunal decidir se eu tenho razão ou não na desculpa que invoquei. Só depois do tribunal decidir que eu não tenho razão é que eu serei obrigado a cumprir.
Imagina que compras um carro em 20 prestações, com contrato de compra e venda, promissórias, cheques e tudo direitinho.  Ao fim da primeira prestação não pagas mais nenhuma porque dizes que o carro está avariado, embora o continues a utilizar; o vendedor não pode exigir o pagamento das restantes prestações enquanto o tribunal não disser que tu não tens razão.
Neste caso o Sporting dizia que não tinha de cumprir por causa da pandemia (invocando uma alteração das circunstâncias, prevista na lei). Era necessário esperar que o tribunal dissesse que eles não tinham razão. E só depois, se o tribunal desse razão ao Braga (porque ainda havia a hipótese de ser dada razão ao Sporting, nomeadamente na penalização e nos juros), é que podíamos exigir o cumprimento da dívida. Antes dessa decisão judicial a dívida não era exigível, porque ainda havia uma disputa judicial sobre a sua validade, mesmo que parcial.
Este acordo resolveu esse problema pois o Sporting reconheceu a dívida, tornando-a imediatamente exigível.

[Profect_SCBraga]

Há uma coisa que continuo a não perceber. Porque é que alguns foristas continuam a afirmar que a divida não era exigivel e agora é que é?

-Não foi celebrado e autenticado um contrato de cedencia entre as 3 partes?
-O Braga para libertar o Amorim e os adjuntos e para lhes deixar de pagar vencimentos não têm que ter a "coisa" legal?
-O SCP não teve que fazer um contrato de trabalho com o Amorim e adjuntos e comunica-lo à CMVM?
-Da mesma forma, e por mexer com activos da SAD, o Braga não teve que comunicar à CMVM a 5 de Março os termos da saida de Amorim e adjuntos?

O problema é que nós indo a tribunal, iria demorar tempo para o tribunal validar que realmente eles nos devem dinheiro, pq ninguém do Braga pensou em fazer este documento na altura. Foi um verdadeiro negócio feito por amadores, e fomos comidos pelo Sporting.. agora que já ganharam tempo seguramente nos vão pagar as tranches devidas.. agora temos um documento a dizer que eles nos devem, já se poupa passos em tribunal.. e muitos dizem que o Braga fez o que devia.. quando deveria ter feito isto em janeiro..

[Invest NO Braga]

'First world problems'...
Uma comoção tão grande quando temos metade do orçamento pago e a saber a pato. Em vez de Setembro vão cair milhões trimestralmente e o devedor assumiu o incumprimento facilitando e resumindo possível contencioso futuro. Os críticos pedem a descida de um dos clubes do sistema para a terceira assim logo à primeira! Acho que devem apelar não à direcção do Braga mas ao Batman ou um herói desses. Desçam a terra! Também quero que esse clube seja mais punido, se possível, mas o nosso negócio não é o contencioso jurídico mas o futebol!
Uma das razões que me leva a não estar assim desiludido é que o sporting tem sido humilhado e não é pouco. Acreditar que até têm dinheiro é um favor que lhes fazem, eles não têm mesmo, ao ponto de assumir os juros de agiota que lhes continuamos a cobrar. Se vão ou não ter problemas sérios só o tempo dirá, mas não será seguramente por uma única dívida e dificilmente de  clube nacional.

[HenDua]

'First world problems'...
Uma comoção tão grande quando temos metade do orçamento pago e a saber a pato. Em vez de Setembro vão cair milhões trimestralmente e o devedor assumiu o incumprimento facilitando e resumindo possível contencioso futuro. Os críticos pedem a descida de um dos clubes do sistema para a terceira assim logo à primeira! Acho que devem apelar não à direcção do Braga mas ao Batman ou um herói desses. Desçam a terra! Também quero que esse clube seja mais punido, se possível, mas o nosso negócio não é o contencioso jurídico mas o futebol!
Uma das razões que me leva a não estar assim desiludido é que o sporting tem sido humilhado e não é pouco. Acreditar que até têm dinheiro é um favor que lhes fazem, eles não têm mesmo, ao ponto de assumir os juros de agiota que lhes continuamos a cobrar. Se vão ou não ter problemas sérios só o tempo dirá, mas não será seguramente por uma única dívida e dificilmente de  clube nacional.

O problema é que não temos o dinheiro disponível. Quantas e quantas empresas tem problemas financeiros por causa de falta de liquidez.
Se no fim do mês tivermos de estar à espera do Sporting para honrar os nossos compromissos estamos bem lixados, por isso essa questão de ter "metade do orçamento pago" não é assim tão simples.

Fazer uma gestão com base no que temos a receber não é o caminho. Se no dia 4 Março o Braga tivesse ido buscar o Jesus a contar que no dia 5 recebíamos 5 milhões do Amorim e no dia 5 de setembro iamos buscar outros 5 milhões, a esta altura também estávamos em incumprimento.

Quanto à humilhação do Sporting, o que eu mais vejo é sportinguistas a dizer que o Varandas papou o Salvador de cebolada porque sacou um treinador que estava a ter um incrível sucesso desportivo, com a ilusão de pagar metade na hora e o restante 6 meses depois, e afinal, feitas as contas, vamos estar 2 anos para receber o dinheiro.
Basta ver também alguns paineleiros e comentadeiros a criticar o Braga e a elogiar o Sporting.
Foi tão humilhado que mesmo assim teve crédito para  ir buscar dois dos melhores jogadores do nosso campeonato.
Certamente que os adeptos rivais e alguns jornalistas imparciais conseguem ver a humilhação do incumprimento do Sporting. Mas eles conseguiram levar a água ao seu moinho:
- a meio do campeonato deixaram o concorrente direto sem treinador;
- vão andar 2 anos a pagar o que devia ter sido pago em 6 meses;
- a generalidade dos seus adeptos vê o processo como uma vitoria do Varandas em que o Braga é que foi humilhado e não o contrário;
- andou O Salvador diversas vezes a prestar declarações publicamente ameaçando o Sporting para no fim não ter efeitos práticos porque chegamos a dia 5 de setembro sem ver os 5 milhões de Março e os 5 de setembro.

Neste momento devíamos ter 10 milhões disponíveis para investir ou simplesmente para honrar os nossos custos correntes. Temos 2.5, e o resto vamos ver faseadamente.

Este acordo foi um mal menor, uma gestão de danos. Mas nunca pode ser considerado uma vitoria, nem algo que nos devesse deixar contentes.
Porque se foi algo assim tão bom e genial, porque é que no dia 4 de Março quando o Amorim foi vendido não se fez logo uma confissão de dívida a pagar até 2021?

[JR1287]

'First world problems'...
Uma comoção tão grande quando temos metade do orçamento pago e a saber a pato. Em vez de Setembro vão cair milhões trimestralmente e o devedor assumiu o incumprimento facilitando e resumindo possível contencioso futuro. Os críticos pedem a descida de um dos clubes do sistema para a terceira assim logo à primeira! Acho que devem apelar não à direcção do Braga mas ao Batman ou um herói desses. Desçam a terra! Também quero que esse clube seja mais punido, se possível, mas o nosso negócio não é o contencioso jurídico mas o futebol!
Uma das razões que me leva a não estar assim desiludido é que o sporting tem sido humilhado e não é pouco. Acreditar que até têm dinheiro é um favor que lhes fazem, eles não têm mesmo, ao ponto de assumir os juros de agiota que lhes continuamos a cobrar. Se vão ou não ter problemas sérios só o tempo dirá, mas não será seguramente por uma única dívida e dificilmente de  clube nacional.

O problema é que não temos o dinheiro disponível. Quantas e quantas empresas tem problemas financeiros por causa de falta de liquidez.
Se no fim do mês tivermos de estar à espera do Sporting para honrar os nossos compromissos estamos bem lixados, por isso essa questão de ter "metade do orçamento pago" não é assim tão simples.

Fazer uma gestão com base no que temos a receber não é o caminho. Se no dia 4 Março o Braga tivesse ido buscar o Jesus a contar que no dia 5 recebíamos 5 milhões do Amorim e no dia 5 de setembro iamos buscar outros 5 milhões, a esta altura também estávamos em incumprimento.

Quanto à humilhação do Sporting, o que eu mais vejo é sportinguistas a dizer que o Varandas papou o Salvador de cebolada porque sacou um treinador que estava a ter um incrível sucesso desportivo, com a ilusão de pagar metade na hora e o restante 6 meses depois, e afinal, feitas as contas, vamos estar 2 anos para receber o dinheiro.
Basta ver também alguns paineleiros e comentadeiros a criticar o Braga e a elogiar o Sporting.
Foi tão humilhado que mesmo assim teve crédito para  ir buscar dois dos melhores jogadores do nosso campeonato.
Certamente que os adeptos rivais e alguns jornalistas imparciais conseguem ver a humilhação do incumprimento do Sporting. Mas eles conseguiram levar a água ao seu moinho:
- a meio do campeonato deixaram o concorrente direto sem treinador;
- vão andar 2 anos a pagar o que devia ter sido pago em 6 meses;
- a generalidade dos seus adeptos vê o processo como uma vitoria do Varandas em que o Braga é que foi humilhado e não o contrário;
- andou O Salvador diversas vezes a prestar declarações publicamente ameaçando o Sporting para no fim não ter efeitos práticos porque chegamos a dia 5 de setembro sem ver os 5 milhões de Março e os 5 de setembro.

Neste momento devíamos ter 10 milhões disponíveis para investir ou simplesmente para honrar os nossos custos correntes. Temos 2.5, e o resto vamos ver faseadamente.

Este acordo foi um mal menor, uma gestão de danos. Mas nunca pode ser considerado uma vitoria, nem algo que nos devesse deixar contentes.
Porque se foi algo assim tão bom e genial, porque é que no dia 4 de Março quando o Amorim foi vendido não se fez logo uma confissão de dívida a pagar até 2021?

De ver tanta gente a repetir o mesmo - que o Sporting ficou com 2 anos para pagar - já não sei se vocês é que são parvos ou se o parvo sou eu...
Mas a dívida não tem de ser paga até maio de 2021? E em dezembro de 2020 não vai já estar metade paga? E a dívida não surgiu metade em março de 2020 e o restante em setembro de 2020? Então, que eu saiba, o Sporting terá ganho 6 meses em relação a metade da primeira prestação (paga em Setembro em vez de março), 9 meses em relação à outra metade da primeira prestação (a pagar em dezembro em vez de março), e 8 meses em relação ao restante (a pagar em Maio de 2021 em vez de setembro de 2020). E mesmo considerando a totalidade da dívida - que surgiu no início de março de 2020 e terá de ser paga até final de maio de 2021 - estamos a falar de um ano e três meses. Muito menos do que dois anos.

O mesmo quanto aos comentários e críticas dos paineleiros: os únicos que eu vejo a elogiar o Sporting são os avençados por esse clube!!! Todos os restantes - incluindo candidatos a presidente do Sporting, ex-jogador, jornalistas e comentadores isentos - criticam veementemente a postura caloteira do Sporting e elogiam a boa-fé e diplomacia do Braga. Mas claro que isso não serve a quem tem de dizer mal.

Se querem criticar ao menos façam-no de forma verdadeira e intelectualmente honesta!

[HenDua]

'First world problems'...
Uma comoção tão grande quando temos metade do orçamento pago e a saber a pato. Em vez de Setembro vão cair milhões trimestralmente e o devedor assumiu o incumprimento facilitando e resumindo possível contencioso futuro. Os críticos pedem a descida de um dos clubes do sistema para a terceira assim logo à primeira! Acho que devem apelar não à direcção do Braga mas ao Batman ou um herói desses. Desçam a terra! Também quero que esse clube seja mais punido, se possível, mas o nosso negócio não é o contencioso jurídico mas o futebol!
Uma das razões que me leva a não estar assim desiludido é que o sporting tem sido humilhado e não é pouco. Acreditar que até têm dinheiro é um favor que lhes fazem, eles não têm mesmo, ao ponto de assumir os juros de agiota que lhes continuamos a cobrar. Se vão ou não ter problemas sérios só o tempo dirá, mas não será seguramente por uma única dívida e dificilmente de  clube nacional.

O problema é que não temos o dinheiro disponível. Quantas e quantas empresas tem problemas financeiros por causa de falta de liquidez.
Se no fim do mês tivermos de estar à espera do Sporting para honrar os nossos compromissos estamos bem lixados, por isso essa questão de ter "metade do orçamento pago" não é assim tão simples.

Fazer uma gestão com base no que temos a receber não é o caminho. Se no dia 4 Março o Braga tivesse ido buscar o Jesus a contar que no dia 5 recebíamos 5 milhões do Amorim e no dia 5 de setembro iamos buscar outros 5 milhões, a esta altura também estávamos em incumprimento.

Quanto à humilhação do Sporting, o que eu mais vejo é sportinguistas a dizer que o Varandas papou o Salvador de cebolada porque sacou um treinador que estava a ter um incrível sucesso desportivo, com a ilusão de pagar metade na hora e o restante 6 meses depois, e afinal, feitas as contas, vamos estar 2 anos para receber o dinheiro.
Basta ver também alguns paineleiros e comentadeiros a criticar o Braga e a elogiar o Sporting.
Foi tão humilhado que mesmo assim teve crédito para  ir buscar dois dos melhores jogadores do nosso campeonato.
Certamente que os adeptos rivais e alguns jornalistas imparciais conseguem ver a humilhação do incumprimento do Sporting. Mas eles conseguiram levar a água ao seu moinho:
- a meio do campeonato deixaram o concorrente direto sem treinador;
- vão andar 2 anos a pagar o que devia ter sido pago em 6 meses;
- a generalidade dos seus adeptos vê o processo como uma vitoria do Varandas em que o Braga é que foi humilhado e não o contrário;
- andou O Salvador diversas vezes a prestar declarações publicamente ameaçando o Sporting para no fim não ter efeitos práticos porque chegamos a dia 5 de setembro sem ver os 5 milhões de Março e os 5 de setembro.

Neste momento devíamos ter 10 milhões disponíveis para investir ou simplesmente para honrar os nossos custos correntes. Temos 2.5, e o resto vamos ver faseadamente.

Este acordo foi um mal menor, uma gestão de danos. Mas nunca pode ser considerado uma vitoria, nem algo que nos devesse deixar contentes.
Porque se foi algo assim tão bom e genial, porque é que no dia 4 de Março quando o Amorim foi vendido não se fez logo uma confissão de dívida a pagar até 2021?

De ver tanta gente a repetir o mesmo - que o Sporting ficou com 2 anos para pagar - já não sei se vocês é que são parvos ou se o parvo sou eu...
Mas a dívida não tem de ser paga até maio de 2021? E em dezembro de 2020 não vai já estar metade paga? E a dívida não surgiu metade em março de 2020 e o restante em setembro de 2020? Então, que eu saiba, o Sporting terá ganho 6 meses em relação a metade da primeira prestação (paga em Setembro em vez de março), 9 meses em relação à outra metade da primeira prestação (a pagar em dezembro em vez de março), e 8 meses em relação ao restante (a pagar em Maio de 2021 em vez de setembro de 2020). E mesmo considerando a totalidade da dívida - que surgiu no início de março de 2020 e terá de ser paga até final de maio de 2021 - estamos a falar de um ano e três meses. Muito menos do que dois anos.

O mesmo quanto aos comentários e críticas dos paineleiros: os únicos que eu vejo a elogiar o Sporting são os avençados por esse clube!!! Todos os restantes - incluindo candidatos a presidente do Sporting, ex-jogador, jornalistas e comentadores isentos - criticam veementemente a postura caloteira do Sporting e elogiam a boa-fé e diplomacia do Braga. Mas claro que isso não serve a quem tem de dizer mal.

Se querem criticar ao menos façam-no de forma verdadeira e intelectualmente honesta!

Não acho que sou parvo nem acho que tu o sejas.
Eu estava a referir-me ao orçamento da época, que o Axa falou.
A venda foi feita em 2020 e era para ser saldada no mesmo ano. Agora vão pagar metade até o final de 2020 e o restante no decorrer de 2021 e assim.
Efectivamente não são 24 meses, mas sim em 14 meses, estando parcelada em duas épocas desportivas e parcelazados em dois orçamentos anuais.
Assim, o Sporting não ganhou 6 meses mas sim 8. E mais que isso: em vez de ter pago 5 milhões em Março e 5 milhões em Setembro, vai agora ter a possibilidade de pagar faseadamente até Maio de 2021.
Eu falei da liquidez, e a verdade é que o Braga neste momento já devia ter 10 milhões no bolso e só tem 2.5.

Quanto aos paineleiros, efectivamente há os que elogiam o Braga, mas também é verdade que há os que dizem o contrário. O que eu disse, em resposta ao Axa, é que a humilhação do Sporting é relativa, e basta ver a quantidade de sportinguistas que aplaudem esta postura da direção deles.

Agora, se achas que não fui verdadeiro, que fui intelectualmente desonesto e que "tenho de dizer mal", mais vale ficarmos por aqui porque claramente ou não me entendeste ou não me fiz entender.

[PAF]

Se o problema é o dinheiro e a liquidez do Braga, o Braga dirige-se a um banco e pede um empréstimo dando como garantia os documentos que tem deste negócio ou dando garantias próprias. É verdade que terá um custo, mas resolve esse problema.

[Lipeste]

É isso que temos vindo a fazer...em 30/06/19 o passivo bancário era de aproximadamente €22M, cerca de €19,5M relativos a Factoring.

[Invest NO Braga]

'First world problems'...
Uma comoção tão grande quando temos metade do orçamento pago e a saber a pato. Em vez de Setembro vão cair milhões trimestralmente e o devedor assumiu o incumprimento facilitando e resumindo possível contencioso futuro. Os críticos pedem a descida de um dos clubes do sistema para a terceira assim logo à primeira! Acho que devem apelar não à direcção do Braga mas ao Batman ou um herói desses. Desçam a terra! Também quero que esse clube seja mais punido, se possível, mas o nosso negócio não é o contencioso jurídico mas o futebol!
Uma das razões que me leva a não estar assim desiludido é que o sporting tem sido humilhado e não é pouco. Acreditar que até têm dinheiro é um favor que lhes fazem, eles não têm mesmo, ao ponto de assumir os juros de agiota que lhes continuamos a cobrar. Se vão ou não ter problemas sérios só o tempo dirá, mas não será seguramente por uma única dívida e dificilmente de  clube nacional.

O problema é que não temos o dinheiro disponível. Quantas e quantas empresas tem problemas financeiros por causa de falta de liquidez.
Se no fim do mês tivermos de estar à espera do Sporting para honrar os nossos compromissos estamos bem lixados, por isso essa questão de ter "metade do orçamento pago" não é assim tão simples.

Fazer uma gestão com base no que temos a receber não é o caminho. Se no dia 4 Março o Braga tivesse ido buscar o Jesus a contar que no dia 5 recebíamos 5 milhões do Amorim e no dia 5 de setembro iamos buscar outros 5 milhões, a esta altura também estávamos em incumprimento.

Quanto à humilhação do Sporting, o que eu mais vejo é sportinguistas a dizer que o Varandas papou o Salvador de cebolada porque sacou um treinador que estava a ter um incrível sucesso desportivo, com a ilusão de pagar metade na hora e o restante 6 meses depois, e afinal, feitas as contas, vamos estar 2 anos para receber o dinheiro.
Basta ver também alguns paineleiros e comentadeiros a criticar o Braga e a elogiar o Sporting.
Foi tão humilhado que mesmo assim teve crédito para  ir buscar dois dos melhores jogadores do nosso campeonato.
Certamente que os adeptos rivais e alguns jornalistas imparciais conseguem ver a humilhação do incumprimento do Sporting. Mas eles conseguiram levar a água ao seu moinho:
- a meio do campeonato deixaram o concorrente direto sem treinador;
- vão andar 2 anos a pagar o que devia ter sido pago em 6 meses;
- a generalidade dos seus adeptos vê o processo como uma vitoria do Varandas em que o Braga é que foi humilhado e não o contrário;
- andou O Salvador diversas vezes a prestar declarações publicamente ameaçando o Sporting para no fim não ter efeitos práticos porque chegamos a dia 5 de setembro sem ver os 5 milhões de Março e os 5 de setembro.

Neste momento devíamos ter 10 milhões disponíveis para investir ou simplesmente para honrar os nossos custos correntes. Temos 2.5, e o resto vamos ver faseadamente.

Este acordo foi um mal menor, uma gestão de danos. Mas nunca pode ser considerado uma vitoria, nem algo que nos devesse deixar contentes.
Porque se foi algo assim tão bom e genial, porque é que no dia 4 de Março quando o Amorim foi vendido não se fez logo uma confissão de dívida a pagar até 2021?

Isso das diferentes perspectivas é verdade mas há pouco a fazer, hoje em dia cada um acredita no que quer, inclusive que a terra não é redonda. Em termos mais objectivos e desportivos ganhamos o primeiro round, vamos ver como corre agora. Uma vez que transferimos o treinador por uma soma recorde, tudo o que vier por acréscimo é mais lucro ainda e tem tudo para correr mal para aqueles lados. A contratação bomba de JJ há uns anos acabou como toda gente sabe: adeptos a bater nos jogadores em Alcochete! Aquilo é uma casa a arder...

Também concordo que ter cash 10 milhões na mão seria óptimo durante um mercado de transferências mas não nos esqueçamos que estamos num período complicado de pandemia e quebra generalizada de receitas no desporto. Temos aqui uma almofada invejável para este período, só com muito má gestão teremos problemas de liquidez. E não acho que fossemos ter problemas de liquidez ou crédito para as contratações que se deixaram de fazer até agora, se não aconteceram foi por outros motivos.

Outra coisa diferente mas ligada a esta da gestão financeira a médio prazo é a da cidade desportiva, eu não percebo qual a pressa de acabar tantas obras tão depressa e é uma coisa que me preocupa, para mim tínhamos obras para concluir até 2030. A não ser que se esteja a condicionar a parte desportiva...

[JR1287]

HENDUA,
Eu citei a tua mensagem porque era a última de várias que repetiam que tínhamos dado 2 anos ao Sporting, só por isso. Nunca tive qualquer intenção de te ofender porque não me dirigia a ti, estava a generalizar. Mas eu devia saber melhor que as generalizações são perigosas, por isso peço desculpa. Mas mantenho o que disse, embora mais cuidadosamente: há muitos foristas que exageram propositadamente para fundamentar os seus argumentos, e isso é desonesto; tu por acaso até fundamentas e explicas bem, por isso gosto de debater contigo e nem te incluo nesse lote, mas que há muitos que o fazem, lá isso há!

[HenDua]

HENDUA,
Eu citei a tua mensagem porque era a última de várias que repetiam que tínhamos dado 2 anos ao Sporting, só por isso. Nunca tive qualquer intenção de te ofender porque não me dirigia a ti, estava a generalizar. Mas eu devia saber melhor que as generalizações são perigosas, por isso peço desculpa. Mas mantenho o que disse, embora mais cuidadosamente: há muitos foristas que exageram propositadamente para fundamentar os seus argumentos, e isso é desonesto; tu por acaso até fundamentas e explicas bem, por isso nem acho que te inclua nesse lote, mas que há muitos que o fazem, lá isso há!

O amor é cego. Nestas coisas da bola, e no que toca ao Braga, às vezes é difícil ser pragmático e falamos sempre de forma mais emotiva.
Não fiquei ofendido, mas de qualquer das formas agradeço as tuas palavras.

[JR1287]

Obrigado. Continuemos com bons debates!

[rpo.castro]

https://abola.pt/clubes/2020-09-11/fc-porto-presidente-do-racing-denuncia-divida-por-saravia-e-ameaca-com-queixa-na/860257/42

[Lipeste]

Então o contrato do Amorim previa que se alguém viesse a pagar os €10M ele receberia 10% desse valor. 

Diz Salvador que o incumprimento do Sporting nunca provocaria sanções desportivas internas porque os regulamentos da Liga apenas prevêem as dividas relacionadas com transferências e salários de jogadores e não de treinadores...e a UEFA que tipo de dividas prevê? Malabarista...

[(S)oon(C)hampion(B)raga]

Então o contrato do Amorim previa que se alguém viesse a pagar os €10M ele receberia 10% desse valor. 

Diz Salvador que o incumprimento do Sporting nunca provocaria sanções desportivas internas porque os regulamentos da Liga apenas prevêem as dividas relacionadas com transferências e salários de jogadores e não de treinadores...e a UEFA que tipo de dividas prevê? Malabarista...

o valor desses 10% é para o empresario do ruben amorim e não para o treinador