Dívida do Sporting, que medidas a tomar?

[NeeDXxPT]

Palavras de António Peixoto (Pli) acerca do acordo Amorim:

"Assim não !!!
Muitos ficaram contentes e regozijaram-se com este negócio ...
Eu como muitos não.
Não fiquei porque deixamos sair por acordo, e repito, por acordo (não foi paga qualquer cláusula de rescisão pois essa tem de ser paga na hora)um treinador para um clube que à data estava a lutar pelos mesmos objectivos que nós ...
Não fiquei contente pois como sempre disse o realizar dinheiro não pode ser o fito principal do nosso clube ..
Não fiquei contente porque mais uma vez com essa venda voltamos à estaca zero no toca a um alegado projecto ...
Não fiquei contente porque isto poderia acontecer ...
Agora para piorar e muito as coisas .. chega-se a um acordo por se ter violado um acordo !!!???
Espero sinceramente um esclarecimento cabal desta decisão ....
Pior do que não nos pagarem o que devem é sentir que andam a gozar connosco e nós gostamos ....
BRAGA SEMPRE!"

Juro que gostava de saber o que Pli fazia se estivesse no lugar do Salvador.

Isto é muito bonito chegar ao fórum e as redes sociais e dizer que mal acima a baixo.

Primeiro criticam a venda de um treinador adjunto por 10 Milhões!! Há treinadores melhores que Amorim que não custam isto!!

Segundo, dissem Salvador devia ter ido logo direto ao tribunal e FIFA quando falharam em Março. Se o Salvador fosse fazer isso muito provavelmente ainda hoje estávamos a espera da confirmação da dívida.

Terceiro criticam este acordo. Pois mas deste acordo estamos a receber 12 milhões ( A cláusula era só de 10 Milhões) e um documento de confissão de dívida que, em caso de Sporting atrasar outra vez, poupamos 1 ano e meio de tribunal.


Relembro a todos para não irmos na cantiga dos paineleiros do costume. E relembro que tem tudo perder são eles.

Enviado do meu Mi 9T Pro através do Tapatalk

O problema é que o amadorismo de alguns que quando venderam e assinaram um contrato a contar ser pago por 2 parcelas, não pediram garantias bancárias ou até mesmo este documento que agora têm! É de amador! Sabendo que o Sporting paga atrasado como tivemos o caso do Battaglia, eles chegam aqui tiram nos o treinador, por pouco não ficamos em 4, e ainda não pagam! Até parece que não sabiam que eles eram maus pagadores, tanto não sabiam que lembraram de por juros no contrato caso eles não pagassem! E pior que tudo isto, foi o Salvador vir para a praça pública se queixar que nos LEVARAM o treinador, quando foi ele que o vendeu, e criou está guerra na praça pública! Depois não queria negociar alongar o prazo, agora já quis!

Palavras de António Peixoto (Pli) acerca do acordo Amorim:

"Assim não !!!
Muitos ficaram contentes e regozijaram-se com este negócio ...
Eu como muitos não.
Não fiquei porque deixamos sair por acordo, e repito, por acordo (não foi paga qualquer cláusula de rescisão pois essa tem de ser paga na hora)um treinador para um clube que à data estava a lutar pelos mesmos objectivos que nós ...
Não fiquei contente pois como sempre disse o realizar dinheiro não pode ser o fito principal do nosso clube ..
Não fiquei contente porque mais uma vez com essa venda voltamos à estaca zero no toca a um alegado projecto ...
Não fiquei contente porque isto poderia acontecer ...
Agora para piorar e muito as coisas .. chega-se a um acordo por se ter violado um acordo !!!???
Espero sinceramente um esclarecimento cabal desta decisão ....
Pior do que não nos pagarem o que devem é sentir que andam a gozar connosco e nós gostamos ....
BRAGA SEMPRE!"

Juro que gostava de saber o que Pli fazia se estivesse no lugar do Salvador.

Isto é muito bonito chegar ao fórum e as redes sociais e dizer que mal acima a baixo.

Primeiro criticam a venda de um treinador adjunto por 10 Milhões!! Há treinadores melhores que Amorim que não custam isto!!

Segundo, dissem Salvador devia ter ido logo direto ao tribunal e FIFA quando falharam em Março. Se o Salvador fosse fazer isso muito provavelmente ainda hoje estávamos a espera da confirmação da dívida.

Terceiro criticam este acordo. Pois mas deste acordo estamos a receber 12 milhões ( A cláusula era só de 10 Milhões) e um documento de confissão de dívida que, em caso de Sporting atrasar outra vez, poupamos 1 ano e meio de tribunal.


Relembro a todos para não irmos na cantiga dos paineleiros do costume. E relembro que tem tudo perder são eles.

Enviado do meu Mi 9T Pro através do Tapatalk

O problema é que o amadorismo de alguns que quando venderam e assinaram um contrato a contar ser pago por 2 parcelas, não pediram garantias bancárias ou até mesmo este documento que agora têm! É de amador! Sabendo que o Sporting paga atrasado como tivemos o caso do Battaglia, eles chegam aqui tiram nos o treinador, por pouco não ficamos em 4, e ainda não pagam! Até parece que não sabiam que eles eram maus pagadores, tanto não sabiam que lembraram de por juros no contrato caso eles não pagassem! E pior que tudo isto, foi o Salvador vir para a praça pública se queixar que nos LEVARAM o treinador, quando foi ele que o vendeu, e criou está guerra na praça pública! Depois não queria negociar alongar o prazo, agora já quis!

Desculpa mas não foram eles que levaram??
Era preferível deixar um treinador contrariado no banco, que passadas algumas semanas era provavelmente despedido e eles vinham buscar de graça.

E lembra te se Amorim não quisesse sair tinha dito ao Salvador que não queria ou não assinava o contrato oferecido pelo Sporting

Enviado do meu Mi 9T Pro através do Tapatalk

[SEMPRESCB]

Palavras de António Peixoto (Pli) acerca do acordo Amorim:

"Assim não !!!
Muitos ficaram contentes e regozijaram-se com este negócio ...
Eu como muitos não.
Não fiquei porque deixamos sair por acordo, e repito, por acordo (não foi paga qualquer cláusula de rescisão pois essa tem de ser paga na hora)um treinador para um clube que à data estava a lutar pelos mesmos objectivos que nós ...
Não fiquei contente pois como sempre disse o realizar dinheiro não pode ser o fito principal do nosso clube ..
Não fiquei contente porque mais uma vez com essa venda voltamos à estaca zero no toca a um alegado projecto ...
Não fiquei contente porque isto poderia acontecer ...
Agora para piorar e muito as coisas .. chega-se a um acordo por se ter violado um acordo !!!???
Espero sinceramente um esclarecimento cabal desta decisão ....
Pior do que não nos pagarem o que devem é sentir que andam a gozar connosco e nós gostamos ....
BRAGA SEMPRE!"

Juro que gostava de saber o que Pli fazia se estivesse no lugar do Salvador.

Isto é muito bonito chegar ao fórum e as redes sociais e dizer que mal acima a baixo.

Primeiro criticam a venda de um treinador adjunto por 10 Milhões!! Há treinadores melhores que Amorim que não custam isto!!

Segundo, dissem Salvador devia ter ido logo direto ao tribunal e FIFA quando falharam em Março. Se o Salvador fosse fazer isso muito provavelmente ainda hoje estávamos a espera da confirmação da dívida.

Terceiro criticam este acordo. Pois mas deste acordo estamos a receber 12 milhões ( A cláusula era só de 10 Milhões) e um documento de confissão de dívida que, em caso de Sporting atrasar outra vez, poupamos 1 ano e meio de tribunal.


Relembro a todos para não irmos na cantiga dos paineleiros do costume. E relembro que tem tudo perder são eles.

Enviado do meu Mi 9T Pro através do Tapatalk

Independentemente de concordar em algumas coisas do que dizes o que é certo é que negociou-se Amorim quando a equipa estava a jogar bom futebol demonstrava grande capacidade para não só vencer como golear e a sua perda independentemente de ter corrido bem (podia ter corrido bem mal) no final, demonstrou se por A+B que se colocou factores financeiros acima dos factores desportivos (não só pelo nosso enfraquecimento como no fortalecimento do principal rival) e era (e foi) importantíssimo o 3º lugar até pelas verbas que vão já entrar pela fase de grupos algo que se ficássemos em 4º podia acontecer ou não. Não acho que o Pli seja o dono da razão mas tem razão em muitos pontos do meu ponto de vista e quanto aos esclarecimentos que vai solicitar faz muito bem porque eu também gostarei de os ouvir.

[Profect_SCBraga]

Palavras de António Peixoto (Pli) acerca do acordo Amorim:

"Assim não !!!
Muitos ficaram contentes e regozijaram-se com este negócio ...
Eu como muitos não.
Não fiquei porque deixamos sair por acordo, e repito, por acordo (não foi paga qualquer cláusula de rescisão pois essa tem de ser paga na hora)um treinador para um clube que à data estava a lutar pelos mesmos objectivos que nós ...
Não fiquei contente pois como sempre disse o realizar dinheiro não pode ser o fito principal do nosso clube ..
Não fiquei contente porque mais uma vez com essa venda voltamos à estaca zero no toca a um alegado projecto ...
Não fiquei contente porque isto poderia acontecer ...
Agora para piorar e muito as coisas .. chega-se a um acordo por se ter violado um acordo !!!???
Espero sinceramente um esclarecimento cabal desta decisão ....
Pior do que não nos pagarem o que devem é sentir que andam a gozar connosco e nós gostamos ....
BRAGA SEMPRE!"

Juro que gostava de saber o que Pli fazia se estivesse no lugar do Salvador.

Isto é muito bonito chegar ao fórum e as redes sociais e dizer que mal acima a baixo.

Primeiro criticam a venda de um treinador adjunto por 10 Milhões!! Há treinadores melhores que Amorim que não custam isto!!

Segundo, dissem Salvador devia ter ido logo direto ao tribunal e FIFA quando falharam em Março. Se o Salvador fosse fazer isso muito provavelmente ainda hoje estávamos a espera da confirmação da dívida.

Terceiro criticam este acordo. Pois mas deste acordo estamos a receber 12 milhões ( A cláusula era só de 10 Milhões) e um documento de confissão de dívida que, em caso de Sporting atrasar outra vez, poupamos 1 ano e meio de tribunal.


Relembro a todos para não irmos na cantiga dos paineleiros do costume. E relembro que tem tudo perder são eles.

Enviado do meu Mi 9T Pro através do Tapatalk

O problema é que o amadorismo de alguns que quando venderam e assinaram um contrato a contar ser pago por 2 parcelas, não pediram garantias bancárias ou até mesmo este documento que agora têm! É de amador! Sabendo que o Sporting paga atrasado como tivemos o caso do Battaglia, eles chegam aqui tiram nos o treinador, por pouco não ficamos em 4, e ainda não pagam! Até parece que não sabiam que eles eram maus pagadores, tanto não sabiam que lembraram de por juros no contrato caso eles não pagassem! E pior que tudo isto, foi o Salvador vir para a praça pública se queixar que nos LEVARAM o treinador, quando foi ele que o vendeu, e criou está guerra na praça pública! Depois não queria negociar alongar o prazo, agora já quis!

Palavras de António Peixoto (Pli) acerca do acordo Amorim:

"Assim não !!!
Muitos ficaram contentes e regozijaram-se com este negócio ...
Eu como muitos não.
Não fiquei porque deixamos sair por acordo, e repito, por acordo (não foi paga qualquer cláusula de rescisão pois essa tem de ser paga na hora)um treinador para um clube que à data estava a lutar pelos mesmos objectivos que nós ...
Não fiquei contente pois como sempre disse o realizar dinheiro não pode ser o fito principal do nosso clube ..
Não fiquei contente porque mais uma vez com essa venda voltamos à estaca zero no toca a um alegado projecto ...
Não fiquei contente porque isto poderia acontecer ...
Agora para piorar e muito as coisas .. chega-se a um acordo por se ter violado um acordo !!!???
Espero sinceramente um esclarecimento cabal desta decisão ....
Pior do que não nos pagarem o que devem é sentir que andam a gozar connosco e nós gostamos ....
BRAGA SEMPRE!"

Juro que gostava de saber o que Pli fazia se estivesse no lugar do Salvador.

Isto é muito bonito chegar ao fórum e as redes sociais e dizer que mal acima a baixo.

Primeiro criticam a venda de um treinador adjunto por 10 Milhões!! Há treinadores melhores que Amorim que não custam isto!!

Segundo, dissem Salvador devia ter ido logo direto ao tribunal e FIFA quando falharam em Março. Se o Salvador fosse fazer isso muito provavelmente ainda hoje estávamos a espera da confirmação da dívida.

Terceiro criticam este acordo. Pois mas deste acordo estamos a receber 12 milhões ( A cláusula era só de 10 Milhões) e um documento de confissão de dívida que, em caso de Sporting atrasar outra vez, poupamos 1 ano e meio de tribunal.


Relembro a todos para não irmos na cantiga dos paineleiros do costume. E relembro que tem tudo perder são eles.

Enviado do meu Mi 9T Pro através do Tapatalk

O problema é que o amadorismo de alguns que quando venderam e assinaram um contrato a contar ser pago por 2 parcelas, não pediram garantias bancárias ou até mesmo este documento que agora têm! É de amador! Sabendo que o Sporting paga atrasado como tivemos o caso do Battaglia, eles chegam aqui tiram nos o treinador, por pouco não ficamos em 4, e ainda não pagam! Até parece que não sabiam que eles eram maus pagadores, tanto não sabiam que lembraram de por juros no contrato caso eles não pagassem! E pior que tudo isto, foi o Salvador vir para a praça pública se queixar que nos LEVARAM o treinador, quando foi ele que o vendeu, e criou está guerra na praça pública! Depois não queria negociar alongar o prazo, agora já quis!

Desculpa mas não foram eles que levaram??
Era preferível deixar um treinador contrariado no banco, que passadas algumas semanas era provavelmente despedido e eles vinham buscar de graça.

E lembra te se Amorim não quisesse sair tinha dito ao Salvador que não queria ou não assinava o contrato oferecido pelo Sporting

Enviado do meu Mi 9T Pro através do Tapatalk

Essa foi outra treta contada pelo Salvador! Quem obrigou amigavelmente o RA a aceitar a proposta foi o Salvador devido aos valores envolvidos! O RA preferia ficar cá, ou acreditas na história que foi por receber 30x mais? Ele ganhou milhões como jogador, ia se motivar por 2 anos de contrato a receber o que recebe? Tb acreditas que o Carvalhal foi a primeira opção como ele disse, não acreditas? Por isso e que o Lage esteve com ele no Meliá, deve lhe ter pedido a opinião sobre o Carvalhal..

[NeeDXxPT]

Imagina então que Salvador fazia isso( e por acaso até ouvi uns zuns zuns que Salvador prometeu que o ia buscar de volta se ele desse barracada lá)

Braga ganha 10 Milhões

Rúben Amorim tem um aumento gigantesco ( não esquecer que estava a treinar a equipa B  e duvido muito que ele já receba o que está a receber no Sporting)

E no fim nós ficamos em 3° com 2 treinadores


Quem é que ficou a ganhar?

Enviado do meu Mi 9T Pro através do Tapatalk

[Profect_SCBraga]

Imagina então que Salvador fazia isso( e por acaso até ouvi uns zuns zuns que Salvador prometeu que o ia buscar de volta se ele desse barracada lá)

Braga ganha 10 Milhões

Rúben Amorim tem um aumento gigantesco ( não esquecer que estava a treinar a equipa B  e duvido muito que ele já receba o que está a receber no Sporting)

E no fim nós ficamos em 3° com 2 treinadores


Quem é que ficou a ganhar?

Enviado do meu Mi 9T Pro através do Tapatalk

Mas estás a partir de pressupostos.. nós desde janeiro recebemos 2,5M que foram enviados ontem, devido ao acordo. Até a data, tínhamos ficado sem um treinador que estava a ser impecável desportivamente, estávamos confortáveis em 3.. pergunto, e se não tivéssemos ganho ao porto? Dizias o mesmo ficando em 4? Nós perdemos 7 pontos de vantagem do Sporting no pós RA.. e ficamos sem ver o dinheiro, e para pior o Salvador mente a dizer que ele não podia fazer nada pq eles bateram a cláusula.. quando foi ele que o vendeu pq quis..

Felizmente ficamos em 3...

[Pé Ligeiro]

Eu percebo que na estrutura do Braga deverão trabalhar no total mais de uma centena de pessoas e que essas pessoas têm familiares e amigos que frequentam o fórum, e até elas próprias, e acho mais ou menos natural defenderem aquilo que sai da estrutura do clube, mas às vezes interrogo-me, perante determinadas situações, como é possível que esses "soldados" arranjem sucessivamente justificações para tudo e mais alguma coisa (é claro que haverá quem diga, que também há pessoas que criticam tudo e mais alguma coisa). 
Todos têm direito à sua opinião e o melhor que podemos fazer é sabermos viver viver o melhor possível com a diversidade de opiniões e cada vez olharmos mais para o clube e menos para as pessoas que em cada momento o servem.

[HenDua]

Porque é que o Setúbal desceu à terceira divisão?
Porque aquando da creditação das contas, tinham dívidas a jogadores e/ou outros clubes e por essa razão nenhum ROC podia validar as mesmas, o que segundo os regulamentos tem como consequência a impossibilidade de inscrição nas competições profissionais.

Porque é que o Sporting não desceu à terceira divisão?
Porque foi assinado um acordo entre o Braga e o Sporting para o adiamento do pagamento da primeira tranche (em moratória desde 5 de março) para o dia 5 de setembro, e não havendo nenhuma dívida teve as contas validadas e creditadas por um ROC o que permitiu a inscrição da equipa na primeira liga.

Se o Salvador não cedesse no primeiro adiamento, das duas uma:
- o Sporting pagava até o final de Maio;
- o Sporting descia à terceira divisão e o Braga até podia andar 2 ou 3 anos atrás deles para receber, mas o terceiro lugar estaria livre e com ele os milhões da champions.

O Salvador ao aceitar o adiamento do pagamento para setembro, precipitou-se e cometeu um erro enorme;
o Salvador ao aceitar novo adiamento e com novas condições como a confissão de dívida, foi apenas gestão de danos;
o Salvador ter andado este tempo todo a insinuar que estava de mãos atadas quando o RA saiu e mentido ao dizer que a clausula foi batida, foi gozar com a cara dos sócios.

Eu não estou contente com a forma como o processo foi gerido, claro que no final de contas este acordo foi um mal menor, mas acho que entretanto houve muitas asneiras que para mim valem mais do que um milhão de euros que vamos receber a mais.

[HenDua]

Primeiro criticam a venda de um treinador adjunto por 10 Milhões!! Há treinadores melhores que Amorim que não custam isto!!

Segundo, dissem Salvador devia ter ido logo direto ao tribunal e FIFA quando falharam em Março. Se o Salvador fosse fazer isso muito provavelmente ainda hoje estávamos a espera da confirmação da dívida.

Terceiro criticam este acordo. Pois mas deste acordo estamos a receber 12 milhões ( A cláusula era só de 10 Milhões) e um documento de confissão de dívida que, em caso de Sporting atrasar outra vez, poupamos 1 ano e meio de tribunal.

1 - ninguém critica a venda do RA.
O meu carro é porreiro, gasta pouco, poucos km's, leva-me a onde quero de forma confortável. Há carros muito melhores que o meu. Se alguém me der 30 mil euros por ele, dizendo que me paga metade no dia seguinte, vendo na hora.
O problema é que o marmanjo não me pagou. Agora não tenho carro para ir trabalhar nem dinheiro para comprar outro. Ando de bicicleta a sofrer para chegar ao meu destino. Ando atrás do gajo para me pagar.
Negociei com ele uma vez para vende carro; uma segunda vez para ele pagar o que devia ter pago logo; uma terceira vez para me pagar o que foi renegociado. Achas que eu e a minha mulher estamos contentes com a situação só porque afinal vai-me pagar mais dois mil euros, mas ao fim de 6 meses sem receber a primeira tranche, e quando já devia ter recebido a segunda e última, agora vou ter de esperar mais um ano para receber a totalidade do valor.

2 - isso não é verdade. Olha como o Setúbal desceu. O Sporting se não tem pago, as contas não eram validadas, o Sporting descia. Há um contrato pela transferência e eles não conseguem fazer prova do pagamento. Eram eles que tinham de provar que pagaram, e não o Braga provar que não recebeu. Isso não faz sentido. Isto não é um litígio. É um contrato em que A vende a B e recebe em contra partida X. Não sei onde vem essa ideia que ia demorar muito tempo a provar-se isto.

3 - este acordo foi um mal menor tendo em conta às asneiras todas que foram sendo cometidas. Não vale a pena criticar porque era o melhor a fazer dada a situação em que já estávamos. O Salvador é que nunca devia ter deixado chegar a este ponto.

[Sérgio Gonçalves]

Primeiro criticam a venda de um treinador adjunto por 10 Milhões!! Há treinadores melhores que Amorim que não custam isto!!

Segundo, dissem Salvador devia ter ido logo direto ao tribunal e FIFA quando falharam em Março. Se o Salvador fosse fazer isso muito provavelmente ainda hoje estávamos a espera da confirmação da dívida.

Terceiro criticam este acordo. Pois mas deste acordo estamos a receber 12 milhões ( A cláusula era só de 10 Milhões) e um documento de confissão de dívida que, em caso de Sporting atrasar outra vez, poupamos 1 ano e meio de tribunal.

1 - ninguém critica a venda do RA.
O meu carro é porreiro, gasta pouco, poucos km's, leva-me a onde quero de forma confortável. Há carros muito melhores que o meu. Se alguém me der 30 mil euros por ele, dizendo que me paga metade no dia seguinte, vendo na hora.
O problema é que o marmanjo não me pagou. Agora não tenho carro para ir trabalhar nem dinheiro para comprar outro. Ando de bicicleta a sofrer para chegar ao meu destino. Ando atrás do gajo para me pagar.
Negociei com ele uma vez para vende carro; uma segunda vez para ele pagar o que devia ter pago logo; uma terceira vez para me pagar o que foi renegociado. Achas que eu e a minha mulher estamos contentes com a situação só porque afinal vai-me pagar mais dois mil euros, mas ao fim de 6 meses sem receber a primeira tranche, e quando já devia ter recebido a segunda e última, agora vou ter de esperar mais um ano para receber a totalidade do valor.

2 - isso não é verdade. Olha como o Setúbal desceu. O Sporting se não tem pago, as contas não eram validadas, o Sporting descia. Há um contrato pela transferência e eles não conseguem fazer prova do pagamento. Eram eles que tinham de provar que pagaram, e não o Braga provar que não recebeu. Isso não faz sentido. Isto não é um litígio. É um contrato em que A vende a B e recebe em contra partida X. Não sei onde vem essa ideia que ia demorar muito tempo a provar-se isto.

3 - este acordo foi um mal menor tendo em conta às asneiras todas que foram sendo cometidas. Não vale a pena criticar porque era o melhor a fazer dada a situação em que já estávamos. O Salvador é que nunca devia ter deixado chegar a este ponto.

Então o Sporting não tem dívidas à Sampdoria e àquele treinador sérvio? Isso não impediu que fosse inscrito. Quanto tempo é que este treinador alega que tem valores em dívida por parte do Sporting?

Enviado do meu ANE-LX1 através do Tapatalk

[NeeDXxPT]

Há quanto tempo o Setúbal andava assim??

Foram precisos quantos anos??

E ainda acham que o Sporting ia acontecer o mesmo... Era mais certo eles receberem mais um perdão dos bancos do que descer de divisão

Enviado do meu Mi 9T Pro através do Tapatalk

[HenDua]

Primeiro criticam a venda de um treinador adjunto por 10 Milhões!! Há treinadores melhores que Amorim que não custam isto!!

Segundo, dissem Salvador devia ter ido logo direto ao tribunal e FIFA quando falharam em Março. Se o Salvador fosse fazer isso muito provavelmente ainda hoje estávamos a espera da confirmação da dívida.

Terceiro criticam este acordo. Pois mas deste acordo estamos a receber 12 milhões ( A cláusula era só de 10 Milhões) e um documento de confissão de dívida que, em caso de Sporting atrasar outra vez, poupamos 1 ano e meio de tribunal.

1 - ninguém critica a venda do RA.
O meu carro é porreiro, gasta pouco, poucos km's, leva-me a onde quero de forma confortável. Há carros muito melhores que o meu. Se alguém me der 30 mil euros por ele, dizendo que me paga metade no dia seguinte, vendo na hora.
O problema é que o marmanjo não me pagou. Agora não tenho carro para ir trabalhar nem dinheiro para comprar outro. Ando de bicicleta a sofrer para chegar ao meu destino. Ando atrás do gajo para me pagar.
Negociei com ele uma vez para vende carro; uma segunda vez para ele pagar o que devia ter pago logo; uma terceira vez para me pagar o que foi renegociado. Achas que eu e a minha mulher estamos contentes com a situação só porque afinal vai-me pagar mais dois mil euros, mas ao fim de 6 meses sem receber a primeira tranche, e quando já devia ter recebido a segunda e última, agora vou ter de esperar mais um ano para receber a totalidade do valor.

2 - isso não é verdade. Olha como o Setúbal desceu. O Sporting se não tem pago, as contas não eram validadas, o Sporting descia. Há um contrato pela transferência e eles não conseguem fazer prova do pagamento. Eram eles que tinham de provar que pagaram, e não o Braga provar que não recebeu. Isso não faz sentido. Isto não é um litígio. É um contrato em que A vende a B e recebe em contra partida X. Não sei onde vem essa ideia que ia demorar muito tempo a provar-se isto.

3 - este acordo foi um mal menor tendo em conta às asneiras todas que foram sendo cometidas. Não vale a pena criticar porque era o melhor a fazer dada a situação em que já estávamos. O Salvador é que nunca devia ter deixado chegar a este ponto.

Então o Sporting não tem dívidas à Sampdoria e àquele treinador sérvio? Isso não impediu que fosse inscrito. Quanto tempo é que este treinador alega que tem valores em dívida por parte do Sporting?

Enviado do meu ANE-LX1 através do Tapatalk

À Samdoria a questão prende-se com o facto do Bruno Fernandes ter rescindido o contrato. Cabe agora aos tribunais decidirem, mas no meu entender, não se safam;

Quanto ao sérvio, o Sporting pagou. Ele alega é que faltam 750k que o Sporting diz que foram deduzidos devido aos impostos devidos. É uma dívida a um treinador e não a um jogador ou clube. No entanto os prémios das competições europeias já estão penhorados para pagar esse valor, por decisão do TAS.

[HenDua]

Há quanto tempo o Setúbal andava assim??

Foram precisos quantos anos??

E ainda acham que o Sporting ia acontecer o mesmo... Era mais certo eles receberem mais um perdão dos bancos do que descer de divisão

Enviado do meu Mi 9T Pro através do Tapatalk

Andaram muitos anos com dividias, mas este foi o primeiro em que chegaram à data da acreditação das contas e tinham uma dívida, ou mais, que não conseguiram negociar.

[rpo.castro]

Há quanto tempo o Setúbal andava assim??

Foram precisos quantos anos??

E ainda acham que o Sporting ia acontecer o mesmo... Era mais certo eles receberem mais um perdão dos bancos do que descer de divisão

Enviado do meu Mi 9T Pro através do Tapatalk

O setubal andava assim pk os credores acordavam não exigir a execução da divida e acordavam o pagamento para mais tarde. Faz lembrar alguém?

Foi preciso deixar de ir no engodo ou então fartaram se de esperar.

O Mihalovjc ainda anda en tribunal para discutir se era líquido ou bruto mas o TAS não quis saber mandou penhorar os prémios da UEFA (sendo que já é o 2a decisão pk já antes a UEFA tinha condenado o Sporting a pagar a indemnização).

[Sérgio Gonçalves]

Primeiro criticam a venda de um treinador adjunto por 10 Milhões!! Há treinadores melhores que Amorim que não custam isto!!

Segundo, dissem Salvador devia ter ido logo direto ao tribunal e FIFA quando falharam em Março. Se o Salvador fosse fazer isso muito provavelmente ainda hoje estávamos a espera da confirmação da dívida.

Terceiro criticam este acordo. Pois mas deste acordo estamos a receber 12 milhões ( A cláusula era só de 10 Milhões) e um documento de confissão de dívida que, em caso de Sporting atrasar outra vez, poupamos 1 ano e meio de tribunal.

1 - ninguém critica a venda do RA.
O meu carro é porreiro, gasta pouco, poucos km's, leva-me a onde quero de forma confortável. Há carros muito melhores que o meu. Se alguém me der 30 mil euros por ele, dizendo que me paga metade no dia seguinte, vendo na hora.
O problema é que o marmanjo não me pagou. Agora não tenho carro para ir trabalhar nem dinheiro para comprar outro. Ando de bicicleta a sofrer para chegar ao meu destino. Ando atrás do gajo para me pagar.
Negociei com ele uma vez para vende carro; uma segunda vez para ele pagar o que devia ter pago logo; uma terceira vez para me pagar o que foi renegociado. Achas que eu e a minha mulher estamos contentes com a situação só porque afinal vai-me pagar mais dois mil euros, mas ao fim de 6 meses sem receber a primeira tranche, e quando já devia ter recebido a segunda e última, agora vou ter de esperar mais um ano para receber a totalidade do valor.

2 - isso não é verdade. Olha como o Setúbal desceu. O Sporting se não tem pago, as contas não eram validadas, o Sporting descia. Há um contrato pela transferência e eles não conseguem fazer prova do pagamento. Eram eles que tinham de provar que pagaram, e não o Braga provar que não recebeu. Isso não faz sentido. Isto não é um litígio. É um contrato em que A vende a B e recebe em contra partida X. Não sei onde vem essa ideia que ia demorar muito tempo a provar-se isto.

3 - este acordo foi um mal menor tendo em conta às asneiras todas que foram sendo cometidas. Não vale a pena criticar porque era o melhor a fazer dada a situação em que já estávamos. O Salvador é que nunca devia ter deixado chegar a este ponto.

Então o Sporting não tem dívidas à Sampdoria e àquele treinador sérvio? Isso não impediu que fosse inscrito. Quanto tempo é que este treinador alega que tem valores em dívida por parte do Sporting?

Enviado do meu ANE-LX1 através do Tapatalk

À Samdoria a questão prende-se com o facto do Bruno Fernandes ter rescindido o contrato. Cabe agora aos tribunais decidirem, mas no meu entender, não se safam;

Quanto ao sérvio, o Sporting pagou. Ele alega é que faltam 750k que o Sporting diz que foram deduzidos devido aos impostos devidos. É uma dívida a um treinador e não a um jogador ou clube. No entanto os prémios das competições europeias já estão penhorados para pagar esse valor, por decisão do TAS.

Então, o Sporting tem dívidas mas mesmo assim conseguiu inscrever-se.

Enviado do meu ANE-LX1 através do Tapatalk

[HenDua]

Primeiro criticam a venda de um treinador adjunto por 10 Milhões!! Há treinadores melhores que Amorim que não custam isto!!

Segundo, dissem Salvador devia ter ido logo direto ao tribunal e FIFA quando falharam em Março. Se o Salvador fosse fazer isso muito provavelmente ainda hoje estávamos a espera da confirmação da dívida.

Terceiro criticam este acordo. Pois mas deste acordo estamos a receber 12 milhões ( A cláusula era só de 10 Milhões) e um documento de confissão de dívida que, em caso de Sporting atrasar outra vez, poupamos 1 ano e meio de tribunal.

1 - ninguém critica a venda do RA.
O meu carro é porreiro, gasta pouco, poucos km's, leva-me a onde quero de forma confortável. Há carros muito melhores que o meu. Se alguém me der 30 mil euros por ele, dizendo que me paga metade no dia seguinte, vendo na hora.
O problema é que o marmanjo não me pagou. Agora não tenho carro para ir trabalhar nem dinheiro para comprar outro. Ando de bicicleta a sofrer para chegar ao meu destino. Ando atrás do gajo para me pagar.
Negociei com ele uma vez para vende carro; uma segunda vez para ele pagar o que devia ter pago logo; uma terceira vez para me pagar o que foi renegociado. Achas que eu e a minha mulher estamos contentes com a situação só porque afinal vai-me pagar mais dois mil euros, mas ao fim de 6 meses sem receber a primeira tranche, e quando já devia ter recebido a segunda e última, agora vou ter de esperar mais um ano para receber a totalidade do valor.

2 - isso não é verdade. Olha como o Setúbal desceu. O Sporting se não tem pago, as contas não eram validadas, o Sporting descia. Há um contrato pela transferência e eles não conseguem fazer prova do pagamento. Eram eles que tinham de provar que pagaram, e não o Braga provar que não recebeu. Isso não faz sentido. Isto não é um litígio. É um contrato em que A vende a B e recebe em contra partida X. Não sei onde vem essa ideia que ia demorar muito tempo a provar-se isto.

3 - este acordo foi um mal menor tendo em conta às asneiras todas que foram sendo cometidas. Não vale a pena criticar porque era o melhor a fazer dada a situação em que já estávamos. O Salvador é que nunca devia ter deixado chegar a este ponto.

Então o Sporting não tem dívidas à Sampdoria e àquele treinador sérvio? Isso não impediu que fosse inscrito. Quanto tempo é que este treinador alega que tem valores em dívida por parte do Sporting?

Enviado do meu ANE-LX1 através do Tapatalk

À Samdoria a questão prende-se com o facto do Bruno Fernandes ter rescindido o contrato. Cabe agora aos tribunais decidirem, mas no meu entender, não se safam;

Quanto ao sérvio, o Sporting pagou. Ele alega é que faltam 750k que o Sporting diz que foram deduzidos devido aos impostos devidos. É uma dívida a um treinador e não a um jogador ou clube. No entanto os prémios das competições europeias já estão penhorados para pagar esse valor, por decisão do TAS.

Então, o Sporting tem dívidas mas mesmo assim conseguiu inscrever-se.

Enviado do meu ANE-LX1 através do Tapatalk

Porque não estão em moratória, estão todas dentro dos prazos. À data da apresentação das contas, não tinha nenhuma dúvida a jogadores ou clubes por em atraso.
Se a primeira tranche do Ruben não tivesse sido acordado o adiamento de março para setembro, já não seria assim.

[JR1287]

Uma dívida, para o ser, tem de ser exigível. Ora, a dívida do Sporting ao Braga NÃO era exigível! Agora, com o acordo, a dívida já é exigível, mas antes não era! Se o Sporting negasse a existência da dívida, ou pelo menos a sua execução - o que nós sabemos que ia acontecer, pois o Sporting já o estava a fazer, invocando a pandemia - a dívida só existiria depois do tribunal a declarar. Ao fim de uns anitos...

Se eu vos emprestar 100€, embora moralmente vocês tenham imediatamente essa dívida, juridicamente a dívida só existe depois de eu vos pedir o pagamento. E se vocês disserem "eu não te devo nada", ou "combinamos que eu só tinha de pagar daqui a 5 anos", ou "eu sei que devo mas o covid deu cabo disto e é um motivo justificável para eu só pagar daqui a 20 anos", a dívida só seria exigível depois do tribunal dizer.

E antes da dívida ser exigível não há sanções para o devedor!

Por isso esqueçam as sanções ao Sporting; jamais haveria sanções ao Sporting este ano, ou no próximo; nem aqui nem na UEFA nem na FIFA. Ponto.

[HenDua]

Uma dívida, para o ser, tem de ser exigível. Ora, a dívida do Sporting ao Braga NÃO era exigível! Agora, com o acordo, a dívida já é exigível, mas antes não era! Se o Sporting negasse a existência da dívida, ou pelo menos a sua execução - o que nós sabemos que ia acontecer, pois o Sporting já o estava a fazer, invocando a pandemia - a dívida só existiria depois do tribunal a declarar. Ao fim de uns anitos...

Se eu vos emprestar 100€, embora moralmente vocês tenham imediatamente essa dívida, juridicamente a dívida só existe depois de eu vos pedir o pagamento. E se vocês disserem "eu não te devo nada", ou "combinamos que eu só tinha de pagar daqui a 5 anos", ou "eu sei que devo mas o covid deu cabo disto e é um motivo justificável para eu só pagar daqui a 20 anos", a dívida só seria exigível depois do tribunal dizer.

E antes da dívida ser exigível não há sanções para o devedor!

Por isso esqueçam as sanções ao Sporting; jamais haveria sanções ao Sporting este ano, ou no próximo; nem aqui nem na UEFA nem na FIFA. Ponto.

Sim, mas não vamos esquecer que havia um contrato rubricado no dia 4 de Março que contemplava o pagamento de 5 milhões de euros no dia 5 de Março.
Há data da rubricação já existia pandemia, no dia seguinte o Sporting entrou logo em incumprimento, e entrou em moratória no dia 20 de Março e nessa data foi logo acionado a cláusula de incumprimento que contemplava 1 milhão e picos de euros de indemnização.
Isto claro, tanto quanto sei, porque as informações são escassas.

Vender um activo não é a mesma coisa que emprestar dinheiro a um amigo.
Foi assinado um contato que contemplava um acordo de pagamento com datas estipuladas e acordadas entre ambas as partes.
O Sporting não pode assinar uma coisa num dia e entrar em incumprimento no dia seguinte alegando que é por causa da pandemia que já existia há muito.

O artigo 437 do código civil, que o Sporting alega, de facto contempla que em situações excecionais as entidades podem adiar os pagamentos.

https://dre.pt/web/guest/legislacao-consolidada/-/lc/106487514/201704010358/73407568/diploma/indice

Mas o artigo 438 do codigo civil também diz que, em situações contempladas no artigo 437, as dívidas em moratória à data da alteração das circunstâncias, não são aplicáveis, que é o caso.

https://dre.pt/web/guest/legislacao-consolidada/-/lc/106487514/201704010458/73407569/diploma/indice

[AMartins]

Então fala-se que a venda do Amorim é uma venda tão extraordinária, que somos um clube com saúde financeira recomendável e então qual era a necessidade de fazer um acordo depois de já existir um acordo desde Março? Se isto arrastasse o tempo que fosse não íamos receber na mesma e com juros? Não é isso que foi apregoado?

Por 2.5M mantinha-se a pressão sobre os falidos que mesmo tendo avençados andavam tolos com as notícias diárias e mantinha-se a nuvem negra sobre um clube sem credibilidade e sobre um treinador que vai preparando uma época decisiva (agora de forma mais desanuviada)...já chegam os perdões da banca de quase 100M

[PEDRØ XVI]

Então fala-se que a venda do Amorim é uma venda tão extraordinária, que somos um clube com saúde financeira recomendável e então qual era a necessidade de fazer um acordo depois de já existir um acordo desde Março? Se isto arrastasse o tempo que fosse não íamos receber na mesma e com juros? Não é isso que foi apregoado?

Por 2.5M mantinha-se a pressão sobre os falidos que mesmo tendo avençados andavam tolos com as notícias diárias e mantinha-se a nuvem negra sobre um clube sem credibilidade e sobre um treinador que vai preparando uma época decisiva (agora de forma mais desanuviada)...já chegam os perdões da banca de quase 100M

Nada disso, o negócio fica melhor a cada dia que passa...

[JR1287]

Uma dívida, para o ser, tem de ser exigível. Ora, a dívida do Sporting ao Braga NÃO era exigível! Agora, com o acordo, a dívida já é exigível, mas antes não era! Se o Sporting negasse a existência da dívida, ou pelo menos a sua execução - o que nós sabemos que ia acontecer, pois o Sporting já o estava a fazer, invocando a pandemia - a dívida só existiria depois do tribunal a declarar. Ao fim de uns anitos...

Se eu vos emprestar 100€, embora moralmente vocês tenham imediatamente essa dívida, juridicamente a dívida só existe depois de eu vos pedir o pagamento. E se vocês disserem "eu não te devo nada", ou "combinamos que eu só tinha de pagar daqui a 5 anos", ou "eu sei que devo mas o covid deu cabo disto e é um motivo justificável para eu só pagar daqui a 20 anos", a dívida só seria exigível depois do tribunal dizer.

E antes da dívida ser exigível não há sanções para o devedor!

Por isso esqueçam as sanções ao Sporting; jamais haveria sanções ao Sporting este ano, ou no próximo; nem aqui nem na UEFA nem na FIFA. Ponto.

Sim, mas não vamos esquecer que havia um contrato rubricado no dia 4 de Março que contemplava o pagamento de 5 milhões de euros no dia 5 de Março.
Há data da rubricação já existia pandemia, no dia seguinte o Sporting entrou logo em incumprimento, e entrou em moratória no dia 20 de Março e nessa data foi logo acionado a cláusula de incumprimento que contemplava 1 milhão e picos de euros de indemnização.
Isto claro, tanto quanto sei, porque as informações são escassas.

Vender um activo não é a mesma coisa que emprestar dinheiro a um amigo.
Foi assinado um contato que contemplava um acordo de pagamento com datas estipuladas e acordadas entre ambas as partes.
O Sporting não pode assinar uma coisa num dia e entrar em incumprimento no dia seguinte alegando que é por causa da pandemia que já existia há muito.

O artigo 437 do código civil, que o Sporting alega, de facto contempla que em situações excecionais as entidades podem adiar os pagamentos.

https://dre.pt/web/guest/legislacao-consolidada/-/lc/106487514/201704010358/73407568/diploma/indice

Mas o artigo 438 do codigo civil também diz que, em situações contempladas no artigo 437, as dívidas em moratória à data da alteração das circunstâncias, não são aplicáveis, que é o caso.

https://dre.pt/web/guest/legislacao-consolidada/-/lc/106487514/201704010458/73407569/diploma/indice

Percebo o teu ponto de vista, mas juridicamente / legalmente não é assim.

Em primeiro lugar, um contrato de compra e venda ou de cessão de direitos desportivos ou de venda de um activo é o mesmo que emprestar dinheiro a um amigo! Todos os casos configuram um contrato, que apesar de terem diversas formas, cláusulas e objectivos, e reportarem a diferentes tipos de contratos, se regem pelas mesmas cláusulas gerais, aplicáveis a todos os contratos, formais ou verbais. E todos se regem pelas mesmas normas em caso de incumprimento. E em caso de incumprimento, se uma das partes alegar que não violou o contrato (como o Sporting estava a fazer, escudado na pandemia), será sempre necessário resolver judicialmente a questão - seja um empréstimo de 100 € entre amigos, seja uma compra e venda de milhões.

Em segundo lugar, dizes que "O Sporting não pode assinar uma coisa num dia e entrar em incumprimento no dia seguinte alegando que é por causa da pandemia que já existia há muito.". Claro que pode! Aliás, é isso que fazem os vigaristas profissionais: celebram hoje um contrato e no dia a seguir inventam desculpas para não o cumprir. E essa é que é a questão: mesmo que não tenha razão, se o devedor entrar em incumprimento no dia seguinte alegando uma desculpa qualquer, essa questão terá sempre de ser resolvida em Tribunal, independentemente dos prazos estipulados no contrato. Porque um contrato, em regra, não tem força executiva por si só, o que significa que terá de ser sempre um Tribunal a decidir se houve incumprimento ou não.
Ou seja, independentemente de um contrato ser vinculativo, ninguém pode obrigar a contraparte a cumprir esse contrato - tem de ser um Tribunal a obrigar.

Em terceiro lugar, e quanto à questão da excepção invocada pelo Sporting, cujos artigos tu citas, sinceramente não têm interesse imediato para o caso: foi uma desculpa arranjada pelo Sporting para justificar o seu incumprimento, bem sabendo que só o Tribunal, ao fim de uns anos, iria resolver. E não lhes interessa se têm razão ou não, porque o objectivo já estava atingido, que era ganhar tempo e ter algo a que se agarrar para arrastar o processo durante uns anos no Tribunal. Eu nem me preocupo se o caso se enquadra ou não na excepção, pois o efeito prático imediato é o mesmo: protelar o pagamento.

Por fim, e por tudo isto, é que o acordo foi bom para o Braga: permite excluir esta desculpa da equação, pois o Sporting assumiu integralmente a dívida, e foi dada força executiva ao acordo, o que significa que se ganharam anos de tribunal em caso de não pagamento.
O mesmo para as sanções desportivas: elas só são fixadas depois dos Tribunais reconhecerem o incumprimento. Obviamente que se o Braga fosse para a FIFA (ou outra instituição qualquer) dizer "o Sporting deve-me x", e eles responderem "não devemos nada porque a lei portuguesa permite justificar o incumprimento", obviamente que a FIFA teria de esperar que os tribunais dissessem quem tem razão. E só depois, se fosse dada razão ao Braga, poderia atribuir sanções desportivas. Daqui a uns anitos...

Para concluir este tema, é necessário separar duas coisas: a nossa "razão", no sentido de sermos credores e o Sporting ter o dever de pagar - que neste caso acaba por ser mais emocional do que racional; e a nossa "razão", no sentido de tomar a melhor decisão, mais racional - e neste caso, racionalmente, o Braga esteve muito bem.