Mercado de Verão 2020/2021

[Lipeste]

Incómodo por Battaglia (SC Braga)

Rodrigo Battaglia é um caso que ainda dá que falar em Braga e o assunto foi recentemente trazido a público depois de uma entrevista de Frederico Varandas, na qual o presidente do Sporting disse compreender que «o departamento jurídico do SC Braga tenha outra visão» sobre a pretensão em receber 20 por centro de uma futura venda do argentino.


Fonte próxima do clube bracarense garantiu a A BOLA, porém, ter sido «surpreendida» com a «inflexão» leonina sobre este assunto, pois nas muitas conversas mantidas entre os dois presidentes ficou sempre claro, nas mensagens deixadas, que os leões iriam honrar o «compromisso dos 20 por cento». O SC Braga só teve conhecimento desta mudança de atitude dos leões após o relatório e contas do final de 2019, no qual o Sporting dizia ter a totalidade do passe de Battaglia.  

O diferendo será, assim, agora decidido através das vias judiciais. 
 

em: https://www.abola.pt/Clubes/2020-05-20/sc-braga-incomodo-por-battaglia/845457/471

[rpo.castro]

Tendo em conta outras decisões, nomeadamente a da Sampdória (a do Ricardo e do Willian Carvalho são diferentes) no final penso que teremos razão, embora perceba o que o Sporting diz, estamos perante um novo contrato (não é uma renovação nem prolongamento, é mesmo novo como se fosse um novo jogador) pois se em vez de assinar novamente pelo Sporting tivessem assinado por outro clube os direitos iam-se perder. Ou seja o Sporting acaba por ser "prejudicado", se o Bataglia tivesse assinado pelo Barreirense, e depois assinasse pelo Sporting, o Braga não receberia nada, nem do Barreirense nem do Sporting.
O Sporting acaba "prejudicado" por o novo clube ser o mesmo que era antes. Em termos jurídicos há buracos para tudo. Em termos morais não tenho dúvidas que o Braga em razão.

Discordo desta parte. O Sporting quer é ter um lucro superior (ou potencial lucro superior). Quando o contrato é rescindido, se ele assina pelo Barreirense, o sporting fica sem nada (a não ser que a rescisão seja considerada ilegal e neste caso o contrato manter-se-ia válido, incluindo os 20%).
Ou seja o sporting não ganha nada com a saída do Battaglia pro Barreirense e ainda teria de dispender uma verba para o voltar a contratar. Aqui não daria nada ao Braga, mas teria uma receita nula da saída do Battaglia. Se vendesse uma segunda vez seria resultado de uma re-compra ao Barreirense. O facto de ter jogado no Braga ou no sporting nessa 1ª vez teria 0 influência.

Mas o Battaglia não saiu para lado nenhum. Rescindiu e no mesmo exercicio voltou a assinar. Se o sporting o vender e der 20% ao Braga não sai prejudicado se ele tivesse saído pro Barreirense. Num cenário recebe, no outro recebe 0.

Agora se todos os jogadores que tivermos com parte do passe, ou futuras vendas rescindirem (por exemplo salários em atraso), depois renovamos com prémio de assinatura e livramo nos de honrar as condições acordadas aquando a contratação.

[NightHawk]

A FIFA que comece a olhar aqui para Lisboa também, para um clube situado ali para os lados de Alvalade: https://abola.pt/brasil/2020-05-20/brasil-fifa-pune-cruzeiro-com-perda-de-seis-pontos/845482

[PAF]

Tendo em conta outras decisões, nomeadamente a da Sampdória (a do Ricardo e do Willian Carvalho são diferentes) no final penso que teremos razão, embora perceba o que o Sporting diz, estamos perante um novo contrato (não é uma renovação nem prolongamento, é mesmo novo como se fosse um novo jogador) pois se em vez de assinar novamente pelo Sporting tivessem assinado por outro clube os direitos iam-se perder. Ou seja o Sporting acaba por ser "prejudicado", se o Bataglia tivesse assinado pelo Barreirense, e depois assinasse pelo Sporting, o Braga não receberia nada, nem do Barreirense nem do Sporting.
O Sporting acaba "prejudicado" por o novo clube ser o mesmo que era antes. Em termos jurídicos há buracos para tudo. Em termos morais não tenho dúvidas que o Braga em razão.

Discordo desta parte. O Sporting quer é ter um lucro superior (ou potencial lucro superior). Quando o contrato é rescindido, se ele assina pelo Barreirense, o sporting fica sem nada (a não ser que a rescisão seja considerada ilegal e neste caso o contrato manter-se-ia válido, incluindo os 20%).
Ou seja o sporting não ganha nada com a saída do Battaglia pro Barreirense e ainda teria de dispender uma verba para o voltar a contratar. Aqui não daria nada ao Braga, mas teria uma receita nula da saída do Battaglia. Se vendesse uma segunda vez seria resultado de uma re-compra ao Barreirense. O facto de ter jogado no Braga ou no sporting nessa 1ª vez teria 0 influência.

Mas o Battaglia não saiu para lado nenhum. Rescindiu e no mesmo exercicio voltou a assinar. Se o sporting o vender e der 20% ao Braga não sai prejudicado se ele tivesse saído pro Barreirense. Num cenário recebe, no outro recebe 0.

Agora se todos os jogadores que tivermos com parte do passe, ou futuras vendas rescindirem (por exemplo salários em atraso), depois renovamos com prémio de assinatura e livramo nos de honrar as condições acordadas aquando a contratação.

RPo Castro
Eu diria que no geral concordo contigo a 100%.
Mas há um pormenor que tu desvalorizas e juridicamente em minha opinião de leigo não faz sentido.
O que tu dizes é que Bataglia rescindiu. Até aí ok. Mas a partir daí consideras que é diferente ele estando completamente livre assinar pelo Barreirense ou assinar novamente pelo Sporting.
Eu tenho algumas duvidas que seja diferente. É neste sentido que eu digo que o Sporting é "prejudicado" (por isso as aspas). O Sporting na teoria contratou um jogador livre tal como o Barreirense contrataria um jogador livre também. Na teoria o vinculo anterior acabou e o que se vai fazer é um contrato novo. Em último caso o Sporting até poderia usar um clube barriga de aluguer e arrumava o assunto.
Embora percebo perfeitamente a tua interpretação e até acho que vai ser essa que vai prevalecer no final. (mas não desconsidero a parte do Sporting, é que já vi de tudo na Justiça)
E acho que vai prevalecer esta última opção por um motivo, quase que aposto que neste novo contrato existe informação que liga ao contrato anterior, como por exemplo o jogador precaver-se de uma possível ação do Sporting em Tribunal por danos causados com a rescisão por exemplo e deixar isso escrito no próprio contrato.

[rpo.castro]

Tendo em conta outras decisões, nomeadamente a da Sampdória (a do Ricardo e do Willian Carvalho são diferentes) no final penso que teremos razão, embora perceba o que o Sporting diz, estamos perante um novo contrato (não é uma renovação nem prolongamento, é mesmo novo como se fosse um novo jogador) pois se em vez de assinar novamente pelo Sporting tivessem assinado por outro clube os direitos iam-se perder. Ou seja o Sporting acaba por ser "prejudicado", se o Bataglia tivesse assinado pelo Barreirense, e depois assinasse pelo Sporting, o Braga não receberia nada, nem do Barreirense nem do Sporting.
O Sporting acaba "prejudicado" por o novo clube ser o mesmo que era antes. Em termos jurídicos há buracos para tudo. Em termos morais não tenho dúvidas que o Braga em razão.

Discordo desta parte. O Sporting quer é ter um lucro superior (ou potencial lucro superior). Quando o contrato é rescindido, se ele assina pelo Barreirense, o sporting fica sem nada (a não ser que a rescisão seja considerada ilegal e neste caso o contrato manter-se-ia válido, incluindo os 20%).
Ou seja o sporting não ganha nada com a saída do Battaglia pro Barreirense e ainda teria de dispender uma verba para o voltar a contratar. Aqui não daria nada ao Braga, mas teria uma receita nula da saída do Battaglia. Se vendesse uma segunda vez seria resultado de uma re-compra ao Barreirense. O facto de ter jogado no Braga ou no sporting nessa 1ª vez teria 0 influência.

Mas o Battaglia não saiu para lado nenhum. Rescindiu e no mesmo exercicio voltou a assinar. Se o sporting o vender e der 20% ao Braga não sai prejudicado se ele tivesse saído pro Barreirense. Num cenário recebe, no outro recebe 0.

Agora se todos os jogadores que tivermos com parte do passe, ou futuras vendas rescindirem (por exemplo salários em atraso), depois renovamos com prémio de assinatura e livramo nos de honrar as condições acordadas aquando a contratação.

RPo Castro
Eu diria que no geral concordo contigo a 100%.
Mas há um pormenor que tu desvalorizas e juridicamente em minha opinião de leigo não faz sentido.
O que tu dizes é que Bataglia rescindiu. Até aí ok. Mas a partir daí consideras que é diferente ele estando completamente livre assinar pelo Barreirense ou assinar novamente pelo Sporting.
Eu tenho algumas duvidas que seja diferente. É neste sentido que eu digo que o Sporting é "prejudicado" (por isso as aspas). O Sporting na teoria contratou um jogador livre tal como o Barreirense contrataria um jogador livre também. Na teoria o vinculo anterior acabou e o que se vai fazer é um contrato novo. Em último caso o Sporting até poderia usar um clube barriga de aluguer e arrumava o assunto.
Embora percebo perfeitamente a tua interpretação e até acho que vai ser essa que vai prevalecer no final. (mas não desconsidero a parte do Sporting, é que já vi de tudo na Justiça)
E acho que vai prevalecer esta última opção por um motivo, quase que aposto que neste novo contrato existe informação que liga ao contrato anterior, como por exemplo o jogador precaver-se de uma possível ação do Sporting em Tribunal por danos causados com a rescisão por exemplo e deixar isso escrito no próprio contrato.

Eu só quero voltar a frisar, que estamos a misturar 2 contratos que são independentes: o contrato entre clubes e o contrato entre clube e jogador.
O meu foco é apenas no seguinte: o contrato entre clubes prevê uma percentagem de uma mais valia (ou transferência) de um jogador que saiu do Braga para o Sporting. O Sporting realizou essa mais valia ou não com um jogador que veio do Braga? Houve rescisão do contrato entre sporting e battaglia mas o contrato entre Braga e Sporting manteve-se válido.

[Enorme_Guerreiro]

Não estou bem ciente das opiniões que estão para trás, mas a minha posição é clara: nós temos obviamente direito a manter os 20% da futura venda. O próprio Sporting dá-nos razão com a posição que foi tomando ao longo do tempo acerca das rescisões. O clube sempre defendeu que as rescisões foram ilegais, e por isso foi chegando a acordo com os jogadores e com os novos clubes dos que não voltaram. Por isso que ganharam o processo do Rafael Leão e vão receber uma indemnização. Ora, se eles agora defendem que o Battaglia era um jogador livre, estão a legitimar a rescisão, ou seja, a contrariar a posição que tiveram sempre. Isto já para não falar da imagem do clube, que irá ainda mais para a lama com estas histórias... Que clube quererá negociar com alguém assim?
E o precedente que isto abre? Agora íamos buscar um jogador a um Rio Ave, por exemplo, e o jogador em vez de nos custar 2M€, custa apenas 1,5M€ porque damos 20/30% duma futura venda ao Rio Ave. O Salvador vai ao treino, espeta uma chapada no jogador, e o jogador rescinde com justa causa. No dia a seguir, fazem as pazes e o Rio Ave fica a arder... Que bonito que seria, não?
Este caso não é comparável com o fim do contrato, por exemplo. Porque se o Battaglia sair a custo zero no fim do contrato com o Sporting, obviamente não recebemos nada, porque o que nós temos é uma percentagem duma hipotética venda, que não seria feita caso o jogador acabasse o contrato. Mas o Sporting não nos pagaria, porque também não receberia... Aqui é diferente! O Sporting pode ainda vender o Battaglia e ganhar dinheiro com isso. Logo, os 20% que acordou connosco, teriam de ser pagos.
Tal como outros foristas sugeriram, eu acho que uma coisa é o contrato entre o jogador e o clube empregador, e outra é o contrato da transferência...

[PAF]

Como disse acima acho que o Braga vai receber porque os contratos estão ligados quase de certeza.
Se não o estivessem de forma nenhuma, em minha opinião as coisas seriam diferentes. Em último caso até podiam continuar com o diferendo nos tribunais sobre a rescisão.
Rpo castro o Braga tinha uma percentagem sobre uma futura venda em função do contrato assinado anteriormente, não de um novo contrato. Imagina que o jogador rescindia, ficava um ano sem jogar, sem clube e depois regressava assinava pelo Sporting novamente. O Braga mantinha os direitos? Duvido. E se entretanto até tivesse sido dada razão a Bataglia?
É um pouco off topic, mas o caso do Rafael leão é muito diferente dos outros, desde logo continuou a viver na academia, os que foram agredidos se continuassem com os casos teriam uma probabilidade de ter razão aí de 99,99%!! Chegaram a acordo entre os clubes porque é por norma isso que prevalece e ninguém está para andar em tribunais 10 anos ou mais, no fim ninguém ganha. Em todo o caso o clube que "vende" perde sempre e muito, fica em posição fragilizada, foi o que aconteceu com o Sporting.

[RuberAlbus]

Mais do que as questões técnicas ou legais, há (ou deveria haver) a moralidade e ética. O Braga não tem culpa do que aconteceu e não deve ser prejudicado por isso. Houve um processo de venda de um jogador e as respectivas cláusulas deveriam ser honradas, sobretudo quando o outro lado está um clube que se diz "diferente". Mas também porque é a forma que eu gostaria que o Braga actuasse, caso os papéis estivessem invertidos.

[PAF]

Mais do que as questões técnicas ou legais, há (ou deveria haver) a moralidade e ética. O Braga não tem culpa do que aconteceu e não deve ser prejudicado por isso. Houve um processo de venda de um jogador e as respectivas cláusulas deveriam ser honradas, sobretudo quando o outro lado está um clube que se diz "diferente". Mas também porque é a forma que eu gostaria que o Braga actuasse, caso os papéis estivessem invertidos.

Obviamente também estou de acordo com isto, embora seja cada vez menos a regra no futebol. (veja-se no nosso caso a venda do Diego e o caso com o Marítimo)
Mas diga-se neste momento o Sporting anda apenas a protelar tudo, não tem dinheiro, é simples.
Os chicos espertos mais dia menos dia vai sempre correr mal. (nem acho que seja  caso do Sporting)

[Lipeste]

Bracarenses negoceiam internacional kosovar

O SC Braga está a negociar a contratação de Donis Avdijaj, extremo internacional kosovar. Avdijaj, 23 anos, nasceu na Alemanha e representou as seleções jovens germânicas, mas, por ser filho de imigrantes, optou, como sénior, por representar o Kosovo.


Formado no Schalke, esteve emprestado aos holandeses do Roda e do Willem, onde realizou a melhor campanha, com oito golos em 18 jogos, e esta época jogou no Trabzonspor (Turquia) até janeiro e depois transferiu-se para o Hearts (Escócia). Avdijaj vai passar a ser um jogador livre, já que termina contrato a 30 de junho.                   
 

em: www.abola.pt

[rpo.castro]

Bracarenses negoceiam internacional kosovar

O SC Braga está a negociar a contratação de Donis Avdijaj, extremo internacional kosovar. Avdijaj, 23 anos, nasceu na Alemanha e representou as seleções jovens germânicas, mas, por ser filho de imigrantes, optou, como sénior, por representar o Kosovo.


Formado no Schalke, esteve emprestado aos holandeses do Roda e do Willem, onde realizou a melhor campanha, com oito golos em 18 jogos, e esta época jogou no Trabzonspor (Turquia) até janeiro e depois transferiu-se para o Hearts (Escócia). Avdijaj vai passar a ser um jogador livre, já que termina contrato a 30 de junho.                   


em: www.abola.pt

O que não dá o scouting do Braga vir aqui ao forum! [emoji41]

[100%SCB]

Deve ter qualidade e é uma boa oportunidade de negócio, mas será que é assim tão melhor que o Singh?
E para quê mais um extremo destro? Há Horta, Galeno e Singh (mais o Abel Ruiz). Todos estes rendem mais na esquerda. Para o lado direito, "de raíz" há apenas Xadas.

[bragaaocomando]

Deve ter qualidade e é uma boa oportunidade de negócio, mas será que é assim tão melhor que o Singh?
E para quê mais um extremo destro? Há Horta, Galeno e Singh (mais o Abel Ruiz). Todos estes rendem mais na esquerda. Para o lado direito, "de raíz" há apenas Xadas.

Horta poderá sair,Wilson e Trincão já estão de saída.
Isto deixa-nos só com Galeno. Xadas não é extremo e já provou que não serve.
Abel Ruiz é ponta de lança e não extremo.
Sendo que o Galeno pode jogar a extremo direito (e até foi aí que rendeu mais).
Luther Singh pode ser aposta,mas é muito irregular,tanto pode ser num jogo o melhor em campo como no seguinte pode ser o pior.

[100%SCB]

Deve ter qualidade e é uma boa oportunidade de negócio, mas será que é assim tão melhor que o Singh?
E para quê mais um extremo destro? Há Horta, Galeno e Singh (mais o Abel Ruiz). Todos estes rendem mais na esquerda. Para o lado direito, "de raíz" há apenas Xadas.

Horta poderá sair,Wilson e Trincão já estão de saída.
Isto deixa-nos só com Galeno. Xadas não é extremo e já provou que não serve.
Abel Ruiz é ponta de lança e não extremo.
Sendo que o Galeno pode jogar a extremo direito (e até foi aí que rendeu mais).
Luther Singh pode ser aposta,mas é muito irregular,tanto pode ser num jogo o melhor em campo como no seguinte pode ser o pior.

O Xadas este ano não teve oportunidades para mostrar nada.
O Galeno rende bem mais na esquerda (e num 3-4-3 então...)
O Abel até agora só jogou na ala
O Singh pode ser irregular mas este também certamente não é consistente...

[rpo.castro]

Deve ter qualidade e é uma boa oportunidade de negócio, mas será que é assim tão melhor que o Singh?
E para quê mais um extremo destro? Há Horta, Galeno e Singh (mais o Abel Ruiz). Todos estes rendem mais na esquerda. Para o lado direito, "de raíz" há apenas Xadas.

Horta poderá sair,Wilson e Trincão já estão de saída.
Isto deixa-nos só com Galeno. Xadas não é extremo e já provou que não serve.
Abel Ruiz é ponta de lança e não extremo.
Sendo que o Galeno pode jogar a extremo direito (e até foi aí que rendeu mais).
Luther Singh pode ser aposta,mas é muito irregular,tanto pode ser num jogo o melhor em campo como no seguinte pode ser o pior.

O Xadas este ano não teve oportunidades para mostrar nada.
O Galeno rende bem mais na esquerda (e num 3-4-3 então...)
O Abel até agora só jogou na ala
O Singh pode ser irregular mas este também certamente não é consistente...

Se n vem ninguém, é pk não vem.
Se vem, não vale a pena apesar de nem ter chegado.

Se fosse mesmo bom, não vinha para o Braga. Temos de contratar estes mais irregulares e tentar afinar los.

[bragaaocomando]

Abel fez 3 joga ,só 1 a titular,jogou a ala,mas não quer dizer que seja ala,quer só dizer que o Paulinho não dá hipóteses a ninguém 😅
Má o próprio Abel Ruiz já disse que é um puro ponta de lança.

[NightHawk]

Bracarenses negoceiam internacional kosovar

O SC Braga está a negociar a contratação de Donis Avdijaj, extremo internacional kosovar. Avdijaj, 23 anos, nasceu na Alemanha e representou as seleções jovens germânicas, mas, por ser filho de imigrantes, optou, como sénior, por representar o Kosovo.


Formado no Schalke, esteve emprestado aos holandeses do Roda e do Willem, onde realizou a melhor campanha, com oito golos em 18 jogos, e esta época jogou no Trabzonspor (Turquia) até janeiro e depois transferiu-se para o Hearts (Escócia). Avdijaj vai passar a ser um jogador livre, já que termina contrato a 30 de junho.                   


em: www.abola.pt

Era um craque nas seleções sub-17 e sub-19 da Alemanha. É da fornada do Draxler e do Sané no Schalke e na altura era considerado o melhor deles.
Parece-me é que, como diria o Paulo Bento, lesiona-se muitas vezes da cabeça. Sendo o maior exemplo a passagem no Willem II. 8 golos e 6 assist em 18 jogos e mesmo assim o Willem II mandou-o embora tendo estado suspenso pelo clube. No Trabzonspor também não "pegou" esta época.

Futebolisticamente pode ser interessante, tem qualidade técnica e capacidade de finalização, mas se não for para ter a cabeça no sítio não vale a pena. Ainda só tem 23 anos, caso queira meter a carreira nos eixos pode ser uma boa aposta, ainda por cima a custo 0. Os clubes têm feito com ele contratos de 1 época com outras de opção a ver se vale a pena...

[bstrider]

Tendo em conta os relatos do Nighthawk, acho que tudo depende da vontade do jogador em colocar o seu futebol à disposição da equipa, porque qualidade parece ter, pelos vídeos que fui vendo. Quanto à comparação com o Singh, não tenho dúvidas que seja superior e já jogou em patamares superiores, sendo apenas um ano mais velho. A posição preferida é que me deixa um pouco mais apreensivo visto que os melhores momentos dele eram pelo lado esquerdo, apesar de também jogar na direita. Vamos esperar, mas pode ser uma boa aposta. Caso venha, acho que deve ficar o Xadas em vez do Singh.

[100%SCB]

Deve ter qualidade e é uma boa oportunidade de negócio, mas será que é assim tão melhor que o Singh?
E para quê mais um extremo destro? Há Horta, Galeno e Singh (mais o Abel Ruiz). Todos estes rendem mais na esquerda. Para o lado direito, "de raíz" há apenas Xadas.

Horta poderá sair,Wilson e Trincão já estão de saída.
Isto deixa-nos só com Galeno. Xadas não é extremo e já provou que não serve.
Abel Ruiz é ponta de lança e não extremo.
Sendo que o Galeno pode jogar a extremo direito (e até foi aí que rendeu mais).
Luther Singh pode ser aposta,mas é muito irregular,tanto pode ser num jogo o melhor em campo como no seguinte pode ser o pior.

O Xadas este ano não teve oportunidades para mostrar nada.
O Galeno rende bem mais na esquerda (e num 3-4-3 então...)
O Abel até agora só jogou na ala
O Singh pode ser irregular mas este também certamente não é consistente...

Se n vem ninguém, é pk não vem.
Se vem, não vale a pena apesar de nem ter chegado.

Se fosse mesmo bom, não vinha para o Braga. Temos de contratar estes mais irregulares e tentar afinar los.

Simplesmente faz mais falta um ala canhoto que um destro. Não percebo qual a dificuldade em compreender o que disse...

Abel fez 3 joga ,só 1 a titular,jogou a ala,mas não quer dizer que seja ala,quer só dizer que o Paulinho não dá hipóteses a ninguém 😅
Má o próprio Abel Ruiz já disse que é um puro ponta de lança.

Disse que também podia jogar nas alas. Logo Galeno e Horta são suficientes para a esquerda... se sair o Horta, sim, é necessário alguém.

PS- O Draxler é 2/3 anos mais velho que este

[bragaaocomando]

Extremo canhoto? Fede Cartabia,termina contrato no final da época,e ainda só tem 27 anos e quando cá passou...viu se que não era um jogador qualquer.