CUSTÓDIO - TREINADOR DO SC BRAGA

[100%SCB]

No sporting viu-se o dedo do Amorim porque teve bastante espaço para jogar.

Nós hoje jogamos da mesma maneira que faziamos antes, simplesmente faltou mais velocidade, intensidade e executar/decidir melhor.
De resto, estava tudo lá: os centrais assumem a saída de bola, os médios pouco interferem nela, os laterais bem abertos (o Custódio não tem culpa que o Esgaio não soubesse que estavamos a jogar de cinzento...), os alas dentro e o Paulinho como referência.
A questão é que: os centrais raramente meteram um passe em condições, o Esgaio só fez asneira, o Sequeira não está no nível que estava antes (normal...), o meio campo estava lento (e o Fransérgio, a meu ver, teve um papel algo diferente, acho que está aqui a maior mudança) e o Horta e o Paulinho executaram quase sempre mal. Fica dificil...

É importante perceber-se uma coisa: o sistema do Amorim é muito mais eficiente contra equipas que jogam de igual para igual, do que contra autocarros. Basta ver que no seu segundo jogo, ganhamos mesmo no final ao Tondela (e não criamos muitas oportunidades) e contra o Setúbal em casa também tivemos algumas dificuldades.
O resto foram todos jogos em que tivemos bastante espaço (5 deles contra os grandes e os outros no Jamor, em Moreira, contra o Gil em Braga e Maritimo fora). E posso falar também do jogo contra o Rangers cá porque eles fecharam-se atrás e foram saíndo com algum perigo e nós não conseguimos criar grande perigo, excetuando 2/3 bolas na área...

O Santa Clara não se tendo colocado completamente atrás, a verdade é que defendia com um bloco baixo (pelo menos até á expulsão), excetuando os últimos 10 minutos do primeiro tempo.

[AMartins]

No sporting viu-se o dedo do Amorim porque teve bastante espaço para jogar.

Nós hoje jogamos da mesma maneira que faziamos antes, simplesmente faltou mais velocidade, intensidade e executar/decidir melhor.
De resto, estava tudo lá: os centrais assumem a saída de bola, os médios pouco interferem nela, os laterais bem abertos (o Custódio não tem culpa que o Esgaio não soubesse que estavamos a jogar de cinzento...), os alas dentro e o Paulinho como referência.
A questão é que: os centrais raramente meteram um passe em condições, o Esgaio só fez asneira, o Sequeira não está no nível que estava antes (normal...), o meio campo estava lento (e o Fransérgio, a meu ver, teve um papel algo diferente, acho que está aqui a maior mudança) e o Horta e o Paulinho executaram quase sempre mal. Fica dificil...

É importante perceber-se uma coisa: o sistema do Amorim é muito mais eficiente contra equipas que jogam de igual para igual, do que contra autocarros. Basta ver que no seu segundo jogo, ganhamos mesmo no final ao Tondela (e não criamos muitas oportunidades) e contra o Setúbal em casa também tivemos algumas dificuldades.
O resto foram todos jogos em que tivemos bastante espaço (5 deles contra os grandes e os outros no Jamor, em Moreira, contra o Gil em Braga e Maritimo fora). E posso falar também do jogo contra o Rangers cá porque eles fecharam-se atrás e foram saíndo com algum perigo e nós não conseguimos criar grande perigo, excetuando 2/3 bolas na área...

O Santa Clara não se tendo colocado completamente atrás, a verdade é que defendia com um bloco baixo (pelo menos até á expulsão), excetuando os últimos 10 minutos do primeiro tempo.

Concordo com esta análise, na medida em que a execução foi, na generalidade, paupérrima por parte dos jogadores.

A nível ofensivo perdi o número de bolas metidas em profundidade que deram pontapé de baliza para o adversário...o Viana falha 1 em cada dois passes, o Sequeira quer fintar sem ter velocidade, o Esgaio só complicou e o Paulinho e o Horta infelizmente hoje estragaram todos os lances em que tocaram, sendo que alguns cara a cara com o guarda redes.

Dito isto convém não esquecer que marcamos dois golos fora e estávamos a vencer 2-1...acho que a nível defensivo deixamos uma imagem medíocre e exibimos um relaxamento nas marcações patético, o primeiro e o terceiro golos são de uma azelhice e falta de marcação na área abismal. O Custódio não vê (ainda na primeira parte) que os nossos laterais estavam constantemente a abrir uma auto-estrada? Ele tem de ver que este Palhinha (uns furos abaixo) não chega para ocupar o meio sozinho com o desaparecimento do Fransergio a defender. Não quero crucificar o treinador, mau era, mas ele tem de ler o jogo. Se não estamos a fechar as alas é preciso que um dos médios permita a dobra por parte de um dos centrais na linha, ou então baixar os alas...ficar a ver o que o jogo vai dar (depois de um punhado de remates à baliza do Matheus) é que não acho que seja solução. Mas também volto a dizer, estávamos bem no jogo e o sr do apito fez questão de inventar um penalti. Não era desculpa para o empate e muito menos para a derrota, mas que interferiu diretamente no resultado disso não há muitas dúvidas. E o pior é que foi deliberadamente...os olhos fechados à falta sobre o Paulinho e depois o olho de lince a uma rajada de vento que derrubou o jogador do Santa Clara só da para tirar esta conclusão.

[Magicobraga]

Também não vamos já crucificar o Custódio, errou é verdade, mas pelo menos errou a arriscar.

A mim custa me mais ver jogadores a errar todos os jogos e a jogarem sempre.

[Kilo]

 O 3º golo é falha de marcação porque a equipa está a sair para o ataque e o mestre decide pôr a bola nos pés do avançado. Podemo-nos queixar de muita coisa, mas perder porque aos 93 minutos falhamos uma reposição, À MÃO, na entrada da nossa área... Querem o quê? Milagres... Nenhuma equipa conta com uma traição daquelas.

O Marchesin fez bosta, o Maximiano também, o Douglas idem...o nosso foi solidário, também quis fazer e perder o jogo.

[bruce]

Sei que o Custodio não tem culpa de falhanços individuais de jogadores, mas é muito mau a ler o jogo, aliás péssimo.
Devia ter tirado o Raul ao intervalo porque estava-se a ver que não ia aguentar os 90 min, depois com 10 tira um trinco e mete um avançado e joga em 4-1-4 com o meio campo vazio.
O Custódio teve 2 meses para meter a equipa a jogar como quer, se queria 2 centrais que implementa-se isso visto ter tido mais que tempo.
Ou muda muito a atitude ou daqui a 3 jornadas corremos o risco de estar em 5 lugar com o 6 e 7 colados a nós

[bragaaocomando]

Sei que o Custodio não tem culpa de falhanços individuais de jogadores, mas é muito mau a ler o jogo, aliás péssimo.
Devia ter tirado o Raul ao intervalo porque estava-se a ver que não ia aguentar os 90 min, depois com 10 tira um trinco e mete um avançado e joga em 4-1-4 com o meio campo vazio.
O Custódio teve 2 meses para meter a equipa a jogar como quer, se queria 2 centrais que implementa-se isso visto ter tido mais que tempo.
Ou muda muito a atitude ou daqui a 3 jornadas corremos o risco de estar em 5 lugar com o 6 e 7 colados a nós

Esta foi a verdadeira estreia do Custódio...e foi fraquissimo ao longo do jogo.
As decisões que tomou...espero não estar aqui um Jorge Simão 2.0 que quando chegou estávamos em 3 e terminamos em 5.

[rpo.castro]

Há aqui mais gente interessada em correr com o Custódio do que na posição em que o Braga interessa. E pelos vistos tantos níveis 4 aqui.

Não se viu o dedo do Custódio (mas viu-se o de Ruben Amorim)? Numa equipa que estava a jogar bem, com 9 jogos e 1 empate para a liga, mais a conquista da Taça da Liga, em que o treinador sai pelo preço exorbitante, penso que a 1ª coisa que está no pensamento é mudar. É realmente isso que toda a gente quer ver. Já no sporting, o Ruben foi para lá para continuar o legado do Silas.

Não sabe ler o jogo.
O Braga termina a 1ª parte mal, não vai a perder 3-1 porque tem um péssimo guarda redes, mas volta do intervalo com outra atitute, existe a expulsão e penalti e mesmo assim o Braga está sempre por cima, sempre muito mais próximo do 3-2 que o adversário, perde num erro individual, mas a conclusão é a que o treinador não sabe ler o jogo?
Queriam o quê que metesse mais um central, como fez o Amorim, para segurar o pontinho? Pela primeira vez ouvi falar no Rolando em algo como não um jogador velho que está a mais e devia ter saído. É conforme dá jeito. A equipa passa para 4-2-3, Custódio vê como a equipa reage, e no final arrisca para ir atrás da vitória e quase consegue. Tivesse o Paulinho ou Wilson marcado e era um génio.

O Braga jogou como jogou nos outros jogos anteriores, com as mesmas falhas dos jogos anteriores. A memória pode ser curta, mas a defesa tem dado barraca em praticamente todos os jogos. Raul Silva não tem um jogo limpo desde a época passada mas ainda assim é o menos mau. Só que nos jogos anteriores, a equipa compensava com agressividade e pressão no meio campo e velocidade no ataque. Coisas que não se percebem como não existem no 1º jogo de regresso (nem sequer amigáveis de pré-época existiram).
Por isso sim, despeçam já o Custódio e tragam um Manuel Machado dessa vida, cheios de diplomas e descidas divisão.

[Luso]

Se o Amorim ganhava este jogo ou não não sei mas acho que não há dúvidas que com ele o Raul Silva não entrava para a segunda parte ou saía logo no inicio da mesma.

[bruce]

O Amorim no sporting implementou 3 centrais mal chegou, não seguiu o método do Silas. Tem as ideias dele.
O Custódio chegou e  devia ter implementado o estilo de jogo que gosta, não deixar estar o que o Amorim gostava, andar a reboque dos outros. Mais valia ter deixado o Micael Sequeira como treinador principal.
Não é por a aposta no Amorim ter resultado que o Custodio também resultara, em geral o Salvador erra mais em treinadores do que acerta
Eu apostava no Rolando e Bruno wilson, não devem ser piores que o Raul e o Viana

[NightHawk]

O rpo.castro e o 100% têm toda a razão e não podia concordar mais. Perdemos com uma reposição de bola com a mão, depois de com 10 estarmos por cima e termos tido uma oportunidade escandalosa. Depois do 3-2 tivemos outra. Fala-se do 4-1-4, então eu pergunto, quantas oportunidades de golo teve o sta clara depois da substituição tirando o golo num erro individual nosso? Quantas tivemos nós? Fomos dominados nessa altura sequer?

O 4-1-4 obriga o adversário a prender os centrais, baixar um médio e evita jogo nas alas. Complica mais a saída a jogar do adversário do que um 4-2-3 por ex. Há sempre um desequilíbrio, claro, pois estamos com menos um, mas a ideia era o fonte baixar, como estava fresco, para ajudar o fransérgio. Estratégicamente é um facto que funcionou pois estivemos sempre por cima. O que não se contava era com o erro individual do Matheus...

Há que arranjar um bode expiatório sempre.

O amorim ganhou na madeira, em casa com o tondela, ao porto e ao sporting com golos no último minuto. Não perdeu com o gil com 1 corte em cima da linha no último minuto. Faltou-nos essa estrelinha porque em jogo jogado aquilo que fizemos ontem com jogadores sem ritmo em nada foi inferior ao que fizemos com o marítimo, tondela, setúbal, moreira, ou gil. Nós sempre tivemos dificuldade com equipas de bloco baixo esta época e sempre defendemos mal, mesmo com o amorim sofremos em qse todos os jogos. Não são problemas novos, já vêm desde o sá pinto e só uma pré época em condições com um bom treinador pode resolver isso

Falando no Gil, se calhar o custódio ontem devia ter feito como o amorim e metido um 5-1-3 para nos metermos no buraco à espera de sermos massacrados...

Não vale a pena andar com mais mudanças. Depois da saída do amorim não fazia sentido queimar já um treinador de fora. Deixem acabar a época e logo se avalia o que vale o Custódio. Dêem-lhe ao menos 10 jogos!


PS: bruce, o custódio nos juvenis tb saía a jogar em 3-4-3. A única nuance é que defendia em 4-4-2 como o Abel. Pelo que não é assim tão diferente. É um sistema que ele gosta, já o disse várias vezes.


Enviado do meu SM-G973F através do Tapatalk

[Lipeste]

Lipeste, fazes passar as coisas como se fosse tudo uma fezada e gerido à sorte. A escolha do Amorim não foi à sorte, aliás, o próprio Salvador disse que tinha ouvido gente da estrutura e os sinais que elas passavam. Muita gente na SAD viu que o Amorim tinha um potencial muito acima do normal. Para ter escolhido o Custódio acredito que Salvador tenha visto e/ou lhe tenham passado boas informações sobre o trabalho dele na equipa B como adjunto e nos juvenis. Claro que pode falhar, como falhou com Sá Pinto que vinha com vários anos de experiência como treinador principal. Mas não me parece que a aposta tenha sido à sorte.

Por outro lado, depois da saída de Amorim não fazia qualquer sentido contratar outro treinador de fora. Primeiro porque poucos estão disponíveis neste momento e depois porque nestas 10 jornadas poderia ser "queimado". Fazia, e fez, muito mais sentido apostar em alguém da casa (eu até pensei que ficaria o Micael sozinho). Mas para ter apostado no Custódio e não na solução simples que seria o Micael é porque há boas referências do trabalho dele e do conhecimento que tem.

Tem 9 jogos para mostrar o que vale e é como qualquer outro: se ganhar é bom e fica, se perder é mau e sai. A vida de treinador é mesmo assim. Não me parece é que faça sentido já estar a criticá-lo sem sentido. O Amorim fez muito pior contra o Gil, o Sá Pinto nem vale a pena falar. Perdemos com 1 erro individual quando tínhamos o jogo controlado e não por estarmos a ser massacrados ou ultrapassados taticamente.

Apesar de ter colocado em causa a contratação do Amorim não o fiz por considerar não ter competência (a competência deverá ser sempre o principal critério, nunca lha coloquei em causa mas sim a falta de Nível IV que o impedia de exercer as suas funções em todas as suas vertentes)...era um treinador já muito observado e seguido, não só pela nossa estrutura, precisamente pela suas competência técnico-tática, metodologia de trabalho, ambição e também pela sua enorme capacidade comunicacional através da qual tocava com facilidade os jogadores, fazendo-os acreditar com facilidade nas suas ideias (esta é cada vez mais uma das principais características a considerar na contratação de um treinador, ou se tem ou não se tem enquanto todas as outras, com maior ou menor dificuldade, qualquer um as pode estudar e aprender.

Relativamente ao Custódio são bastantes mais os motivos que me levaram a discordar da sua contratação para além da falta de Nível IV...considerei que a sua contratação assentava na fezada ou acto de fé de AS, porque para além de ter sido adjunto na equipa B foi treinador principal apenas 24 jogos de uma equipa de Juniores (Rúben Amorim também não tinha grande histórico, foi treinador "principal" na IILiga uma pequena parte de duas épocas); deu tudo pelas nossas cores como jogador mas nunca lhe reconheci características de liderança para este nível; não fez o trajecto necessário para provar ser capaz de liderar um projecto como o nosso (Rúben Amorim? Não aparecem todos os dias...); a nível da comunicação se nem numa conferência de imprensa é capaz de criar empatia com quem o estava ouvir, duvido que consiga fazê-lo num meio de egos inchados... não pretendo crucificar o Homem por um resultado mas os sinais que ontem deu apenas contribuíram para reforçar o que já temia...mal na leitura do jogo, muito mal nas substituições...a jogar com dez tira o MD? tira o Trincão para meter o Galeno no lado onde menos rende  quando o espaço estava a ficar cada vez mais curto? Coragem? Para mim foi uma grande burrice não ter mexido mais cedo e seguramente passava por não tirar o Palhinha mas sim por colocar mais um médio.

Os centrais e a defesa tremeram? Alguns sim e cometeram erros (não me refiro ao B. Viana) mas com um técnico atento, que conhece os seus jogadores, tirava o Raul (o amarelo é inexistente mas quantas vezes já vimos esse filme com o Raul)...sem meio campo e com uma equipa desmembra pelo treinador quando jogava com dez já era esperado que a defesa tremesse mas se o  Custódio não consegue antever o básico e nem sequer perceber que fisicamente o adversário estava mais forte foi contratado porquê? Contrato de dois anos porquê?

Tal como quase todos também eu pensei que seria o Micael a levar a equipa até final da época...se a opção era interna porquê não deixar a equipa entregue a quem já a  conhecia, tal como às suas dinâmicas?

Vem aí uma temporada que considero a mais importante de sempre, pelo contexto, pelos três lugares de acesso à LC e pela afirmação que será ficarmos no top três e vamos encara-la com um técnico inexperiente a todos os níveis e que está muito longe de ter condições, competências, para liderar e lutar por esses objectivos? É a minha opinião e não vai mudar nos nove jogos que faltam...a não ser que aconteça um milagre e Custódio comece a mostrar, nesses nove jogos, todos aqueles atributos que julgo não ter.

[NightHawk]

Se um central com quase 30 anos não sabe jogar com 1 amarelo então não está cá a fazer nada. Se a cada amarelo temos que tirar o jogador em muitos jogos ficamos sem substituições ao intervalo.

Isso normalmente acontece qdo 1 jogador está muito exposto no jogo, como o Raul no Dragão que estava a levar não só com o PL mas também com o extremo que fazia diagonais. E já ia com algumas faltas após o amarelo para o intervalo. Ontem levou amarelo nas 2 faltas que fez no jogo... nunca esteve propriamente acossado...

De resto, se estes 9 jogos correrem mal não acredito que o custódio fique (pela mm razão de uma nova contratação vinda de fora após a saída do amorim - entraria já queimado na pré época). Se mantiver o 3⁰ claramente fica, se ficar em 4⁰ Salvador tem uma decisão difícil de tomar, abaixo disso é troca pela certa.

E Salvador tem tb muita gente a quem ouvir, desde a estrutura até aos capitães, para tomar decisões.


Enviado do meu SM-G973F através do Tapatalk

[Enorme_Guerreiro]

O Amorim no sporting implementou 3 centrais mal chegou, não seguiu o método do Silas. Tem as ideias dele.
O Custódio chegou e  devia ter implementado o estilo de jogo que gosta, não deixar estar o que o Amorim gostava, andar a reboque dos outros. Mais valia ter deixado o Micael Sequeira como treinador principal.
Não é por a aposta no Amorim ter resultado que o Custodio também resultara, em geral o Salvador erra mais em treinadores do que acerta
Eu apostava no Rolando e Bruno wilson, não devem ser piores que o Raul e o Viana

Pois, como se as situações fossem comparáveis... Um foi substituir um treinador que tinha sido despedido por não apresentar resultados, o outro foi substituir um treinador que tinha sido vendido depois de um percurso quase imaculado nas competições internas. Realmente, uma equipa que vem de 9 vitórias e 1 empate em 10 jogos, precisava mesmo de uma mudança de sistema, claramente. Ah, já para não falar de que a equipa tem 7 centrais no plantel, jogar apenas com 2 de cada vez é certamente uma medida adequada para equilibrar o plantel e deixar os jogadores satisfeitos, não haja dúvida. Uma equipa com 7 centrais, 4 médios e 2 pontas-de-lança (3, se considerarmos o Abel Ruiz) vai jogar em 4-3-3 ou 4-4-2? O Custódio, não tendo a oportunidade de mudar o plantel, só fez o que tinha a fazer: continuar com o que estava a dar bons resultados...

[Enorme_Guerreiro]

Sei que o Custodio não tem culpa de falhanços individuais de jogadores, mas é muito mau a ler o jogo, aliás péssimo.
Devia ter tirado o Raul ao intervalo porque estava-se a ver que não ia aguentar os 90 min, depois com 10 tira um trinco e mete um avançado e joga em 4-1-4 com o meio campo vazio.
O Custódio teve 2 meses para meter a equipa a jogar como quer, se queria 2 centrais que implementa-se isso visto ter tido mais que tempo.
Ou muda muito a atitude ou daqui a 3 jornadas corremos o risco de estar em 5 lugar com o 6 e 7 colados a nós

Quanto ao Raúl, reforço o que o Nighthawk disse: se um central de 30 anos não consegue jogar tendo amarelo, não serve para nada... Se ao intervalo estavas a ver que ele não ia aguentar, és um visionário, porque mais ninguém viu. Fui ver, e não é que o Raúl já tinha chegado ao fim de jogos nesta época depois de ter levado amarelo na 1ª parte? E, por sinal, jogos bem mais exigentes teoricamente. O Raúl levou amarelo na 1ª parte da meia-final da taça da liga e na 1ª parte do jogo na Luz para o campeonato (foi expulso depois do jogo acabar), e chegou aos 90min sem ser expulso.

Em relação à parte do 4-1-4 com o meio-campo vazio, eu só pergunto: e não deu resultado??? Não ficamos por cima? Não tivemos mais bola? Não criamos mais oportunidades? Aprendam a ver futebol sem olhar apenas para o resultado...

Por fim, onde é que o Custódio disse que queria jogar com 2 centrais? Porque haveria de mudar um sistema que tem funcionado? E, como te disse no comentário anterior, o plantel está montado para este sistema, não se ia alterar agora. Tens 7 centrais no plantel (Raul, Carmo, Viana, Wallace, Tormena, Wilson e Rolando), vais jogar com 2, 1 no banco e 4 na bancada? E depois o resto? Jogas em 4x3x3 e ficas só com um médio extra? Jogas em 4x4x2 e ficas sem pontas-de-lança suplentes? Parem de atirar coisas para o ar sem pensar... Fiquei tão ou mais aziado do que muitos de vocês que criticam tudo, mas tenho 2 dedos de testa para perceber que não foi razão para por tudo em causa, e que o treinador não foi o culpado, muito pelo contrário. E não estou a dizer que o Custódio é um grande treinador ou coisa do género, porque não sei, ainda não deu para perceber. Mas da mesma maneira que ainda não deu para perceber se ele é muito bom, também não deu para perceber se é muito mau...

[rpo.castro]

Lipeste, fazes passar as coisas como se fosse tudo uma fezada e gerido à sorte. A escolha do Amorim não foi à sorte, aliás, o próprio Salvador disse que tinha ouvido gente da estrutura e os sinais que elas passavam. Muita gente na SAD viu que o Amorim tinha um potencial muito acima do normal. Para ter escolhido o Custódio acredito que Salvador tenha visto e/ou lhe tenham passado boas informações sobre o trabalho dele na equipa B como adjunto e nos juvenis. Claro que pode falhar, como falhou com Sá Pinto que vinha com vários anos de experiência como treinador principal. Mas não me parece que a aposta tenha sido à sorte.

Por outro lado, depois da saída de Amorim não fazia qualquer sentido contratar outro treinador de fora. Primeiro porque poucos estão disponíveis neste momento e depois porque nestas 10 jornadas poderia ser "queimado". Fazia, e fez, muito mais sentido apostar em alguém da casa (eu até pensei que ficaria o Micael sozinho). Mas para ter apostado no Custódio e não na solução simples que seria o Micael é porque há boas referências do trabalho dele e do conhecimento que tem.

Tem 9 jogos para mostrar o que vale e é como qualquer outro: se ganhar é bom e fica, se perder é mau e sai. A vida de treinador é mesmo assim. Não me parece é que faça sentido já estar a criticá-lo sem sentido. O Amorim fez muito pior contra o Gil, o Sá Pinto nem vale a pena falar. Perdemos com 1 erro individual quando tínhamos o jogo controlado e não por estarmos a ser massacrados ou ultrapassados taticamente.

Apesar de ter colocado em causa a contratação do Amorim não o fiz por considerar não ter competência (a competência deverá ser sempre o principal critério, nunca lha coloquei em causa mas sim a falta de Nível IV que o impedia de exercer as suas funções em todas as suas vertentes)...era um treinador já muito observado e seguido, não só pela nossa estrutura, precisamente pela suas competência técnico-tática, metodologia de trabalho, ambição e também pela sua enorme capacidade comunicacional através da qual tocava com facilidade os jogadores, fazendo-os acreditar com facilidade nas suas ideias (esta é cada vez mais uma das principais características a considerar na contratação de um treinador, ou se tem ou não se tem enquanto todas as outras, com maior ou menor dificuldade, qualquer um as pode estudar e aprender.

Relativamente ao Custódio são bastantes mais os motivos que me levaram a discordar da sua contratação para além da falta de Nível IV...considerei que a sua contratação assentava na fezada ou acto de fé de AS, porque para além de ter sido adjunto na equipa B foi treinador principal apenas 24 jogos de uma equipa de Juniores (Rúben Amorim também não tinha grande histórico, foi treinador "principal" na IILiga uma pequena parte de duas épocas); deu tudo pelas nossas cores como jogador mas nunca lhe reconheci características de liderança para este nível; não fez o trajecto necessário para provar ser capaz de liderar um projecto como o nosso (Rúben Amorim? Não aparecem todos os dias...); a nível da comunicação se nem numa conferência de imprensa é capaz de criar empatia com quem o estava ouvir, duvido que consiga fazê-lo num meio de egos inchados... não pretendo crucificar o Homem por um resultado mas os sinais que ontem deu apenas contribuíram para reforçar o que já temia...mal na leitura do jogo, muito mal nas substituições...a jogar com dez tira o MD? tira o Trincão para meter o Galeno no lado onde menos rende  quando o espaço estava a ficar cada vez mais curto? Coragem? Para mim foi uma grande burrice não ter mexido mais cedo e seguramente passava por não tirar o Palhinha mas sim por colocar mais um médio.

Os centrais e a defesa tremeram? Alguns sim e cometeram erros (não me refiro ao B. Viana) mas com um técnico atento, que conhece os seus jogadores, tirava o Raul (o amarelo é inexistente mas quantas vezes já vimos esse filme com o Raul)...sem meio campo e com uma equipa desmembra pelo treinador quando jogava com dez já era esperado que a defesa tremesse mas se o  Custódio não consegue antever o básico e nem sequer perceber que fisicamente o adversário estava mais forte foi contratado porquê? Contrato de dois anos porquê?

Tal como quase todos também eu pensei que seria o Micael a levar a equipa até final da época...se a opção era interna porquê não deixar a equipa entregue a quem já a  conhecia, tal como às suas dinâmicas?

Vem aí uma temporada que considero a mais importante de sempre, pelo contexto, pelos três lugares de acesso à LC e pela afirmação que será ficarmos no top três e vamos encara-la com um técnico inexperiente a todos os níveis e que está muito longe de ter condições, competências, para liderar e lutar por esses objectivos? É a minha opinião e não vai mudar nos nove jogos que faltam...a não ser que aconteça um milagre e Custódio comece a mostrar, nesses nove jogos, todos aqueles atributos que julgo não ter.

O Ruben Amorim tem carradas de jogos na II Liga. Como assistente e principal. Nem lá pôs os pés, mas quando não se quer ver até se inventa.
O Ruben Amorim quando veio, para alguns era uma fezada, pra fazer favores, era incompetente. Calaram-se os críticos que agora já o endeusam.
Entrasse a bola do Paulinho ou do Wilson e pelo menos hoje a caravana passaria sem ruído, com o gatilho preso à espera da próxima oportunidade.

[Lipeste]

Lipeste, fazes passar as coisas como se fosse tudo uma fezada e gerido à sorte. A escolha do Amorim não foi à sorte, aliás, o próprio Salvador disse que tinha ouvido gente da estrutura e os sinais que elas passavam. Muita gente na SAD viu que o Amorim tinha um potencial muito acima do normal. Para ter escolhido o Custódio acredito que Salvador tenha visto e/ou lhe tenham passado boas informações sobre o trabalho dele na equipa B como adjunto e nos juvenis. Claro que pode falhar, como falhou com Sá Pinto que vinha com vários anos de experiência como treinador principal. Mas não me parece que a aposta tenha sido à sorte.

Por outro lado, depois da saída de Amorim não fazia qualquer sentido contratar outro treinador de fora. Primeiro porque poucos estão disponíveis neste momento e depois porque nestas 10 jornadas poderia ser "queimado". Fazia, e fez, muito mais sentido apostar em alguém da casa (eu até pensei que ficaria o Micael sozinho). Mas para ter apostado no Custódio e não na solução simples que seria o Micael é porque há boas referências do trabalho dele e do conhecimento que tem.

Tem 9 jogos para mostrar o que vale e é como qualquer outro: se ganhar é bom e fica, se perder é mau e sai. A vida de treinador é mesmo assim. Não me parece é que faça sentido já estar a criticá-lo sem sentido. O Amorim fez muito pior contra o Gil, o Sá Pinto nem vale a pena falar. Perdemos com 1 erro individual quando tínhamos o jogo controlado e não por estarmos a ser massacrados ou ultrapassados taticamente.

Apesar de ter colocado em causa a contratação do Amorim não o fiz por considerar não ter competência (a competência deverá ser sempre o principal critério, nunca lha coloquei em causa mas sim a falta de Nível IV que o impedia de exercer as suas funções em todas as suas vertentes)...era um treinador já muito observado e seguido, não só pela nossa estrutura, precisamente pela suas competência técnico-tática, metodologia de trabalho, ambição e também pela sua enorme capacidade comunicacional através da qual tocava com facilidade os jogadores, fazendo-os acreditar com facilidade nas suas ideias (esta é cada vez mais uma das principais características a considerar na contratação de um treinador, ou se tem ou não se tem enquanto todas as outras, com maior ou menor dificuldade, qualquer um as pode estudar e aprender.

Relativamente ao Custódio são bastantes mais os motivos que me levaram a discordar da sua contratação para além da falta de Nível IV...considerei que a sua contratação assentava na fezada ou acto de fé de AS, porque para além de ter sido adjunto na equipa B foi treinador principal apenas 24 jogos de uma equipa de Juniores (Rúben Amorim também não tinha grande histórico, foi treinador "principal" na IILiga uma pequena parte de duas épocas); deu tudo pelas nossas cores como jogador mas nunca lhe reconheci características de liderança para este nível; não fez o trajecto necessário para provar ser capaz de liderar um projecto como o nosso (Rúben Amorim? Não aparecem todos os dias...); a nível da comunicação se nem numa conferência de imprensa é capaz de criar empatia com quem o estava ouvir, duvido que consiga fazê-lo num meio de egos inchados... não pretendo crucificar o Homem por um resultado mas os sinais que ontem deu apenas contribuíram para reforçar o que já temia...mal na leitura do jogo, muito mal nas substituições...a jogar com dez tira o MD? tira o Trincão para meter o Galeno no lado onde menos rende  quando o espaço estava a ficar cada vez mais curto? Coragem? Para mim foi uma grande burrice não ter mexido mais cedo e seguramente passava por não tirar o Palhinha mas sim por colocar mais um médio.

Os centrais e a defesa tremeram? Alguns sim e cometeram erros (não me refiro ao B. Viana) mas com um técnico atento, que conhece os seus jogadores, tirava o Raul (o amarelo é inexistente mas quantas vezes já vimos esse filme com o Raul)...sem meio campo e com uma equipa desmembra pelo treinador quando jogava com dez já era esperado que a defesa tremesse mas se o  Custódio não consegue antever o básico e nem sequer perceber que fisicamente o adversário estava mais forte foi contratado porquê? Contrato de dois anos porquê?

Tal como quase todos também eu pensei que seria o Micael a levar a equipa até final da época...se a opção era interna porquê não deixar a equipa entregue a quem já a  conhecia, tal como às suas dinâmicas?

Vem aí uma temporada que considero a mais importante de sempre, pelo contexto, pelos três lugares de acesso à LC e pela afirmação que será ficarmos no top três e vamos encara-la com um técnico inexperiente a todos os níveis e que está muito longe de ter condições, competências, para liderar e lutar por esses objectivos? É a minha opinião e não vai mudar nos nove jogos que faltam...a não ser que aconteça um milagre e Custódio comece a mostrar, nesses nove jogos, todos aqueles atributos que julgo não ter.

O Ruben Amorim tem carradas de jogos na II Liga. Como assistente e principal. Nem lá pôs os pés, mas quando não se quer ver até se inventa.
O Ruben Amorim quando veio, para alguns era uma fezada, pra fazer favores, era incompetente. Calaram-se os críticos que agora já o endeusam.
Entrasse a bola do Paulinho ou do Wilson e pelo menos hoje a caravana passaria sem ruído, com o gatilho preso à espera da próxima oportunidade.

Podes discordar da minha opinião mas inventar factos é algo que não faço (coloquei a bold a experiência que Amorim tinha quando subiu ao plantel principal)...cada um tem a sua opinião, eu tenho minha e respondo por ela e não pela dos outros...quando foi contratado disse não estar de acordo pelos motivos que já referi mas nunca coloque em causa a sua competência e escrevi isso mesmo à data...o Rúben Amorim rapidamente provou ser muito mais treinador do que o seu corriculum, a todos os níveis (não endeuso jogadores ia agora endeusar um treinador que abandonou o barco, apenas constato aquilo a que todos assistirmos em pouco tempo, o rapaz é bom e "miúdos' desdes, tal como o Trincão, não aparecem todos os dias... não vejo o mesmo no Custódio, aliás no seu discurso e neste último jogo vi uma sequência de coisas que reforçaram a opinião que já tinha,...é uma opinião como outra qualquer mas podes acreditar que nada mais me agradaria/agradará do que ter que cá vir escrever: "afinal estava completamente enganado, o Custódio está a provar ser o um grande treinador, é o Homem que precisamos para lutar pelo podium nesta época 20/21"...ou talvez lhe aconteça o mesmo que aconteceu com ao outro, talvez já esteja a ser "seguido" como o Amorim estava e no final dos 10J venha cá alguém com €10M para o levar.

[A.COSTA]

Se o Amorim ganhava este jogo ou não não sei mas acho que não há dúvidas que com ele o Raul Silva não entrava para a segunda parte ou saía logo no inicio da mesma.

Raramente estamos de acordo, mas desta vez o acordo é total. Raul Silva, pela nervosismo e postura que mostrava em campo, deveria ter saído ao intervalo. Rolando estava capaz de lhes fazer um desenho (aos centrais) do que deveriam fazer.

Aliás, acredito que Rolando deve ser o nosso melhor central, a não ser que esteja numa forma miserável.

[andromeda123]

Se o Amorim ganhava este jogo ou não não sei mas acho que não há dúvidas que com ele o Raul Silva não entrava para a segunda parte ou saía logo no inicio da mesma.

Raramente estamos de acordo, mas desta vez o acordo é total. Raul Silva, pela nervosismo e postura que mostrava em campo, deveria ter saído ao intervalo. Rolando estava capaz de lhes fazer um desenho (aos centrais) do que deveriam fazer.

Aliás, acredito que Rolando deve ser o nosso melhor central, a não ser que esteja numa forma miserável.

Concordo plenamente, mas tudo isso entronca num ponto comum - TREINADOR!! Será que temos um?

[100%SCB]

A questão é que a postura do Raúl é sempre esta: é um jogador faltoso (são inúmeras as vezes em que o avançado está de costas e lá vai o Raúl empurra-lo ou então que abusa com a bola no pé, perde-a e é obrigado a levar um cartão).
É bom central? É, mas a inteligência não abunda...

O Rolando é para jogar! Duvido que fisicamente esteja pior do que os outros (teve duas semanas antes da paragem, a própria paragem é mais prejudicial para os colegas (e adversários) do que para ele e agora já vai ter um mês e meio de treinos...).
Tal como o Tormena que pelo que mostrou é o único que dá garantias em termos de rendimento (mas com tanta lesão... curiosamente creio que só as teve este ano)

[rpo.castro]

Lipeste, fazes passar as coisas como se fosse tudo uma fezada e gerido à sorte. A escolha do Amorim não foi à sorte, aliás, o próprio Salvador disse que tinha ouvido gente da estrutura e os sinais que elas passavam. Muita gente na SAD viu que o Amorim tinha um potencial muito acima do normal. Para ter escolhido o Custódio acredito que Salvador tenha visto e/ou lhe tenham passado boas informações sobre o trabalho dele na equipa B como adjunto e nos juvenis. Claro que pode falhar, como falhou com Sá Pinto que vinha com vários anos de experiência como treinador principal. Mas não me parece que a aposta tenha sido à sorte.

Por outro lado, depois da saída de Amorim não fazia qualquer sentido contratar outro treinador de fora. Primeiro porque poucos estão disponíveis neste momento e depois porque nestas 10 jornadas poderia ser "queimado". Fazia, e fez, muito mais sentido apostar em alguém da casa (eu até pensei que ficaria o Micael sozinho). Mas para ter apostado no Custódio e não na solução simples que seria o Micael é porque há boas referências do trabalho dele e do conhecimento que tem.

Tem 9 jogos para mostrar o que vale e é como qualquer outro: se ganhar é bom e fica, se perder é mau e sai. A vida de treinador é mesmo assim. Não me parece é que faça sentido já estar a criticá-lo sem sentido. O Amorim fez muito pior contra o Gil, o Sá Pinto nem vale a pena falar. Perdemos com 1 erro individual quando tínhamos o jogo controlado e não por estarmos a ser massacrados ou ultrapassados taticamente.

Apesar de ter colocado em causa a contratação do Amorim não o fiz por considerar não ter competência (a competência deverá ser sempre o principal critério, nunca lha coloquei em causa mas sim a falta de Nível IV que o impedia de exercer as suas funções em todas as suas vertentes)...era um treinador já muito observado e seguido, não só pela nossa estrutura, precisamente pela suas competência técnico-tática, metodologia de trabalho, ambição e também pela sua enorme capacidade comunicacional através da qual tocava com facilidade os jogadores, fazendo-os acreditar com facilidade nas suas ideias (esta é cada vez mais uma das principais características a considerar na contratação de um treinador, ou se tem ou não se tem enquanto todas as outras, com maior ou menor dificuldade, qualquer um as pode estudar e aprender.

Relativamente ao Custódio são bastantes mais os motivos que me levaram a discordar da sua contratação para além da falta de Nível IV...considerei que a sua contratação assentava na fezada ou acto de fé de AS, porque para além de ter sido adjunto na equipa B foi treinador principal apenas 24 jogos de uma equipa de Juniores (Rúben Amorim também não tinha grande histórico, foi treinador "principal" na IILiga uma pequena parte de duas épocas); deu tudo pelas nossas cores como jogador mas nunca lhe reconheci características de liderança para este nível; não fez o trajecto necessário para provar ser capaz de liderar um projecto como o nosso (Rúben Amorim? Não aparecem todos os dias...); a nível da comunicação se nem numa conferência de imprensa é capaz de criar empatia com quem o estava ouvir, duvido que consiga fazê-lo num meio de egos inchados... não pretendo crucificar o Homem por um resultado mas os sinais que ontem deu apenas contribuíram para reforçar o que já temia...mal na leitura do jogo, muito mal nas substituições...a jogar com dez tira o MD? tira o Trincão para meter o Galeno no lado onde menos rende  quando o espaço estava a ficar cada vez mais curto? Coragem? Para mim foi uma grande burrice não ter mexido mais cedo e seguramente passava por não tirar o Palhinha mas sim por colocar mais um médio.

Os centrais e a defesa tremeram? Alguns sim e cometeram erros (não me refiro ao B. Viana) mas com um técnico atento, que conhece os seus jogadores, tirava o Raul (o amarelo é inexistente mas quantas vezes já vimos esse filme com o Raul)...sem meio campo e com uma equipa desmembra pelo treinador quando jogava com dez já era esperado que a defesa tremesse mas se o  Custódio não consegue antever o básico e nem sequer perceber que fisicamente o adversário estava mais forte foi contratado porquê? Contrato de dois anos porquê?

Tal como quase todos também eu pensei que seria o Micael a levar a equipa até final da época...se a opção era interna porquê não deixar a equipa entregue a quem já a  conhecia, tal como às suas dinâmicas?

Vem aí uma temporada que considero a mais importante de sempre, pelo contexto, pelos três lugares de acesso à LC e pela afirmação que será ficarmos no top três e vamos encara-la com um técnico inexperiente a todos os níveis e que está muito longe de ter condições, competências, para liderar e lutar por esses objectivos? É a minha opinião e não vai mudar nos nove jogos que faltam...a não ser que aconteça um milagre e Custódio comece a mostrar, nesses nove jogos, todos aqueles atributos que julgo não ter.

O Ruben Amorim tem carradas de jogos na II Liga. Como assistente e principal. Nem lá pôs os pés, mas quando não se quer ver até se inventa.
O Ruben Amorim quando veio, para alguns era uma fezada, pra fazer favores, era incompetente. Calaram-se os críticos que agora já o endeusam.
Entrasse a bola do Paulinho ou do Wilson e pelo menos hoje a caravana passaria sem ruído, com o gatilho preso à espera da próxima oportunidade.

Podes discordar da minha opinião mas inventar factos é algo que não faço (coloquei a bold a experiência que Amorim tinha quando subiu ao plantel principal)...cada um tem a sua opinião, eu tenho minha e respondo por ela e não pela dos outros...quando foi contratado disse não estar de acordo pelos motivos que já referi mas nunca coloque em causa a sua competência e escrevi isso mesmo à data...o Rúben Amorim rapidamente provou ser muito mais treinador do que o seu corriculum, a todos os níveis (não endeuso jogadores ia agora endeusar um treinador que abandonou o barco, apenas constato aquilo a que todos assistirmos em pouco tempo, o rapaz é bom e "miúdos' desdes, tal como o Trincão, não aparecem todos os dias... não vejo o mesmo no Custódio, aliás no seu discurso e neste último jogo vi uma sequência de coisas que reforçaram a opinião que já tinha,...é uma opinião como outra qualquer mas podes acreditar que nada mais me agradaria/agradará do que ter que cá vir escrever: "afinal estava completamente enganado, o Custódio está a provar ser o um grande treinador, é o Homem que precisamos para lutar pelo podium nesta época 20/21"...ou talvez lhe aconteça o mesmo que aconteceu com ao outro, talvez já esteja a ser "seguido" como o Amorim estava e no final dos 10J venha cá alguém com €10M para o levar.

Se o Ruben Amorim deixa o Casa Pia quando este estava ainda no CP, e na época seguinte vai treinar o Braga B, também do CP, esteve na II Liga quando?
Só se tiver estagiado pela TV.