Primeira Liga - Nossos adversários

[Zusco]

Tem que haver penalizações fortes para a equipa do Var.... Isto é surreal... Que credibilidade têm a nossa liga?

vai só de férias:
O CA lamenta o sucedido e informa que a equipa de videoarbitragem do jogo [Hugo Miguel e Rui Soares] ficará fora das nomeações por tempo indeterminado.

[Eskol]

Têm que haver consequências.

Lalalalalalalala

Se fosse ao contrário era garantido que muita coisa iria acontecer esta semana. Como foi a favor do estarola, ó pá, foi um erro, os erros acontecem.

O que mais me chateia é que esta tecnologia dos fora-de-jogo foi vendida como sendo um processo automático sem margem para dúvidas e está mais do que visto que pode ser aldrabado na mesma.

Foi vendida por quem e quando?
Pelo contrário, existe uma margem de erro de vários centímetros, ninguém pode dizer quantos, porque 90% do processo é feito por humanos, e a parte principal, marcar os pontos é 100% humana, como hoje se comprovou. (já discutimos isso por aqui mais que uma vez)

Se já foi aqui discutido não sei, passou-me ao lado. Mas recordo-me de há 3 ou 4 anos, quando isto começou a ser usado, se falar que iam ser introduzidas as linhas. Que era um processo xpto contratado a uma empresa e que ia dar valores definitivos - e tanto é que, como as coisas estão atualmente, é possível anular/validar golos por 1 cm.

Sempre me soou a esturro porque é impossível um sistema destes não ter margem de erro, mas a gestão da arbitragem decidiu que não há nada a ter em conta, logo o processo é assumido como confiável. O que as linha disserem é lei e é para assumir como verdade.

[Vasco Soares]

Têm que haver consequências.

Lalalalalalalala

Se fosse ao contrário era garantido que muita coisa iria acontecer esta semana. Como foi a favor do estarola, ó pá, foi um erro, os erros acontecem.

O que mais me chateia é que esta tecnologia dos fora-de-jogo foi vendida como sendo um processo automático sem margem para dúvidas e está mais do que visto que pode ser aldrabado na mesma.

Foi vendida por quem e quando?
Pelo contrário, existe uma margem de erro de vários centímetros, ninguém pode dizer quantos, porque 90% do processo é feito por humanos, e a parte principal, marcar os pontos é 100% humana, como hoje se comprovou. (já discutimos isso por aqui mais que uma vez)
Por isso alguns países estão  a sobrepor as linhas, (e em minha opinião muito bem) diluindo o possível erro que possa existir, seja para o ataque seja para a defesa.
No mundial havia um sistema mais futurista, mas mesmo esse nem perto estava de 100% de fiabilidade, nem sequer nada lá perto.

Hoje há aqui várias pessoas a dizer que se vê a olho nú o fora de jogo...
Só há 2 hipóteses neste caso, ou veem muito mal, ou os 9 cm do VAR são uma valente treta, já que com uma camera praí a 100 metros conseguir detetar 9cm a olho nú nem na playstation, é completamente impossível. Ou seja, ou está fora de jogo bem mais que os 9cm, ou há uma ilusão de ótica que faz parecer fora de jogo bem mais que aquilo que está. Se realmente só está 9cm, a mim não me parece escândalo nenhum, em Inglaterra (esse supra sumo do futebol que todos elogiam) por exemplo era validado o golo sem qualquer discussão.

(mas também praí há 2 ou 3 anos passou-se 2 ou 3 dias a discutir se uma bola tinha entrado na baliza do Moreirense...)

Em todo o caso ainda bem que o conselho de arbitragem divulgou as imagens e antecipou-se a toda a polémica que se ia gerar, espero que seja para continuar.
Quanto ao jogo, mesmo com este lance, o Sporting ganhou bem, se ganharia sem este lance? Ninguém sabe, pelo que dizer que ganhou roubado, vale o que vale, mais ainda com um golo aos 3 minutos de jogo.

PAF, Já andas há muitos anos nisto não andas?
Não pondo em causa o teu raciocínio,  que me parece extremamente lógico,  mas apenas e só em abstrato.
Tudo que dizes, reforço, e bem , teria todo o sentido se fossem as camisolas laranjas contra as camisolas roxas.. mas como não é , e como estamos em Portugal,  e como já vejo disto há 46 anos , ora em tons de.verde, ora em tons de azul ora em tons de encarnado...nao posso deixar de ficar com a pulga atrás da orelha...
A semana passada o golo da vitória sobre o Vizela foi após o "Red line" hoje foi o que se está a discutir... parece-me muitas situações em tão pouco tempo... tivesse o Braga estas duas "ajudas" e andaria tudo já em alvoroço...

[PAF]

Vasco
Não discordo em nada e neste caso até parece que é o Macron que está ali ao barulho. Mas eu gosto do futebol jogado, embora gosta de discutir arbotragem, não pela polémica, mas para aprender e estar por dentro das alterações.
Neste caso tentei fazer uma análise o mais correta (seja lá o que isso for) possível. Para mim se o fora de jogo é realmente 9cm não me choca nem fico indignado, só isso.

Se for para desconfiar de tudo e mais alguma coisa, então nem sequer aqui vinha, muito menos ia ao estádio e gastava o que gasto em futebol, dedicava-me à pesca ou coisa do género. Ainda acredito que a maioria, grande maioria mesmo é sério e erra porque é humano.

[PAF]

Têm que haver consequências.

Lalalalalalalala

Se fosse ao contrário era garantido que muita coisa iria acontecer esta semana. Como foi a favor do estarola, ó pá, foi um erro, os erros acontecem.

O que mais me chateia é que esta tecnologia dos fora-de-jogo foi vendida como sendo um processo automático sem margem para dúvidas e está mais do que visto que pode ser aldrabado na mesma.

Foi vendida por quem e quando?
Pelo contrário, existe uma margem de erro de vários centímetros, ninguém pode dizer quantos, porque 90% do processo é feito por humanos, e a parte principal, marcar os pontos é 100% humana, como hoje se comprovou. (já discutimos isso por aqui mais que uma vez)

Se já foi aqui discutido não sei, passou-me ao lado. Mas recordo-me de há 3 ou 4 anos, quando isto começou a ser usado, se falar que iam ser introduzidas as linhas. Que era um processo xpto contratado a uma empresa e que ia dar valores definitivos - e tanto é que, como as coisas estão atualmente, é possível anular/validar golos por 1 cm.

Sempre me soou a esturro porque é impossível um sistema destes não ter margem de erro, mas a gestão da arbitragem decidiu que não há nada a ter em conta, logo o processo é assumido como confiável. O que as linha disserem é lei e é para assumir como verdade.

Tu ainda não percebeste é como funciona o VAR, o problema está aí.
Para teres uma ideia é o mesmo que tu pegares numa câmara e tentares fotografar a tua vizinha que mora a 100metros e depois tentares com exatidão ao milímetro nesse mesmo plano marcar onde acaba o ombro dela ou a ponta do pé, é essa a exatidão que tens no VAr, com a agravante que no futebol ainda tens que assinalar com a mesma exatidão o momento do passe, ou seja descobrir o frame em que a bola sai do jogador e juntar tudo.
Sendo que todo este processo é feito por humanos, desde a filmagem (alguns campos o angulo de gravação é surreal, mas é o que temos), até á marcação dos pontos nos jogadores, até à definição do frame. Depois disto tudo feito, por humanos, e em TVs que nem sequer são gigantes para a exatidão ser maior, aí sim, entra a tecnologia e aí tens razão o resultado final que a máquina dá é lei (embora admita que possa ter margem de erro, mas insignificante).
A vantagem é que o erro a existir é para todos... (eu sei, é teoria, mas é o que temos), e é aceite como correto, tal como no ténis o olho de falcão é aceite e que também erra.

[Vasco Soares]

PAF,
não diria que erram porque são humanos, isso é para mim o caminho mais fácil.
Saindo deste âmbito pergunto-te , imagina que tu estás num lugar de decisão de um simples emprego, e vou eu e outro candidato a uma entrevista..eu no final da entrevista ofereco-te uma simples caneta bic,  e o outro candidato não te oferece nada... tu concerteza não te sentes corrompido pela caneta que te ofereci, mas quando decidires vais te lembrar que eu te ofereci uma caneta bic e o outro candidato nada.. eu ate posso nao ser o escolhido porque o outro é melhor etc etc, mas em igualdade de circunstancias ....o subconsciente humano é muito complicado
Isto para dizer o quê,  que a pressão de se analisar um lance pelo VAR a favor ou contra um grande é muito maior que de um pequeno, porque está se logo condicionado "pela caneta" depois como se começa a análise com pressão os frases não saem no momento exato, a marca no ombro ou no pé já não é bem no sitio certo, mas não é erro é pressão.
Eu posso te dar o meu exemplo pessoal.
Há 28 anos que sou gestor de cliente de marcas automóveis,  metade dos quais em marcas mais generalistas (tipo Renault,  Peugeot, Ford) depois fruto da minha qualidade ( passe a modéstia) passei para as marcas premium (Porsche, Mercedes, BMW) Ede início eu não conseguia demonstrar tudo que me levou a essas marcas , porque para além de serem clientes muito mais exigentes, mas nem era isso que me tolhia o desempenho, o que me condicionava era ser o Sr Presidente da câmara X,  o Sr presidente das misericórdiasY ,  o Sr.Presidente do Hospital W, O Sr.dono da empresa internacional J.. ETC ETC..eu tinha a nocao/pressão que um erro com aqueles Srs era amplificado e teria consequências para mim.. felizmente já há mais de 15 anos que ultrapassei isso.. mas nao era o erro humano , era a pressão que me condicionava.. os árbitros os vars, os fiscais de linha apitam bem os jogos da.renault contra a Peugeot..  o problema é Bentley X Ford,  e Citroen X Mercedes

[rpo.castro]

Têm que haver consequências.

Claro que há.
Sai mais um titulo para o Sporting

Enviado do meu SM-A346B através do Tapatalk

[PAF]

Vasco
Mais uma vez concordo a 100%. O ser sério não implica não ser pressionado ou mesmo influenciado. Não tenho dúvidas que em caso de dúvida a decisão ficará quase sempre a favor do grande seja ele Porto, Slb, Sporting ou mesmo o Braga, dependendo do adversário e isto aplica-se da 1ª liga à regional ou INATEL.
Felizmente com o VAR os erros em minha opinião diminuíram, pelo menos os mais grosseiros e acredito que vão diminuir ainda mais com aplicação de mais tecnologia.
Em todo o caso nos últimos anos têm abusado nas alterações, não das leis de jogo, mas nas recomendações e afins que muitas são uma valente treta e só servem para confundir e até mesmo para beneficiar os mais fortes.

[Enorme_Guerreiro]

Têm que haver consequências.

Lalalalalalalala

Se fosse ao contrário era garantido que muita coisa iria acontecer esta semana. Como foi a favor do estarola, ó pá, foi um erro, os erros acontecem.

O que mais me chateia é que esta tecnologia dos fora-de-jogo foi vendida como sendo um processo automático sem margem para dúvidas e está mais do que visto que pode ser aldrabado na mesma.

Foi vendida por quem e quando?
Pelo contrário, existe uma margem de erro de vários centímetros, ninguém pode dizer quantos, porque 90% do processo é feito por humanos, e a parte principal, marcar os pontos é 100% humana, como hoje se comprovou. (já discutimos isso por aqui mais que uma vez)
Por isso alguns países estão  a sobrepor as linhas, (e em minha opinião muito bem) diluindo o possível erro que possa existir, seja para o ataque seja para a defesa.
No mundial havia um sistema mais futurista, mas mesmo esse nem perto estava de 100% de fiabilidade, nem sequer nada lá perto.

Hoje há aqui várias pessoas a dizer que se vê a olho nú o fora de jogo...
Só há 2 hipóteses neste caso, ou veem muito mal, ou os 9 cm do VAR são uma valente treta, já que com uma camera praí a 100 metros conseguir detetar 9cm a olho nú nem na playstation, é completamente impossível. Ou seja, ou está fora de jogo bem mais que os 9cm, ou há uma ilusão de ótica que faz parecer fora de jogo bem mais que aquilo que está. Se realmente só está 9cm, a mim não me parece escândalo nenhum, em Inglaterra (esse supra sumo do futebol que todos elogiam) por exemplo era validado o golo sem qualquer discussão.

(mas também praí há 2 ou 3 anos passou-se 2 ou 3 dias a discutir se uma bola tinha entrado na baliza do Moreirense...)

Em todo o caso ainda bem que o conselho de arbitragem divulgou as imagens e antecipou-se a toda a polémica que se ia gerar, espero que seja para continuar.
Quanto ao jogo, mesmo com este lance, o Sporting ganhou bem, se ganharia sem este lance? Ninguém sabe, pelo que dizer que ganhou roubado, vale o que vale, mais ainda com um golo aos 3 minutos de jogo.

E desde quando é que é impossível ver a olho nu só porque são apenas 9cm? A câmara está à esquerda da linha de fora de jogo, e mesmo assim vê-se o pé do Paulinho atrás dos jogadores do Casa Pia, o que significa que obviamente esse pé está à frente, logo tem de ser fora de jogo. Inicialmente foi mais evidente, porque o frame mostrado pela SportTV não terá sido exatamente o mesmo usado na cidade do futebol, e então acabou por estar mais perto.

Mas isto tem zero que ver com margens de erro ou o que quer que seja... Isto tem a ver com os VARs terem colocado a linha no ombro, quando foi claro para toda a gente na transmissão que o pé era a parte mais avançada do corpo do Paulinho.  E por isso, sim, é escandaloso, porque foi um erro de avaliação enorme por parte de quem decide onde colocar as linhas.

[Eskol]

Têm que haver consequências.

Lalalalalalalala

Se fosse ao contrário era garantido que muita coisa iria acontecer esta semana. Como foi a favor do estarola, ó pá, foi um erro, os erros acontecem.

O que mais me chateia é que esta tecnologia dos fora-de-jogo foi vendida como sendo um processo automático sem margem para dúvidas e está mais do que visto que pode ser aldrabado na mesma.

Foi vendida por quem e quando?
Pelo contrário, existe uma margem de erro de vários centímetros, ninguém pode dizer quantos, porque 90% do processo é feito por humanos, e a parte principal, marcar os pontos é 100% humana, como hoje se comprovou. (já discutimos isso por aqui mais que uma vez)

Se já foi aqui discutido não sei, passou-me ao lado. Mas recordo-me de há 3 ou 4 anos, quando isto começou a ser usado, se falar que iam ser introduzidas as linhas. Que era um processo xpto contratado a uma empresa e que ia dar valores definitivos - e tanto é que, como as coisas estão atualmente, é possível anular/validar golos por 1 cm.

Sempre me soou a esturro porque é impossível um sistema destes não ter margem de erro, mas a gestão da arbitragem decidiu que não há nada a ter em conta, logo o processo é assumido como confiável. O que as linha disserem é lei e é para assumir como verdade.

Tu ainda não percebeste é como funciona o VAR, o problema está aí.
Para teres uma ideia é o mesmo que tu pegares numa câmara e tentares fotografar a tua vizinha que mora a 100metros e depois tentares com exatidão ao milímetro nesse mesmo plano marcar onde acaba o ombro dela ou a ponta do pé, é essa a exatidão que tens no VAr, com a agravante que no futebol ainda tens que assinalar com a mesma exatidão o momento do passe, ou seja descobrir o frame em que a bola sai do jogador e juntar tudo.
Sendo que todo este processo é feito por humanos, desde a filmagem (alguns campos o angulo de gravação é surreal, mas é o que temos), até á marcação dos pontos nos jogadores, até à definição do frame. Depois disto tudo feito, por humanos, e em TVs que nem sequer são gigantes para a exatidão ser maior, aí sim, entra a tecnologia e aí tens razão o resultado final que a máquina dá é lei (embora admita que possa ter margem de erro, mas insignificante).
A vantagem é que o erro a existir é para todos... (eu sei, é teoria, mas é o que temos), e é aceite como correto, tal como no ténis o olho de falcão é aceite e que também erra.

Eu estou ciente das dificuldades, mas também estou bem por dentro do ponto em que estamos no estado da arte da visão artificial. Já é possível extrair com precisão o contorno de humanos de fotos e vídeos. A seleção do momento do passe precisa efetivamente de intervenção humana, mas o restante processo já pode ser automatizado (já deve ter sido isso que foi usado no Mundial, como falas).

Todos os lances do VAR estão logicamente dependentes das filmagens disponíveis, podes ter casos em que nenhum ângulo permite tomar uma decisão definitiva, mas aí há uma lógica clara: o árbitro toma a decisão inicial, vai ver, e caso haja evidências suficientes para tal altera a decisão.

O que acontece com o fora de jogo em Portugal é uma coisa completamente diferente. O árbitro não analisa nada e recebe cegamente a indicação.
E agora descubro que este sistema, que é a única coisa que tem prioridade sobre a autoridade máxima do árbitro, ainda está dependente de alguém marcar pontos à mão numa imagem e mesmo assim pode tomar decisões com base em diferenças de 1cm. É uma incongruência de todo o tamanho

E coincidência das coincidências, ontem deu a vitória a um estarola, sendo que o gajo responsável por marcar os pontos era o árbitro com maior historial de benefício a este mesmo estarola.

[(S)oon(C)hampion(B)raga]

Tem que haver penalizações fortes para a equipa do Var.... Isto é surreal... Que credibilidade têm a nossa liga?

vai só de férias:
O CA lamenta o sucedido e informa que a equipa de videoarbitragem do jogo [Hugo Miguel e Rui Soares] ficará fora das nomeações por tempo indeterminado.

mas o que é que o pessoal quer?... não há substitutos...

tipo... é certo que o gajo devia ser irradiado... ele e muitos outros... e já faz muito tempo...

mas não há outras pessoas...

exemplo mais claro disso é o facto de já andaram a por mulheres a apitar jogos de homens...

vocês julgam que é pela igualdade de direitos?...

infelizmente esse é "o peixe que nos vendem"... e até parece ser uma coisa bonita perante os olhos da sociedade... e que cada vez há mais justiça e igualdade entre homens e mulheres...

mas a realidade dos factos é que só estão a por mulheres nos jogos das ligas masculinas porque pura e simplesmente não há... NÃO HÁ...

por isso é que esta pouca vergonha continua e gajos como esse macarrão não são irradiados de uma vez só...

e como podem ver não é só cá... nos outros paises do futebol esta exatamente igual...

[PAF]

Têm que haver consequências.

Lalalalalalalala

Se fosse ao contrário era garantido que muita coisa iria acontecer esta semana. Como foi a favor do estarola, ó pá, foi um erro, os erros acontecem.

O que mais me chateia é que esta tecnologia dos fora-de-jogo foi vendida como sendo um processo automático sem margem para dúvidas e está mais do que visto que pode ser aldrabado na mesma.

Foi vendida por quem e quando?
Pelo contrário, existe uma margem de erro de vários centímetros, ninguém pode dizer quantos, porque 90% do processo é feito por humanos, e a parte principal, marcar os pontos é 100% humana, como hoje se comprovou. (já discutimos isso por aqui mais que uma vez)

Se já foi aqui discutido não sei, passou-me ao lado. Mas recordo-me de há 3 ou 4 anos, quando isto começou a ser usado, se falar que iam ser introduzidas as linhas. Que era um processo xpto contratado a uma empresa e que ia dar valores definitivos - e tanto é que, como as coisas estão atualmente, é possível anular/validar golos por 1 cm.

Sempre me soou a esturro porque é impossível um sistema destes não ter margem de erro, mas a gestão da arbitragem decidiu que não há nada a ter em conta, logo o processo é assumido como confiável. O que as linha disserem é lei e é para assumir como verdade.

Tu ainda não percebeste é como funciona o VAR, o problema está aí.
Para teres uma ideia é o mesmo que tu pegares numa câmara e tentares fotografar a tua vizinha que mora a 100metros e depois tentares com exatidão ao milímetro nesse mesmo plano marcar onde acaba o ombro dela ou a ponta do pé, é essa a exatidão que tens no VAr, com a agravante que no futebol ainda tens que assinalar com a mesma exatidão o momento do passe, ou seja descobrir o frame em que a bola sai do jogador e juntar tudo.
Sendo que todo este processo é feito por humanos, desde a filmagem (alguns campos o angulo de gravação é surreal, mas é o que temos), até á marcação dos pontos nos jogadores, até à definição do frame. Depois disto tudo feito, por humanos, e em TVs que nem sequer são gigantes para a exatidão ser maior, aí sim, entra a tecnologia e aí tens razão o resultado final que a máquina dá é lei (embora admita que possa ter margem de erro, mas insignificante).
A vantagem é que o erro a existir é para todos... (eu sei, é teoria, mas é o que temos), e é aceite como correto, tal como no ténis o olho de falcão é aceite e que também erra.

Eu estou ciente das dificuldades, mas também estou bem por dentro do ponto em que estamos no estado da arte da visão artificial. Já é possível extrair com precisão o contorno de humanos de fotos e vídeos. A seleção do momento do passe precisa efetivamente de intervenção humana, mas o restante processo já pode ser automatizado (já deve ter sido isso que foi usado no Mundial, como falas).

Todos os lances do VAR estão logicamente dependentes das filmagens disponíveis, podes ter casos em que nenhum ângulo permite tomar uma decisão definitiva, mas aí há uma lógica clara: o árbitro toma a decisão inicial, vai ver, e caso haja evidências suficientes para tal altera a decisão.

O que acontece com o fora de jogo em Portugal é uma coisa completamente diferente. O árbitro não analisa nada e recebe cegamente a indicação.
E agora descubro que este sistema, que é a única coisa que tem prioridade sobre a autoridade máxima do árbitro, ainda está dependente de alguém marcar pontos à mão numa imagem e mesmo assim pode tomar decisões com base em diferenças de 1cm. É uma incongruência de todo o tamanho

E coincidência das coincidências, ontem deu a vitória a um estarola, sendo que o gajo responsável por marcar os pontos era o árbitro com maior historial de benefício a este mesmo estarola.

Todo o processo, mesmo o usado no mundial é feito para o pessoal acreditar que é tudo fiável. Eu não acredito, haverá sempre margem de erro que vai de milímetros a vários centímetros.
Em minha opinião muito mais que a tecnologia é haver o máximo de equidade em quem decide, porque a ação humana vai lá estar sempre pelo menos nos próximos longos anos.

[Kilo]

 Será que vamos ter hoje a primeira chicotada?

Portimonense, depois de 5 do Gil, já vai em 3 secos em casa contra o Boavista 

[Zusco]

Será que vamos ter hoje a primeira chicotada?

Portimonense, depois de 5 do Gil, já vai em 3 secos em casa contra o Boavista 

moreno nem contou [emoji91]

[rpo.castro]

Será que vamos ter hoje a primeira chicotada?

Portimonense, depois de 5 do Gil, já vai em 3 secos em casa contra o Boavista 

O porto depois ajuda.
E o Sporting B que nem vai protestar o jogo? Pareciam bem satisfeitos ontem...

Enviado do meu SM-A346B através do Tapatalk

[Kilo]

Será que vamos ter hoje a primeira chicotada?

Portimonense, depois de 5 do Gil, já vai em 3 secos em casa contra o Boavista 

moreno nem contou [emoji91]

Esse fugiu com o rabinho entre as pernas, nem conta.

[Magicobraga]

Não sei como vai acabar mas muita personalidade do farense .

[rpo.castro]

Cães com sorte.

Enviado do meu SM-A346B através do Tapatalk

[vulcano]

Em 2 jornadas e já se percebe quem vai beneficiar com as novas leis que fazem que haja 10 e 12 minutos de desconto.

[Luís Duarte]

Em 2 jornadas e já se percebe quem vai beneficiar com as novas leis que fazem que haja 10 e 12 minutos de desconto.

O Boavista?