SC Braga 3-1 Konyaspor - 03-11-2016 - 20H05 - Pré e pós-jogo

[rvx]

Há uma coisa evidente : o árbitro teve 2 varas de medir. Quero dizer : ele, na mesma altura do jogo, advertiu a 2 jogadores do Konyaspor, em 2 entradas violentas deles... "na próxima tes cartao, ficas advertido". Reparem no video do jogo e podem comprobar. O Maurinho nao foi advertido previamente... Na estadística é facil ver que eles levam o
primeiro cartao no minuto 41!, e seriam advertidos antes por 2 ocasioes. Nos levamos o primeiro cartao (sem advertencia previa) no minuto 29 (Mauro) e levamos o segundo no 38 (Mauro).
Ou se procede igual para todos, ou temos duas varas de medir.

Quando o árbitro adopta duas medidas, então ainda é pior. Contudo, o que eu estou a realçar é que, após a primeira parte, o árbitro conseguiu irritar os jogadores de ambas as equipas, já para não falar de pelo menos duas decisões em que ele esteve completamente alheio às indicações dos auxiliares. É recorrente encontrar na Liga Europa árbitros que demonstram excesso de zelo.

[enormeBRAGA]

O Mauro tem Página Oficial no Facebook ou Instagram? Gostava de saber se já fez algum pedido de desculpas aos adeptos...

Mauro pediu desculpa, ainda no relvado, quando se dirigia para o balneário.

[100%SCB]

O Mauro tem Página Oficial no Facebook ou Instagram? Gostava de saber se já fez algum pedido de desculpas aos adeptos...

Mais ridiculo que isso és tu.
Mas sim tem de fb.

Pedir desculpa é aos colegas, ou viste o Rafa pedir por falhar na supertaça...

[A.COSTA]

O Mauro tem Página Oficial no Facebook ou Instagram? Gostava de saber se já fez algum pedido de desculpas aos adeptos...

Em Braga está a fazer falta "um Marega". 

[GALEGO]

Há uma coisa evidente : o árbitro teve 2 varas de medir. Quero dizer : ele, na mesma altura do jogo, advertiu a 2 jogadores do Konyaspor, em 2 entradas violentas deles... "na próxima tes cartao, ficas advertido". Reparem no video do jogo e podem comprobar. O Maurinho nao foi advertido previamente... Na estadística é facil ver que eles levam o
primeiro cartao no minuto 41!, e seriam advertidos antes por 2 ocasioes. Nos levamos o primeiro cartao (sem advertencia previa) no minuto 29 (Mauro) e levamos o segundo no 38 (Mauro).
Ou se procede igual para todos, ou temos duas varas de medir.

Quando o árbitro adopta duas medidas, então ainda é pior. Contudo, o que eu estou a realçar é que, após a primeira parte, o árbitro conseguiu irritar os jogadores de ambas as equipas, já para não falar de pelo menos duas decisões em que ele esteve completamente alheio às indicações dos auxiliares. É recorrente encontrar na Liga Europa árbitros que demonstram excesso de zelo.

Concordo consigo em que o referee deixava muito que desejar... Com certeza.

[caon295]

Continuo a aguardar que aqueles que postaram o vídeo sobre a situação do Mauro, numa atitude de coerência e de honestidade com eles próprios coloquem o video do 1º golo do adversário e opinem sobre ele. Reduzir o jogo a um único lance e insistir no mesmo, no minímo e saliento na minha opinião é um pouco estranho, ainda mais tendo em consideração o ambiente que tem rodeado a equipa.
Quantoà referência sobre o convite, no post anterior, é o retrato de uma expressão emotiva que não corresponde de todo ao meu pensamento sobre os adeptos do nosso Braga. Lamentalvelmente, está escrito e não posso apagar, daí as minhas desculpas a quem nunca quis ofender.

ESTAMOS JUNTOS.

[rpo.castro]

Crl, quando interessa é se rigoroso. Então os 8 penaltis por marcar? É que existiram 8 cantos e em todos eles há agarroes na área. Em rigor é penalti. E o 3o golo do Braga é totalmente ilegal já que o jogador do Konya agarra o Horta e portanto tem de se parar o jogo para ele ser expulso.

E quando interessa nem se vê o Mauro pedir desculpa aos adeptos. Há demasiados Litos Vidigal aqui, se é que me entendem.

[PAF]

RVX

Temos visões diferentes do futebol, para mim simulação é das acções mais graves que há em campo, seja dentro da pequena área adversária seja na bandeirinha de canto da nossa defesa! Simulações são um dos cancros do futebol, passamos décadas a discuti-las e a tentar forma de acabar com elas. E não sendo arbitro penso até que a lei é clara nesse aspecto, simulação=amarelo, não refere nada de defesa ou ataque ou perigo ou não.
Para mim o árbitro errou em muita coisa, demais até, mas no caso do Mauro limitou-se a cumprir a lei, foi expulso unicamente e só por burrice. Nenhum jogador deve, mas um jogador na posição de Mauro não pode cometer nenhuma das 2 faltas que deram amarelo, porque no jogo acaba sempre por precisar de as fazer com necessidade e depois ou acaba expulso ou não as faz e prejudica a equipa.
Obviamente os arbitros também erram na análise destes lances, como no caso do Helder Barbosa e mesmo no caso do turco neste jogo, que sendo rigoroso era penalty pois existe toque mais procurado que provocado (igual ao lance que deu penalty contra o Slb por exemplo esta semana), mas devido à forma como caiu levou um amarelo... para a próxima aprende a não mergulhar!
Este arbitro já nos apitou na época passada e penso que não houve grandes queixas.
Um bom arbitro é o que cumpre a lei, se a cumprir no fim ninguém se pode queixar.
O bom senso também é importante, isso também é verdade, se calhar no fim é isso que distingue os bons dos outros, mas se cumprirem a lei já fico contente, não peço muito mais que isso. (por exemplo o bom senso em Portugal só funciona para os grandes...)

[PAF]

Crl, quando interessa é se rigoroso. Então os 8 penaltis por marcar? É que existiram 8 cantos e em todos eles há agarroes na área. Em rigor é penalti. E o 3o golo do Braga é totalmente ilegal já que o jogador do Konya agarra o Horta e portanto tem de se parar o jogo para ele ser expulso.

E quando interessa nem se vê o Mauro pedir desculpa aos adeptos. Há demasiados Litos Vidigal aqui, se é que me entendem.

Rpo castro

O lance do 3º golo foi muito bem analisado pelo árbitro na parte técnica, penso que podia ter agido disciplinarmente. Se parasse o jogo beneficiava o infrator. Se não fosse golo teria marcado falta e expulsado o turco.

[A.COSTA]

Votação terminada. Eleito MGP ... WILSON EDUARDO.



Parabéns Gverreiro, que até dedicou o golo ao irmão (do futsal) que fazia anos naquele dia.

[rpo.castro]

Crl, quando interessa é se rigoroso. Então os 8 penaltis por marcar? É que existiram 8 cantos e em todos eles há agarroes na área. Em rigor é penalti. E o 3o golo do Braga é totalmente ilegal já que o jogador do Konya agarra o Horta e portanto tem de se parar o jogo para ele ser expulso.

E quando interessa nem se vê o Mauro pedir desculpa aos adeptos. Há demasiados Litos Vidigal aqui, se é que me entendem.

Rpo castro

O lance do 3º golo foi muito bem analisado pelo árbitro na parte técnica, penso que podia ter agido disciplinarmente. Se parasse o jogo beneficiava o infrator. Se não fosse golo teria marcado falta e expulsado o turco.

Agarrao mt mais ostensivo que o se Mauro, oportunidade franca de golo, tanto que foi. Sanção clara em falta. Jogador tinha que ser expulso e cumprir 1 jogo de castigo.

[A.COSTA]

Imagem forte. É disto que que gosto de ver no SC Braga, com uma comunhão entre jogadores e adeptos.

[PAF]

Crl, quando interessa é se rigoroso. Então os 8 penaltis por marcar? É que existiram 8 cantos e em todos eles há agarroes na área. Em rigor é penalti. E o 3o golo do Braga é totalmente ilegal já que o jogador do Konya agarra o Horta e portanto tem de se parar o jogo para ele ser expulso.

E quando interessa nem se vê o Mauro pedir desculpa aos adeptos. Há demasiados Litos Vidigal aqui, se é que me entendem.

Rpo castro

O lance do 3º golo foi muito bem analisado pelo árbitro na parte técnica, penso que podia ter agido disciplinarmente. Se parasse o jogo beneficiava o infrator. Se não fosse golo teria marcado falta e expulsado o turco.

Agarrao mt mais ostensivo que o se Mauro, oportunidade franca de golo, tanto que foi. Sanção clara em falta. Jogador tinha que ser expulso e cumprir 1 jogo de castigo.

Se tinha que ser expulso era unicamente por 2º amarelo (não sei se era), nunca vermelho directo. De resto a decisão do árbitro foi correcta.

[Bracarense]

Independentemente das qualidades futebolísticas do Mauro ele foi expulso porque foi burro : tentou enganar no 1º lance e no segundo quando se lembrou que tinha um amarelo já era tarde. S tivesse sido ao contrário ninguém reclamava.
Temos cada vez mais adeptos com tiques de estarola (esses é que estão habituados a ter jogadores que fazem o que querem e nada lhes acontece).

Quem nos dera a nós que os árbitros portugueses fossem todos como este...