SC Braga 3-1 Konyaspor - 03-11-2016 - 20H05 - Pré e pós-jogo

[rvx]

O primeiro amarelo é totalmente injusto pois o jogador turco acerta-lhe no joelho.

Claramente.

http://i.imgur.com/vYPGo3u.gif

Se há coisa que me mete nojo no futebol é isto... Ainda para mais sendo um jogador (e capitão!) do meu clube. Tem vergonha Mauro!

Cair e simular não é a mesma coisa, o jogador não lhe toca mas obriga o Mauro a desiquilibrar-se e ao ver que nao chega já à bola deixa-se cair...

Concordo

Simular um contacto e tentar evitar o choque sao coisas completamente diferentes, embora nem sempre facil de ajuizar corretamente.
Neste caso parece me que o Mauro tentou evitar de chocar com o joelho contra o joelho do adversario.

Na primeira jogada, um árbitro da champions avisaria o Mauro, na pior das hipóteses. Expulsar um jogador tão cedo por coisas tão mínimas é um abuso das regras. Ainda me lembro quando isto aconteceu com o Hélder Barbosa. Que sentido faz punir uma equipa com uma expulsão devido a uma infracção com impacto mínimo no jogo? É uma punição desproporcional.

[Luís Duarte]

Cair e simular não é a mesma coisa, o jogador não lhe toca mas obriga o Mauro a desiquilibrar-se e ao ver que nao chega já à bola deixa-se cair...

Ah pronto, então se ele só se deixou cair, tudo bem... Quem era muito bom a sentir o contacto e deixar-se cair, ganhando faltas, era o Luiz Carlos. Mas esse sabia o que fazia. Isto que o Mauro fez foi ver que ia perder a bola e atirar-se para o chão. Não condeno esta acção do árbitro como nunca condenei nenhum dos mais de 10 amarelos que o Pardo deve ter visto por fazer estas brincadeiras, quando esteve cá.

A SIC tem uma imagem, de outra câmara, em que se vê claramente o toque. Ainda que não houvesse, deixava seguir a jogada que não era lance de perigo nenhum.

Como é que podes dizer "que se vê claramente o toque". Imagem mais "clara" do que esta não há. Não lhe toca no pé, não lhe toca no joelho, não lhe toca na perna, só se lhe tocou na sombra...

[karoglan1921]

Que sirva de lição para o futuro , levar 3 extremos para o banco e nenhum central .

[rpo.castro]

Que sirva de lição para o futuro , levar 3 extremos para o banco e nenhum central .

Yep. Assim pra próxima já não nos deixamos empatar no último minuto como ontem.

[Armando Coelho]

O primeiro amarelo é totalmente injusto pois o jogador turco acerta-lhe no joelho.

Claramente.

Como eu não alinho em rebanhos, manadas, varas, alcateias e como tenho olhos com vontade de ver e que felizmente ainda sabem distinguir o justo do injusto, só posso concluir, amarelo bem mostrado, mais ainda por ter sido tão mal simulado por um jogador que se devia preocupar mais em jogar melhor e calar os seus detractores, ao invés de aprender a mergulhar. Se quer mergulhar que se inscreva na secção de saltos para a piscina.

[A.COSTA]

Bola P'ra Frente


Os golos na Rádio Voz do Neiva | 98.7 FM | www.vozdoneiva.net

https://www.youtube.com/watch?v=-KTn9SKV76k

[PAF]

Foi um jogo razoável do Braga e acima de tudo uma vitória muito importante para ter esperanças nesta liga europa. Foi um jogo com muitas incidências contra uma equipa turca que me parece muito limitada., tivemos 30minutos fracos e depois de sofrer  e depois com 10 finalmente fomos uma equipa e lutamos e soubemos jogar.
O árbitro foi muito mau e em minha opinião felizmente o Braga não se pode queixar muito.

Quanto ao público, para o jogo que era com os preços praticados, já teve muita gente! (valeu que muitos ainda conseguiram bilhetes  grátis à última da hora senão ainda estariam bem menos).

[sedas]

O primeiro amarelo é totalmente injusto pois o jogador turco acerta-lhe no joelho.

Claramente.

Como eu não alinho em rebanhos, manadas, varas, alcateias e como tenho olhos com vontade de ver e que felizmente ainda sabem distinguir o justo do injusto, só posso concluir, amarelo bem mostrado, mais ainda por ter sido tão mal simulado por um jogador que se devia preocupar mais em jogar melhor e calar os seus detractores, ao invés de aprender a mergulhar. Se quer mergulhar que se inscreva na secção de saltos para a piscina.

Só quem nunca jogou futebol pode chamar a isto mergulho.. O Mauro apoia mal o pé no chão após se desviar do adversário e cai..

Não há falta nenhuma, mas o jogador também não simula, apenas caiu porque pôs mal o pé no chão fazendo o apoio com a parte da frente da bota, algo que pode acontecer a quem faz um sprint..

[Luís Duarte]

Só quem nunca jogou futebol pode chamar a isto mergulho.. O Mauro apoia mal o pé no chão após se desviar do adversário e cai..

Não há falta nenhuma, mas o jogador também não simula, apenas caiu porque pôs mal o pé no chão fazendo o apoio com a parte da frente da bota, algo que pode acontecer a quem faz um sprint..

Quando eu pensava que já tinha lido tudo... Tanto "apoiou mal o pé" que os dois pés até saltaram uns bons centímetros no ar. Incrível, não é? Aliás, o próprio Mauro ficou escandalizado com o cartão amarelo e fartou-se de reclamar. Vou só meter a imagem aqui mais uma vez, desta vez em slow motion, para ver se deixam de fazer de mim estúpido.



E é a minha última intervenção sobre o assunto. Só não vê quem não quer.

[Duarte]

Se uma "simulação" (que nem em câmara lenta é clara) a meio campo numa jogada banal é motivo para amarelo então nenhuma equipa no mundo acabava os jogos com 11.

Engraçado constatar que a maioria dos que dizem que os amarelos e consequente expulsão é justa são os memos que estão sempre a malhar no rapaz. Coincidências.

[caon295]

É uma vergonha o que se passa neste fórum. Depois de uma vitória importante para o Braga e para a região, que acalenta a possibilidade de continuarmos nos palcos europeus,  a quantidade de comentários que procuram salientar os eventuais momentos  negativos da equipa, nomeadamente o amarelo ao guerreiro Mauro batem aos pontos os comentários abonatórios em prol da equipa. Este cenário surreal acontece perante um jogo bem conseguido e uma vitória merecedora e importante. Infelizmente, constato, aqui, que existe um movimento ao redor da equipa, cujos mentores desejam que o Braga seja goleado para assim poderem justificar perante todos que afinal a razão estava do lado deles. Constato que os seus umbigos estão acima do clube, de uma região que anseiam pelo dia em que o Braga perca, quando se deitam devem rezar a Srª do Sameiro para que esse dia chegue. Com adeptos com esta mentalidade nunca iremos a lado algum, convido-os a passarem a ser adeptos dos metralhas, pois esses jogam futebol de grande quilate. A qualidade de jogo é de outra dimensão, dentro das quatro linhas e principalmente fora delas. Aprendam a ser adeptos! Porque não fazem a análise do lance que dá origem ao 1º golo do adversário? Estão calados?

BRAGA SEMPRE.
"... passo os dias a contar para te ver jogar..."

[Luís Duarte]

Ou seja, por achar que o capitão de equipa (aka "guerreiro Mauro") tentar desvirtuar o jogo ao fazer uma simulação completamente ridícula e desnecessária é uma autêntica vergonha, estou a desejar que o Braga seja goleado e devia passar a apoiar um metralha? Essa é boa, obrigado por me fazeres rir neste final de noite.

PS: Peço desculpa às virgens ofendidas mas não lido bem com palas, quer sejam adeptos nossos ou dos outros.

[guerreiro1921]

Para ler e refletir
"A terminar, Ricardo Horta deixou um recado para os críticos em relação às exibições: "É altura de comemorar e pensar no próximo jogo. Evidenciámos grande espírito de equipa. Às vezes não praticamos o melhor futebol do Mundo, mas também não praticamos o pior. Vamos melhorar. Temos um grande grupo para fazer coisas bonitas esta temporada."  "

[rpo.castro]

Falando em tiro nos pés e guerrilhas internas...

[Armando Coelho]

É uma vergonha o que se passa neste fórum. Depois de uma vitória importante para o Braga e para a região, que acalenta a possibilidade de continuarmos nos palcos europeus,  a quantidade de comentários que procuram salientar os eventuais momentos  negativos da equipa, nomeadamente o amarelo ao guerreiro Mauro batem aos pontos os comentários abonatórios em prol da equipa. Este cenário surreal acontece perante um jogo bem conseguido e uma vitória merecedora e importante. Infelizmente, constato, aqui, que existe um movimento ao redor da equipa, cujos mentores desejam que o Braga seja goleado para assim poderem justificar perante todos que afinal a razão estava do lado deles. Constato que os seus umbigos estão acima do clube, de uma região que anseiam pelo dia em que o Braga perca, quando se deitam devem rezar a Srª do Sameiro para que esse dia chegue. Com adeptos com esta mentalidade nunca iremos a lado algum, convido-os a passarem a ser adeptos dos metralhas, pois esses jogam futebol de grande quilate. A qualidade de jogo é de outra dimensão, dentro das quatro linhas e principalmente fora delas. Aprendam a ser adeptos! Porque não fazem a análise do lance que dá origem ao 1º golo do adversário? Estão calados?

BRAGA SEMPRE.
"... passo os dias a contar para te ver jogar..."

Se tu chegaste à brilhante conclusão que pelo facto de alguns adeptos analisarem os lances mais duvidosos de forma justa e imparcial (quiçá equilibrada), eles desejam que a equipa perca e até seja goleada/humilhada só para satisfazer o seu ego,só posso deduzir que não sabes ter poder de argumentação nem podes discutir opiniões. As opiniões são todas respeitáveis, porque são isso mesmo, apenas e só, opiniões. Julgar-te-ás porventura o dono da verdade absoluta?
Quanto ao facto de confundires os outros com adeptos dos metralhas ou a convida-los para se tornarem adeptos desses clubes execráveis, estás a demonstrar os mesmos padrões de raciocínio e de comportamento :se não és por mim és contra mim. Típico comportamento metralha. Analisar os jogos do nosso clube com palas nunca foi nem será o melhor método, apenas demonstra comportamento doentío, falta isenção e de honestidade intelectual. Tu é que estás no clube errado.
Para concluir. se isso contribuir para a tua realização pessoal, só te posso desejar as maiores felicidades.

Saudações braguistas de um adepto sem palas e que se orgulha de fazer uso da visão com que Deus o brindou.

[Luís Duarte]

Se tu chegaste à brilhante conclusão que pelo facto de alguns adeptos analisarem os lances mais duvidosos de forma justa e imparcial (quiçá equilibrada), eles desejam que a equipa perca e até seja goleada/humilhada só para satisfazer o seu ego,só posso deduzir que não sabes ter poder de argumentação nem podes discutir opiniões. As opiniões são todas respeitáveis, porque são isso mesmo, apenas e só, opiniões. Julgar-te-ás porventura o dono da verdade absoluta?
Quanto ao facto de confundires os outros com adeptos dos metralhas ou a convida-los para se tornarem adeptos desses clubes execráveis, estás a demonstrar os mesmos padrões de raciocínio e de comportamento :se não és por mim és contra mim. Típico comportamento metralha. Analisar os jogos do nosso clube com palas nunca foi nem será o melhor método, apenas demonstra comportamento doentío, falta isenção e de honestidade intelectual. Tu é que estás no clube errado.
Para concluir. se isso contribuir para a tua realização pessoal, só te posso desejar as maiores felicidades.

Saudações braguistas de um adepto sem palas e que se orgulha de fazer uso da visão com que Deus o brindou.

Isto mesmo. Obrigado, Armando.

[PAF]

O lance do Mauro é amarelo aqui e na China, nem tem discussão, atirou-se para o chão ponto final, tentou enganar o árbitro e não o devia ter feito (se esta imagem não é clara não sei o que é uma imagem clara!).
Infelizmente para Mauro já foi expulso pelo menos 3 ou 4 vezes em situações estúpidas como esta (por exemplo final da taça). Sendo capitão pior ainda.
Dito isto, espero é que no próximo jogo seja o melhor em campo, isso é que importa.

[rvx]

O lance do Mauro é amarelo aqui e na China, nem tem discussão, atirou-se para o chão ponto final, tentou enganar o árbitro e não o devia ter feito (se esta imagem não é clara não sei o que é uma imagem clara!).
Infelizmente para Mauro já foi expulso pelo menos 3 ou 4 vezes em situações estúpidas como esta (por exemplo final da taça). Sendo capitão pior ainda.
Dito isto, espero é que no próximo jogo seja o melhor em campo, isso é que importa.

Quando avalias a punição para uma jogada, tens sempre de ter em conta a gravidade da infração e o impacto que isso pode ter no jogo. Geralmente, os bons árbitros tentam sempre manter um jogo sobre controlo ao sondarem primeiro qual a intenção dos jogadores antes de penalizarem uma equipa de forma dura. Por isso, raramente vemos um bom árbitro a expulsar um jogador ou mesmo a dar um amarelo em faltas iniciais que até merecem amarelo em fases mais avançadas, a não ser que seja algo grave. Normalmente, os árbitros tentam avisar primeiro, e só tomam acção quando o jogo começa a descontrolar-se ou há acumulação de faltas. A razão para isto é não enervar os jogadores e perder o controlo do jogo. O árbitro deve mostrar que está a ser justo, merecendo o máximo respeito, e não a ser apenas severo. O melhor exemplo disso é o Collina, que conseguia obter o respeito de qualquer jogador. Já o árbitro de quinta é daqueles que rapidamente se torna o alvo de queixas repetitivas simplesmente pela "má" imagem deixada nas suas intervenções iniciais. Isto fez com que um jogo com um número de faltas normais terminasse com duas expulsões e muitos amarelos, vários por faltas normalíssimas (isto até é verdade para os dois lados).

Outro aspecto é a proporcionalidade da punição. Uma simulação no meio campo não é uma infração grave, especialmente quando existe a possibilidade de nem ser uma simulação (estou a falar da interpretação dada no momento e não a obtida com recurso a repetições). Uma situação destas merece ser punida quando há a clara intenção da equipa em tirar grande proveito disso. Por exemplo, uma simulação na área é algo em que, caso o jogador seja bem sucedido, resulta num golo quase certo. No caso do Mauro, ganhar-se-ia uma falta a meio campo, totalmente inofensiva. A punição é desproporcional à infracção, porque condiciona um dos jogadores mais envolvidos no confronto físico, logo após a primeira infracção. Podem discordar desta interpretação, mas não tentem impingir a vossa suposta objectividade. O Braga até já foi muito prejudicado numa eliminatória da Liga Europa, em que o Hélder Barbosa foi expulso nos primeiros 30 minutos simplesmente porque o árbitro achou que ele simulou uma falta, quando na verdade até houve contacto e ele simplesmente caiu facilmente. Isto parece-me uma "vingança" de árbitros que têm o preconceito de que nós, europeus do sul, gostámos de simular faltas. Um bom árbitro não pode aplicar esse tipo de punições. Um árbitro sensato deixa passar a primeira e pune apenas se houver recorrência.

[GALEGO]

O lance do Mauro é amarelo aqui e na China, nem tem discussão, atirou-se para o chão ponto final, tentou enganar o árbitro e não o devia ter feito (se esta imagem não é clara não sei o que é uma imagem clara!).
Infelizmente para Mauro já foi expulso pelo menos 3 ou 4 vezes em situações estúpidas como esta (por exemplo final da taça). Sendo capitão pior ainda.
Dito isto, espero é que no próximo jogo seja o melhor em campo, isso é que importa.

Quando avalias a punição para uma jogada, tens sempre de ter em conta a gravidade da infração e o impacto que isso pode ter no jogo. Geralmente, os bons árbitros tentam sempre manter um jogo sobre controlo ao sondarem primeiro qual a intenção dos jogadores antes de penalizarem uma equipa de forma dura. Por isso, raramente vemos um bom árbitro a expulsar um jogador ou mesmo a dar um amarelo em faltas que até merecem amerelo, a não ser que seja algo grave. Normalmente, os árbitros tentam avisar primeiro, e só tomam acção quando o jogo começa a descontrolar-se ou há acumulação de faltas. O melhor exemplo disso é o Collina.

Uma simulação no meio campo não é uma infração grave, especialmente quando existe a possibilidade de nem ser uma simulação (estou a falar da interpretação dada no momento e não a obtida com recurso a repetições). Uma situação destas merece ser punida quando há a clara intenção da equipa em tirar proveito disso ao longo do jogo, o que não foi o caso. Uma simulação na área é algo em que, caso o jogador seja bem sucedido, resulta numa punição muito grave da outra equipa. No caso do Mauro, ganhar-se-ia uma falta a meio campo. A punição é desproporcional à infracção. Podem discordar desta interpretação, mas não tentem impingir a vossa suposta objectividade.

Há uma coisa evidente : o árbitro teve 2 varas de medir. Quero dizer : ele, na mesma altura do jogo, advertiu a 2 jogadores do Konyaspor, em 2 entradas violentas deles... "na próxima tes cartao, ficas advertido". Reparem no video do jogo e podem comprobar. O Maurinho nao foi advertido previamente... Na estadística é facil ver que eles levam o
primeiro cartao no minuto 41!, e seriam advertidos antes por 2 ocasioes. Nos levamos o primeiro cartao (sem advertencia previa) no minuto 29 (Mauro) e levamos o segundo no 38 (Mauro).
Ou se procede igual para todos, ou temos duas varas de medir.

[Luso]

O Mauro tem Página Oficial no Facebook ou Instagram? Gostava de saber se já fez algum pedido de desculpas aos adeptos...