Eleições SC Braga - Salvador reeleito para mais 4 anos com 66%

[HenDua]

A capacidade de persuasão de António Salvador é brilhante: ele diz que o Braga precisa dele mais do que nunca. Há pessoal que acredita que sem ele a academia (que deverá estar pronta dentro de 4 a 5 meses) vai abaixo; que recuamos como instituição 40 anos (embora ele esteja cá à bastante menos tempo); que vamos passar de uma luta constante pelo 4º lugar para a luta para não descer.

E aos que argumentam que Pli não percebe nada de bola tenho a dizer: AS efectivamente percebia zero de bola e vejam no que deu, tivemos muito sucesso com ele;
Pli tem experiência no direito desportivo e já trabalhou com bastantes clubes e por isso deduzo que também tenha os seus contactos no mundo do futebol. Conhece o campo, o balneário, dirigismo. Interveio na criação do futsal do Braga e posteriormente na parceria com a AAUM.
Por isso eu pergunto, acham que essa treta da experiência é um argumento válido?! AS fez o que fez e quando chegou ao clube não dava nem para as solas do Pli no que toca a experiência desportiva e isso não nos impediu de ter sucesso a nível desportivo.

[SCB Monsul]

Acho uma piada àqueles que não querem/conseguem aceitar que uma pessoa após uma análise lúcida diga que vai votar no Pli... Ou é porque se tem ligações com o Pli no futsal, ou é porque se tem questões pessoais contra o AS, ou é porque se quer escorraçar alguém, ou é porque são muito novos e não se lembram dos tempos do 1º de Maio...

NÃO!

Existem duas listas, dois candidatos, duas propostas. Eu podia vir para aqui dizer que talvez haja muita gente presa no passado e que não tem visão para o futuro mas não. Quem vota no Pli tem o mesmo direito de ter essa opinião, fez a sua análise construtiva e decidiu, aceitem!

Acho que pelo menos no que toca aquilo que escrevi não percebeste o que eu estava a discutir. Eu quero lá saber do Pli e do As, nem me aquecem nem me arrefecem, nem tão pouco sei se vou votar e muito menos em quem.
O que eu referia vinha unicamente no sentido do post da Anabela e que tem toda a razão de ser como é óbvio,  não tem nada a ver com direito de ter opinião e de votar em quem se quiser que é uma coisa tão básica e óbvia que nem merece ser discutida.
Há pessoas que defendiam AS com unhas e dentes que de um dia para o outro são os maiores críticos do mesmo. No caso ela até citou que alguém até recolheu assinaturas para Salvador (não faço ideia de quem seja, nem me interessa tão pouco) e que passou para o lado oposto.
Mas parece-me claro uma inversão de muita gente no apoio a Salvador que de um dia para o outro passou a ter muitos defeitos. (que grande parte sempre os teve diga-se e pouca gente por cá criticou mais que eu muitas das suas politicas)
E não há qualquer duvida, ou seja não é mentira nenhuma mesmo que alguns dos que por aqui escrevem têm razões pessoais contra AS, tanto que já mais que uma vez o expuseram por cá.
E também não é mentira que muitos conhecem pessoalmente PLI e muito menos é mentira que muitos o conhecem e têm ligações do futsal. (o que me parece perfeitamente normal) e muito menos é anormal que isso ajude a definir o voto nele.

PAF existem esses mas também existem alguns que aqui criticaram inúmeras vezes AS e, de um momento para o outro, começaram a ser grandes apoiantes. Mas isso nem me interessa.

Acima referiram que o Pli não tem projecto para o futebol. Tem, e falou tanto desse projecto como falou o AS na sua apresentação, não houve diferença. Quem disser o contrário está a adulterar a verdade, basta ler os manifestos de um e outro. Queriam o quê? Que andassem a prometer jogadores e treinadores? Para mim isso é ridículo, bem melhor assim.

Quanto à presença dos jogadores na apresentação do AS, claro que não foram obrigados, mas se para ele isso é um sinónimo de força eu interpreto como um sinal de medo. Atletas com contrato e atualmente a representar com o SC Braga deveriam ficar de fora e concentrar-se no que resta na época em vez de andar aqui a tentar arranjar divisões. Então e se o AS perder, esses jogdores nao quererão ficar no SC Braga? É que segundo a teoria do PAF não se pode ter uma opinião e depois mudar...

Quanto à teoria que o PLI não tem experiência no futebol, tem muita mais que qualquer um de nós e, por sinal, mais do que AS em 2003. O que falta ao clube não é negócios e manhas do futebol actual. O clube não vai regredir com a mudança de presidente. O que falta ao clube é voz activa, crescermos por dentro e, por nós mesmos, tentarmos ganhar uma voz própria no país. Os espanhóis estão a fazê-lo e nós continuamos a dormir. Mas como aqui o que interessa é que fiquem as manhas do futebol que não se vêem e ninguém sabe para que servem está tudo bem. Eu prefiro políticas para o desenvolvimento que possa ver e avaliar com os meus próprios olhos.

[rpo.castro]

Para não falar na formação e experiência profissional do Pli (mesmo não sabendo qual a área jurídica) que implica negociações, acordos, conhecimento das leis (e suas falhas).

[HenDua]

Acho uma piada àqueles que não querem/conseguem aceitar que uma pessoa após uma análise lúcida diga que vai votar no Pli... Ou é porque se tem ligações com o Pli no futsal, ou é porque se tem questões pessoais contra o AS, ou é porque se quer escorraçar alguém, ou é porque são muito novos e não se lembram dos tempos do 1º de Maio...

NÃO!

Existem duas listas, dois candidatos, duas propostas. Eu podia vir para aqui dizer que talvez haja muita gente presa no passado e que não tem visão para o futuro mas não. Quem vota no Pli tem o mesmo direito de ter essa opinião, fez a sua análise construtiva e decidiu, aceitem!

Acho que pelo menos no que toca aquilo que escrevi não percebeste o que eu estava a discutir. Eu quero lá saber do Pli e do As, nem me aquecem nem me arrefecem, nem tão pouco sei se vou votar e muito menos em quem.
O que eu referia vinha unicamente no sentido do post da Anabela e que tem toda a razão de ser como é óbvio,  não tem nada a ver com direito de ter opinião e de votar em quem se quiser que é uma coisa tão básica e óbvia que nem merece ser discutida.
Há pessoas que defendiam AS com unhas e dentes que de um dia para o outro são os maiores críticos do mesmo. No caso ela até citou que alguém até recolheu assinaturas para Salvador (não faço ideia de quem seja, nem me interessa tão pouco) e que passou para o lado oposto.
Mas parece-me claro uma inversão de muita gente no apoio a Salvador que de um dia para o outro passou a ter muitos defeitos. (que grande parte sempre os teve diga-se e pouca gente por cá criticou mais que eu muitas das suas politicas)
E não há qualquer duvida, ou seja não é mentira nenhuma mesmo que alguns dos que por aqui escrevem têm razões pessoais contra AS, tanto que já mais que uma vez o expuseram por cá.
E também não é mentira que muitos conhecem pessoalmente PLI e muito menos é mentira que muitos o conhecem e têm ligações do futsal. (o que me parece perfeitamente normal) e muito menos é anormal que isso ajude a definir o voto nele.

PAF existem esses mas também existem alguns que aqui criticaram inúmeras vezes AS e, de um momento para o outro, começaram a ser grandes apoiantes. Mas isso nem me interessa.

Acima referiram que o Pli não tem projecto para o futebol. Tem, e falou tanto desse projecto como falou o AS na sua apresentação, não houve diferença. Quem disser o contrário está a adulterar a verdade, basta ler os manifestos de um e outro. Queriam o quê? Que andassem a prometer jogadores e treinadores? Para mim isso é ridículo, bem melhor assim.

Quanto à presença dos jogadores na apresentação do AS, claro que não foram obrigados, mas se para ele isso é um sinónimo de força eu interpreto como um sinal de medo. Atletas com contrato e atualmente a representar com o SC Braga deveriam ficar de fora e concentrar-se no que resta na época em vez de andar aqui a tentar arranjar divisões. Então e se o AS perder, esses jogdores nao quererão ficar no SC Braga? É que segundo a teoria do PAF não se pode ter uma opinião e depois mudar...

Quanto à teoria que o PLI não tem experiência no futebol, tem muita mais que qualquer um de nós e, por sinal, mais do que AS em 2003. O que falta ao clube não é negócios e manhas do futebol actual. O clube não vai regredir com a mudança de presidente. O que falta ao clube é voz activa, crescermos por dentro e, por nós mesmos, tentarmos ganhar uma voz própria no país. Os espanhóis estão a fazê-lo e nós continuamos a dormir. Mas como aqui o que interessa é que fiquem as manhas do futebol que não se vêem e ninguém sabe para que servem está tudo bem. Eu prefiro políticas para o desenvolvimento que possa ver e avaliar com os meus próprios olhos.

Completamente de acordo.

O que eu tenho constatado é que muitos apoiam AS por causa do sucesso desportivo.
Para mim isso não é suficiente. O facto de temos tido nos últimos anos algum sucesso a nível desportivo não é um argumento suficiente para apoiar AS nestas eleições. Até porque nada me garante que nos próximos anos não venhamos a ter uma época menos conseguida como um 9º lugar como tivemos à 3 anos.

Além disso a avaliação não é justa. Não podemos comparar AS e Pli no que toca a sucesso desportivo porque um teve 14 anos para o conseguir, o outro nunca lá esteve.
(sem contar com o sucesso desportivo como atleta)

[HenDua]

Para não falar na formação e experiência profissional do Pli (mesmo não sabendo qual a área jurídica) que implica negociações, acordos, conhecimento das leis (e suas falhas).

Segundo é anunciado no programa eleitoral, ele tem experiência em direito desportivo tendo trabalhado com bastantes clubes portugueses.

[Bb0y]

E na lista do Pli não existem lampiões? 

[Bb0y]

Para não falar na formação e experiência profissional do Pli (mesmo não sabendo qual a área jurídica) que implica negociações, acordos, conhecimento das leis (e suas falhas).

Segundo é anunciado no programa eleitoral, ele tem experiência em direito desportivo tendo trabalhado com bastantes clubes portugueses.

Sim e isso significa o quê? A área relevante para gerir um clube é gestão... O Pli foi gestor de alguma empresa com facturações na ordem dos milhares?

[gvrreiro_96]

Tudo o que foi dito é verdade e devem evitar-se insinuações, no entanto, não somos anjinhos e vamos a factos:

1 - Gastos colossais e luxuosos na apresentação.
2 - Participaram empregados do Clube.
3 - Há uma colagem à Universidade do Minho (Instituição), órgão que deveria ser independente.
4 - Comissão de Honra cheia de adeptos do Porto e Benfica.
5 - Há 5 elementos que foram nucleares na candidatura de Nuno Carvalho e agora apoiam Salvador depois de terem dito dele cobras e lagartos, a saber:

- Artur Monteiro
- Juiz Magalhães
- Barros Pereira
- Dr. Romeu Maia
- Fernando Torres

Por último, o discurso vazio de um Presidente em teleponto que lê a seguinte afirmação:

"Não posso deixar de me emocionar ..."

Para quem esteve na apresentaçao de António Peixoto,sabe o que é emoção e paixão pelo Clube.

Reafirmo não vamos extremar posições nem fazer campanha de insultos, mas não façam de nós tótós.

Ver na comissão de honra pessoas que não são nem nunca foram do Braga transcende-me... Nem sócios devem ser.

Antes de dizer que essas pessoas não são nem nunca foram do Braga, informe-se. Quanto mais sócios. Quem fala da boca para fora é assim.
Não sou contra opiniões e sou a favor de discussão saudável com argumentos entre dois intervenientes com opiniões diferentes mas sou contra informações erradas. Informe-se por exemplo do Dr. Romeu Maia que tem cerca de 50 anos de sócio, senão mais e que já chegou a fazer parte do departamento médico do nosso clube, antes de António Salvador sequer ser hipótese para a presidência do clube.

[gvrreiro_96]

Tudo o que foi dito é verdade e devem evitar-se insinuações, no entanto, não somos anjinhos e vamos a factos:

1 - Gastos colossais e luxuosos na apresentação.
2 - Participaram empregados do Clube.
3 - Há uma colagem à Universidade do Minho (Instituição), órgão que deveria ser independente.
4 - Comissão de Honra cheia de adeptos do Porto e Benfica.
5 - Há 5 elementos que foram nucleares na candidatura de Nuno Carvalho e agora apoiam Salvador depois de terem dito dele cobras e lagartos, a saber:

- Artur Monteiro
- Juiz Magalhães
- Barros Pereira
- Dr. Romeu Maia
- Fernando Torres

Por último, o discurso vazio de um Presidente em teleponto que lê a seguinte afirmação:

"Não posso deixar de me emocionar ..."

Para quem esteve na apresentaçao de António Peixoto,sabe o que é emoção e paixão pelo Clube.

Reafirmo não vamos extremar posições nem fazer campanha de insultos, mas não façam de nós tótós.

Ver na comissão de honra pessoas que não são nem nunca foram do Braga transcende-me... Nem sócios devem ser.

Antes de dizer que essas pessoas não são nem nunca foram do Braga, informe-se. Quanto mais sócios. Quem fala da boca para fora é assim.
Não sou contra opiniões e sou a favor de discussão saudável com argumentos entre dois intervenientes com opiniões diferentes mas sou contra informações erradas. Informe-se por exemplo do Dr. Romeu Maia que tem cerca de 50 anos de sócio, senão mais e que já chegou a fazer parte do departamento médico do nosso clube, antes de António Salvador sequer ser hipótese para a presidência do clube.

Que eu saiba, o HenDua não referiu nomes, muito menos disse que estava a falar de algum desses 5 "ilustres"...
Há quem ande muito nervoso...

Acho que, pelo menos falando dos adeptos, não há razões para estar nervoso. Se há alguma coisa que os adeptos devem estar orgulhosos e descansados é a "guerra" entre dois candidatos com ambição de estar à frente do clube e de os transportar para um patamar ainda mais elevado.

[NightHawk]

É inacreditável quando nem com os bons exemplos de ambas as candidaturas se consegue ter uma discussão sem recorrer às insinuações, ataques ao bom nome de pessoas que nem sequer aqui se podem defender, insultos, etc. E isto dá para os 2 lados.

O que seria se os candidatos fossem como os das eleições do Sporting onde eles próprios se atacavam dessa forma, era o caos aqui.

Discutam propostas, alternativas, pontos fortes e fracos, inclusivamente proponham formas da campanha ser mais esclarecida. Deixem lá estas discussões completamente inconsequentes que em nada dignificam as próprias pessoas que participam nelas e muito menos o clube.

É inacreditável como criticamos vezes sem conta adversários e comunicação social por nos denegrirem e nós fazemos um gigantesco harakiri no nosso próprio fórum de discussão. Não precisamos de quem nos mande abaixo, aparentemente nós próprios já fazemos isso bem sozinhos... e nem sequer temos em consideração os bons exemplos vindos de quem se candidata a servir o clube.

A sério, deixem-se dessas guerrinhas, não contribui em nada.

[NightHawk]

Já agora uma proposta para ambos os candidatos inspirada no excelente post do magico_braga no outro tópico.

Que tal usar o provedor para juntar uma espécie de conselho de adeptos com aí uns 20 adeptos que não fazem parte do que se pode dizer "grupo de notáveis" mas sim por exemplo gente das claques, gente aqui do superbraga (os moderadores e outros recomendados pelos moderadores) - eu diria representantes do adepto comum - que tenham pelo menos 20 votos (para garantir alguma longevidade como sócios) que possam de uma forma regular reunir com o provedor e aquela nova pessoa que ajuda os sócios na altura dos jogos para aconselhar/dar ideias/reclamar, etc e estes 2 depois ficam responsáveis por compilar as melhores/mais prioritárias ideias para apresentar ao clube/SAD?

Fica a ideia, porque de facto há gente aqui que já deu imensas ideias muito boas e que coloca bons pontos de melhoria que simplesmente se perdem.

[HenDua]

Tudo o que foi dito é verdade e devem evitar-se insinuações, no entanto, não somos anjinhos e vamos a factos:

1 - Gastos colossais e luxuosos na apresentação.
2 - Participaram empregados do Clube.
3 - Há uma colagem à Universidade do Minho (Instituição), órgão que deveria ser independente.
4 - Comissão de Honra cheia de adeptos do Porto e Benfica.
5 - Há 5 elementos que foram nucleares na candidatura de Nuno Carvalho e agora apoiam Salvador depois de terem dito dele cobras e lagartos, a saber:

- Artur Monteiro
- Juiz Magalhães
- Barros Pereira
- Dr. Romeu Maia
- Fernando Torres

Por último, o discurso vazio de um Presidente em teleponto que lê a seguinte afirmação:

"Não posso deixar de me emocionar ..."

Para quem esteve na apresentaçao de António Peixoto,sabe o que é emoção e paixão pelo Clube.

Reafirmo não vamos extremar posições nem fazer campanha de insultos, mas não façam de nós tótós.

Ver na comissão de honra pessoas que não são nem nunca foram do Braga transcende-me... Nem sócios devem ser.

Antes de dizer que essas pessoas não são nem nunca foram do Braga, informe-se. Quanto mais sócios. Quem fala da boca para fora é assim.
Não sou contra opiniões e sou a favor de discussão saudável com argumentos entre dois intervenientes com opiniões diferentes mas sou contra informações erradas. Informe-se por exemplo do Dr. Romeu Maia que tem cerca de 50 anos de sócio, senão mais e que já chegou a fazer parte do departamento médico do nosso clube, antes de António Salvador sequer ser hipótese para a presidência do clube.

Conheço bem uma das pessoas mencionadas e lhe garanto com toda a certeza que não é braguista!
E pelo menos mais duas que fazem parte da comissão de honra também não o são.

Até percebo que haja na direcção pessoas que não sejam braguistas. Agora numa comissão de honra não percebo a lógica.
Mas não é isso que me faz votar ou deixar de votar num candidato. É apenas algo que não compreendo e que se devia ter mais atenção, na minha opinião.
Dêem essa honra a verdadeiros braguistas.

[El Che]

Tudo o que foi dito é verdade e devem evitar-se insinuações, no entanto, não somos anjinhos e vamos a factos:

1 - Gastos colossais e luxuosos na apresentação.
2 - Participaram empregados do Clube.
3 - Há uma colagem à Universidade do Minho (Instituição), órgão que deveria ser independente.
4 - Comissão de Honra cheia de adeptos do Porto e Benfica.
5 - Há 5 elementos que foram nucleares na candidatura de Nuno Carvalho e agora apoiam Salvador depois de terem dito dele cobras e lagartos, a saber:

- Artur Monteiro
- Juiz Magalhães
- Barros Pereira
- Dr. Romeu Maia
- Fernando Torres

Por último, o discurso vazio de um Presidente em teleponto que lê a seguinte afirmação:

"Não posso deixar de me emocionar ..."

Para quem esteve na apresentaçao de António Peixoto,sabe o que é emoção e paixão pelo Clube.

Reafirmo não vamos extremar posições nem fazer campanha de insultos, mas não façam de nós tótós.

Ver na comissão de honra pessoas que não são nem nunca foram do Braga transcende-me... Nem sócios devem ser.

Antes de dizer que essas pessoas não são nem nunca foram do Braga, informe-se. Quanto mais sócios. Quem fala da boca para fora é assim.
Não sou contra opiniões e sou a favor de discussão saudável com argumentos entre dois intervenientes com opiniões diferentes mas sou contra informações erradas. Informe-se por exemplo do Dr. Romeu Maia que tem cerca de 50 anos de sócio, senão mais e que já chegou a fazer parte do departamento médico do nosso clube, antes de António Salvador sequer ser hipótese para a presidência do clube.

Conheço bem uma das pessoas mencionadas e lhe garanto com toda a certeza que não é braguista!
E pelo menos mais duas que fazem parte da comissão de honra também não o são.

Até percebo que haja na direcção pessoas que não sejam braguistas. Agora numa comissão de honra não percebo a lógica.
Mas não é isso que me faz votar ou deixar de votar num candidato. É apenas algo que não compreendo e que se devia ter mais atenção, na minha opinião.
Dêem essa honra a verdadeiros braguistas.

Uma comissão de honra deve ser constituída por individualidades de vários quadrantes da sociedade, que têm por incumbência prestar contributos visando o desenvolvimento do clube! Não têm obrigatoriamente que ser Braguistas muito menos associados!
E é isso que vemos nesta comissão de honra!
Não vejo mal algum nesta comissão de honra!


Enviado do meu iPhone usando o Tapatalk

[HenDua]

Tudo o que foi dito é verdade e devem evitar-se insinuações, no entanto, não somos anjinhos e vamos a factos:

1 - Gastos colossais e luxuosos na apresentação.
2 - Participaram empregados do Clube.
3 - Há uma colagem à Universidade do Minho (Instituição), órgão que deveria ser independente.
4 - Comissão de Honra cheia de adeptos do Porto e Benfica.
5 - Há 5 elementos que foram nucleares na candidatura de Nuno Carvalho e agora apoiam Salvador depois de terem dito dele cobras e lagartos, a saber:

- Artur Monteiro
- Juiz Magalhães
- Barros Pereira
- Dr. Romeu Maia
- Fernando Torres

Por último, o discurso vazio de um Presidente em teleponto que lê a seguinte afirmação:

"Não posso deixar de me emocionar ..."

Para quem esteve na apresentaçao de António Peixoto,sabe o que é emoção e paixão pelo Clube.

Reafirmo não vamos extremar posições nem fazer campanha de insultos, mas não façam de nós tótós.

Ver na comissão de honra pessoas que não são nem nunca foram do Braga transcende-me... Nem sócios devem ser.

Antes de dizer que essas pessoas não são nem nunca foram do Braga, informe-se. Quanto mais sócios. Quem fala da boca para fora é assim.
Não sou contra opiniões e sou a favor de discussão saudável com argumentos entre dois intervenientes com opiniões diferentes mas sou contra informações erradas. Informe-se por exemplo do Dr. Romeu Maia que tem cerca de 50 anos de sócio, senão mais e que já chegou a fazer parte do departamento médico do nosso clube, antes de António Salvador sequer ser hipótese para a presidência do clube.

Conheço bem uma das pessoas mencionadas e lhe garanto com toda a certeza que não é braguista!
E pelo menos mais duas que fazem parte da comissão de honra também não o são.

Até percebo que haja na direcção pessoas que não sejam braguistas. Agora numa comissão de honra não percebo a lógica.
Mas não é isso que me faz votar ou deixar de votar num candidato. É apenas algo que não compreendo e que se devia ter mais atenção, na minha opinião.
Dêem essa honra a verdadeiros braguistas.

Uma comissão de honra deve ser constituída por individualidades de vários quadrantes da sociedade, que têm por incumbência prestar contributos visando o desenvolvimento do clube! Não têm obrigatoriamente que ser Braguistas muito menos associados!
E é isso que vemos nesta comissão de honra!
Não vejo mal algum nesta comissão de honra!


Enviado do meu iPhone usando o Tapatalk

Uma comissão de honra constituída por pessoas de vários quadrantes da sociedade tudo bem, mas sendo esta uma comissão de honra de uma candidatura para a presidência do SC Braga, é minha convicção que individualidades que não sejam do Braga, ou na pior das hipóteses de Braga, não acrescentam nenhum valor.

Que valor acrescenta a uma comissão de honra alguém que não tem preocupações com o Braga e quem nem pode votar nas eleições?

Nota: eu nunca disse que tinham de ser obrigatoriamente do Braga e/ou sócios. Apenas disse que na minha opinião não faz sentido ter numa comissão de honra pessoas que não querem saber do Braga para nada. Acho muito mais ilustre o simples adepto que apoia a equipa do que um senhor qualquer importante que é um benfiquista ferrenho.

[Machado_87]

E na lista do Pli não existem lampiões? 

Desafio a dizer quem são, está aqui a lista

ORGÃOS SOCIAIS

DIRECÇÃO:

- Presidente
ANTÓNIO PEDRO SEARA SEQUEIRA DO VALE PEIXOTO – N.º de sócio 3439
- Vice-Presidente da Presidência
PAULINO LEITE DE CARVALHO –N.º de sócio 899
- Vice-Presidente Futebol de Formação
LUÍS ALBERTO GONÇALVES GUIMARÃES – N.º de sócio 12001
- Vice-Presidente Relações Institucionais
ANA MARIA REBELO DA CUNHA PEREIRA –-N.º de sócio 13227
- Vice-Presidente Financeiro
PAULO JORGE ARANTES LOPES AMORIM – N.º de sócio 624
- Vice-Presidente Marketing
ANA CATARINA VILAÇA DE SOUSA – N.º de sócio 2101
- Vice-Presidente Modalidades
CARLOS JORGE MANGAS FERREIRA – N.º de sócio 8838
- Vice-Presidente Juventude
RICARDO MACHADO DE AZEVEDO – N.º de sócio 2932

ASSEMBLEIA GERAL:

- Presidente
LUÍS MANUEL BASTOS DE SOUSA –– N.º de Sócio 747
- Vice-Presidente
PEDRO RICARDO LUÍS MORGADO –– N.º de sócio 4514
- Secretário
JOÃO MANUEL DE BESSA E MENESES MACHADO –– N.º de sócio 2509
- Secretário
JORGE MANUEL SOARES MARQUES – N.º de sócio 21795
- Secretário
JOSÉ MANUEL BARBOSA MARQUES RODRIGUES – N.º de sócio 740

CONSELHO FISCAL:

- Presidente
JOSÉ LUÍS DIAS– N.º de Sócio 105
- Vice-Presidente
JOÃO CARLOS SOARES BRANDÃO –– N.º de Sócio 3413
– Suplente
JOÃO RAFAEL FERREIRA ABREU– N.º de Sócio 5673
– Suplente
FÁBIO EMANUEL CAMPOS RODRIGUES– N.º de Sócio 11330

CONSELHO GERAL:

- Presidente
FERNANDO JOSÉ GOMES DOS SANTOS- N.º de Sócio 1355

CONSELHO CULTURAL E SOCIAL:

– Presidente
RUI MANUEL GOMES FERREIRA– N.º de Sócio 3863
– Vice-Presidente
RICARDO DANIEL MARTINS COSTA– N.º de Sócio 20433
- Vogal
ISABEL FERNANDA MACEDO MARQUES DE CASTRO VILAÇA – N.º de Sócio 840
- Vogal
JOAQUIM MANUEL FERNANDES DE MACEDO– N.º de Sócio 276
- Vogal
MARIA GABRIELA FERREIRA LEITE BARBOSA RODRIGUES – N.º de Sócio 3107

[Pé Ligeiro]

Uma comissão de honra constituída por pessoas de vários quadrantes da sociedade tudo bem, mas sendo esta uma comissão de honra de uma candidatura para a presidência do SC Braga, é minha convicção que individualidades que não sejam do Braga, ou na pior das hipóteses de Braga, não acrescentam nenhum valor.

Que valor acrescenta a uma comissão de honra alguém que não tem preocupações com o Braga e quem nem pode votar nas eleições?

Nota: eu nunca disse que tinham de ser obrigatoriamente do Braga e/ou sócios. Apenas disse que na minha opinião não faz sentido ter numa comissão de honra pessoas que não querem saber do Braga para nada. Acho muito mais ilustre o simples adepto que apoia a equipa do que um senhor qualquer importante que é um benfiquista ferrenho.

É claro que não faz qualquer sentido ter adeptos/sócios de outros clubes numa comissão de honra de um candidato à presidência do nosso clube, pois esse tipo de gente o que quer mesmo é que o clube deles ganhe e quando jogar contra o Braga, lá estarão a torcer contra o Braga. Se o Braga estiver a "morder" os calcanhares ao seu clube, vão querer é o insucesso do Braga.

Há muitos e bons Braguistas para constituir uma comissão de honra, não é necessário ir pedir fretes a quem não é do Braga, a quem não é pelo Braga!|

[Gallaeci]

Eu relativamente a estas eleições só tenho a dizer que o Salvador só é candidato por interesses pessoais.
Por muito que tenha dado ao clube e ajudado no seu crescimento, o Salvador actual só se mantém pois assim lhe convém. Ainda me lembro de ele ter dito que não voltaria a candidatar-se e passado uns tempos a sua empresa entre em falência... desde aí que a sua relação para com o clube passou a ser diferente. Passou do Salvador do Braga ao Braga do Salvador.

Ainda hoje leio noticias dos seus negócios e dividas que ascendem aos 72M €. Tudo isto me deixa com um pé atrás, tendo em conta o que ouço relativamente às obras da academia (muitos convenientes para certas pessoas).

Para mim alguém que queira ser presidente no meu clube tem que ser alguém que não tenha interesses além Braga. Presidentes que se aproveitaram do clube já nós tivemos suficientes.

[geiras]

Também sou da opinião que uma Comissão de Honra para uma candidatura à presidência do nosso Braga deve ter apenas e só pessoas do Braga e sócios.

Pelo simples facto de que quando o Braga enfrentar os clubes dessas pessoas, garanto-vos que os que não sentem este símbolo como nós se estarão bem a ***** para o Braga.

Parece-me óbvio que não precisamos de pessoas assim!

Sent from my SM-G920F using Tapatalk

[braga1981]

Eu relativamente a estas eleições só tenho a dizer que o Salvador só é candidato por interesses pessoais.
Por muito que tenha dado ao clube e ajudado no seu crescimento, o Salvador actual só se mantém pois assim lhe convém. Ainda me lembro de ele ter dito que não voltaria a candidatar-se e passado uns tempos a sua empresa entre em falência... desde aí que a sua relação para com o clube passou a ser diferente. Passou do Salvador do Braga ao Braga do Salvador.

Ainda hoje leio noticias dos seus negócios e dividas que ascendem aos 72M €. Tudo isto me deixa com um pé atrás, tendo em conta o que ouço relativamente às obras da academia (muitos convenientes para certas pessoas).

Para mim alguém que queira ser presidente no meu clube tem que ser alguém que não tenha interesses além Braga. Presidentes que se aproveitaram do clube já nós tivemos suficientes.

Será que todos os presidentes não se aproveitam dos clubes???
Isto sem querer defender o salvador

[Warrior of Minho]

Eu relativamente a estas eleições só tenho a dizer que o Salvador só é candidato por interesses pessoais.
Por muito que tenha dado ao clube e ajudado no seu crescimento, o Salvador actual só se mantém pois assim lhe convém. Ainda me lembro de ele ter dito que não voltaria a candidatar-se e passado uns tempos a sua empresa entre em falência... desde aí que a sua relação para com o clube passou a ser diferente. Passou do Salvador do Braga ao Braga do Salvador.

Ainda hoje leio noticias dos seus negócios e dividas que ascendem aos 72M €. Tudo isto me deixa com um pé atrás, tendo em conta o que ouço relativamente às obras da academia (muitos convenientes para certas pessoas).

Para mim alguém que queira ser presidente no meu clube tem que ser alguém que não tenha interesses além Braga. Presidentes que se aproveitaram do clube já nós tivemos suficientes.

Será que todos os presidentes não se aproveitam dos clubes???
Isto sem querer defender o salvador

E isso é uma justificaçâo para também querermos o mesmo no nosso Braga?

Já agora, a lista do Pli teve o cuidado de colocar o número de sócio junto ao nome da pessoa. Gostava de ver o mesmo da lista do Salvador, mas não encontrei em lado nenhum.
Alguém tem essa informação?