Taça do Braga de 1966 penhorada por dívidas

[jaimeh]

CidadeEterna94!
Deves ficar no que te parece, pois há coisas que não são apenas opiniões, tudo a seu tempo, um dia saberás tanto como qualquer um de nós e aí já podes emitir uma opinião baseada em factos e não em grunhidos de fundo!

Boa maneira de contornar completamente o assunto, atacando a pessoa, e fazer julgamentos baseados na idade.
Não se refuta um argumento dessa maneira, que eu saiba. Mas o "senhor" consegue dizer umas boas atrocidades e refugia-se nesse tipo de falácia.
Meu caro, dei-lhe exemplos de situacoes concretas e o meu parecer sobre o porquê de Salvador ter feito o que fez. O que soa mais a grunhidos de fundo nisto tudo são aqueles que apenas se repetem dizendo que Salvador é um vigarista. Veja melhor, porque eu não

Como te disse, és muito tenrinho para discutires seja o que for! Ainda por cima só cá estás desde a altura em que surgiu a polémica dos bilhetes para a Taça de Portugal o que não deixa de ser uma fantástica coincidência!
Aceita o conselho e fica no que te parece porque está visto que sabes pouco destes assuntos! E com isto fico-me por aqui nesta "troca de galhardetes"

[Zé]

Não estou a por em causa a legitimidade, ou não, do direito, ou não,  do tal senhor receber a indemnização que lhe foi atribuída pelo tribunal.

O que contesto é a sacanice de penhorar um troféu como a Taça de Portugal, algo que para todos os braguistas é intangível. Até atribuiram um valor... mas é possível atribuir uma valor a algo como a nossa Taça de Portugal? Querem receber que penhorem receitas, carrinhas, subsídios...agora a Taça, não!!
A taça faz parte da memória de todos. Para quem ama o SC Braga, a Taça  é algo com um valor indescritível. Estamos a falar de algo que transcende o valor material. Estamos a falar algo intemporal. Estamos a falar da HISTÓRIA de um clube, de um  povo, de uma região. Estamos a falar de sentimentos. Estamos a falar de amor, de sacrifícios, de dedicação... Não é algo pequeno ou mesquinho. Estes valores moldaram e formataram os braguistas. Ao tirarem-nos isto estão a atingir o nosso intimo. o nosso ser.
... Mas isto faz sentido???

Na minha opinião, o dito director e os advogados, ao penhorar algo com o valor sentimental que é a Taça de Portugal, não está a querer receber o somente o dinheiro. Estão a meter nojo... querem pressionar o SCB, querem chantagear o SCB, com esta penhora... estão a revelar comportamento próprios dos agiotas e como agem de igual modo merecem o meu desdém. Depois admirem-se se houver actos de violência.

Se o senhor teve que chegar ao ponto de penhorar uma Taça, é porque está à espera daquilo que lhe é devido há mais de 8 anos !! Além disso, ele não é o único a quem o Braga deve dinheiro neste processo, e a decisão de ir "atrás" da taça não foi dele.

Se o senhor está à espera do que lhe é devido tem outras receitas, como transferências da SAD para penhorar. Tem receitas da CMB para penhorar.
Como vai ser o clube que vai construir a Academia... vai haver dentro de um par de meses, milhões disponíveis. Era necessário penhorar a Taça?

Quanto à decisão:
"Existe uma ordem hierárquica em relação aos bens a penhorar? Qual?

O Colégio de Especialidade de Agentes de Execução da Câmara dos Solicitadores esclarece, em declarações ao Ei, que é o exequente (ou credor) quem determina essa ordem, apesar de haver condicionantes previstos na Lei. "A penhora começa pelos bens cujo valor pecuniário seja de mais fácil realização e se mostrem adequados ao montante do crédito do exequente", indica o artigo 751º do Código de Processo Civil e também o artigo 219º do CPPT.

Assim, começam por ser penhorados bens como contas e depósitos bancários, créditos, salários, pensões, prestações sociais e outros rendimentos, e só depois se passa para outros bens, tais como veículos, que são importantes para o dia-a-dia do executado e podem acabar por ser vendidos por valores reduzidos, ou imóveis, que podem só encontrar comprador no mercado decorridos muitos meses."

[rpo.castro]

Não estou a por em causa a legitimidade, ou não, do direito, ou não,  do tal senhor receber a indemnização que lhe foi atribuída pelo tribunal.

O que contesto é a sacanice de penhorar um troféu como a Taça de Portugal, algo que para todos os braguistas é intangível. Até atribuiram um valor... mas é possível atribuir uma valor a algo como a nossa Taça de Portugal? Querem receber que penhorem receitas, carrinhas, subsídios...agora a Taça, não!!
A taça faz parte da memória de todos. Para quem ama o SC Braga, a Taça  é algo com um valor indescritível. Estamos a falar de algo que transcende o valor material. Estamos a falar algo intemporal. Estamos a falar da HISTÓRIA de um clube, de um  povo, de uma região. Estamos a falar de sentimentos. Estamos a falar de amor, de sacrifícios, de dedicação... Não é algo pequeno ou mesquinho. Estes valores moldaram e formataram os braguistas. Ao tirarem-nos isto estão a atingir o nosso intimo. o nosso ser.
... Mas isto faz sentido???

Na minha opinião, o dito director e os advogados, ao penhorar algo com o valor sentimental que é a Taça de Portugal, não está a querer receber o somente o dinheiro. Estão a meter nojo... querem pressionar o SCB, querem chantagear o SCB, com esta penhora... estão a revelar comportamento próprios dos agiotas e como agem de igual modo merecem o meu desdém. Depois admirem-se se houver actos de violência.

Se o senhor teve que chegar ao ponto de penhorar uma Taça, é porque está à espera daquilo que lhe é devido há mais de 8 anos !! Além disso, ele não é o único a quem o Braga deve dinheiro neste processo, e a decisão de ir "atrás" da taça não foi dele.

Se o senhor está à espera do que lhe é devido tem outras receitas, como transferências da SAD para penhorar. Tem receitas da CMB para penhorar.
Como vai ser o clube que vai construir a Academia... vai haver dentro de um par de meses, milhões disponíveis. Era necessário penhorar a Taça?

Quanto à decisão:
"Existe uma ordem hierárquica em relação aos bens a penhorar? Qual?

O Colégio de Especialidade de Agentes de Execução da Câmara dos Solicitadores esclarece, em declarações ao Ei, que é o exequente (ou credor) quem determina essa ordem, apesar de haver condicionantes previstos na Lei. "A penhora começa pelos bens cujo valor pecuniário seja de mais fácil realização e se mostrem adequados ao montante do crédito do exequente", indica o artigo 751º do Código de Processo Civil e também o artigo 219º do CPPT.

Assim, começam por ser penhorados bens como contas e depósitos bancários, créditos, salários, pensões, prestações sociais e outros rendimentos, e só depois se passa para outros bens, tais como veículos, que são importantes para o dia-a-dia do executado e podem acabar por ser vendidos por valores reduzidos, ou imóveis, que podem só encontrar comprador no mercado decorridos muitos meses."

GverreirodoMinho:
Se está há 8 anos há espera, é por culpa dos tribunais. E é o único com o qual o clube não chegou a acordo depois da decisão do tribunal, e o único a avançar com a penhora.

Zé:
Quanto à penhora, o próprio admite que só quer chamar a atenção (como é óbvio) porque nunca consegue penhorar algo liquído por 800k. Vem na notícia na pág 2 publicada pelo Jota:

"O meu cliente não quer as taças, quer apenas alertar para a necessidade de que lhe seja paga a verba a que tem direito", sublinhou.
A jurista acrescentou que, no âmbito da ação executiva em curso, foram já penhoradas as contas bancárias do clube, onde estavam apenas sete mil euros e uma viatura. Tentou o mesmo junto do Município, mas aquele informou que nenhuma verba de contratos-programa iria ser entregue em 2015.

"Vamos, agora, avançar para a penhora de uns terrenos que o clube possui e continuamos à procura de outros bens", adiantou, frisando que estão já penhoradas várias receitas futuras da coletividade.

Dito isto, praticamente está tudo penhorado, incluindo as nossas quotas. As verbas da SAD e da CMB serão contornadas, não sendo transferidas enquanto esta situação se verificar. As receitas de publicidade à partida. ficam afectadas.

Agora, ou se consegue vencer o recurso (algo que duvido), ou vai ser uma bota difícil de descalçar. Se o clube não tem algo penhorável, não pode pedir financiamento (que seria ruinoso). Por isso ou SAD entra com os €€ ou este sujeito às tantas pode avançar com pedido de insolvência (aqui não estou certo quem pode e como, mas fico preocupado).

PS: como é óbvio, com o euromilhões de 700k este sujeito está se maribando pro SCB, e muitos até venderiam a própria mãe.

[sedas]

Infelizmente neste país algumas das leis premeiam a incompetência..

Como é que um gestor de um espaço que devia dar lucro e deu prejuízo consegue em tribunal ganhar um processo contra a entidade patronal e lucrar milhares?

Se um espaço como o Bingo não deu lucro o gestor tem de ser penalizado e despedido por justa causa, ao contrário do que deve acontecer a quem trabalha sem poder de gestão..

[PAF]

Infelizmente neste país algumas das leis premeiam a incompetência..

Como é que um gestor de um espaço que devia dar lucro e deu prejuízo consegue em tribunal ganhar um processo contra a entidade patronal e lucrar milhares?

Se um espaço como o Bingo não deu lucro o gestor tem de ser penalizado e despedido por justa causa, ao contrário do que deve acontecer a quem trabalha sem poder de gestão..

Acho que isto que dizes não faz sentido nenhum, pelo que sei o Braga nunca sequer pôs em questão a competência do funcionário, tanto que até lhe triplicou o ordenado...
O senhor não foi despedido por incompetência que se saiba.
Mais ainda o Bingo dar prejuízo é culpa da entidade patronal ou dos funcionários? Ou será que também podemos despedir a entidade patronal, que na minha opinião terá sempre a maioria da culpa, maioria em grande percentagem, que mais não seja por inação.

Quanto ao resto obviamente o gajo está a fazer o papel dele, o papel que qualquer um faria no lugar dele, tentar ganhar o máximo possivel, mais ainda com advogados por trás.
Isto normalmente acontece em empresas falidas em que deixam andar porque sabem que nada vai acontecer, no caso do Braga não sei como foi possível chegar aqui.

[Bracarense]

Do que se pode perceber ao longo da publicidade deste caso nos últimos anos, o grande problema foi perceber se os funcionários pertenciam ao Bingo ou ao Clube. Como parece que lhes foi reconhecido tratarem-se de funcionários do Clube, mais não restava ao Braga que integra-los noutras funções ou pagar a indemnização para os despedir.
A única defesa aparente do clube será agora alegar a morosidade dos tribunais para tentar diminuir o tempo de contagem para o calculo da indemnização. Esperemos.
Quanto à questão da penhora da taça, é, como por aqui disseram, puro "marketing" para tentar pressionar o clube a pagar rapidamente. Tem todo o direito a isso mas como por aqui disseram demonstra falta de respeito pelo nome S.C. Braga. Que tenha vergonha na cara se alguma vez se quiser assumir como Bracarense.

[Pé Ligeiro]

Taça do Braga de 1966 penhorada por dívidas

Braga Taça de Portugal ficou na vitrina do clube mas agora pertence ao ex-dirigente do bingo, a quem o SCB deve 797 mil euros

Como o Tribunal demorou sete anos a decidir, a verba atingiu 797 mil euros

A Taça de Portugal ganha em 1966 pelo Sporting de Braga foi penhorada pelo antigo gerente do Bingo do clube, Sebastião Carvalho Campos, a quem o Tribunal de Trabalho deu direito a uma indemnização de 797 mil euros (mais juros) por despedimento ilegal, ocorrido em 2008.
A advogada Amélia Mesquita, do escritório de Nuno Albuquerque, adiantou ao JN que a taça, avaliada simbolicamente em dez mil euros, ficou na vitrina do clube, sendo seu fiel depositário o diretor-geral, João Gomes. "O dirigente opôs-se, com veemência, à saída do troféu e nós concordámos, embora tivéssemos o direito de a levar, se chamássemos a autoridade policial, dado que a penhora é feita com base em decisão judicial", referiu.
O solicitador de execução, Hugo Martins – acrescentou a advogada –, não penhorou as outras taças, nomeadamente as da Liga e a do Intertoto da UEFA, recentes conquistas da equipa de futebol – por haver dúvidas sobre se pertencem à SAD – Sociedade Anónima Desportiva ou ao clube: "O meu cliente não quer as taças, quer apenas alertar para a necessidade de que lhe seja paga a verba a que tem direito", sublinhou.
A jurista acrescentou que, no âmbito da ação executiva em curso, foram já penhoradas as contas bancárias do clube, onde estavam apenas sete mil euros e uma viatura. Tentou o mesmo junto do Município, mas aquele informou que nenhuma verba de contratos-programa iria ser entregue em 2015.

Penhora de terrenos

"Vamos, agora, avançar para a penhora de uns terrenos que o clube possui e continuamos à procura de outros bens", adiantou, frisando que estão já penhoradas várias receitas futuras da coletividade.
Amélia Mesquita diz que a Direção do clube fez saber que está a preparar uma proposta de acordo para solucionar o problema, mas acentua que, "até agora, nada de concreto foi feito". Em 1997, o diretor ganhava 2037 euros mensais, verba aumentada para 6000 em 2005. A que acrescem 300 euros de diuturnidades e alimentação. Como o tribunal demorou sete anos a decidir, a verba atingiu aquele montante, sem contar com juros até ao dia do pagamento.
O assessor de Imprensa do clube, André Viana, escusou-se a comentar, adiantando uma outra fonte que há um recurso em tribunal a decorrer, pelo que, o Sporting de Braga aguardará pela decisão final.
"Em 2008, houve um administrador que se opôs à negociação e o resultado foi desastroso se se confirmar a decisão da primeira instância", lamentou.


Tribunal deu razão a dez tralhadores que foram despedidos
Bingo Clube obrigado a pagar 1,286 milhões

Em março, o tribunal deu razão a dez trabalhadores despedidos, obrigando o Sporting Clube de Braga a pagar-lhes 1,286 milhões de euros. A 1 de abril, o Braga reintegrou três trabalhadores, e chegou a acordo com todos, exceto com o antigo diretor do bingo. Nessa data, recorreu da sentença para a Relação, mas o recurso só teria efeitos suspensivos se fosse prestada uma caução. O Sporting de Braga encerrou a sala de jogo do bingo – que dava prejuízo - e procedeu ao despedimento coletivo dos 17 trabalhadores em agosto de 2008. Depois disso, indemnizou sete trabalhadores.



Perrichon O autor do golo da vitória

Gostaria de integrar a estrutura do clube para o ajudar a voltar a ser de novo campeão. Foram anos que jamais esquecerei, aqueles que passei aqui"
Perrichon, no final da Taça, em maio

O antigo avançado argentino Miguel Perrichon, hoje com 74 anos, é uma figura incontornável da conquista da Taça de Portugal em 1966, já que foi o autor do golo que deu a vitória frente ao Setúbal naquele ano. O troféu tornou-se, assim, o mais emblemático do clube.

JN

..."o diretor ganhava 2037 euros mensais, verba aumentada para 6000 em 2005."


Quem é que terá procedido a este aumento escandaloso ?

[JotaCC]

+ 300€ pelas diuturnidades e subsidio de alimentação

[JAraujo]

Ainda desconhecem que o dito Senhor, apenas trabalhava?? 3 horas diárias (18.30 às 21.30) e quer subsidio noturno completo como trabalhasse até às 2 da manhã. Enfim
Invoca ainda que durante a vida do Bingo nunca gozou férias, além de ser mentira ainda teve faltas injustificadas e os tribunais sabem isso.

[krugger]

Posso estar errado mas acho que o clube ainda nao se pronunciou sobre o caso, correto?

Se assim for acho que já peca por tardio, esta publicidade negativa tem de ser argumentada o mais rapidamente possivel, somos outra vez alvo de chacota, taça penhorada... onde já se viu, parece que esta tudo entregue à bicharada.

[Sérgio Gonçalves]

Não acredito que o Braga tenha alegado justa causa para o despedimento dos colaboradores. Acredito sim que tenha alegado extinção do posto de trabalho, o que à primeira vista é fácil de provar. O grande problema, para o Braga, é que é muito difícil o Braga justificar não ter realocado estes colaboradores noutras funções. É por aqui, acredito eu, que os antigos colaboradores interpuseram o processo em tribunal.

Face ao ordenado que o Sr. auferia não é difícil chegar a esse valor em indeminizações.

Quanto à atitude que esse Sr. tomou, bom, cada um faz o que a sua consciência manda, por isso é que há tribunais. Vamos lá ver como é que isto fica, mas conhecendo o Código de Trabalho e parte da legislação laboral em Portugal acho muito difícil que Braga não seja obrigado a pagar.

[rpo.castro]

Não acredito que o Braga tenha alegado justa causa para o despedimento dos colaboradores. Acredito sim que tenha alegado extinção do posto de trabalho, o que à primeira vista é fácil de provar. O grande problema, para o Braga, é que é muito difícil o Braga justificar não ter realocado estes colaboradores noutras funções. É por aqui, acredito eu, que os antigos colaboradores interpuseram o processo em tribunal.

Foi isso mesmo que aconteceu. Extinção de posto de trabalho, com o tribunal a dizer que são funcionários do clube e poderiam ter sido colocados noutras funções. Era o que dava conta a notícia após a deliberação do tribunal.

Quanto ao clube não sei o que pode dizer...Resta esperar pelo recurso, porque o acordo dificilmente será possível

[JAraujo]

Pois para a maioria, poderia acontecer isso, mas o Sr. Euromilhões, tive o convite de ser Diretor do 1º de Maio, o qual recusou. Sabem porquê? Tinha outro emprego que o impedia de fazer o horário laboral.

[Legião]

Na vida há coisas mais importantes que o futebol mas mandar penhorar uma Taça do próprio clube é algo que me faz confusão... presumindo eu que o Sebastião Carvalho Campos é adepto/sócio do Braga como deveriam ser todos os funcionários do clube.

[Sérgio Gonçalves]

Pois para a maioria, poderia acontecer isso, mas o Sr. Euromilhões, tive o convite de ser Diretor do 1º de Maio, o qual recusou. Sabem porquê? Tinha outro emprego que o impedia de fazer o horário laboral.

As coisas não são assim tão lineares. Tudo depende daquilo que estava acordado entre o Sr. e o Braga e não é com dá cá aquela palha que se anulam contractos de trabalho, pelo menos em Portugal. O Braga fez prova dessa proposta? Esse cargo existia antes do despedimento? Não é assim tão simples. As leis do trabalho, em Portugal, protegem muito os trabalhadores, havendo coisas positivas e negativas.

[Lipeste]

Não faltam exemplos de tópicos abertos neste forum quando a solução deveria ser, em minha opinião, desenterrar o tópico que Já existe para tratar do tema em questão e dessa forma se perceber melhor o desenvolvimento cronológica da sua história (também já cometi esse erro e faço este "reparo" como critica construtiva pois considero que o forum ficaria a ganhar se cada um de nós antes de abrir um determinado tópico fizesse uma rápida pesquisa para confirmar se já existe algum a tratar do assunto  em causa (pelo menos recuar 20/30 páginas ou até um ano)...fica a sugestão e o desejo que seja vista como tal e nada mais que isso.

Comunicado da Direção do SC Braga

Foi hoje publicado no Jornal de Notícias um artigo, com destaque na primeira página, sob o título "Primeira Taça do Braga vai ser posta à venda", onde se refere que a Taça de Portugal que o Sporting Clube de Braga conquistou em 1966 está penhorada e "vai ser posta à venda a partir da próxima semana" se o Clube não pagar voluntariamente uma dívida de 797 mil euros ao antigo gerente do Bingo, Sebastião Carvalho Campos.

No corpo da notícia são feitas referências falsas ao processo instaurado no Tribunal do Trabalho pelo referido Sebastião Campos e a mesma é omissa quanto a factos relevantes.

O Sporting Clube de Braga vem esclarecer o seguinte:

1. A Direção do Sporting de Braga decidiu encerrar o estabelecimento do Bingo no ano de 2008, em virtude de o mesmo acumular prejuízos há vários anos, e chegou a acordo com todos os trabalhadores do mesmo, exceto com o referido Sebastião Campos, que era o diretor da sala de bingo e seu contabilista, face à avultada quantia, de cerca de dois milhões de euros, que este exigia.

2. No processo judicial que instaurou, este trabalhador pediu a condenação do Clube a pagar-lhe um montante total que ascenderia a cerca de um milhão e meio de euros, alegando que o seu vencimento mensal era de 6.069,00 euros e que tinha estado durante vários anos, mais de dez, permanentemente na sala de Bingo, trabalhando durante todos os dias, incluindo feriados, fins de semana e sem nunca ter gozado férias.

3. O tribunal não considerou provadas estas suasalegações e reconheceu ao trabalhador apenas o crédito de 792.000 euros. Este montante deveu-se a erro de cálculo, e foi reduzido pelo Tribunal da Relação de Guimarães, no recurso interposto pelo Clube, para o montante de 572.000 euros, não tendo o trabalhador recorrido desta decisão, pelo que é falso que a "fatura para o clube" seja de 800.000 euros, como se refere na notícia.

4. Entretanto, o Sporting Clube de Braga soube que o referido trabalhador tinha saído de outras empresas, onde trabalhava ao mesmo tempo que era diretor da sala de Bingo, e onde também era contabilista, na sequência da descoberta de irregularidades na contabilidade, em prejuízo daquelas, e ordenou que fosse feita uma auditoria à contabilidade do Bingo, tendo verificado que o salário real do trabalhador era de apenas 1.500 euros e que o recibo de vencimento que este apresentou ao tribunal era falsificado, tanto que nem constava do programa de contabilidade onde eram processados os salários

5. O Sporting Clube de Braga interpôs recurso de revisãopara revogação da sentença proferida no aludido processo, com fundamento em que a mesma foi proferida com base em documento falso, o qual determinou os montantes elevados dela constantes, recurso esse que já foi admitido pelo tribunal.

6. A notícia agora surgida, também ela manifestamente falsa, não constitui mais do que uma "encomenda" do trabalhador, como forma de tentar pressionar o Clube, mas este não deixará de recorrer a todos os meios para repor a verdade dos factos e para que as responsabilidades, civil e criminal, deste ex-trabalhador do Bingo sejam apuradas.

7. A Direção do Sporting Clube de Braga continuará a defender intransigentemente os legítimos interesses do Clube e pode garantir que nenhum bem a ele pertencente será vendido, ainda menos a Taça de Portugal de 1966, que tem um enorme valor sentimental e emotivo para os sócios e adeptos do Clube.


A Direção do Sporting Clube de Braga

http://scbraga.pt/comunicado/