Taça do Braga de 1966 penhorada por dívidas

[GverreirodoMinho]

Eu vejo aqui cada coisa... Agora a culpa é dos trabalhadores? O bronco do Salvador é que decidiu arrastar este processo durante todo este tempo porque se recusou a pagar as indemnizações aos trabalhadores (que lhes é de direito por lei) porque se acha acima da lei, e agora a culpa é dos trabalhadores? Se o Salvador tivesse sido homem, e tivesse "engolido o sapo" na altura, o caso não se teria arrastado como arrastou, e as indemnizações não estariam sequer perto destes valores. Este lado do Salvador é favorável ao clube, e é por isso que o Braga consegue tão bons negócios com os jogadores e etc., mas neste caso, estou do lado dos trabalhadores.

Esquecendo por momentos que este processo está sequer associado ao Braga, o que se passou aqui foi um patrão que se achou acima da lei, e por causa disso achou que não devia pagar aos funcionários aquilo a que eles têm direito (independentemente do Bingo ter sido ou não um fracasso, e dos trabalhadores que lá estavam terem ou não muito ou pouco trabalho - as pessoas têm que trabalhar seja onde for a fazer o que quer que seja)

[Lateralus]

A brincar, a brincar, ainda bem que não vencemos a Taça na época passada

[GverreirodoMinho]

Estes trabalhadores do bingo tb são uns chulos... Não faziam nada da vida e ainda ganharam dinheiro por isso. Agora fingem que trabalharam, só pode ser comédia.

Tirando este pormenor, há cabeças que têm de rolar por causa deste aborto que é esta notícia

É impressionante como eu ainda me espanto com a ignorância de certas pessoas...

[rpo.castro]

A brincar, a brincar, ainda bem que não vencemos a Taça na época passada

Se calhar até foi por isso. A decisão da penhora foi decretada ao intervalo.

[PAF]

A brincar, a brincar, ainda bem que não vencemos a Taça na época passada

Por acaso na noticia falam disso indirectamente, a Taça intertoto e Taça da liga não foram penhoradas por não se ter certezas se são do clube ou da SAD. Logo a taça de Portugal deste ano também não o seria.

[jaimeh]

Estes trabalhadores do bingo tb são uns chulos... Não faziam nada da vida e ainda ganharam dinheiro por isso. Agora fingem que trabalharam, só pode ser comédia.

Tirando este pormenor, há cabeças que têm de rolar por causa deste aborto que é esta notícia

É impressionante como eu ainda me espanto com a ignorância de certas pessoas...

Aliada à falta de maturidade!
Depois é por isso que os nossos presidentes acham normal ser vigaristas!

[BracaraAvgvsta1994]

Estes trabalhadores do bingo tb são uns chulos... Não faziam nada da vida e ainda ganharam dinheiro por isso. Agora fingem que trabalharam, só pode ser comédia.

Tirando este pormenor, há cabeças que têm de rolar por causa deste aborto que é esta notícia

É impressionante como eu ainda me espanto com a ignorância de certas pessoas...

Aliada à falta de maturidade!
Depois é por isso que os nossos presidentes acham normal ser vigaristas!

Porque só tem maturidade quem chama vigarista ao AS em todos os posts que faz. E são sempre os mesmos também. E isto sem ter completa noção do que se passa.

Agora já que são entendidos, podem explicar porque é que os outros todos trabalhadores aceitaram os acordos que o Braga lhes ofereceu, e este (que ganhava 6000/mês para dirigir uma sala vazia) se agarrou logo à taça?

Alguma vez lá foram enquanto aquilo estava aberto? Eu passei lá um par de vezes, e não estava lá mais que uma pessoa.

Assim sendo, a extinção do posto de trabalho não é uma justa causa? De qualquer maneira, o Braga pode meter o recurso (e pelo que percebi vai fazê-lo), de maneira a reduzir a indemnização devido ao atraso no processo em tribunal.

[Mais Norte]

Considero esta questão muito mal gerida pelo nosso Clube e, sobretudo, pelo seu Gabinete Jurídico.

Estou convencido que o Braga vai ter que pagar a incompetência anterior e actual sobre este assunto.

Mas, e se soubessemos aguardar pelos desenvolvimentos?

[jaimeh]

Estes trabalhadores do bingo tb são uns chulos... Não faziam nada da vida e ainda ganharam dinheiro por isso. Agora fingem que trabalharam, só pode ser comédia.

Tirando este pormenor, há cabeças que têm de rolar por causa deste aborto que é esta notícia

É impressionante como eu ainda me espanto com a ignorância de certas pessoas...

Aliada à falta de maturidade!
Depois é por isso que os nossos presidentes acham normal ser vigaristas!

Porque só tem maturidade quem chama vigarista ao AS em todos os posts que faz. E são sempre os mesmos também. E isto sem ter completa noção do que se passa.

Agora já que são entendidos, podem explicar porque é que os outros todos trabalhadores aceitaram os acordos que o Braga lhes ofereceu, e este (que ganhava 6000/mês para dirigir uma sala vazia) se agarrou logo à taça?

Não é em todos, é só quando ele é vigarista!
O SC Braga não é AS e não é por haver relativo sucesso desportivo ou financeiro que temos de estar de acordo com as políticas de gestão!!
As questões aqui levantadas em relação ao Bingo são uma ínfima parte da podridão em que este clube está mergulhado! Só a título de exemplo, o também grunho, de carvalho, quando chegou ao sporting, desatou a despedir funcionários com 30/35 e mais anos de casa só porque sim, não foi para poupar nas despesas nem para reorganizar a estrutura, apenas porque sim!

[BracaraAvgvsta1994]

Não é em todos, é só quando ele é vigarista!
O SC Braga não é AS e não é por haver relativo sucesso desportivo ou financeiro que temos de estar de acordo com as políticas de gestão!!
As questões aqui levantadas em relação ao Bingo são uma ínfima parte da podridão em que este clube está mergulhado! Só a título de exemplo, o também grunho, de carvalho, quando chegou ao sporting, desatou a despedir funcionários com 30/35 e mais anos de casa só porque sim, não foi para poupar nas despesas nem para reorganizar a estrutura, apenas porque sim!

E depois sou eu que não tenho maturidade?? Quando vem com uma afirmação destas? Isto é uma opinião tão tacanha. Há esta tendencia para fazer do patrão o diabo, e do empregado o coitadinho.

É por um indivíduo ter 35 anos de casa que não pode ser despedido?? Mesmo que o mesmo não tenha utilidade para a entidade que lhe paga?? Se ninguem vai ao Bingo, porque é que se vai manter uma secção de bingo (ainda para mais com gente a ganhar 6000 por mês)?

Por exemplo, se estamos no século XXI e ninguém aluga dvd's em clubes de video (já me deram este exemplo anteriormente), porque é que um patrão deve manter esse espaço aberto com 4 empregados, se só retira prejuizo daí? É a mesma coisa. E se eles já tiverem 30 anos de casa qual é a diferença? Uma empresa ou neste caso um clube não pode ser a santa casa, a pagar ordenados a gente que não faz falta.

É preciso manter o senhor sebastião a trabalhar, a ganhar 6000€, mesmo que ele não faça nadinha da vida?? Apenas porque o individuo trabalha no clube há muito tempo??? Isto é que era a podridão, manter este senhor a ganhar aquela quantia exorbitante só porque é amigo da casa, isso sim, é podre. A redução de produtividade é um motivo perfeitamente válido para um despedimento por justa causa.

Se tem tanta certeza que o braga está "mergulhado em podridão", não se limite a mandar esse tipo de "posta" num fórum. Se tem essas certezas todas é porque terá algo concreto. Faça um favor a todos os bracarenses e exponha essa podridão. Não sei é se conversas de café contam como algo concreto, mas acho que não deve pegar.

[GverreirodoMinho]

Não é em todos, é só quando ele é vigarista!
O SC Braga não é AS e não é por haver relativo sucesso desportivo ou financeiro que temos de estar de acordo com as políticas de gestão!!
As questões aqui levantadas em relação ao Bingo são uma ínfima parte da podridão em que este clube está mergulhado! Só a título de exemplo, o também grunho, de carvalho, quando chegou ao sporting, desatou a despedir funcionários com 30/35 e mais anos de casa só porque sim, não foi para poupar nas despesas nem para reorganizar a estrutura, apenas porque sim!

E depois sou eu que não tenho maturidade?? Quando vem com uma afirmação destas? Isto é uma opinião tão tacanha. Há esta tendencia para fazer do patrão o diabo, e do empregado o coitadinho.

É por um indivíduo ter 35 anos de casa que não pode ser despedido?? Mesmo que o mesmo não tenha utilidade para a entidade que lhe paga?? Se ninguem vai ao Bingo, porque é que se vai manter uma secção de bingo (ainda para mais com gente a ganhar 6000 por mês)?

Por exemplo, se estamos no século XXI e ninguém aluga dvd's em clubes de video (já me deram este exemplo anteriormente), porque é que um patrão deve manter esse espaço aberto com 4 empregados, se só retira prejuizo daí? É a mesma coisa. E se eles já tiverem 30 anos de casa qual é a diferença? Uma empresa ou neste caso um clube não pode ser a santa casa, a pagar ordenados a gente que não faz falta.

É preciso manter o senhor sebastião a trabalhar, a ganhar 6000€, mesmo que ele não faça nadinha da vida?? Apenas porque o individuo trabalha no clube há muito tempo??? Isto é que era a podridão, manter este senhor a ganhar aquela quantia exorbitante só porque é amigo da casa, isso sim, é podre. A redução de produtividade é um motivo perfeitamente válido para um despedimento por justa causa.

Se tem tanta certeza que o braga está "mergulhado em podridão", não se limite a mandar esse tipo de "posta" num fórum. Se tem essas certezas todas é porque terá algo concreto. Faça um favor a todos os bracarenses e exponha essa podridão. Não sei é se conversas de café contam como algo concreto, mas acho que não deve pegar.

Mas ninguém disse o contrário !! O problema aqui é que o patrão "despediu", só que depois não quis (nem quer ainda) pagar. O bingo não dava lucro? Certo. O mais correto é fechar? Certo. Querem despedir quem lá está? Pagam. O problema é que o Salvador achou que podia fechar o Bingo, despedir quem lá trabalhava, e não lhes pagar aquilo que lhes é devido.

[PAF]

Para os mais esquecidos convém recordar que o gajo ganhava 6mil euros, e que esse aumento chegou já com Salvador pelo que vem nos jornais... Neste caso nem sequer dá para atirar culpas para o passado.

E também referir que não foi só 1trabalhador que não aceitou o acordo (esta decisão já foi debatida por aqui uns meses atrás), a verba a pagar pelo Braga é infelizmente bem mais elevada, embora este trabalhador em especifico seja a mais alta. Provavelmente nos próximos tempos haverão mais penhoras dos outros funcionários.

Qualquer pessoa pode ser despedida, das duas uma, ou é incompetente e o patrão despede-o por isso através de processos disciplinares, provando em tribunal se for necessário, ou é competente e despede-o cumprindo a lei ou chegando a acordo.

O Braga não fez nem uma coisa nem outra e correu riscos, que deduzo pelos valores em causa muito pouco ponderados.

[BracaraAvgvsta1994]

http://economico.sapo.pt/noticias/taca-de-portugal-do-sporting-de-braga-foi-penhorada-por-dividas_224076.html

"O caso remonta a um despedimento colectivo, ocorrido em 2008, que levou o clube a tribunal e a uma indemnização aos trabalhadores lesados. O Sporting Clube de Braga conseguiu chegar a acordo com todos, excepto com o director do espaço, Sebastião Carvalho Campos."

Este sebastião é o tal dos 6000€

Não digo que ele seja incompetente, mas não havendo afluência no bingo, a produtividade do indivíduo é reduzida, o que pode ser motivo para despedimento por justa causa, o que não requer qualquer indemnização. Arriscou o Salvador, lixou-se. Contudo, eu continuo a achar que podia ser feito o despedimento desta forma.

O clube tem outros bens, por ventura até mais valiosos. O gajo quis foi dizer que é dono da taça. Mas a hstória não acaba assim, tenho a certeza. Até porque a indemnização do homem está ligada ao tempo que o tribunal arrastou o caso, 7 anos. Só desta conjugação é que a indemnizaçã chegou a este valor irrisório.

E continuo a dizer, o gatuno aqui é o sr. sebastião campos, que, ao ter trabalhado no clube tantos anos resolveu privá-lo do seu bem de maior valor sentimental, não monetário.

[rpo.castro]

O diferendo aqui é que o Braga alegou extinção do posto de trabalho, e os trabalhadores exigiram reintegração noutras funções, pois eram funcionários do SCB e não do Bingo. Ganharam os trabalhadores.

A posição do clube até nem seria à partida de todo descabida, agora o processo foi é muito mal gerido, sendo que o brutal aumento do valor a pagar está na demora do tribunal-8 anos (e os contundentes a incharem, fomos nós mas podiam ter sido os trabalhadores, isto é que é o mais inaceitável enquanto cidadão)!!!!

Quanto a todo processo, o maior crime é ter aumentado esse fulano para 6000€.

O restante são divergências normais nestes processos e cada um puxa para a sua sardinha, embora tivesse sido preferível ter chegado a acordo, e se o Braga o tivesse feito, a posição desse sujeito seria fragilizada e o clube não seria beliscado (moralmente).

[mot]

http://economico.sapo.pt/noticias/taca-de-portugal-do-sporting-de-braga-foi-penhorada-por-dividas_224076.html

"O caso remonta a um despedimento colectivo, ocorrido em 2008, que levou o clube a tribunal e a uma indemnização aos trabalhadores lesados. O Sporting Clube de Braga conseguiu chegar a acordo com todos, excepto com o director do espaço, Sebastião Carvalho Campos."

Este sebastião é o tal dos 6000€

Não digo que ele seja incompetente, mas não havendo afluência no bingo, a produtividade do indivíduo é reduzida, o que pode ser motivo para despedimento por justa causa, o que não requer qualquer indemnização. Arriscou o Salvador, lixou-se. Contudo, eu continuo a achar que podia ser feito o despedimento desta forma.

O clube tem outros bens, por ventura até mais valiosos. O gajo quis foi dizer que é dono da taça. Mas a hstória não acaba assim, tenho a certeza. Até porque a indemnização do homem está ligada ao tempo que o tribunal arrastou o caso, 7 anos. Só desta conjugação é que a indemnizaçã chegou a este valor irrisório.

E continuo a dizer, o gatuno aqui é o sr. sebastião campos, que, ao ter trabalhado no clube tantos anos resolveu privá-lo do seu bem de maior valor sentimental, não monetário.

Então a afluencia é reduzida, a produtividade por arrasto também o é e a gestão Salvador sobe-lhe o salário para os 6K Eur mensais. Explica lá melhor esta parte que ou é de mim (de certeza que é) ou não consigo entender.

Quer despedir, reformular, fechar o Bingo porque não dá, claro que sim, mas assume as consequências desses atos. Já não é o primeiro ou segundo caso de processos que chegam ao ponto de serem efetivadas penhoras, o que para mim é incompreensível!!!... Movimentam-se tantos M e acabamos sempre por nos borrar por meia dúzia de tostões e deixar o nome do nosso clube andar na praça publica a ser enxovalhado com estas situações!

Não consigo perceber mesmo!

Saudações Braguistas!

P.S. - Deverias dar graças por existirem vozes criticas no teu clube, imagina se fossemos todos uma cambada de asnos que se limitava a zurrar e a abanar a cabeça sempre no sentido positivo, independentemente do que fosse feito no e ao nosso clube!!!..

[Zé]

Não estou a por em causa a legitimidade, ou não, do direito, ou não,  do tal senhor receber a indemnização que lhe foi atribuída pelo tribunal.

O que contesto é a sacanice de penhorar um troféu como a Taça de Portugal, algo que para todos os braguistas é intangível. Até atribuiram um valor... mas é possível atribuir uma valor a algo como a nossa Taça de Portugal? Querem receber que penhorem receitas, carrinhas, subsídios...agora a Taça, não!!
A taça faz parte da memória de todos. Para quem ama o SC Braga, a Taça  é algo com um valor indescritível. Estamos a falar de algo que transcende o valor material. Estamos a falar algo intemporal. Estamos a falar da HISTÓRIA de um clube, de um  povo, de uma região. Estamos a falar de sentimentos. Estamos a falar de amor, de sacrifícios, de dedicação... Não é algo pequeno ou mesquinho. Estes valores moldaram e formataram os braguistas. Ao tirarem-nos isto estão a atingir o nosso intimo. o nosso ser.
... Mas isto faz sentido???

Na minha opinião, o dito director e os advogados, ao penhorar algo com o valor sentimental que é a Taça de Portugal, não está a querer receber o somente o dinheiro. Estão a meter nojo... querem pressionar o SCB, querem chantagear o SCB, com esta penhora... estão a revelar comportamento próprios dos agiotas e como agem de igual modo merecem o meu desdém. Depois admirem-se se houver actos de violência.

[GverreirodoMinho]

Não estou a por em causa a legitimidade, ou não, do direito, ou não,  do tal senhor receber a indemnização que lhe foi atribuída pelo tribunal.

O que contesto é a sacanice de penhorar um troféu como a Taça de Portugal, algo que para todos os braguistas é intangível. Até atribuiram um valor... mas é possível atribuir uma valor a algo como a nossa Taça de Portugal? Querem receber que penhorem receitas, carrinhas, subsídios...agora a Taça, não!!
A taça faz parte da memória de todos. Para quem ama o SC Braga, a Taça  é algo com um valor indescritível. Estamos a falar de algo que transcende o valor material. Estamos a falar algo intemporal. Estamos a falar da HISTÓRIA de um clube, de um  povo, de uma região. Estamos a falar de sentimentos. Estamos a falar de amor, de sacrifícios, de dedicação... Não é algo pequeno ou mesquinho. Estes valores moldaram e formataram os braguistas. Ao tirarem-nos isto estão a atingir o nosso intimo. o nosso ser.
... Mas isto faz sentido???

Na minha opinião, o dito director e os advogados, ao penhorar algo com o valor sentimental que é a Taça de Portugal, não está a querer receber o somente o dinheiro. Estão a meter nojo... querem pressionar o SCB, querem chantagear o SCB, com esta penhora... estão a revelar comportamento próprios dos agiotas e como agem de igual modo merecem o meu desdém. Depois admirem-se se houver actos de violência.

Se o senhor teve que chegar ao ponto de penhorar uma Taça, é porque está à espera daquilo que lhe é devido há mais de 8 anos !! Além disso, ele não é o único a quem o Braga deve dinheiro neste processo, e a decisão de ir "atrás" da taça não foi dele.

[jaimeh]

Não é em todos, é só quando ele é vigarista!
O SC Braga não é AS e não é por haver relativo sucesso desportivo ou financeiro que temos de estar de acordo com as políticas de gestão!!
As questões aqui levantadas em relação ao Bingo são uma ínfima parte da podridão em que este clube está mergulhado! Só a título de exemplo, o também grunho, de carvalho, quando chegou ao sporting, desatou a despedir funcionários com 30/35 e mais anos de casa só porque sim, não foi para poupar nas despesas nem para reorganizar a estrutura, apenas porque sim!

E depois sou eu que não tenho maturidade?? Quando vem com uma afirmação destas? Isto é uma opinião tão tacanha. Há esta tendencia para fazer do patrão o diabo, e do empregado o coitadinho.

É por um indivíduo ter 35 anos de casa que não pode ser despedido?? Mesmo que o mesmo não tenha utilidade para a entidade que lhe paga?? Se ninguem vai ao Bingo, porque é que se vai manter uma secção de bingo (ainda para mais com gente a ganhar 6000 por mês)?

Por exemplo, se estamos no século XXI e ninguém aluga dvd's em clubes de video (já me deram este exemplo anteriormente), porque é que um patrão deve manter esse espaço aberto com 4 empregados, se só retira prejuizo daí? É a mesma coisa. E se eles já tiverem 30 anos de casa qual é a diferença? Uma empresa ou neste caso um clube não pode ser a santa casa, a pagar ordenados a gente que não faz falta.

É preciso manter o senhor sebastião a trabalhar, a ganhar 6000€, mesmo que ele não faça nadinha da vida?? Apenas porque o individuo trabalha no clube há muito tempo??? Isto é que era a podridão, manter este senhor a ganhar aquela quantia exorbitante só porque é amigo da casa, isso sim, é podre. A redução de produtividade é um motivo perfeitamente válido para um despedimento por justa causa.

Se tem tanta certeza que o braga está "mergulhado em podridão", não se limite a mandar esse tipo de "posta" num fórum. Se tem essas certezas todas é porque terá algo concreto. Faça um favor a todos os bracarenses e exponha essa podridão. Não sei é se conversas de café contam como algo concreto, mas acho que não deve pegar.

CidadeEterna94!
Deves ficar no que te parece, pois há coisas que não são apenas opiniões, tudo a seu tempo, um dia saberás tanto como qualquer um de nós e aí já podes emitir uma opinião baseada em factos e não em grunhidos de fundo!

[Lipeste]

A penhora recaiu na TP não pelo seu valor monetário (impossível de quantificar...) mas sim pelo impacto da notícia, pela atenção mediática que desperta e pela mossa que está a fazer na imagem da nossa instituição...do ponto de vista do trabalhador e de quem o representa esta penhora foi aquela que mais impacto poderia gerar e já conseguiram atingir o seu principal objectivo, atenção muita atenção e incômodo da nossa instituição.

[BracaraAvgvsta1994]

CidadeEterna94!
Deves ficar no que te parece, pois há coisas que não são apenas opiniões, tudo a seu tempo, um dia saberás tanto como qualquer um de nós e aí já podes emitir uma opinião baseada em factos e não em grunhidos de fundo!

Boa maneira de contornar completamente o assunto, atacando a pessoa, e fazer julgamentos baseados na idade.
Não se refuta um argumento dessa maneira, que eu saiba. Mas o "senhor" consegue dizer umas boas atrocidades e refugia-se nesse tipo de falácia.

Meu caro, dei-lhe exemplos de situacoes concretas e o meu parecer sobre o porquê de Salvador ter feito o que fez. O que soa mais a grunhidos de fundo nisto tudo são aqueles que apenas se repetem dizendo que Salvador é um vigarista. Veja melhor, porque eu não