Paços de Ferreira 2-2 SCBRAGA - Comentários durante e após o jogo

[joao1999]

Tenham calma é certo que perdemos pontos com equipas que "teoricamente" não podíamos perder mas o futebol é assim mesmo... Disso que nós nos queixamos queixam-se também o porto, o sporting... etc
O Braga deixou de estar tão perto do 3º lugar depois daquele jogo cá com o sporting, em que eles marcaram mesmo a acabar o jogo e a partir desse jogo é evidente que o 3º lugar passou a ser muito mais difícil de alcançar.

Temos equipa para mais? Na minha opinião temos, mas calma o SC só cá está à um ano, e o que fez até agora com a equipa para mim já é digno de nota. 

E em relação ao orçamento, acho que não podemos ver as coisas dessa maneira pois por exemplo o porto com o investimento que fez provavelmente este ano não vai ganhar nada (Nós ainda temos a possibilidade de ganhar algo).

[Vasco Soares]

Relativamente às declarações de SC na flash interview, ("Falam sempre no Vitória, mas o Braga colou-se aos três grandes. Os outros estão um patamar abaixo".) quando diz que estamos num patamar acima do guimarães e mais próximos dos três metralhas do que qualquer outra equipa de nós, concordo com ele, lamento apenas que na tabela classificativa estajamos não um patamar acima deles mas apenas um degrau...com o qualidade do nosso plantel, em comparação com o do guimarães (vendeu todos os seus melhores jogadores e reforcou-se maioritariamente com jogadores da formação e escalões secundários), deveríamos ter mais pontos e estar mais perto do terceiro do que o quinto de nós...um jornalista a sério perguntava-lhe logo, se está num patamar acima do guimarães e mais proximo dos três "grandes" como explica o facto de estar mais longe desses do que o guimarães do Braga? O que falhou? 

Sobre isto e não discordando de ti acredito que existe outro tipo de explicações. É que estar em determinada posição pode ter duas análises: 1 ou és pior que aqueles que estão acima de ti, ou és melhor que os que vem atrás.

Já por cá disse que o Guimarães goza de um posicionamento que mais nenhum clube tem no nosso futebol. Está demasiado longe dos grandes (nós inclusive), e muito acima dos restantes. E este posicionamento confere-lhe alguns privilégios como a famosa senda do André que lá por Fevereiro tinha tantos penaltys quantos o Ronaldo no Real Madrid, entre outras questões.

Desta forma acredito que o SCB é 4º porque realmente esteve numa luta que não a sua.2 Culpa dos adeptos talvez que 'levantaram a lebre' da Champions. É só passar pelo tópico das arbitragens deste ano para perceber tudo isto.

Em suma: enquanto uns andam a jogar a olhar para cima, outros andam a olhar para quem vem lá. É aqui que o SCB se diferencia e é aqui que os tonhós por cegueira concordam com o SC.

Já li e reli e não entendi, deve ser do meu estado febril....
1)Ora La Pallise não diria melhor, se estamos em 4º é porque, e sem mas, somos melhor que os 5º e pior que os 3º, só acho é que temos pontos a mais de diferença para o 3º e pontos a menos para o 5º.

2) Tendes razao foram os adeptos que levantaram a lebre da champions, e depois dentro de campo não souberam estar há altura,  e é so ver os jogos com colossos tipo arouca, boavista, académica e outros... é que aceito um jogo OU 2 agora tantos....
Mas siga pa bingo, eu como abutre, não como qualquer carne que ponham prato, já os tonhós parece que para fazer valer o ponto de vista, qualquer discurso serve.
Para que fique registado e bem registado , peço desde já desculpa por utilizar o termo Tonhó e Cegueira, em todo o seu esplendor depreciativo, mas como abutre parece-me ainda mais insultuoso e não ouvi uma palavra da moderação  a censurar tal termo....

[A.COSTA]

- É engraçado este Vitor Pinto do Record (das desgraças) dizer que "o árbitro enganou-se ao validar o golo de Santos e ao não ver a falta de Bruno Moreira no tento de Hurtado"!...
Alguém vislumbrou falta do Santos? terá sido mão? sinceramente e na minha opinião, o golo parece-me limpo.

O Record está ao serviço de um clube (mais do que os outros dois) e que, por "coincidência" disputa a final
da Taça de Portugal com o Braga. Daí que quanto mais confuso melhor será. Bando de imbecis.

Bruno Esteves esteve (  ) bem melhor do que as equipas, em especial do que o Braga. Mas a raça e a vontade com que chegou ao empate e a forma como o golo foi festejado em conjunto demonstra que o balneário respira bem. É um bom árbitro.

A luta europeia ficou baralhada com a vitória do Rio Ave em Belém, aliada ao empate sobre a meta do Braga na casa dos castores. Se o Braga está apurado, o Nacional reentra na luta, pelo que os 2 lugares restantes serão disputados arduamente por: Guimarães, Paços de Ferreira, Belenenses, Rio Ave e Nacional. Nesta luta a próxima jornada inclui Nacional vs Guimarães e um Rio Ave vs Paços de Ferreira.

Garantir o 4º lugar é importante, para gerir a equipa a seguir. A final da Taça é um momento demasiado importante para ser desperdiçado na afirmação do SCBRAGA como equipa grande.

[Legionário]

O 2º golo do Paços caiu-me mal. Não quero estar aqui a ser injusto para com a temporada que o Matheus tem feito, exceção à saída estupida dele contra o Sporting e que veio a resultar no golo que nos deu a derrota. Neste golo pode-se dizer que o vento ajudou na trajetória e tal, mas o Matheus podia ter feito mais, bastava ter-se posicionado melhor no canto e não ter ficado como se não pudesse fazer nada. Aquela expressão na cara de "peço desculpa" - eu acrescentaria - "já tou a pensar no Mónaco" - e - "se o Kritciuk pode, eu também sou filho de Deus".
Conclusão: as manhas do Matheus sempre nos beneficiaram, desta vez custou-nos 2 pontos e até poderiam ser 3, não fosse a postura aguerrida dos restantes 10 em campo. Se eu fosse o SC, o Matheus não voltava a jogar mais. Na realidade, se ele já está com as malas feitas, acho prejudicial que ele seja titular. O Kritciuk mete-o no bolso.
Quanto ao jogo, posso dizer o que sempre disse...identifico-me com esta postura, este querer, esta crença, esta alma que só o SC consegue incutir nos jogadores.

[Legião]

Relativamente às declarações de SC na flash interview, ("Falam sempre no Vitória, mas o Braga colou-se aos três grandes. Os outros estão um patamar abaixo".) quando diz que estamos num patamar acima do guimarães e mais próximos dos três metralhas do que qualquer outra equipa de nós, concordo com ele, lamento apenas que na tabela classificativa estajamos não um patamar acima deles mas apenas um degrau...com o qualidade do nosso plantel, em comparação com o do guimarães (vendeu todos os seus melhores jogadores e reforcou-se maioritariamente com jogadores da formação e escalões secundários), deveríamos ter mais pontos e estar mais perto do terceiro do que o quinto de nós...um jornalista a sério perguntava-lhe logo, se está num patamar acima do guimarães e mais proximo dos três "grandes" como explica o facto de estar mais longe desses do que o guimarães do Braga? O que falhou? 

Não explica tudo mas o facto de termos sido prejudicados em vários jogos (na minha opinião das equipas mais prejudicadas se não a mais prejudicada) e por sua vez o Guimarães ter sido muitas vezes levado ao colo com o penalti da praxe (penso que já vai em 17) entre outras coisas também contribuiu para que a diferença hoje não seja maior.

Contem desde a 1ª jornada os jogos em que fomos prejudicados com erros graves e somem os pontos que isso dá. O facto de umas equipas serem mais protegidas pela imprensa e outras "perseguidas" influencia muito as análises da opinião pública.

Não somos a equipa que melhor futebol pratica com regularidade embora já o fizemos a espaços, talvez na próxima época já o possamos fazer mais vezes. Acrescentar que o nosso treinador está aqui à meia dúzia de meses o deles está lá há 3 ou 4 épocas, mas como diz o nosso mister e bem deixemos de dar demasiada importancia ao Guimarães, é isso que eles querem.

[EternoAmorSCB]

Afinal, e segundo A Bola, perdemos este jogo pessoal... 

http://www.abola.pt/nnh/ver.aspx?id=547090