S.C.BRAGA,2 - Arouca,0 - Comentários durante e após o jogo

[lipe]

Olhem para a classificação. Fugimos aos espanhois e encurtamos distancia para as lagartixas. O resto é conversa.

No tempo do judas jogavamos futebol que até metia nojo. Em que lugar ficamos?

[GALEGO]

Fiquei tao desconcertado com a exhibiçao tao dispar do Braga ontem, que nao tenho ganas de comentar nada ao respecto. Nao posso entender o tao escandaloso contraste entre momentos positivos da primeira metade e muitos minutos impresentaveis da segunda parte...
Ainda por riba, se o árbitro chega a sinalar grande penalidade na falta que Matheus faz ao oponente, a noite podería terminar como o rosário da aurora...
Por tanto, melhor passar página; mas é evidente que o jogo do Braga precisa de estabilidade, nao de se mostrar com tao preocupantes altos e baixos... que repetimos em demasía.

[set5]

Desapareceu daqui um comentário? 

Quer-me parecer que o fulano quer que seja aplicada a lei sharia. Para aí 10 chibatadas...

Desapareceu, mas repito. Este tipo de escumalha que passa os jogos a gritar para o banco do braga não tem lugar no estádio municipal de braga. Só na secção dos visitantes. E se o SC lhe desse um pêro eu tinha aplaudido.

[Robalo]

É meter essa gente na jaula! Agora ate ja esta pronte e tudo!

[enormeBRAGA]

Ainda não vi o lance de Matheus, mas vou assumir que era grande penalidade, isto pelo que fui lendo por aqui. No estádio fiquei com muitas dúvidas, e a verdade é que o guarda redes foi muito imprudente. O golo de Éder, já no estádio me pareceu fora de jogo, mas o homem do pau vinha muito atrasado, por isso nunca na vida o poderia assinalar.
Convém no entanto não esquecer que aquele moço africano de cabelos longos, fartou-se de distribuir lenha, Pedro Santos que o diga, e acabou o jogo sem um amarelo. Acrescento ainda as faltinhas de campeonato tuga, que foram assinaladas, em nosso prejuízo, dificultando a nossa saída em transição para o ataque. E foram mais que muitas. Qualquer encosto era falta, coisa que não acontecia no inverso. Por isso se o Arouca tem razões de queixa da arbitragem, e admito que faça comunicados nesse sentido, o que é certo é que nós fomos de certa forma impedidos de ter bola, ao ponto de nem conseguirmos sair do nosso meio campo.
No entanto, não serve de desculpa pela paupérrima segunda parte do SCB, em que Sérgio Conceição, poderia e deveria ter tirado Alan bem mais cedo.

[Lipeste]

Resultado positivo num jogo que para mim foi muito mau, a primeira parte foi fraquinha e a segunda foi muito para além de má, foi do pior que esta temporada vi...se noutros momentos fomos prejudicados por algumas arbitragens neste jogo, para ser coerente, não posso deixar de dizer que fomos brindados com o perdão de uma grande penalidade e com um golo obtido em posição ilegal.

A tênue esperança que o jogo do estoril me abriu relativamente a alguma construção ofensiva assente na organização, posse de bola, circulação e gestão dessa mesma posse não passou disso mesmo, de uma tênue esperança que não deveria ter voltado a alimentar...este Braga de SC não vai além das transações rápidas/contra ataque, limitação inaceitável considerando as nossas ambições e características da maioria das equipas da nossa Liga...quando o modelo de jogo adversário não nos permite sair em contra ataque ficamos à deriva, entregues à nossa sorte, à inspiração individual, às bolas paradas e a uma ou outra jogada de ocasião porque temos um treinador que não trabalha a equipa para dar mais que isso...com SC não nos é permitido sonhar, não há esperança, sob pena de se o fizermos sermos depois obrigados a considerar que "a esperança é o pior dos males pois prolonga a agonia do Homem". 

Em termos classificativos estamos dentro do objectivo mínimo, quarto lugar, mas muito longe do futebol possível de praticar com os recursos que temos e que nos poderia levar, com toda a legitimade, a ambicionar mais...

[Lipeste]

Quanto ao comportamento de SC, sinceramente, não me surpreendeu pois não fez nada que já não tivesse feito noutras paragens...demonstrou total falta de respeito pelo clube e pelos seus associados, precisamente aqueles que lhe permitem ser treinador desta enorme instituição...por mais injustiçado que o treinador se sinta tem que perceber que os sócios tem o direito de demonstrar o seu descontentamento face aquilo que se estava/está a passar (fraco futebol, foi assim com o Arouca duas vezes, com o Moreirense em igual dose, em Coimbra, com o Gil, na Madeira, em Setúbal, no Bessa...), a sua resposta deverá ser dada, única e exclusivamente, dentro das quatro linhas.
Por não agüentar a pressão Já comprou guerras com a cs e a SAD...e...agora com os adeptos?

[Robalo]

O Matheus parece que nao aprendeu com a entrada idiota que teve sobre o tanaka que nos custou pontos..

[Lipeste]

O Matheus parece que nao aprendeu com a entrada idiota que teve sobre o tanaka que nos custou pontos..

Verdade mas ao mesmio tempo também fez defesas que levavam selo de golo...talvez tenha sido o melhor dos nossos jogadores em campo.

[A.COSTA]

O Matheus parece que nao aprendeu com a entrada idiota que teve sobre o tanaka que nos custou pontos..

Verdade. Alguém que lhe diga que fica bem na baliza. A abordagem ao lance é, no mínimo, imprudente. Podia ter saído cara.

Muito positivo neste jogo, além dos 3 pontos, o regresso dos avançados aos golos e a boa forma de PEDRO SANTOS, numa altura em que o Braga muito precisa.

[Anabela]

O número de adeptos presentes no estádio é facilmente explicado pelo nome do adversário. Se fosse um jogo mais "interessante" não haviam desculpas do frio, vento, chuva, hora, preço dos bilhetes/cotas. O problema é k, tirando 4 ou 5 jogos,  os jogos do campeonato são fracos e nos jogos fracos só vão os "verdadeiros" e os verdadeiros infelizmente são os 8mil do costume!

[Lipeste]

Estatísticas do jogo: http://matchcenter.wtvision.com/liganos

[magico_scbraga]

No que toca à arbitragem, realço que, apesar de o árbitro me ter parecido fraquíssimo, cometendo erros de análise básicos (a quantidade de lançamentos que sonegou ao Braga, com a ajuda do seu auxiliar, foi de bradar aos céus), considero que apenas no lance do Éder fomos beneficiados. O lance de penalty de que falam é, a meu ver, uma jogada em que o Matheus, agindo embora de forma imprudente, se limita a retirar a bola ao adversário (numa análise mais atenta, perceberão que o Matheus joga a bola, ficando esta debaixo da sua perna).
Por outro lado, não posso deixar de endereçar uma palavra de apreço aos 8000 fiéis que, como eu, compareceram no estádio e uma crítica, que me permito fazer, aos comodistas que, podendo ir ao estádio, optam sempre por ficar no calor do sofá, queixando-se do frio que faz no estádio mas que, curiosamente, parece não existir quando o adversário é um dos três metralhas ou o próprio Vitória de Guimarães.
Queixam-se nos fóruns, criticam a falta de comodidade do estádio, apontam ao dedo aos que estiveram presentes por, segundo dizem, não terem estado ao lado da equipa (não devo, mesmo, ter ido ao jogo, já que o que eu vi foi que, à parte um ou outro adepto, os presentes estiveram sempre ao lado da equipa, empurrando-a, tanto quanto a dor de alma provocada por tão pobre exibição permitia, para o segundo golo),  dizem que antes tinham jogado os mouros, ignorando que, no jogo em que recebemos o Boavista, eles estavam a jogar à mesma hora e estiveram 13000 espectadores no nosso estádio, mas a estes críticos, onde são necessários (no estádio), ninguém os vê. Desaparecem mas voltam, com sete pedras na mão, quando o Braga voltar a perder.
Abençoados sejam aqueles cujo amor ao Braga não depende de estados de alma.

[Satmar]

O Matheus parece que nao aprendeu com a entrada idiota que teve sobre o tanaka que nos custou pontos..

Verdade. Alguém que lhe diga que fica bem na baliza. A abordagem ao lance é, no mínimo, imprudente. Podia ter saído cara.

Muito positivo neste jogo, além dos 3 pontos, o regresso dos avançados aos golos e a boa forma de PEDRO SANTOS, numa altura em que o Braga muito precisa.

Já era tempo de aprender. Tem boas capacidades, mas muito de "tolo e falta de calma". Faz-me lembrar o já antigo Régis.
Que sirva de lição.
Força Guerreiros!!!

[rfg_mlk]

http://www.record.xl.pt/Futebol/Nacional/1a_liga/Nacional/interior.aspx?content_id=931460

Então o nosso treinador é arruaceiro?? Ou afinal somos todos seres humanos? Qualquer um, em diferentes momentos da vida extravazamos sentimentos e ultrapassamos limites... Haja tolerancia e enquadrar cada situação. Se calhar, qualquer um de nós no lugar do  nosso treinador perdia a cabeça tão ou mais facilmente que ele.

[Bracaraugustano]

O Matheus parece que nao aprendeu com a entrada idiota que teve sobre o tanaka que nos custou pontos..

Verdade. Alguém que lhe diga que fica bem na baliza. A abordagem ao lance é, no mínimo, imprudente. Podia ter saído cara.

Muito positivo neste jogo, além dos 3 pontos, o regresso dos avançados aos golos e a boa forma de PEDRO SANTOS, numa altura em que o Braga muito precisa.

Já era tempo de aprender. Tem boas capacidades, mas muito de "tolo e falta de calma". Faz-me lembrar o já antigo Régis.
Que sirva de lição.
Força Guerreiros!!!

Tudo a crucificar o Matheus que, efectivamente, não esteve bem. Agora é bom lembrar que tudo começou num livre a nosso favor, a meio campo, em que o Santos resolveu marcar para fora no outro lado do campo. Entretanto eles marcaram depressa e o mesmo Santos falhou o corte. A ver bem não foi só o Matheus que esteve mal neste lance.

[mig rb92]

Fui só eu q reparei q no lance do golo do Éder a linha de fora de jogo está mal colocada?? Se repararem pelo nosso relvado dá para ver perfeitamente a linha inclinada! Posto isto n sei se está em fora de jogo ou n ...

[Trovisco7]

O Matheus parece que nao aprendeu com a entrada idiota que teve sobre o tanaka que nos custou pontos..

Verdade. Alguém que lhe diga que fica bem na baliza. A abordagem ao lance é, no mínimo, imprudente. Podia ter saído cara.

Muito positivo neste jogo, além dos 3 pontos, o regresso dos avançados aos golos e a boa forma de PEDRO SANTOS, numa altura em que o Braga muito precisa.

A atitude de Mateus foi imprudente tratando-se que foi dentro da grande área. A análise do árbitro foi
boa porque Mateus consegue jogar a bola por duas vezes e tem a pouca sorte de ela lhe fugir numa
tentativa de a segurar, portanto que fique claro duma vez por todas que o penalty não existiu mesmo
para o treinador do Arouca. Agora que a jogada foi intempestiva, tornando-se perigosa e duvidosa, que
poderia ter dado margem ao árbitro de marcar grande penalidade, isso podia, Ainda bem que não aconteceu
para a  verdade desportiva, porque naquela altura, se eles convertem empatavam e com o final a chegar e
como o Braga estava a jogar ia, uma vez mais, ser muito mau.

[JotaCC]

O Matheus parece que nao aprendeu com a entrada idiota que teve sobre o tanaka que nos custou pontos..

Verdade. Alguém que lhe diga que fica bem na baliza. A abordagem ao lance é, no mínimo, imprudente. Podia ter saído cara.

Muito positivo neste jogo, além dos 3 pontos, o regresso dos avançados aos golos e a boa forma de PEDRO SANTOS, numa altura em que o Braga muito precisa.

Falta faz o Vital na equipa A

[O GVERREIRO DO MINHO]

Fui só eu q reparei q no lance do golo do Éder a linha de fora de jogo está mal colocada?? Se repararem pelo nosso relvado dá para ver perfeitamente a linha inclinada! Posto isto n sei se está em fora de jogo ou n ...

Já que falas nisso... mais do mesmo, nada de novo por parte da CS
Tmb tenho de dizer que o lance do Matheus é penalty. Matheus é muito bom GR dentro dos postes, mas as vezes desampara-lhe o relogio e faz coisas destas.