SCBRAGA B 0 vs Belenenses 0 - Comentários - Punição: 3 PONTOS A MENOS

[Mais Norte]

Se o que vai servir para manter o Porto na Taça da Liga é este argumento, vou ali e já venho.

Aquilo não é argumento nem sequer é uma opinião, são declarações encomendadas, quem sabe se pagas, e absolutamente imbecis.

Professor da Faculdade de Engenharia, claro, e o argumento é mais "uma engenharia" da batota.

Quer fazer de nós parvos ou incautos.

Os alunos dele, se os tem e se vão às aulas, podem chegar meia hora atrasados. O que interessa é a hora.

Vai pegar a moda: 14.30 horas passarão a ser, por defeito, 14.00 horas, por excesso, 15.00 horas.

Ou está a brincar com o pagode?

Fico a aguardar para ver.

Não me interessa que o Porto saia da Taça. 

Quero é um tratamento justo e igual para todos. 

[Kriticus]

É mais um artigo de opinião...



Está tudo a c*gar sentenças, agora que estão perto de tomar uma decisão, vergonhoso...

[Mais Norte]

"...A adaptação regulamentar que foi feita após o regresso das equipas B destinava-se, essencialmente, a

proteger os jogadores jovens......"

...É o caso de Fabiano com 24/25 anos.

Mas pode ser que colha.

...Já agora o Emídio Rafael também foi promovido de suplente na A a titular na B.

[BragaAtéMorrer]

"...A adaptação regulamentar que foi feita após o regresso das equipas B destinava-se, essencialmente, a

proteger os jogadores jovens......"

...É o caso de Fabiano com 24/25 anos.

Mas pode ser que colha.

...Já agora o Emídio Rafael também foi promovido de suplente na A a titular na B.

O jogador pode ir da B para A de seguida, mas não da A para a B kkkk

[Lipeste]

SAD queixa-se de dualidade de critérios

A SAD do SC Braga emitiu esta segunda-feira um comunicado a queixar-se da dualidade de critérios por parte dos organismos que tutelam e organizam as competições profissionais. Em causa, a penalização que a equipa B sofreu devido à utilização irregular de Emídio Rafael, mas também por não obter esclarecimentos por parte da Liga em torno de eventual alteração na ficha do jogo com a Naval, também referente à equipa B.

Eis o comunicado na íntegra:

«A Sporting Clube de Braga, Futebol SAD, faz saber o seguinte:

No seguimento do jogo realizado em 23 de Janeiro de 2013, às 15h00, entre o SC Braga B e a Belenenses Sad, que terminou com um empate sem golos, o SC Braga foi sancionado, SUMARIAMENTE, sem direito a processo disciplinar, dois dias depois: em 25 de Janeiro de 2013, pelo Conselho de Disciplina da FPF com pena de derrota por 0-3, multa de 1.275,00 € e subtracção de 2 pontos na tabela classificativa, em virtude da violação do art. 13.º do Regulamento de Inscrição e Participação de Equipas "B" na Liga por Clubes da I Liga, anexo V ao RC da LPFP, ou seja, por utilização irregular na equipa B de um jogador, Emídio Rafael, sem que tivessem decorrido 72 horas (apenas tinham decorrido 69h45m) a contar do final do jogo que o mesmo jogador tinha disputado anteriormente pela equipa principal do SC Braga.

De recordar nesta sede que o SC Braga tinha solicitado tempestivamente que o jogo em causa fosse realizado às 20h00 do dia 23 de Janeiro de 2013, o que foi recusado.

No dia 30 de Janeiro de 2013, às 16h00, o SC Braga B, na qualidade de visitante, defrontou a Naval, jogo este inicialmente agendado para o dia 20 de Janeiro de 2013 e que havia sido adiado em virtude do terreno do jogo não se encontrar nas condições desejáveis para a realização do jogo.

Em virtude do referido adiamento o SC Braga solicitou à LPFP que se pronunciasse relativamente a uma eventual alteração na ficha de jogo uma vez que o art. 16.º do RC da LPFP veda tal alteração. Efectivamente, o SC Braga cumpriu com a referida norma regulamentar, no entanto, tem conhecimento da violação da mesma por outros clubes e por isso solicitou à LPFP se existia um entendimento diferente da norma, a LPFP não se pronunciou sobre os esclarecimentos solicitados.

Após a realização do referido jogo, foi tornado público a violação do art. 16.º do RC da LPFP, alteração na ficha de jogo, em referência ao jogo disputado em 9 de Janeiro de 2013 entre a Belenenses Sad e o Sporting B, que inicialmente se encontrava agendado para o dia 24 de Novembro de 2012 tendo sido adiado devido às más condições climatéricas e seus efeitos no terreno de jogo.

A alteração na ficha de jogo entre o dia 24 de Novembro de 2012 e o dia 9 de Janeiro de 2013, por ambas as equipas, é um facto assente pelo que estamos perante uma violação ao art. 16.º do RC da LPFP. No entanto, nenhuma acção disciplinar foi levada a cabo pelos organismos competentes para o efeito.

É ainda do conhecimento público a violação do art. 16.º do RC da LPFP (utilização irregular de um jogador sem que tenham decorrido 72 horas a contar do final do jogo anteriormente disputado pelo mesmo ao serviço da equipa B ou equipa principal do mesmo clube) pelo Sporting B e pelo Marítimo B, tendo nestes casos a Comissão de Instrução e Inquéritos da LPFP procedido ao arquivamento dos processos disciplinares respectivos, em 7 de Fevereiro de 2013, sem qualquer fundamento legal para o efeito.

Relativamente à violação do art. 16.º do RC da LPFP (utilização irregular de um jogador sem que tenham decorrido 72 horas a contar do final do jogo anteriormente disputado pelo mesmo ao serviço da equipa B ou equipa principal do mesmo clube), também é do conhecimento público uma situação similar à do SC Braga e que se encontra pendente.

Sucede que, contrariamente ao processo disciplinar instaurado ao SC Braga, que foi punido sumariamente apenas 2 dias após a verificação da infracção, tendo sido imediatamente aplicadas as sanções respectivas, até ao momento nada decidiu o Conselho de Disciplina da FPF que vem diferindo a decisão do processo disciplinar em causa sem qualquer justificação para tal adiamento.

Ora, face a todos estes circunstancialismos, é forçoso concluir que tem havido uma clara dualidade de critérios por parte dos organismos que tutelam e organizam as competições profissionais portuguesas sendo adoptados comportamentos distintos em relação a situações iguais em prejuízo claro do SC Braga e benefício de outros.

Para salvaguarda da verdade e justiça desportiva deve ser adoptado um tratamento igual para todas as situações independentemente dos intervenientes e sujeitos processuais em causa, caso contrário o SC Braga não terá outra opção a não ser ir até às últimas consequências para defender os seus direitos, pois, entende estar a ser prejudicado deliberadamente.»
in: _{http://www.abola.pt/nnh/ver.aspx?id=381924}

[A.COSTA]

Finalmente uma ração oficial, sem queixinhas específicas.

Esta gente que gere por interessses o futebol português tem que ganhar vergonha na cara.

Nem que houvesse anulação do castigo, o Braga já foi altamente lesado. Se a equipa tivesse mais 3 pontos que foram subtraídos encarava os jogos com menor ansiedade.

Aguardemos pois ... Mas espero que não existam manobras de falcatrua descarada.

Sou contra a violência, mas ou esta gente tem o mínimo de decência ou a reação pode ser muito diferente do que tem sido .........

[Lateralus]

Bom comunicado, o que é uma raridade vindo do nosso departamento. Faltou apenas mencionar o nome do Porto explicitamente, mas boas relações a isso o obrigam, acho eu.

[DeBarceloscomAmor <3]

Entretanto passou o mês que dá direito a reclamar em relação ao Porto... O que é certo que por parte do V.Setúbal não se ouviu uma palavra...

Caso o Porto não seja punido, sou muito sincero, deixo de ir aos jogos e ver Futebol Português!!!

[A.COSTA]

Entretanto passou o mês que dá direito a reclamar em relação ao Porto... O que é certo que por parte do V.Setúbal não se ouviu uma palavra...

Caso o Porto não seja punido, sou muito sincero, deixo de ir aos jogos e ver Futebol Português!!!

Caredito que seja uma manobra que permita alegar os prazos ultrapassados como desculpa. Tudo é possível.

[rpo.castro]

Entretanto passou o mês que dá direito a reclamar em relação ao Porto... O que é certo que por parte do V.Setúbal não se ouviu uma palavra...

Caso o Porto não seja punido, sou muito sincero, deixo de ir aos jogos e ver Futebol Português!!!

O processo esta aberto por isso o jogo não pode ser homolgado antes de esgotados todos os recursos. Dificil perceber?
Alem disso o jogo sera adiado porque ira haver recurso de qualquer uma das partes.

Estupido é disparidades de tempo, mas leva-me a crer que o Braga não apresentou defesa nem recurso, senao haveriam prazos minimos a cumprir. Ou sja culpa propria

[A.COSTA]

Não sei se já foi postado, mas aqui fica o vergonhso e vil comunicado da Liga, a tentar desde já condicionar qualquer eventual castigo:

Eis o comunicado da Liga em  http://www.zerozero.pt/noticia.php?id=99457 :

«A LIGA Portugal condena a existência de atos de violência nos estádios de futebol. São acontecimentos que colocam em risco a integridade de pessoas e bens e que não devem ter lugar nos recintos desportivos. Apela assim a LIGA ao Governo e às autoridades policiais e judiciais para que decretem e apliquem as sanções e medidas de coação que interditem de acesso a recintos desportivos todos os autores de tais atos já previstos na legislação vigente. Os Clubes são gravemente prejudicados por tais comportamentos, sendo sancionados de forma bastante severa, nomeadamente em milhares de euros a título de aplicação das sanções disciplinares previstas atualmente no Regulamento Disciplinar da Liga.»


Que gente sem vergonha nenhuma. Noutras situações que resultaram em mortes e/ou feridos graves nem uma linha escreveram. Agora, que felizmente não teve nenhuma consequência grave, apressaram.se a escrever este comunicado vergonhoso, como vergonhosa foi a forma célere como castigaram o Braga por utilização irregular de 1 jogador e ainda não castigaram o FCPorto por utilização irregular de 3 jogadores.

Que país temos e quem gente nos comanda. Corja de hipócritas.

[bruce]

Dragões continuam na Taça da Liga  


O Conselho de Disciplina da Federação Portuguesa de Futebol (FPF) julgou esta quarta-feira improcedente a acusação formulada contra o FC Porto, tendo por base as utilizações de Fabiano, Seba e Abdoulaye frente ao V. Setúbal, para a Taça da Liga.

Desta forma, o FC Porto, que foi absolvido, vai defrontar o Rio Ave numa das meias-finais da competição. No outro encontro das meias-finais o SC Braga vai receber o Benfica

[Caracois_07]

Como sempre, temos de comer e calar...

[BragaAtéMorrer]

VERGONHOSO!

[bruce]

Não fiquei surpreendido com esta decisão, ficava era se fosse ao contrário. Só uma final benfica-porto pode trazer novos patrocinadores para o ano

[Sérgio Gonçalves]

Agora já não vale a pena ir ver a meia final...nem ponho lá os pés...

Se calhar até vou lá 

[LS]

Agora já não vale a pena ir ver a meia final...nem ponho lá os pés...

x2

Nem vale apena continuar a ir ao futebol neste país. Alias, nem viver cá vale apena, neste País de mafiosos.

[Fernando Marques]

Vergonha de país, sinto nojo!

[weasel]

É por estas coisas que cada vez mais o futebol carece de credibilidade! A dualidade de critérios dentro e fora dos relvados é inconcebível!

É um sentimento de cada vez mais desinteresse para com o futebol!

Dia 27 estava para trocar turnos para ver se conseguia estar na meia final... mas cada vez menos sinto interesse e vontade em fazer isso!

[bruce]

Sadinos, incrédulos, reagem esta tarde à decisão que mantém FC Porto na Taça da Liga

A Administração da sociedade desportiva do Vitória marcou para as 18 horas desta quarta-feira uma conferência de Imprensa, altura em que reagirá, de forma oficial, à decisão do Conselho de Disciplina da Federação, hoje conhecida, que absolveu o FC Porto no processo que lhe foi movido por utilização irregular dos jogadores Fabiano, Abdoulaye e Sebá no jogo com os sadinos na derradeira jornada da fase de grupos da Taça da Liga.

Para já, sabe-se apenas que a notícia foi recebida com incredulidade, reservando, então, o Vitória outros esclarecimentos para aquela conferência de Imprensa, onde marcará presença também a assessoria jurídica do clube setubalense.

Segura parece ser, e porque a decisão é disso passível, a interposição de recurso sadino para o Conselho de Justiça