Está na hora de alguém dizer BASTA!!!!

[Freitas]

No último SCBRAGA - slb enviaram-nos um árbitro de Lisboa (Pedro Proença) e agora enviam-nos uma encomenda do Porto (Artur Soares Dias)!!!! No mínimo muito estranho e eu já não tenho idade para acreditar em coincidências. Desta vez não vou dizer que o SALVADOR deveria erguer a sua voz ("quem não chora não mama"), pois voçês ainda começam a achar que eu tenho algo contra o nosso presidente, mas mais uma vez a SAD do nosso SCBRAGA vai ficar CALADA!?!??!?! Penso que já chega de brincarem com o nosso clube e se o SALVADOR não gosta (ou não tem jeito) de falar, então que ponha lá um papagaio qualquer (não contrataram um gajo á sporttv???) a falar, a instituição SCBRAGA é que tem de ser defendida por alguém, ou também vão ser os jogadores ou o treinador que vão ter de realçar este pormenor do árbitro ser da AFPORTO?!??! Será que mais uma vez o silêncio irá permanecer "a bem das boas relações pessoais do nosso presidente com os presidentes dos 3 estarolas"(neste caso concreto com o sr.da fruta)!!??!? Pessoalmente, estav entusiasmado em ir ao Dragão ver o jogo, mas já estou a ponderar se vale a pena ir, pois cheira-me a encomenda!! 

[Fernando Marques]

Mas será que algum árbitro é bom para os adeptos?..qualquer um que seja escolhido existe sempre quem não goste.

[Freitas]

Mas então se são todos bons e honestos, então porque é que não nomeiam um árbitro da AFBRAGA para um SCBRAGA- slb ou fcp ou scp?!?!?!?

[rui anti-espanhois]

claro,é o sistema a funcionar.
o futebol tuga é uma mentira, é corrupto,com uma comunicaçaosocial corrupta, tudo em prol dos 3 merdas corruptos de lisboa e porto.
eu pergunto-me se vale a pena continuar a pactuar com esta mentira?
mas será k ninguem diz basta?
os 3 merdas deviam era  fazer uma liguinha so pra eles os 3.
xega, por isso é k pra mim cada derrota deles tanto em solo portugues como no estrangeiro é festejado como se uma vitoria do magico se tratasse.
basta de ser ignorado,menosprezado e maltratado no nosso proprio país.
slb,scp,fcp = corruptos
amote braa

[rvx]

Mas será que algum árbitro é bom para os adeptos?..qualquer um que seja escolhido existe sempre quem não goste.

Eu concordo com esta opinião. Andar constantemente a bater no árbitro não ajuda, porque aumenta a pressão e a tendência para que erros sejam cometidos. Por mim, deveria ser como em Inglaterra, onde um agente desportivo que fala mal do árbitro, seja de que clube for, é punido, embora esteja consciente de que aqui isso é difícil acontecer.

Acho que devemos acreditar sempre no profissionalismo das pessoas e não duvidar do árbitro só porque não assinala um fora de jogo milimétrico ou não dá um segundo amarelo. Isto, porque uma equipa tem de fazer por merecer a vitória e isso implica marcar mais golos do que os que sofre, mesmo que haja culpa do árbitro em lances que influenciam o resultado final. Respeitante ao jogo em Alvalade, houve foristas que, muito bem, indicaram que a principal causa da nossa derrota correspondeu aos erros cometidos pelos nossos jogadores, mesmo que tenhamos sido prejudicados em alguns lances capitais.

Na minha opinião, é falta de personalidade culpar os outros pelos seus erros, quando nós próprios cometemos uma boa dose deles. Isso só se justifica em situações em que há razão para duvidar da honestidade da pessoa, o que, na esmagadora maioria das vezes, não acontece. Erros honestos devem ser apontados para que não voltem a acontecer, não realçados na praça pública. E, nesse aspecto, quero acreditar que os próprios árbitros e a comissão de arbitragem revêm os jogos e analisam os lances em que possam ter errado. Até concordo com a possibilidade de os clubes contactarem a comissão de arbitragem para reclamar com a ocorrência de certos lances, mas realçá-los na comunicação social é um erro, porque gera conflitos e desconfiança mútua, e isso não ajuda nada ao espectáculo.

Se houvesse esse respeito mútuo, muitas vezes, os jogadores teriam mais consideração pelo árbitro e evitariam certas situações, como simulações ou protestos. O que aconteceu no primeiro golo do Sporting é inadmissível, isto é, a defesa ficar parada a reclamar fora de jogo.

[BragaAtéMorrer]

O melhor é começar a trazer árbitros estrangeiros xD

[lmcoelho]

Mas então se são todos bons e honestos, então porque é que não nomeiam um árbitro da AFBRAGA para um SCBRAGA- slb ou fcp ou scp?!?!?!?

Não percebo esta opinião.
Não me digas que os gajos da afporto são todos portistas... por essa ordem de ideias os de lisboa são o quê? lampiões ou lagartos ou pasteis?
às vezes prefiro um gajo do apito da afporto, lisboa ou até do corvo, do que um gajo da afbraga. E sabem porquê? porque os gajos do apito da afbraga ou são espanhois ou lampiões, lagartos ou tripeiros... nas outras eu sei lá de que clube são.

[barinho]

Mas quando os dirigentes e treinadores dos metralhas falam nós acusamo-los de estarem a pressionar os árbitros.Para ser diferentes deles vamos ser...iguais a eles?Não temos que estar sempre na abrir a boca senão caímos no ridículo.Para além disso se eles choram mamam,se nós choramos levamos ainda mais na cabeça.Se por acaso formos gamados então aí devemos falar e tomar uma posição,como o Salvador fez no domingo.

[Fernando Marques]

Mas será que algum árbitro é bom para os adeptos?..qualquer um que seja escolhido existe sempre quem não goste.

Eu concordo com esta opinião. Andar constantemente a bater no árbitro não ajuda, porque aumenta a pressão e a tendência para que erros sejam cometidos. Por mim, deveria ser como em Inglaterra, onde um agente desportivo que fala mal do árbitro, seja de que clube for, é punido, embora esteja consciente de que aqui isso é difícil acontecer.

Acho que devemos acreditar sempre no profissionalismo das pessoas e não duvidar do árbitro só porque não assinala um fora de jogo milimétrico ou não dá um segundo amarelo. Isto, porque uma equipa tem de fazer por merecer a vitória e isso implica marcar mais golos do que os que sofre, mesmo que haja culpa do árbitro em lances que influenciam o resultado final. Respeitante ao jogo em Alvalade, houve foristas que, muito bem, indicaram que a principal causa da nossa derrota correspondeu aos erros cometidos pelos nossos jogadores, mesmo que tenhamos sido prejudicados em alguns lances capitais.

Na minha opinião, é falta de personalidade culpar os outros pelos seus erros, quando nós próprios cometemos uma boa dose deles. Isso só se justifica em situações em que há razão para duvidar da honestidade da pessoa, o que, na esmagadora maioria das vezes, não acontece. Erros honestos devem ser apontados para que não voltem a acontecer, não realçados na praça pública. E, nesse aspecto, quero acreditar que os próprios árbitros e a comissão de arbitragem revêm os jogos e analisam os lances em que possam ter errado. Até concordo com a possibilidade de os clubes contactarem a comissão de arbitragem para reclamar com a ocorrência de certos lances, mas realçá-los na comunicação social é um erro, porque gera conflitos e desconfiança mútua, e isso não ajuda nada ao espectáculo.

Se houvesse esse respeito mútuo, muitas vezes, os jogadores teriam mais consideração pelo árbitro e evitariam certas situações, como simulações ou protestos. O que aconteceu no primeiro golo do Sporting é inadmissível, isto é, a defesa ficar parada a reclamar fora de jogo.

Nem mais, leiam o texto acima, sejam ponderados.
Os árbitros que  chegam à primeira categoria, tiveram de estudar e lutar muito para atingir esse nível. Não é qualquer um que lá chega, e infelizmente na nossa cultura futebolística não existe respeito por essa terceira equipa, o que leva a pressões e excessos que aí sim podem ou não influenciar um árbitro menos bom. Mas eu sou da opinião que 80% deles são tão ou mais competentes que os de outros campeonatos, apenas vivem e arbitram no país errado.

Não se pode tomar o todo pela parte e toda a gente pode falhar, pois atrás da televisão somos todos juízes mas só quem está lá dentro, sem repetições, é que tem noção do valor que tem e também da responsabilidade.

[MeZut#]

Mas será que algum árbitro é bom para os adeptos?..qualquer um que seja escolhido existe sempre quem não goste.

Eu concordo com esta opinião. Andar constantemente a bater no árbitro não ajuda, porque aumenta a pressão e a tendência para que erros sejam cometidos. Por mim, deveria ser como em Inglaterra, onde um agente desportivo que fala mal do árbitro, seja de que clube for, é punido, embora esteja consciente de que aqui isso é difícil acontecer.

Acho que devemos acreditar sempre no profissionalismo das pessoas e não duvidar do árbitro só porque não assinala um fora de jogo milimétrico ou não dá um segundo amarelo. Isto, porque uma equipa tem de fazer por merecer a vitória e isso implica marcar mais golos do que os que sofre, mesmo que haja culpa do árbitro em lances que influenciam o resultado final. Respeitante ao jogo em Alvalade, houve foristas que, muito bem, indicaram que a principal causa da nossa derrota correspondeu aos erros cometidos pelos nossos jogadores, mesmo que tenhamos sido prejudicados em alguns lances capitais.

Na minha opinião, é falta de personalidade culpar os outros pelos seus erros, quando nós próprios cometemos uma boa dose deles. Isso só se justifica em situações em que há razão para duvidar da honestidade da pessoa, o que, na esmagadora maioria das vezes, não acontece. Erros honestos devem ser apontados para que não voltem a acontecer, não realçados na praça pública. E, nesse aspecto, quero acreditar que os próprios árbitros e a comissão de arbitragem revêm os jogos e analisam os lances em que possam ter errado. Até concordo com a possibilidade de os clubes contactarem a comissão de arbitragem para reclamar com a ocorrência de certos lances, mas realçá-los na comunicação social é um erro, porque gera conflitos e desconfiança mútua, e isso não ajuda nada ao espectáculo.

Se houvesse esse respeito mútuo, muitas vezes, os jogadores teriam mais consideração pelo árbitro e evitariam certas situações, como simulações ou protestos. O que aconteceu no primeiro golo do Sporting é inadmissível, isto é, a defesa ficar parada a reclamar fora de jogo.

Nem mais, leiam o texto acima, sejam ponderados.
Os árbitros que  chegam à primeira categoria, tiveram de estudar e lutar muito para atingir esse nível. Não é qualquer um que lá chega, e infelizmente na nossa cultura futebolística não existe respeito por essa terceira equipa, o que leva a pressões e excessos que aí sim podem ou não influenciar uma árbitro menos bom. Mas eu sou da opinião que 80% deles são tão ou mais competentes que os de outros campeonatos, apenas vivem e arbitram no país errado.

Não se pode tomar o todo pela parte e toda a gente pode falhar, pois atrás da televisão somos todos juízes mas só quem está lá dentro, sem repetições, é que tem noção do valor que tem e também da responsabilidade.

99% dos árbitros que chegam á 1ª é com cunhas, e quanto mais se critica a arbitragem pior, isto é a realidade! Ora vejam o sporting, tanto chorou tanto chorou que agora dá resultado, é penaltys atrás de penaltys, foras-de-jogo, expulsões perdoadas ou atribuidas aos adversários, etc!

[luismico]

Nunca vi um arbitro da AFBraga apitar o SCBraga, porque será??? Enfim quem pode manda

[TiagoHV]

Vamos acreditr que não errará...

[J]

Mas será que algum árbitro é bom para os adeptos?..qualquer um que seja escolhido existe sempre quem não goste.

Eu concordo com esta opinião. Andar constantemente a bater no árbitro não ajuda, porque aumenta a pressão e a tendência para que erros sejam cometidos. Por mim, deveria ser como em Inglaterra, onde um agente desportivo que fala mal do árbitro, seja de que clube for, é punido, embora esteja consciente de que aqui isso é difícil acontecer.

Acho que devemos acreditar sempre no profissionalismo das pessoas e não duvidar do árbitro só porque não assinala um fora de jogo milimétrico ou não dá um segundo amarelo. Isto, porque uma equipa tem de fazer por merecer a vitória e isso implica marcar mais golos do que os que sofre, mesmo que haja culpa do árbitro em lances que influenciam o resultado final. Respeitante ao jogo em Alvalade, houve foristas que, muito bem, indicaram que a principal causa da nossa derrota correspondeu aos erros cometidos pelos nossos jogadores, mesmo que tenhamos sido prejudicados em alguns lances capitais.

Na minha opinião, é falta de personalidade culpar os outros pelos seus erros, quando nós próprios cometemos uma boa dose deles. Isso só se justifica em situações em que há razão para duvidar da honestidade da pessoa, o que, na esmagadora maioria das vezes, não acontece. Erros honestos devem ser apontados para que não voltem a acontecer, não realçados na praça pública. E, nesse aspecto, quero acreditar que os próprios árbitros e a comissão de arbitragem revêm os jogos e analisam os lances em que possam ter errado. Até concordo com a possibilidade de os clubes contactarem a comissão de arbitragem para reclamar com a ocorrência de certos lances, mas realçá-los na comunicação social é um erro, porque gera conflitos e desconfiança mútua, e isso não ajuda nada ao espectáculo.

Se houvesse esse respeito mútuo, muitas vezes, os jogadores teriam mais consideração pelo árbitro e evitariam certas situações, como simulações ou protestos. O que aconteceu no primeiro golo do Sporting é inadmissível, isto é, a defesa ficar parada a reclamar fora de jogo.

Isto é tudo muito bonito, mas continuo sem perceber o porquê de escolherem um árbitro da mesma associação de um dos clubes envolvidos....
É o futebol que temos e que vamos continuar a têr se não se fizer nada
              VERGONHOSO ESCANDALOSO INCLINADO ................

[J]

 E como já alguem disse , eu reafirmo, "não me lembro de vêr um arbitro da AF Braga nos jogos do Braga".

[Zé]

E como já alguem disse , eu reafirmo, "não me lembro de vêr um arbitro da AF Braga nos jogos do Braga".

Jardel e Capucho abriram guerra

A guerra do FC Porto com a anterior Comissão Disciplinar da Liga começou em Abril de 1999. Foi após um jogo com o Sp. Braga, no qual Jardel foi expulso e Capucho posteriormente penalizado.

O árbitro foi um bracarense, Gomes Araújo. As críticas começaram pela Comissão de Arbitragem mas rapidamente atingiram, de forma violenta, os juízes da CD.



"Surpresa menor em relação aos casos de Carlos Basílio -- vítima, durante a época, de lesões, o que o obrigou a alguns afastamentos --, de Francisco Vicente -- o árbitro de um Sporting-Farense contestado pelos leões -- e de Gomes Araújo, o juiz de campo da cidade dos arcebispos que dirigiu o jogo FC Porto-Sp. Braga e que não se livrou de críticas bem acentuadas de Jorge Nuno Pinto da Costa, o presidente dos dragões das Antas."  
In record 14-06-1999


"Bem pior é o cenário dos árbitros da AF Braga que fazem parte dos quadros da 3.ª categoria nacional, onde as perspectivas apontam para quatro despromoções ao futebol distrital. Estarão neste caso os árbitros Gomes Araújo (Braga),"in Diario do Minho 22-05-2004

[J]

E como já alguem disse , eu reafirmo, "não me lembro de vêr um arbitro da AF Braga nos jogos do Braga".

Jardel e Capucho abriram guerra

A guerra do FC Porto com a anterior Comissão Disciplinar da Liga começou em Abril de 1999. Foi após um jogo com o Sp. Braga, no qual Jardel foi expulso e Capucho posteriormente penalizado.

O árbitro foi um bracarense, Gomes Araújo. As críticas começaram pela Comissão de Arbitragem mas rapidamente atingiram, de forma violenta, os juízes da CD.



"Surpresa menor em relação aos casos de Carlos Basílio -- vítima, durante a época, de lesões, o que o obrigou a alguns afastamentos --, de Francisco Vicente -- o árbitro de um Sporting-Farense contestado pelos leões -- e de Gomes Araújo, o juiz de campo da cidade dos arcebispos que dirigiu o jogo FC Porto-Sp. Braga e que não se livrou de críticas bem acentuadas de Jorge Nuno Pinto da Costa, o presidente dos dragões das Antas."  
In record 14-06-1999


"Bem pior é o cenário dos árbitros da AF Braga que fazem parte dos quadros da 3.ª categoria nacional, onde as perspectivas apontam para quatro despromoções ao futebol distrital. Estarão neste caso os árbitros Gomes Araújo (Braga),"in Diario do Minho 22-05-2004

Pois , os outros quiexam-se, mas no entender de muito boa gente , nós não nos devemos queixar, devemos achar "normal". Este tipo de nomeações já de si pressiona os árbitros, não lhes deixando margem para erros , só não vê quem não quer, e neste mundo do futebol português é normal havêr muitos que não queiram vêr ( COMISSÃO DE ARBITRAGEM )

   Será que foi esse o ultimo jogo que um arbitro da AF Braga nos apitou
   
  Será  que se fosse de outra associação os tripeiros iriam chorar, ou achariam o erro mais normal

[Freitas]

Todos os assuntos que, directa ou indirectamente, prejudicam ou possam prejudicar o SCBRAGA, devem ser contestados e denunciados. Todos sabemos que em PORTUGAL o sistema são os 3 metralhas e qual é a nossa posição estratégica em relação a isso??? há foristas que pensam que o melhor é ficarmos calados no nosso cantinho pois caso contrário somos prejudicados. eu sou de opinião contrária, pois FALAR ou FICAR CALADO, o SCBRAGA será sempre prejudicado, portanto, acho que devemos levantar a nossa voz sempre que sentirmos que fomos ou que poderemos ser prejudicados. Defender os nossos direitos, a verdade desportiva, a isenção na arbitragem, uma distribuição mais equitativa das receitas televisivas, etc...o SCBRAGA pela instituição que é e pelo que representa no futebol nacional, não pode ser um clube MUDO, tem de ser interventivo, tem de ter opinião, tem de ser contestatário, tem de ser inconformado, no fundo, tem de lutar contra o sistema, claro que se nessa luta for acompanhado por outros clubes, melhor ainda! Agora a atitudes tipo: "existe um sistema que é impossível derrubá-lo" ou "se não lhes podermos ganhar, juntamo-nos a eles" nunca serão a solução! Mal seria deste mundo se todos se calassem perante injustiças!

[Zeus]

A.Soares dias = Expulsões e penalties............ certinho.

[rvx]

Todos os assuntos que, directa ou indirectamente, prejudicam ou possam prejudicar o SCBRAGA, devem ser contestados e denunciados. Todos sabemos que em PORTUGAL o sistema são os 3 metralhas e qual é a nossa posição estratégica em relação a isso??? há foristas que pensam que o melhor é ficarmos calados no nosso cantinho pois caso contrário somos prejudicados. eu sou de opinião contrária, pois FALAR ou FICAR CALADO, o SCBRAGA será sempre prejudicado, portanto, acho que devemos levantar a nossa voz sempre que sentirmos que fomos ou que poderemos ser prejudicados. Defender os nossos direitos, a verdade desportiva, a isenção na arbitragem, uma distribuição mais equitativa das receitas televisivas, etc...o SCBRAGA pela instituição que é e pelo que representa no futebol nacional, não pode ser um clube MUDO, tem de ser interventivo, tem de ter opinião, tem de ser contestatário, tem de ser inconformado, no fundo, tem de lutar contra o sistema, claro que se nessa luta for acompanhado por outros clubes, melhor ainda! Agora a atitudes tipo: "existe um sistema que é impossível derrubá-lo" ou "se não lhes podermos ganhar, juntamo-nos a eles" nunca serão a solução! Mal seria deste mundo se todos se calassem perante injustiças!

Aqui, não estamos a falar de verdade desportiva, mas sim de arbitragens. Eu aposto que não há nenhum árbitro que seja do agrado das pessoas. Sinceramente, acho que há uma enorme falta de respeito por eles, e por isso é que os defendo. Neste tópico, falo como um adepto de desporto e não do Braga, e a verdade é que, em termos de arbitragens, toda a gente se queixa, toda a gente é beneficiada e prejudicada. Se há tendências para os árbitros errarem a favor dos grandes, o problema está na pressão que eles sofrem dos adeptos dos metralhas. Como adeptos do Braga, é aí que temos de atacar, não nos árbitros. Mas isto é a minha opinião, obviamente. Se não concordam, passem à frente.

[Vasco Soares]

A verdade desportiva está intimamente ligada á arbitragem, tal como a justiça esta intimamente ligada aos juizes.
Sao indissociaveis, pois, ainda que em plena consciencia e sem qualquer intençao de errar, prejudicar em favor de alguem, o referido erro interfere, ou pode interferir indelevelmente com o resultado final de uma partida de futebol.
A questao quanto a mim está em acreditar ou nao se o erro foi prepositado, o meu problema e falo por mim exclusivamente, nem quero de forma alguma "obrigar" a que leiam pela minha cartilha, mas como dizia o problema maior é que lances similares teem leituras diferentes.
Tome-mos como exemplo outras liga de futebol como por exemplo a inglesa e a alemã onde todos sabemos o criterio é mais largo, o futebol como jogo de contacto fisico que é, tem por parte dos arbitros um menor numero de faltas, agora nem tanto , mas ainda acontece quando as equipas portuguesas jogavam lá fora para nós adeptos tudo era falta, qualquer encosto era falta, e mesmo sem tar-mos a ver de oculos vermelhos nós achavamos mesmo que era falta, e porquê? Porque aqui em portugal era; nada mais.
O nosso problema  em relaçao aos outros campeonatos é que na maioria das vezes o que é falta e penalty, e cartao amarelo para o chelsea, tb o é para o norwich, o que é falta para o bayern também o é para o friburgo, o que é falta para o ajax tambem o é para o nac breda e muitas outras que poderia tar aqui a enumerar.
E enquanto as pessoas que vao ver o futebol nao acreditarem que faltas iguais terao juizo igual INDEPENDENTEMENTE da camisola dos CLUBES  intervenientes as coisas nao mudarao, o erro irá sempre dar lugar á suspeiçao, a suspeiçao irá dar lugar a analogias de sistema etc etc.
Agora o que me faz especie é nao serem os arbitros como defensores da sua propria integridade moral, nao sejam eles os 1ºs a fazerem algo pela clarificaçao e pela igualdade de julgamentos pois, isto é apenas uma questao comportamental por parte dos adeptos, que os arbitros começem a cortar a direito e voçes veriam se adiantava muito a comunicaçao social andar com panihos quentes, isso até poderia acontecer e aconteceria de certeza, mas podem crer que era como a coca-cola: primeiro estranhava-se (e muito) mas depois entranhava-se e chegando a este ponto ninguem estaria preocupado se o arbitro é o tone o mingos ou o quim. Pois haveria da nossa parte a plena convicçao que tudo era transparente, mas até chegar-mos aos arbitros teriamos antes que chegar a tudo que envolve o futebol, distribuiçao das receitas televisivas, cumprimento das regras financeiras, concorrencia leal entre sorteios (exemplo taça da liga)