S.C.BRAGA,0 - Guimarães,0 - Comentários durante e após o jogo

[Vasco Soares]

Baseamos o jogo demasiado no coração e pouco na cabeça. Que existiu muita entrega da parte dos jogadores é inegável. No entanto eu e muitos mais adeptos alertamos que seria necessário fazer muito mais para ganhar este jogo.

Rui Vitória, como esperava, estudou bem a nossa equipa e fez muitas vezes recuar os médios para o apoio a Bouba. Isso permitiu que a nossa pressão fosse desbaratada de uma forma simples e por vezes a 2 toques. A verdade é que é por aí que devemos crescer como equipa: não pressionar tanto com o coração, e pressionar de uma forma mais inteligente.

De resto que mais dizer? Fomos infelizes em algumas circunstâncias no jogo, para logo a seguir ser felizes. Refiro-me a oportunidades de Tiago Gomes e Rafa por 2 vezes. No entanto, o poste e Matheus também ajudaram.

Creio que por outro lado algumas das incidências do jogo acabaram por nos prejudicar mais do que a eles. A lesão do Tiago foi terrível, e uma coisa é perder um avançado, outra o lateral esquerdo. SC costuma apostar bem a partir do banco e desta vez quem entrou pouco ou nada fez, pelo circo que os jogadores do Guimarães armaram com a supervisão do árbitro.

Se Salvador ainda agitou com a habitual entrega e correrias desenfreadas, Sami acabou por ver apenas a bola a rolar durante 1 minuto de tempo útil.

Sobre o árbitro pouco há a dizer. Vi há uns tempos uma reportagem de Pedro Proença onde se dizia que os árbitros preparam os jogos como um treinador. Devemos ter tido azar pois Carlos Xistra não deve ter tido luz em casa para preparar este jogo. Hernâni é useiro das quedas para a piscina, atirou-se 3 vezes e acabou por ver um amarelo numa falta sobre Pedro Santos. Depois o mergulho derradeiro para sacar o vermelho a Agra. Jogou-se para aí um minuto e meio dos 4 que o árbitro deu de compensação e não posso deixar de falar no lance em que interrompe a partida por um jogador do Guimarães se deitar para o chão, claramente para pedir a bola fora.

É triste quando os árbitros ajudam ao anti-jogo.

Em jeito de remate alguém me responda por favor. Porque raios estão eles com tanto peito se o resultado foi um empate? Alguém lhes diga por favor que não ganharam o jogo.

Nunca ouvis-te dizer que quem não sabe comer chupa quando come se lambusa? estão habituados a levar no pêlo, e aos 3 de cada vez, portanto o  zero a zero, tem sabor a vitória, quase a goleada...

[Legião]

Uma nota, a defesa do guarda-redes dos espanhóis ao cabeceamento do Rafa foi eleita a melhor defesa da jornada para o programa Resultado Final da Sport TV e a 5ª melhor do campeonato até ao momento.

[Olho Vivo]

O resultado foi justo. Não jogámos que chegasse para merecermos mais. No primeiro tempo, estivemos até mais perto da desvantagem do que o contrário. Mas considerando todo o jogo, o empate reflecte o que se passou em campo.

É verdade que pareceu que alguns jogadores estiveram tomados por alguma ansiedade. A pressa em ir para cima redundou num excesso de maus passes e más decisões e portanto demasiadas perdas de bola. Mas os problemas da equipa são de modelo de jogo e já estavam identificados. Mesmo após o 6-1 em Penafiel, alertei para a excessiva opção pelo jogo directo, no primeiro tempo, quando as coisas ainda não estavam decididas, o que denota algumas dificuldades em encontrar soluções mais trabalhadas. Mas sobretudo o que me deixa algo apreensivo no nosso jogo é o espaço que concedemos entre meio-campo e a linha defensiva. SC quer que os médios (Danilo e Tiba incluídos) subam a pressionar o adversário. No entanto, a nossa linha defensiva raramente ajusta, raramente subindo tanto quanto faria sentido para estreitar linhas. Talvez SC considere que os riscos de uma defesa mais subida, pelo espaço concedido nas suas costas, seriam maiores, atendendo às características dos nossos defesas. Ora isto traz problemas quando se defrontam equipas com jogadores na linha média com maior qualidade na condução. Uma vez ultrapassados os nossos médios, é uma cratera que se abre até à nossa linha defensiva. E isso aconteceu uma mão cheia de vezes - e as oportunidades de golo que os espanhóis criaram no primeiro tempo resultaram todas desta nossa debilidade. Temos de saber pressionar com mais cabeça, ocupando bem o espaço, com um bom jogo de coberturas e não cair com sofreguidão "cada um ao seu", o que é facilmente ultrapassável com uma simples tabela. Temos demasiada tendência a jogar homem a homem, no meio-campo e isso é um erro. A questão do posicionamento da linha defensiva é discutível. Em teoria, ela deveria acompanhar a subida dos médios e não permitir ao adversário jogo entre linhas...

Dito isto, houve também alguns jogadores abaixo do que têm feito e não creio que apenas condicionados por questões tácticas. Pareceu-me haver alguma ansiedade excessiva. Jogadores como Pardo ou Éder, que vinham acumulando bons jogos ultimamente, estiveram uns furos abaixo do que podem e sabem. Já em relação aos jogadores do meio campo, pelas razões que antes apontei, julgo que foram mais vítimas do que réus. Não é fácil o trabalho a que Danilo e Tiba são obrigados, constantemente a fazer "piscinas", ora subindo a pressionar os adversários, ora obrigados a recuperar posições em grande velocidade. Julgo até que SC poderia ter optado mais cedo por fazer recuar um pouco Alan (que esteve pouco em jogo no primeiro tempo).  Curiosamente, Alan foi substituído numa altura em que estava a "pegar" mais no jogo, apoiando a nossa saída de bola em terrenos mais recuados.

Ainda assim, foi pena não nos ter sido permitido jogar em superioridade numérica. Foi lamentável o que se passou após a primeira expulsão. Praticamente, não se jogou mais futebol. E não foi apenas o árbitro, também nós fomos no engodo. Não se justifica a atitude de Agra, mesmo que não tenha havido agressão (como parece não ter havido, pelas imagens televisivas). Tínhamos de cair sobre o adversário e não entrar em quezílias, ainda para mais num lance que o árbitro mandara seguir e em que não fora na cantiga de Hernâni. Se poderia o resultado ter sido diferente? Não sabemos. Mas que lhes teríamos dado um bom aperto final, lá isso teríamos. De todo o modo, foi ridícula a forma como o árbitro (não) geriu o tempo de desconto. E não o fez, como quem já por estas bandas anda há tanto ou mais tempo do que ele sabe, para se defender. Não será por isto que ele será penalizado e assim evitou eventuais polémicas que poderiam sobrevir caso sucedesse algum golo no tempo acrescido de descontos que deveria ter dado. O mundo não é para ingénuos...

Quanto as exibições individuais, não há como fugir: Rafa esteve (e tem estado) muitíssimo bem. Que é um jogador com grande capacidade técnica, com rasgos de inspiração incríveis já todos sabíamos. Mas está a crescer em termos de tomada de decisão. Menos sôfrego quando com bola, gerindo-a melhor e assumindo riscos quando faz sentido assumi-los, minimizando o número e as consequências das perdas de bola. A continuar nesta progressão, vai tornar-se num dos melhores jogadores portugueses. Assim saiba ser humilde e não querer chegar demasiado depressa onde inevitavelmente acabará por chegar.

De resto, também me pareceu que a linha defensiva esteve bem, particularmente Santos e Matheus (que não teve muito trabalho mas disse presente quando foi necessário).

Este resultado trava, de alguma forma, a série que vínhamos encadeando. Não coloca em causa os nossos objectivos mas... temos um calendário muito difícil até final de Janeiro. Temos bons jogadores mas a nossa equipa tem debilidades e pode melhorar. E isso vai ser mesmo preciso para enfrentar os jogos complicados que se avizinham...

NOTA: esqueci-me de referir o excelente jogo de Pedro Santos, numa posição a que certamente não estará habituado. Esteve francamente bem!

[José Coelho]

   Até quando vamos continuar com este hábito animalesco digno do secúlo XIX, intitulado de claques? É uma reunião de ignorância no expoente máximo, onde o objetivo é insultar quem quer que seja que tenha uma camisola vestida da cor oposta, e agredirem-se mutuamente como forma de diversão... Então os Red Boys, neste último jogo, tiveram um momento de extrema ignorância e do mais retrógrado possivel, punivel pela UEFA multiplas vezes com jogos à porta fechada!
   O que eles fizeram é equiparável às touradas ou à praxe, em termos de capacidade inteletual ou evolutiva da mente, e que em ponto nenhum deviam ser sequer considerados, numa sociedade evoluida, quanto mais permitidos! Em pleno século XXI serem permitidos grupos organizados que têm como instinto maior o insulto e o racismo é inacreditável! E a mim pouco me diz se são eles ou não a maior fonte de apoio do clube. Prefiro mil vezes ver todos os jogos de futebol em silêncio até ao resto da minha vida, do que apoiar gangues marginais e ignorantes que se dizem do meu clube. Em modo algum a imagem do clube deveria ser refletida naquela reunião de idiotas mascarados de adeptos de futebol.

X2

E se vierem para aqui com a justificação do apoiar o clube em todas as circunstâncias, bla, bla, bla, digo já que também levamos coça na bancada, pois os adeptos do Guimarães estiveram melhores que nós

[magico_scbraga]

Baseamos o jogo demasiado no coração e pouco na cabeça. Que existiu muita entrega da parte dos jogadores é inegável. No entanto eu e muitos mais adeptos alertamos que seria necessário fazer muito mais para ganhar este jogo.

Rui Vitória, como esperava, estudou bem a nossa equipa e fez muitas vezes recuar os médios para o apoio a Bouba. Isso permitiu que a nossa pressão fosse desbaratada de uma forma simples e por vezes a 2 toques. A verdade é que é por aí que devemos crescer como equipa: não pressionar tanto com o coração, e pressionar de uma forma mais inteligente.

De resto que mais dizer? Fomos infelizes em algumas circunstâncias no jogo, para logo a seguir ser felizes. Refiro-me a oportunidades de Tiago Gomes e Rafa por 2 vezes. No entanto, o poste e Matheus também ajudaram.

Creio que por outro lado algumas das incidências do jogo acabaram por nos prejudicar mais do que a eles. A lesão do Tiago foi terrível, e uma coisa é perder um avançado, outra o lateral esquerdo. SC costuma apostar bem a partir do banco e desta vez quem entrou pouco ou nada fez, pelo circo que os jogadores do Guimarães armaram com a supervisão do árbitro.

Se Salvador ainda agitou com a habitual entrega e correrias desenfreadas, Sami acabou por ver apenas a bola a rolar durante 1 minuto de tempo útil.

Sobre o árbitro pouco há a dizer. Vi há uns tempos uma reportagem de Pedro Proença onde se dizia que os árbitros preparam os jogos como um treinador. Devemos ter tido azar pois Carlos Xistra não deve ter tido luz em casa para preparar este jogo. Hernâni é useiro das quedas para a piscina, atirou-se 3 vezes e acabou por ver um amarelo numa falta sobre Pedro Santos. Depois o mergulho derradeiro para sacar o vermelho a Agra. Jogou-se para aí um minuto e meio dos 4 que o árbitro deu de compensação e não posso deixar de falar no lance em que interrompe a partida por um jogador do Guimarães se deitar para o chão, claramente para pedir a bola fora.

É triste quando os árbitros ajudam ao anti-jogo.

Em jeito de remate alguém me responda por favor. Porque raios estão eles com tanto peito se o resultado foi um empate? Alguém lhes diga por favor que não ganharam o jogo.

Nunca ouvis-te dizer que quem não sabe comer chupa quando come se lambusa? estão habituados a levar no pêlo, e aos 3 de cada vez, portanto o  zero a zero, tem sabor a vitória, quase a goleada...

Daqui a bocado estão a dizer que um empate na Pedreira não vale 3 pontos, que o Hernâni não é um jogador honesto e que não estavam na alameda do estádio cerca de 100 camionetas de adeptos vitorianos.. É que não se faz! 

[magico_scbraga]

O resultado foi justo. Não jogámos que chegasse para merecermos mais. No primeiro tempo, estivemos até mais perto da desvantagem do que o contrário. Mas considerando todo o jogo, o empate reflecte o que se passou em campo.

É verdade que pareceu que alguns jogadores estiveram tomados por alguma ansiedade. A pressa em ir para cima redundou num excesso de maus passes e más decisões e portanto demasiadas perdas de bola. Mas os problemas da equipa são de modelo de jogo e já estavam identificados. Mesmo após o 6-1 em Penafiel, alertei para a excessiva opção pelo jogo directo, no primeiro tempo, quando as coisas ainda não estavam decididas, o que denota algumas dificuldades em encontrar soluções mais trabalhadas. Mas sobretudo o que me deixa algo apreensivo no nosso jogo é o espaço que concedemos entre meio-campo e a linha defensiva. SC quer que os médios (Danilo e Tiba incluídos) subam a pressionar o adversário. No entanto, a nossa linha defensiva raramente ajusta, raramente subindo tanto quanto faria sentido para estreitar linhas. Talvez SC considere que os riscos de uma defesa mais subida, pelo espaço concedido nas suas costas, seriam maiores, atendendo às características dos nossos defesas. Ora isto traz problemas quando se defrontam equipas com jogadores na linha média com maior qualidade na condução. Uma vez ultrapassados os nossos médios, é uma cratera que se abre até à nossa linha defensiva. E isso aconteceu uma mão cheia de vezes - e as oportunidades de golo que os espanhóis criaram no primeiro tempo resultaram todas desta nossa debilidade. Temos de saber pressionar com mais cabeça, ocupando bem o espaço, com um bom jogo de coberturas e não cair com sofreguidão "cada um ao seu", o que é facilmente ultrapassável com uma simples tabela. Temos demasiada tendência a jogar homem a homem, no meio-campo e isso é um erro. A questão do posicionamento da linha defensiva é discutível. Em teoria, ela deveria acompanhar a subida dos médios e não permitir ao adversário jogo entre linhas...

Dito isto, houve também alguns jogadores abaixo do que têm feito e não creio que apenas condicionados por questões tácticas. Pareceu-me haver alguma ansiedade excessiva. Jogadores como Pardo ou Éder, que vinham acumulando bons jogos ultimamente, estiveram uns furos abaixo do que podem e sabem. Já em relação aos jogadores do meio campo, pelas razões que antes apontei, julgo que foram mais vítimas do que réus. Não é fácil o trabalho a que Danilo e Tiba são obrigados, constantemente a fazer "piscinas", ora subindo a pressionar os adversários, ora obrigados a recuperar posições em grande velocidade. Julgo até que SC poderia ter optado mais cedo por fazer recuar um pouco Alan (que esteve pouco em jogo no primeiro tempo).  Curiosamente, Alan foi substituído numa altura em que estava a "pegar" mais no jogo, apoiando a nossa saída de bola em terrenos mais recuados.

Ainda assim, foi pena não nos ter sido permitido jogar em superioridade numérica. Foi lamentável o que se passou após a primeira expulsão. Praticamente, não se jogou mais futebol. E não foi apenas o árbitro, também nós fomos no engodo. Não se justifica a atitude de Agra, mesmo que não tenha havido agressão (como parece não ter havido, pelas imagens televisivas). Tínhamos de cair sobre o adversário e não entrar em quezílias, ainda para mais num lance que o árbitro mandara seguir e em que não fora na cantiga de Hernâni. Se poderia o resultado ter sido diferente? Não sabemos. Mas que lhes teríamos dado um bom aperto final, lá isso teríamos. De todo o modo, foi ridícula a forma como o árbitro (não) geriu o tempo de desconto. E não o fez, como quem já por estas bandas anda há tanto ou mais tempo do que ele sabe, para se defender. Não será por isto que ele será penalizado e assim evitou eventuais polémicas que poderiam sobrevir caso sucedesse algum golo no tempo acrescido de descontos que deveria ter dado. O mundo não é para ingénuos...

Quanto as exibições individuais, não há como fugir: Rafa esteve (e tem estado) muitíssimo bem. Que é um jogador com grande capacidade técnica, com rasgos de inspiração incríveis já todos sabíamos. Mas está a crescer em termos de tomada de decisão. Menos sôfrego quando com bola, gerindo-a melhor e assumindo riscos quando faz sentido assumi-los, minimizando o número e as consequências das perdas de bola. A continuar nesta progressão, vai tornar-se num dos melhores jogadores portugueses. Assim saiba ser humilde e não querer chegar demasiado depressa onde inevitavelmente acabará por chegar.

De resto, também me pareceu que a linha defensiva esteve bem, particularmente Santos e Matheus (que não teve muito trabalho mas disse presente quando foi necessário).

Este resultado trava, de alguma forma, a série que vínhamos encadeando. Não coloca em causa os nossos objectivos mas... temos um calendário muito difícil até final de Janeiro. Temos bons jogadores mas a nossa equipa tem debilidades e pode melhorar. E isso vai ser mesmo preciso para enfrentar os jogos complicados que se avizinham...

NOTA: esqueci-me de referir o excelente jogo de Pedro Santos, numa posição a que certamente não estará habituado. Esteve francamente bem!

Concordo em absoluto. Parece-me que, por exemplo, contra o Benfica, o nosso jogo só estabilizou quando o Danilo e o Tiba deixaram de "cair em cima" do homem e passaram a pressionar à zona.
Parece-me que, resistindo à tentação para pressionar o portador da bola, acabamos por minorar o espaço que é deixado entre a linha defensiva e o meio-campo.
Dei o exemplo do jogo frente ao Benfica porque penso ser o jogo que melhor ilustra a forma como, através da mudança de comportamento do nosso meio-campo, pode a equipa subir exponencialmente de rendimento.
Na medida em que, defendendo melhor, estaremos sempre mais próximos de atacar melhor, este talvez seja um aspecto a requerer a atenção do Sérgio Conceição.
Acredito que ele, na condição de treinador, já se tenha apercebido desta circunstância, mas talvez tenha acreditado que, se aquela forma de pressão resulta contra adversários com menor capacidade para segurar a bola, também resultaria contra o Vitória. O que é, manifestamente, enganador, dado que nem o Bernard nem o André André são jogadores com pouco à vontade na condução de bola. E vimos, neste jogo, como através de tabelas curtas e rápidas vulgarizaram a pressão exercida pelo Tiba e pelo Danilo.
Acredito, no entanto, que a dupla Danilo e Tiba só tem por onde crescer. São jogadores que ainda se estão a conhecer e que ainda estão num processo de compatibilização. Mas nota-se, designadamente no processo ofensivo, que já se entendem como poucos. E isso é visível na forma como vão, alternadamente, recuando e subindo no terreno. Ora recuando o Tiba, para que o Danilo suba uns metros no terreno, ora recuando o Danilo para que seja o Tiba a assumir a construção de jogo a partir de zonas mais adiantadas do terreno.
Saliento,também, o crescimento notável do Rafa. Embora me pareça que ainda tem deficiências na recepção da bola (parece que está sempre desequilibrado e que a bola está sempre prestes a fugir-lhe!), é um jogador que sabe, hoje, quando deve soltar a bola, quando deve arrancar para cima do adversário e em que zonas deve aparecer para oferecer linhas de passe aos colegas. Isto para não falar da disponibilidade defensiva que cada vez mais revela. Aspecto que, a meu ver, desenvolveu com o Jesualdo Ferreira, mas que é um sinal demonstrativo do "jogador de equipa" em que ele se tornou.
Estou ainda de acordo quanto à exibição do Pedro Santos, mas saúdo o crescente entrosamento entre o Santos e o André Pinto. Mérito evidente do Sérgio Conceição!

[A.COSTA]

Terminada (ontem) a votação, foi eleito MGP ... RAFA.

Votação esclarecedora, em jogo de rendimento aquém do esperado, em função do adversário defrontado.