João Pinto suspenso pela SAD!?

[Pé Ligeiro]

Como é possível que Eládio Paramés seja testemunha abonatória arrolada por JVP!? Cada vez concordo mais com o meu pai, neste momento, com o vai-não-vai de Salvador, clube e SAD estão em auto-gestão...

Ontem, nao dei o devido relevo a esta informação veiculada pel' A Bola. Como é possível que a SAD abra um processo disciplinar a JVP e Eládio Paramés, figura de relevo da... SAD (director desportivo), seja testemunha de defesa do jogador!?!?

Estamos a brincar!? Se quem está supostamente mais perto do plantel considera que não há caso, como é possível que a SAD abra um processo? Ou a SAD não tem confiança no seu director desportivo que não passa de uma (cara) peça decorativa?

É lamentável esta bandalheira...

Também reparei nisso e fiquei com a mesma sensação de incredulidade. Como pode alguém que tem responsabilidades no futebol do nosso clube, pago pelo nosso clube, servir de testemunha num caso que opõe um jogador à SAD?

Esse senhor (Eládio Paramés) ainda não justificou a sua contratação e agora ainda entra em processos contra a SAD! Por mim, esse senhor era o primeiro a "ir de carrinho", pois não se percebe qual o valor acrescentado que trouxe ao Braga. Eu acho que não trouxe nenhum e como tal, deve regressar rapidamente à proveniência, pois vivemos muito bem sem ele.

[A.COSTA]

LOOOOOOOOOOOOOOL

Tenham calma que o Sr. Eládio Paramés é 1 funcionário da SAD. Isso não invalida que ele possa ser arrolado como testemunha. Não quer isto dizer que ele seja contra a SAD.
Eu não me importaria nada de testemunhar favoravelmente ao JOÃO PINTO em prol da defesa dos superiores interesses do SCBraga e isso não invalida que eu diga que esta SAD tem feito um trabalho fantástico.
Entendo perfeitamente a posição do JOÃO, pois se ele se considera inocente não sente que deva pagar nem que seja uma multa simbólica.

É IMPORTANTE É QUE O SCBRAGA VENÇA. O MAIS POSSÍVEL.

[semog]

Qualquer frequentador assiduo do Sardinha Biba sabe que há jogadores que são clientes habituais. E não perdem a titularidade nem têm processos disciplinares. Ingenuamente, eu pergunto: porquê o João Pinto? Porque é ele o único?

[A.COSTA]

Qualquer frequentador assiduo do Sardinha Biba sabe que há jogadores que são clientes habituais. E não perdem a titularidade nem têm processos disciplinares. Ingenuamente, eu pergunto: porquê o João Pinto? Porque é ele o único?

Ao que parece ele não quis sujeitar-se à mesma "penalização" dos tais frequetadores do sardinha biba. Foi-lhe proposta uma multa simbólica de 500 euros. Mas ele --- rejeitou, por se sentir inocente.

nota: Se a SAD quer arrumar com o JOÃO PINTO deve fazê-lo de modo mais elevado, dado que o passado do atleta justifica respeito. O respeito que ele já não teve na saída forçada da selecção.

[semog]

Qualquer frequentador assiduo do Sardinha Biba sabe que há jogadores que são clientes habituais. E não perdem a titularidade nem têm processos disciplinares. Ingenuamente, eu pergunto: porquê o João Pinto? Porque é ele o único?

Ao que parece ele não quis sujeitar-se à mesma "penalização" dos tais frequetadores do sardinha biba. Foi-lhe proposta uma multa simbólica de 500 euros. Mas ele --- rejeitou, por se sentir inocente.

nota: Se a SAD quer arrumar com o JOÃO PINTO deve fazê-lo de modo mais elevado, dado que o passado do atleta justifica respeito. O respeito que ele já não teve na saída forçada da selecção.

EXACTAMENTE. Eu não conseguiria exprimir melhor a minha opinião.
A hipótese mais provável é esta: J.P. recusa-se a pagar a multa não pelo dinheiro mas porque sente a injustiça de ver outros atletas a abusar das saídas nocturnas e a serem penalizados da mesma maneira que ele que, provavelmente, foi apanhado na primeira escorregadela.
Seja como for, isto devia ser esclarecido pela SAD

[nandes]

Qualquer frequentador assiduo do Sardinha Biba sabe que há jogadores que são clientes habituais. E não perdem a titularidade nem têm processos disciplinares. Ingenuamente, eu pergunto: porquê o João Pinto? Porque é ele o único?

Ao que parece ele não quis sujeitar-se à mesma "penalização" dos tais frequetadores do sardinha biba. Foi-lhe proposta uma multa simbólica de 500 euros. Mas ele --- rejeitou, por se sentir inocente.

nota: Se a SAD quer arrumar com o JOÃO PINTO deve fazê-lo de modo mais elevado, dado que o passado do atleta justifica respeito. O respeito que ele já não teve na saída forçada da selecção.

Se a SAD quer arrumar com o JOÃO PINTO deve fazê-lo de modo mais elevado, dado que o passado do atleta justifica respeito. O respeito que ele já não teve na saída forçada da selecção. Porque há-de o jogador pagar uma multa se não infringiu o regulamento interno, só para a SAD não ficar mal na "fotografia"?

[bragaénosso]

Desde a saída do Jesualdo que se têm acumulado os problemas no balneário. E, principalmente esta época, o fraco rendimento da equipa muito tem a ver com estes problemas.
Acho por isso estranho que se venha defender um jogador que, como foi noticiado em vários meios de comunicação, teve comportamentos que não se pode aceitar num profissional. Aliás, deviamos ser os primeiros a apoiar a SAD quando tenta impor alguma disciplina.
Mais estranho acho quando se argumenta com o passado do jogador para justificar outro tipo de tratamento.
E de que passado estamos a falar?
Da maneira como saiu do Benfica, em desentendimento com o Presidente João Vale Azevedo?
Ou da maneira como se transferiu para o Sporting, com esta novela que se vai estender pelos tribunais?
Ou estaremos a falar do seu comportamento disciplinar, com os inúmeros cartões vermelhos, e episódios de batalhas campais como as que protagonizou com o Paulinho Santos?
Ou estaremos a falar da Selecção, e de um certo árbitro argentino com a quela cena inédita que espantou o mundo?
Ou estaremos a falar do seu exemplo para os mais novos, quando disse numa revista que considerava o facto de fumar não lhe diminuia o rendimento desportivo?

Mesmo que não fosse este o passado, e quisessemos só falar dos títulos que ganhou no Benfica e no Sporting, não servia para desculpar qua não cumpra com as suas obrigações enquanto profissional.
É preciso cultivar no nosso clube hábitos de disciplina e exigência.

[Olho Vivo]

Cá está a clarificação(?) da posição de Eládio Paramés pelo próprio:

Director executivo esclarece posição

Eládio Paramés esclareceu que o facto de ser testemunha arrolada por João Pinto não pressupõe «uma tomada de posição a favor de um ou outro lado.» «Averiguei os factos, fiz a participação à SAD e fui o primeiro a falar com o atleta, como era minha competência. O que vou dizer no inquérito, se houver, será o mesmo que disse a João Pinto e que relatei à Administração», garantiu o direcor-executivo.

in A Bola


A questão é: afinal o que se passa? Há ou não um inquérito a correr? Está ou não o jogador suspenso?

Qualquer frequentador assiduo do Sardinha Biba sabe que há jogadores que são clientes habituais. E não perdem a titularidade nem têm processos disciplinares. Ingenuamente, eu pergunto: porquê o João Pinto? Porque é ele o único?

Ao que parece ele não quis sujeitar-se à mesma "penalização" dos tais frequetadores do sardinha biba. Foi-lhe proposta uma multa simbólica de 500 euros. Mas ele --- rejeitou, por se sentir inocente.

nota: Se a SAD quer arrumar com o JOÃO PINTO deve fazê-lo de modo mais elevado, dado que o passado do atleta justifica respeito. O respeito que ele já não teve na saída forçada da selecção.

Concordando com uma nota que o bragaénosso deixou, penso que esta frase resumo muito do que mudou para pior no nosso futebol das dias últimas épocas. Os próprios jogadores, treinadores, se calhar dirigentes e adeptos têm dificuldade em lidar com o estatuto que alguns dos nossos atletas exibem, uns porque já o traziam quando entraram no clube outros porque o conquistaram com grandes temporadas com as nossas cores nas últimas épocas. Alguns destes, vemo-los hoje como "vacas sagradas" em relação às quais não há tom**** para tomar decisões que possam colocar o seu estatuto em causa. Os próprios adeptos estão dispostos a perdoar tudo, "garantindo-lhes" a titularidade, ainda que o seu rendimento em campo não o justifique. (Ainda) não sabemos (como clube) lidar com esta alteração que se produziu fundamentalmente de há duas épocas a esta parte. Aburguesamo-nos. Confiamos que os nomes e o estatuto nos trarão vitórias, esquecendo que não foi assim que chegámos tão perto dos metralhas nas temporadas anteriores...

Esta observação do A.Costa reflecte isso mesmo. João Pinto merece realmente respeito, como merece qualquer atleta do clube na relação laboral que com este mantém!!!! O passado e o estatuto conquistados (muito menos quando essa história não se escreveu com as nossas cores) não devem dar quaisquer prerrogativas especiais a ninguém. Para além disso, não sei o que seja arrumar alguém com elevação...

Relativamente a este caso, espero que a SAD tenha realmente razões para proceder como fez. De outra forma, para além de ser uma forma de actuação inaceitável em qualquer relação laboral, será um verdadeiro tiro no pé quanto à gestão da disciplina e da motivação do grupo de trabalho...

[ric]

Para mim, JVP é igual ao membro mais novo do plantel do Braga..
tem obrigações , responsabilidades e regras de conduta.
Podemos ainda exigir algo mais a quem, ao longo de uma vida dedicada ao futebol deveria saber como se comporta a vida de um atleta profissional.

Ao que se sabe ( se se sabe alguma coisa) é que JVP esteve na tal festa do Porto canal e teria saído tarde. pelos vistos Eladio estava lá...

JVP foi acusado e achou por bem responder. Entretanto, deixou de ser convocado apesar de treinar com a equipa (geralmente nestes casos o atleta vai treinar sozinho ou com os juniores).

O certo +e que isto já se arrasta há mais de uma semana e se , por um lado se deve respeitar a lei de trabalho com os seus prazos para os atletas (trabalhadores) responderem e contra argumentarem, a verdade é que me parece longo demais o tempo que se perde com os factos burocráticos em detrimento de uma conversa franca e aberta.
Sem achar que a SAD deva abrir excepções, acho tb que não deveriamos chegar a estas situações onde SÓ  o clube é prejudicado. para já perdeu-se o mais categorizado jogador na taça Uefa, depois  para mais um jogo da Liga e sabe-se lá qdo isto vai parar...

Dizem as más linguas que pode ser um "esticar" da corda para JVP rescindir... Não o creio... Se assim fosse, não haveria intebnção de prolongar o ano passado o seu vinculo... mas como no futebol a verdade amanhã é mentira , já nada digo...

o que sei é que a Sad tem um activo parado que lhe custa Rios de dinheiro

pode ser um bom exemplo para terceiros e que nem "as vacas sagradas " são imunes á mão de ferro do clube... mas , o bom senso deve imperar... e parece-me que não se stá averificar face, repito, aquilo que se conhece

[disco infiltrator]

Estive uma semana fora e nem consultei o forum. Após ler por alto o que se tem vindo a passar com o SCB só posso estar desanimado. Não quero ser pessimista mas o nosso pequeno período dourado terminou. Vai voltar em breve a velha "bagunça" ao nosso SCB...uma pena...

[Nuno À-Braga]

 Tal como disse uma vez o Sr.Artur Monteiro, "o mais importante a quem comanda um grupo de pessoas é manter a igualdade entre todos".
Ora, portanto, deve-se agir igual em casos iguais e diferente em casos diferentes.
Assim espero que sempre se haja dentro do grupo de jogadores do SCB.

[Olho Vivo]

João Pinto ameaça com a rescisão

O jogador faz silêncio absoluto, do clube também não saem, para já, referências públicas ao caso, mas o processo disciplinar instaurado pelo Sp. Braga a João Pinto poderá mesmo redundar na saída imediata do menino de ouro, por iniciativa do próprio atleta, disposto ao que parece a avançar com a rescisão unilateral do contrato, que apenas expira no final da temporada. Terá motivos para o fazer? João Pinto parece acreditar que sim e esse será um dos cenários em discussão, a SAD limita-se a aguardar pela evolução do processo, que registará novo episódio já depois de amanhã, quando forem escutadas as testemunhas apresentadas pelo jogador. Resta saber se Eládio Paramés também será ouvido, ele que foi arrolado por João Pinto, ou se já o fez. Uma coisa, pelo menos, é praticamente garantida: João Pinto vai falhar a visita ao Leixões.

in A Bola


De acordo com a edição impressa do Record, duas das testemunhas arroladas pelo jogador a serem ouvidas nos próximos dias são Eládio Paramés e... Jorge Costa! Acredito que tenha sido esta a gota que fez transbordar o copo (quer relativamente a Jorge Costa quer em relação a Paramés, apesar de ter sido dito que a saída deste já estava prevista). Atente-se a esta passagem de um artigo do DN:

"António Salvador já tinha mostrado o seu descontentamento com os resultados da equipa - o célebre raspanete no balneário ao intervalo do jogo com o Est. Amadora, no qual terá também acusado Jorge Costa de cumplicidade com a "vida social" de alguns jogadores - e o empate (1-1) com a Naval terá sido a 'gota de água'. Isto numa altura em que Salvador também estava "melindrado" com o facto de o técnico estar ao lado de João Pinto no diferendo disciplinar que este tem com a direcção."

(...)

"Mas o dia de ontem registou mais uma mexida em Braga. O clube anunciou que Eládio Paramés vai deixar o cargo de director executivo, devido a "problemas pessoais", sendo substituído no cargo por Rui Casaca, que já desempenhou funções semelhantes no Belenenses e no Boavista. Eládio Paramés é também um dos nomes que apoiam João Pinto no lítigio com a direcção bracarense. António Salvador, sabe o DN, apenas estaria à espera que Rui Casaca se desvinculasse do Boavista para concretizar as mudanças já previstas."



Cheira-me que este processo vai acabar mal para os nossos interesses...

[Cmcorreia]

João Pinto ameaça com a rescisão

(...)


Cheira-me que este processo vai acabar mal para os nossos interesses...

Boas

Pedro Ribeiro, é certo que esta historia do João Pinto parece mal contada, quem têm razão, não sei, mas como tu dizes isto não parece que vá acabar bem... Agora se é para o nosso lado se é para o lado do jogador?! Para mim vai ser para os dois lados, mas pela cobertura que está a ser dada ao caso, julgo que a ideia que vai passar é que JVP é o santo e Salvador é que vai ser o Diabo, mesmo que isso não corresponda à verdade...

Mas se ele quer rescindir, para mim, e sempre negociando, devíamos chegar a acordo para isso se consumar, o JVP depois desta história toda de pouco nos vai valer no futuro, e como lhe temos de pagar e temos por isso, mais vale sair já!!!!

Outra questão têm que ver com as consequências futuras no nosso plantel desta história toda, mas isso só o tempo nos dirá o que se vai passar.

Abraços

[LeonelP]

Creio que será tão simples quanto isso. Os regulamentos existem, se o jogador faltou a algum cumprimento não tem volta a dar. Agora é bem provável que haja alguma coisa que nos está a escapar...

[Olho Vivo]

Quem ler o que vem noticiado hoje nos jornais, fica com a sensação de que, em relação à SAD, a "entrada de leão" dará lugar a uma "saída de sendeiro".

Sp. Braga: processo a João Pinto arquivado

A administração do Sporting de Braga decidiu arquivar o inquérito disciplinar a João Pinto.

Depois de ouvidas testemunhas, o clube decidiu que não existia matéria para avançar com o processo.

O jogador pode assim voltar a ser convocado pelo novo treinador António Caldas.

in maisfutebol

[1]

Quem ler o que vem noticiado hoje nos jornais, fica com a sensação de que, em relação à SAD, a "entrada de leão" dará lugar a uma "saída de sendeiro".

Sp. Braga: processo a João Pinto arquivado

A administração do Sporting de Braga decidiu arquivar o inquérito disciplinar a João Pinto.

Depois de ouvidas testemunhas, o clube decidiu que não existia matéria para avançar com o processo.

O jogador pode assim voltar a ser convocado pelo novo treinador António Caldas.

in maisfutebol

Acho bem. Parece me que tava a criar mau ambiente sem necessidade.

Salvador tá a arrumar os cantos à casa.

Agora convém procurar (com tempo que pra já tamos bem servidos até prova em contrario) um bom treinador pra resolver a questão.

E já agora em Janeiro mandar embora alguns excedentários, voltar o Matheus e mais algum que o treinador queira (pras alas fundamentalmente)