1- Sou um admirador do paulo Santos como atleta (nada posso dizer como homem pois desconheço o seu caracter)
2- Concordo com o que diz PS ao dizer que muito deu ao Braga e que ele contribuiu para o bom nome do clube
3- Já não me parece correcto, todavia, que nesta troca de galhardetes, o atleta não se tenha referido ao Braga como um clube que "lhe deu a mão e o guindou á selecção". O agradecimento ficar-çhe-ia muito bem....
4- Sou de opinião que ficar afastado do seu trabalho e dos colegas não é o melhor que pode acontecer a um trabalhador
5- Mas estes "trabalhadores" não são um "qualquer trabalhador"... PS foi alvo de uma situação vivida por inúmeros profissionais e que é inerente ao desporto -rei. Com uma vantagem: segundo sei nunca o clube faltou com o salário ao final do m~es nem deixou de lhe prestar apoio técnico e médico.
6- Sobre a justa causa não me pronuncio. Desconheço as leis. Mas acho "ESTRANHO" que esta situação tão efusivamente defendida pelo Sindicato esteja a merecer destaque quando na mesma situação de PS existem - infelizm
ente porque não há mercado para todos - dezenas de atletas nas mesmissimas situações e quiça, bastante piores.
penso portanto que esta é uma situação normal e que deve ser tratada nos meios próprios.
No entanto, acho que está a ser criado um ambiente em que o SCB é o "mau da fita" e que esta situação "é um escandalo".
Ao paulo santos , eleito Melhor do ANo há 2 anos atrás pelo Superbraga, recomendo calma e serenidade e também que aproveite as oportunidades enquanto pode.
eu não concordo com o que ele disse, se alguém deu alguma coisa a alguém, esse alguém foi o Braga que foi buscar um guarda redes que estava no caixote do lixo no porto( ai ele não foi para tribunal reclamar da sua situação porquê?) o Braga acreditou que ele podia ser um jogador importante para equipa e contratou-o, nessa altura PS não jogava a mais de dois anos, estava no esquecimento o Braga ao contrata-lo voltou a dar-lhe fama e proveito e que chegou por via da excelente carreira do Braga no campeonato a selecção, também que eu saiba enquanto esteve em Braga foi um profissional muito bem pago, agora eu pergunto o que deu ele ao Braga? um profissional têm a obrigação de dar sempre o melhor em prol de quem lhe paga, eu como todos nós tambem damos o melhor na empresas e o que ela tem que fazer para reconhecer o nosso trabalho é chegar ao fim do mês e pagar.
Primeiro em vez de se atirar olha para as bolas a entrar dentro da baliza
Segundo de titular passou para o banco
Terceiro a sua forma fisica notava-se que nao estava grande coisa
Quarto rejeitou dois clubes (Academica e Setubal)
que mais é q ele quer?
só não percebo é uma coisa:
Se o braga lhe estava a dar condições de trabalho com estádio, treinador e equipamentos porque é que está a ser marginalizado? Tem contrato de titular?
Se o braga lhe estava a pagar porque é que rescindiu para pedir o pagamento integral do contrato? não percebo.
Então agora quando um treinador não convoca ou não quer um jogador no grupo de trabalho há razões para rescindir? e quando um jogador está sempre lesionado, ou em baixo de forma, ou quando deixa frangos?
Há jogadores com 2 e 3 meses de salários em atraso e não tem legitimidade para rescindir, há cada lei que só visto.
Mercenário, dr og a do e anormal é o que ele é.
Ele que vá baixar as calças pró parque eduardo VII como fez pela seleção portuguesas nos juniores.
Quem ri por ultimo ri melhor e o PS ainda vai engolir muito em seco.
Uma palavra : vergonhoso ! O Paulo Santos teve coragem de entrar com uma ação em tribunal depois de tudo o que o nosso clube fez por ele ? O Evangelista que se preocupe com os jogadores que tem salários em atraso , e não com aqueles que sempre os tiveram em dia mas por mero capricho processam os clubes que tanto lhes deram .
100% SCB
Ultras Bracara Legion 2003
Os jogadores em portugal usam e abusam dos clubes, vejamos:
O Leo no benfica tinha o pai doente e renovou e agora ninguém o vê por cá.
O veloso e o moutinho querem renovar, querem dinheiro e querem sair.
O mccarty no porto era sempre um merdas.
O adriano no porto não quer ser emprestado e nem no plantel fica há anos.
O Bruno Moraes tb não ficava não saía nem jogava.
Para renovar e estender a mão para receber estão prontos mas para o contrario não querem saber.
Se quando dão um chuto melhor ou até marcam um golito, exigem logo renovar ou ver os contratos melhorados e quando andam aqui só a fazer numero sem trabalhar e ajudar o clube não se passa nada.
Sou a favor de contratos anuais, doa a quem doer e assim não se andava a pagar a chu**los para coç**ar os toma**tes.
Sei que é impossivel mas digo-vos que não faltariam bons jogadores a quererem vir para cá jogar e com vontade.
O PROBLEMA DO FUTEBOL PORTUGUÊS NÃO SÃO SÓ OS ARBITROS MAS SIM OS DIRIGENTES (madails, evangelistas, loureiros, etc...)E OS MALANDROS DOS JOGADORES QUE SÃO AUTENTICOS CHULOS (não todos).
Quote from: spinto on 23 de December de 2008, 11:57
só não percebo é uma coisa:
Se o braga lhe estava a dar condições de trabalho com estádio, treinador e equipamentos porque é que está a ser marginalizado? Tem contrato de titular?
Se o braga lhe estava a pagar porque é que rescindiu para pedir o pagamento integral do contrato? não percebo.
Então agora quando um treinador não convoca ou não quer um jogador no grupo de trabalho há razões para rescindir? e quando um jogador está sempre lesionado, ou em baixo de forma, ou quando deixa frangos?
Há jogadores com 2 e 3 meses de salários em atraso e não tem legitimidade para rescindir, há cada lei que só visto.
Mercenário, e anormal é o que ele é.
Ele que vá baixar as calças pró parque eduardo VII como fez pela seleção portuguesas nos juniores.
Quem ri por ultimo ri melhor e o PS ainda vai engolir muito em seco.
Dás vontade de rir... mas tens mesmo razão... Concordo com o que disseste. O PS que aprenda a ser gente e que depois fale da maneira que quiser do Braga!
Quanto à situação do PAULO SANTOS refiro o seguinte:
1. Obrigado PAULO por teres dado muito ao Braga. Assim como o clube te deu a ti, depois dessa enorme travessia do deserto e entrando em Braga na difícil missão de substituir o QUIM, entretanto saído par o SLB;
2. Obrigado PAULO pelo grande contributo ao nível desportivo do Nosso SCBraga, em épocas muito positivas, que o guindaram à Selecção A;
3. A situação laboral era estanha ... mas não preocupante. Todos os meses recebia, apesar de eu pensar que o afastamento do grupo não é nunca a solução ideal;
4. O Sindicato deveria preocupar-se mais com situações deveras preocupantes de jogadores que nem dinheiro possuem para alimentar as suas famílias;
5. A Rescisão solicitada não deveria implicar o pagamento dos restantes ordenados + a possibilidade real de celebrar novo contrato.
Nota:
Obrigado PAULO SANTOS pelos gestos formidáveis que tiveste para com os meus "campeões" ao dares 1 par de luvas a cada um deles. Nunca esquecerei esses gestos PAULO e estou-te muito grato por eles, assim como eles estão reconhecidamente agradecidos. As luvas PAULO estão devidamente encaixilhadas ... para que conste.
A justiça neste país é mesmo cega ... só é pena que também seja surda ! É verdade que as leis laborais são extremamente proteccionistas em relação ao empregado e exigentes em relação ao empregador, mas a falta de bom-senso desta decisão é gritante ... pelo menos a justiça não é muda ! Mas ás vezes mais valia ...
Obrigado Paulo Santos ... por não teres feito mais do que a tua obrigação enquanto defendeste as balizas do SCB !
INGRATO !
RECURSO NELE !
p.s. - Evangelistas&Companhias=cambadademamões ... vejam o que é que eles fizeram quando os jogadores do Estrela ameaçaram a greve a sério no jogo com o fcp ! Disseram que não podia ser, não era por aí o caminho e tudo mais ... só estão onde houver EUROS a ganhar !
cuspiu no prato que lhe deu de comer! nao me parece algum clube esteja interessado num jogador com 35anos ainda por cima é ingrato! tambem nao comprendo esta justiça portuguesa que é so para ricos.
Esse um daqueles que fumava dentro do balneário e como agora é proibido fumar dentro de recintos fechados puseram-o a fumar no velhinho estádio 1º Maio.
Estou completamente de acordo com a SAD do BRAGA não quis ir para o setubal nem para a académica RUA COM ELE!!
Paulo Santos: «Pus o Sp. Braga à frente da minha saúde»
O internacional português Paulo Santos explicou esta segunda-feira o que o levou a avançar para a rescisão com justa causa com o Sp. Braga. O guarda-redes viu a Comissão Arbitral Paritária dar-lhe razão no processo contra os bracarenses e agiu deste modo porque não pactua «com actos discriminatórios». Sem perceber as razões pelas quais foi colocado a treinar à parte, Paulo Santos lembrou que colocou o clube à frente da própria saúde.
«Infelizmente, estou numa situação na qual nunca quis estar, o mais correcto era ter chegado a um acordo com o Sp. Braga», começou por referir, em conferência de imprensa, no Sindicato dos Jogadores (SJ), em Lisboa. «No dia 23 de Junho, o Sp. Braga apresentou-se para a nova época, a mim disseram-me para continuar de férias, mas eu queria treinar com os meus colegas e até 31 de Agosto, tudo fiz para encontrar uma solução que, não sei porquê, não se concretizou», explicou o guarda-redes.
«O Sp. Braga colocou-me a treinar à parte mas como não pactuo com actos discriminatórios avancei para a rescisão com justa causa», declarou. «Dei tudo pelo Sp. Braga, e, inclusive, coloquei o clube à frente da minha saúde», sublinhou, para lembrar que neste momento é «um jogador livre».
Paulo Santos não sabe o que aconteceu em concreto para ter sido colocado à parte. «Não sei, não encontro explicação nenhuma para o clube ter esta atitude, estive a cem por cento no Sp. Braga, no último jogo que fiz para a Taça UEFA fui para dentro de campo quando não tinha condições para isso e, a partir daí, as coisas não correram bem», recordou.
O guarda-redes foi depois questionado sobre se tinha havido algum caso de indisciplina: «Da minha parte não, sempre me dei bem com as pessoas, não há ninguém que possa apontar-me seja o que for. Tenho pena de ter chegado a este ponto, porque quando olhar para a minha carreira vou recordar os momentos que passei no Sp. Braga.»
O internacional português disse que nunca falou com o treinador Jorge Jesus e que agora «falta receber» aquilo a que tem direito», para depois revelar que teve uma oferta no Verão para mudar de clube: «Entre Junho e Agosto, o Sp. Braga apresentou-me uma proposta, na qual o V. Setúbal pagava uma parte do meu salário. Mas a parte do Sp. Braga não cobria o que estava no contrato e eu sempre disse que queria receber tudo o que estava estipulado.»
Paulo Santos considera que «o Sp. Braga é uma equipa respeitada a nível nacional e internacional» e que ele próprio «contribuiu» para isso. «Tive muitas lutas de mentalidade dentro do clube, fui a um Mundial e dei prestígio ao Sp. Braga», afirmou, para argumentar depois: «Nos quatro anos em que lá estive fomos sempre uma das defesas menos batidas.»
Por fim, o guardião revelou que já teve «algumas propostas», mas que aguarda outras «para decidir» o futuro.
A serem verdade estas palavras dá que pensar, eu sinceramente nunca estive por dentro deste caso para opinar sobre ele, nem nunca entendi o seu afastamento da equipa
O paulo até pode pôr a saúde á frente do clube.
Não fez muito mais do que a grande maioria dos trabalhadores portiugueses, dos que trabalham que dão tudo pelo seu posto e no seu posto. Não me parece que isso o destaque...
Como disse acima, sou agradecido ao paulo. Mas o clube sempre o tratou nas palminhas e mesmo agora apenas o impede de estar com os restantes colegas (situação igual a muitas outras)
Sei que o paulo não é obrigado a ir para outro clube se ainda tiver contrato. Foi o que aconteceu mesmo sabendo que não ia jogar em Braga nem perdia o salário estipulado. Aqui parece-me que está a ser "chupista" . Se queria trabalhar e não o queriam em Braga apenas aceitava o convite de clubes respeitáveis.
parece-me que tudo se trata de pronlemazitos e , de facto, o Ecvangelista tem 2 pesois e duas medidas. Nunca o vi correr por Adriano do porto nem por muitos mais que estão na "boa" situação de receber sem trabalhar efectivamente.
Sinceramente acho que aqui o lado menos positivo é do paulo.
Nota final:
O meu desprezo e repúdio para a cobertura jornalistica desta caso (?) que parece ser escandaloso mas que é igual a muitos outros. Deu no telejornal da tarde. Quando o Braga conseguiu o apuramento para a UEFA nem uma palavra. Deveras elucidativo! Rigor jornalista e critérios jornalisticos dignos de iluminados!!!!!!!!!!
Realmente se o Setubal e Academica o quiseram e se não me falha a memoria até se falava no Boavista e ele não quis er a porque estava agarrado a uma boa mama a nossa. ???
VERGONHA O NOSSO CLUBE FEZ COM O PAULO SANTOS.SE HA JOGADOR QUE MAIS SENTIU A NOSSA CAMISOLA NOS ULTIMOS ANOS FOI ELE ERA DOS UNICOS QUE CHORAVA EM CAMPO MAIS NAO SEJA O UNICO A QUEM A DERROTA NAO SE ADEMITIA.FORÇA PAULO SANTOS.BOA SORTE PRO FUTURO.E COMO EU TAMBEM SOU TRABALHADOR POR CONTA OUTREM E NAO GOSTARIA QUE O MEU PATRAO ME FIZESSE O MESMO.
Realmente Paulo Santos... fazeres isto a quem até á Selecção te projectou!
Tem vergonha!
150% BRAGA SEMPRE
este destaque todo é o custo do nosso clube estar a querer batalhar entre os "metralhas".
arranjar podres ao braga e destacar situações infelizes, desprezando noites gloriosas do nosso clube!
falta saber se agora temos estofo para aguentar com isto e muito mais...pois não vão parar de destacar o pior do nosso braga...
eles que falem...
"falem mal, falem bem mas falem de mim"
«O Sp. Braga colocou-me a treinar à parte mas como não pactuo com actos discriminatórios avancei para a rescisão com justa causa», declarou. «Dei tudo pelo Sp. Braga, e, inclusive, coloquei o clube à frente da minha saúde», sublinhou, para lembrar que neste momento é «um jogador livre».
explica o que entendes por actos discriminatórios ??
Se é discriminatorio treinar com um técnico de guarda-redes
se é discriminatório treinar com os nossos equipamentos
se é discriminatório treinar nas nossas instalações
se é discriminatório ter assistência medica no clube
se é discriminatório receber sempre e a horas a totalidade do salário
Faz-te á vida palhaço, morreste para a bola e livra-te de vir cá jogar.
Não sei se foste tu ou outro anormal qualquer que me conheçe para se dar ao trabalho de me ligar a pedir para tirar uma certa palavra do texto anterior.
Fuma umas ganzas que isso passa, admite que não sabes viver com gente superior a ti na equipa e admite que temes quem está fazer melhor que tu.
Estás a mostrar o que eras antes de vir para braga, chegas-te a mostrar a ferramenta á assistencia num jogo pela nossa seleção.
não estou recordado se foi no torneio de toulon mas vou saber isso e irei divulgar para reavivar a memória de todos.
O evangelista diz que os jogadores a terem atitudes contra o estrela poderiam por a carreira em causa pois poderiam ser mal aceites nos clubes, e gente desta laia não.
até breve
boas,
spinto: ele fez isso num jogo de um europeu sub 16 na Escócia! falou se nisso quando o braga foi jogar com o hearts!
nota: ainda vou lá passar para ir buscar as fotos ;)
Quote from: 1989 on 24 de December de 2008, 01:16
boas,
spinto: ele fez isso num jogo de um europeu sub 16 na Escócia! falou se nisso quando o braga foi jogar com o hearts!
nota: ainda vou lá passar para ir buscar as fotos ;)
força, arranja isso.
vamos queimar o gajo, quando ele assinar por um clube vamos inundar os foruns deles com material explosivo
é guerra, é guerra, olho por olho, dente por dente.
boas,
não me referia às fotos do p.santos!!!
referia me às fotos de milão!!!!
ass: companheiro de camarata!!!
Quote from: 1989 on 24 de December de 2008, 01:24
boas,
não me referia às fotos do p.santos!!!
referia me às fotos de milão!!!!
ass: companheiro de camarata!!!
eu a pensar que tinha descoberto a polvora.
ok, estava distraído, qd me ligaram passei-me. se foi alguém mandado pelo gajo é mais um acto de um deficiente que não é só de aspecto mas tb mental.
apareçe, sabes onde estou ;D ;D ;D ;D ;D
O Paulo Santos deu muito ao nosso clube, mas agora revelou-se um oportunista porque tinha uma boa mama.Deveria ter percebido que o tempo dele terminou e ter aceite o convite de outros clubes assim já não seria "Vítima de actos discriminatórios" como disse.
Tinha acesso ás instalações para treinar com a companhia de treinador, acesso ao departamento médico e no fim do mês não faltava o ordenado.
que defendamos o nosso clube tudo bem, agora estarem cegos isso acho um enorme disparate para não dizer outra coisa.
Então treinar sozinho á parte do plantel não é discriminação? então o que é? imaginem no vosso prosto de trabalho o vosso patrão se virar para um de vocês e dizer a partir de hoje vais arrumar e desarrumar aquelas estantes durante o dia (onde tu não vias qual o objectivo de estares a fazer aquilo) como é que se sentiam, eu falo não porque já tenha passado por isso mas porque tenho colegas que já trabalharam comigo e onde o patrão klhes fez á primeira vista melhor, que foi tu durante a hora laboral o teu posto de trabalho é no bar, agora imaginem o que é estrem no bar e verem todos os vosos colegas irem trabalhar e voces ficarem sentados no bar!! o meu colega aguentou um mês ao segundo mês pediu para se ir embora..
Falam do emprestimo ao setubal e á académica, pelo que diz o P.S. o salario que esses clubes pagavam mais o que o braga suportava não cobria o que ele ganahava em braga logo, nao acho justo, se ele assinou um contrato como nós gostamos que cumpram com o clube julgo que o clube tambem deve cumprir com os jogadores.
Não consigo entender o que o Paulo Santos deu ao Braga ou outro qualquer profissional, quando um trabalhador assina um contrato de trabalho, tem o dever e obrigação de dar o seu melhor pela entidade que o contratou e esta mesma entidade tem o dever de honrar todos os seus comprimissos que assinou com o trabalhador, por todo isto não consigo entender o que o Paulo Santos deu ao Braga ou outro jogador qualquer, pergunto se o Braga não fosse contratar o Paulo Santos que ja ninguem se lembrava dele aonde estava, talvez como muitos outros a jogar na liga vitalis
É fácil para um adepto dar pancada no Paulo Santos!
Mas o problema é geral e surge frequentemente.Que fazer?
Se existe uma relação contratual e não obstante ser legitima toda a pressão psicológica das partes (do clube e do jogador), tem que ser defendido o primado do contrato.
Assim, sendo legitima a pressão do Linz, Moutinho, Yanike, Miguel Veloso, etc. para sairem para outros clubes, não havendo a colaboração dos seus clubes as saidas ficam inviabilizadas.Igualmente, se o clube presssiona a saida de um seu jogador por não ter interesse nele, tem que subordinar as regras por ele também impostas ou, então, rescindir unilateralmente pagando-lhe a totalidade do contrato - se outro acordo não for obtido.
Estas são as regras do jogo.
Não ignoro, porém, que os clubes (ou SAD'S) são dirigidos por empresários que, na generalidade, lidam mal com os direitos dos trabalhadores (o jogador é um trabalhador, embora especial), quase todos de "direita" radical, atrelando a si igualmente gestores neo-liberais, beneficiando ainda do facto de os adeptos nestes casos apoiarem os clubes, esquecendo a sua condição de trabalhadores (quando o são).
Dir-se-á que o jogador, estando na prateleira, está porém a ganhar o seu vencimento (quando está - Paulo Santos até estava a receber), mas passar em claro uma época poder ser fatal para um jogador e para a sua carreira futura uma vez que unilateralmente não pode arranjar uma equipa a seu gosto.
O clube tem assim obrigação de o treinar em condições iguais aos demais jogadores, isto é no grupo dos 30 ou 40 jogadores que possua (em razão dos seus erros de gestão,claro...).
Não pode estar só a treinar com os tais 23/24 jogadores de eleição, como um patrão não pode pôr um trabalhador a trabalhar lendo o jornal todo o dia à espera que ele se despeça (a não ser que seja assessor de comunicação ...).
Agora Paulo Santos pode jogar...
Além do mais, antigamente, um jogador tinha a garantia de jogar pelo menos um ano num clube, agora com a época de Janeiro, perante novas entradas de jogadores, os que iniciaram a época ficam em condições precárias.
É um problema geral do futebol que se vai agudizar e que impõe regras bilateralmente assumidas.
Quote from: Augusto Gomes on 25 de December de 2008, 21:09
Não ignoro, porém, que os clubes (ou SAD'S) são dirigidos por empresários que, na generalidade, lidam mal com os direitos dos trabalhadores (o jogador é um trabalhador, embora especial)
por ser um trabalhador especial, não pode ser comparado com a generalidade ( a nossa).
sabemos que no futebol só treina na equipa principal quem para o treinador é opção e como o PS não é opção ó clube só tem de lhe pagar e dar condições de treino, e isso deu.
A unica condição que não lhe deu foi não ser opção por a equipa técnica achar que ele não tem valor.
Não há limite de inscrições no plantel?
Por ele não estar disponivel para competir ou por estar em baixo de forma ou andar nos copos e ver 2 bolas´á frente, não é desprezo pelo patrão, não é deslealdade aos colegas de trabalho?
Ele era bem posto era a 3ºguarda-redes para ficar calado e esquecido, era fazer como muitos fazem em certos clubes.
O problema dele foi não ter aceite e admitido que não era opção, a velhiçe é um posto mas para ele não, pensou e calculou mal.
Bastava-lhe falar com o clube e sair para um clube, o que não fez em julho pois o clube não lucrava nada com ele nesta situação.
Apenas tenho uma coisa a dizer:
Como os clubes querem que os jogadores cumpram com o clube, tambem o clube deve cumprir com os jogadores.
Se o Braga fez aquele contrato o ano passado com o Paulo Santos, acho que agora deve cumpri-lo até ao fim. Ou paga a totalidade dos ordenados e liberta-o, ou se quer apenas pagar-lhe mensalmente deve lhe dar igualdade de direitos em relação aos outros jogadores, ou seja deve treinar junto com os colegas e poder aspirar a um dia ser convocado pelo Jorge Jesus.
Eu prezo pela justiça acima de tudo, e não sou cego ao ponto de apenas ver para um lado..
Quote from: El Che on 26 de December de 2008, 12:21
Apenas tenho uma coisa a dizer:
Como os clubes querem que os jogadores cumpram com o clube, tambem o clube deve cumprir com os jogadores.
Se o Braga fez aquele contrato o ano passado com o Paulo Santos, acho que agora deve cumpri-lo até ao fim. Ou paga a totalidade dos ordenados e liberta-o, ou se quer apenas pagar-lhe mensalmente deve lhe dar igualdade de direitos em relação aos outros jogadores, ou seja deve treinar junto com os colegas e poder aspirar a um dia ser convocado pelo Jorge Jesus.
Eu prezo pela justiça acima de tudo, e não sou cego ao ponto de apenas ver para um lado..
ó che ... o jogador é que rescindiu contrato .TINHA todas as condições para manter a forma, receber os ordenados todos certinhos ( como sempre ) e no fim da época ... livre como um passarinho, poderia ir levar no pacote se lhe apetecesse, espero que sim . Na minha opinião não ves tão bem quanto isso, acho que tens umas dioptriazitas no olho esquerdo .
Eu estou do lado do jogador. Se estivesse no lugar dele faria o mesmo. E muita gente pode falar isto e aquilo, mas tambem fariam o mesmo se o sentissem na pele
O que é certo é que ele tinha um contrato e que, independentemente de tudo, deveria ser cumprido, senão que pensassem antes e não fizessem contratos tão longos. Eu entendo quando dizem que o PS se queixa de barriga cheia. Claro que sim! Se os problemas da generalidade dos trabalhadores fossem estes, era tudo uma maravilha! Eu própria não me importava! Mas o certo é que ele, perante a lei, tem direito a receber o que está estipulado no contrato. E claro que colocá-lo a treinar à parte e tudo o mais foi uma espécie de "pressão psicológica" por parte do clube para ver se ele se sentia mal e acabava por rescindir por sua conta e risco. Quem não vê isto também tem umas dioptriazitas no olho esquerdo. Lamento que as coisas tenham chegado a este ponto. O clube fez muito pelo PS e este pelo clube e não havia necessidade de levar as coisas a este porto. Mas pronto, se assim foi, que a justiça seja feita e que se aprendam com estes erros para não se voltar a errar nofuturo.
Quote from: jaimec on 26 de December de 2008, 13:46
Quote from: El Che on 26 de December de 2008, 12:21
Apenas tenho uma coisa a dizer:
Como os clubes querem que os jogadores cumpram com o clube, tambem o clube deve cumprir com os jogadores.
Se o Braga fez aquele contrato o ano passado com o Paulo Santos, acho que agora deve cumpri-lo até ao fim. Ou paga a totalidade dos ordenados e liberta-o, ou se quer apenas pagar-lhe mensalmente deve lhe dar igualdade de direitos em relação aos outros jogadores, ou seja deve treinar junto com os colegas e poder aspirar a um dia ser convocado pelo Jorge Jesus.
Eu prezo pela justiça acima de tudo, e não sou cego ao ponto de apenas ver para um lado..
ó che ... o jogador é que rescindiu contrato .TINHA todas as condições para manter a forma, receber os ordenados todos certinhos ( como sempre ) e no fim da época ... livre como um passarinho, poderia ir levar no pacote se lhe apetecesse, espero que sim . Na minha opinião não ves tão bem quanto isso, acho que tens umas dioptriazitas no olho esquerdo .
Jaimec agradeço a tua preocupação em relação ao meu olho esquerdo, mas felizmente ainda vejo bem. Se achas que colocar o Paulo Santos a treinar á parte é dar as mesmas condições que os outros jogadores, então não vale a pena estar a discutir mais contigo.
Pessoalmente nunca gostei dele, é arrogante, piteiro (salvo meia epoca de jeito ) e ingrato !!
Se ficou conhecido e foi a Selecção que agardeça ao Braga !!
INGRATO !!
Quote from: El Che on 27 de December de 2008, 12:43
Quote from: jaimec on 26 de December de 2008, 13:46
Quote from: El Che on 26 de December de 2008, 12:21
Apenas tenho uma coisa a dizer:
Como os clubes querem que os jogadores cumpram com o clube, tambem o clube deve cumprir com os jogadores.
Se o Braga fez aquele contrato o ano passado com o Paulo Santos, acho que agora deve cumpri-lo até ao fim. Ou paga a totalidade dos ordenados e liberta-o, ou se quer apenas pagar-lhe mensalmente deve lhe dar igualdade de direitos em relação aos outros jogadores, ou seja deve treinar junto com os colegas e poder aspirar a um dia ser convocado pelo Jorge Jesus.
Eu prezo pela justiça acima de tudo, e não sou cego ao ponto de apenas ver para um lado..
ó che ... o jogador é que rescindiu contrato .TINHA todas as condições para manter a forma, receber os ordenados todos certinhos ( como sempre ) e no fim da época ... livre como um passarinho, poderia ir levar no pacote se lhe apetecesse, espero que sim . Na minha opinião não ves tão bem quanto isso, acho que tens umas dioptriazitas no olho esquerdo .
Jaimec agradeço a tua preocupação em relação ao meu olho esquerdo, mas felizmente ainda vejo bem. Se achas que colocar o Paulo Santos a treinar á parte é dar as mesmas condições que os outros jogadores, então não vale a pena estar a discutir mais contigo.
Não leves a mal os meus comentários, não tenho intenção de ofender .Quanto ao caso em si, acho que o Paulo é que criou as condições para ser impossível a convivência com o resto do plantel .E quando se vem falar em tom sindicalista ( não é o teu caso ) nos coitadinhos dos jogadores, com a crise que por aí vai ... revolta-me 1 bocadito !
então e este ingrato ainda não arranjou clube pois não??
Quote from: Zeus on 17 de January de 2009, 00:06
então e este ingrato ainda não arranjou clube pois não??
E que interessa se tem clube ou não?
Este anormal ainda há poucos dias veio para a imprensa dizer que o Eduardo ainda não fez nada de mais comparado com os 4 anos dele no Braga,e que é muito cedo para o elogiar!
Não está em causa se é verdade ou mentira,mas quando o Eduardo foi emprestado para Aveiro,disse em público que ia sair para rodar,pois no Braga estava o melhor guarda-redes Português!!!
Será que o Eduardo não merecia um pouco de apoio da parte dele???
EU SEI QUE A AZIA É MUITA,POR TER PERDIDO O RECORDE DE MINUTOS SEM SOFRER GOLOS DO CLUBE...NESTE MOMENTO O PAULO SANTOS É UM SACO DE BATATAS NO MUNDO DO FUTEBOL!!
Quote from: BRAGA FOREVER on 17 de January de 2009, 02:36
Quote from: Zeus on 17 de January de 2009, 00:06
então e este ingrato ainda não arranjou clube pois não??
E que interessa se tem clube ou não?
Este anormal ainda há poucos dias veio para a imprensa dizer que o Eduardo ainda não fez nada de mais comparado com os 4 anos dele no Braga,e que é muito cedo para o elogiar!
Não está em causa se é verdade ou mentira,mas quando o Eduardo foi emprestado para Aveiro,disse em público que ia sair para rodar,pois no Braga estava o melhor guarda-redes Português!!!
Será que o Eduardo não merecia um pouco de apoio da parte dele???
EU SEI QUE A AZIA É MUITA,POR TER PERDIDO O RECORDE DE MINUTOS SEM SOFRER GOLOS DO CLUBE...NESTE MOMENTO O PAULO SANTOS É UM SACO DE BATATAS NO MUNDO DO FUTEBOL!!
O Paulo Santos nem tem nada que mandar bitaites sobre o Eduardo, desde quando a opinião dele interessa... ele que vá arranjar alguma coisa para se distrair e que deixe de pensar no Braga de uma vez por todas... O Eduardo é um jogador muito humilde, daí que saiba admitir o óbvio, já o PS...
É claro que se o treinador não contava com ele para esta época, o Paulo Santos não poderia treinar com o plantel. Seria um factor de perturbação para a equipa. Ao que sei ninguém o impediu de aceder às instalações e a poder treinar-se. Neste caso não podemos falar de igualdade de condições, pois mesmo entre aqueles que fazem parte do plantel, o treinador escolhe para cada jogo um lote de 18 jogadores que lhe parece estarem em melhores condições e destes apenas 11 entram em campo, ficando os restantes no banco, ou seja, não estão em igualdade de condições, nem poderão estar, é da própria natureza da profissão. Não tem paralelo com as outras profissões, pois nas outras profissões não temos pessoas sentadas no banco a ver as outras trabalharem, ou à espera que elas se cansem para as substituir, ou à espera que o director de recursos humanos os mande substituir outro empregado em laboração, mandando o empregado substituído tomar banho.
O Paulo Santos estava muito mal habituado, a ganhar muito acima daquilo que seria razoável e como era lógico nenhum clube o quis contratar pelos valores que pensava que valia, nem lá perto...
Quote from: Ferreira-Braga on 17 de January de 2009, 11:09
É claro que se o treinador não contava com ele para esta época, o Paulo Santos não poderia treinar com o plantel. Seria um factor de perturbação para a equipa. Ao que sei ninguém o impediu de aceder às instalações e a poder treinar-se. Neste caso não podemos falar de igualdade de condições, pois mesmo entre aqueles que fazem parte do plantel, o treinador escolhe para cada jogo um lote de 18 jogadores que lhe parece estarem em melhores condições e destes apenas 11 entram em campo, ficando os restantes no banco, ou seja, não estão em igualdade de condições, nem poderão estar, é da própria natureza da profissão. Não tem paralelo com as outras profissões, pois nas outras profissões não temos pessoas sentadas no banco a ver as outras trabalharem, ou à espera que elas se cansem para as substituir, ou à espera que o director de recursos humanos os mande substituir outro empregado em laboração, mandando o empregado substituído tomar banho.
O Paulo Santos estava muito mal habituado, a ganhar muito acima daquilo que seria razoável e como era lógico nenhum clube o quis contratar pelos valores que pensava que valia, nem lá perto...
Extamente. Senão os habituais suplentes também podiam rescindir com justa causa. isto, porque não treinam do lado dos habituais titulares o que pode dificultar o intrusamento dele na equipa.
Quote from: Karoglan on 17 de January de 2009, 19:36
Quote from: Ferreira-Braga on 17 de January de 2009, 11:09
É claro que se o treinador não contava com ele para esta época, o Paulo Santos não poderia treinar com o plantel. Seria um factor de perturbação para a equipa. Ao que sei ninguém o impediu de aceder às instalações e a poder treinar-se. Neste caso não podemos falar de igualdade de condições, pois mesmo entre aqueles que fazem parte do plantel, o treinador escolhe para cada jogo um lote de 18 jogadores que lhe parece estarem em melhores condições e destes apenas 11 entram em campo, ficando os restantes no banco, ou seja, não estão em igualdade de condições, nem poderão estar, é da própria natureza da profissão. Não tem paralelo com as outras profissões, pois nas outras profissões não temos pessoas sentadas no banco a ver as outras trabalharem, ou à espera que elas se cansem para as substituir, ou à espera que o director de recursos humanos os mande substituir outro empregado em laboração, mandando o empregado substituído tomar banho.
O Paulo Santos estava muito mal habituado, a ganhar muito acima daquilo que seria razoável e como era lógico nenhum clube o quis contratar pelos valores que pensava que valia, nem lá perto...
Extamente. Senão os habituais suplentes também podiam rescindir com justa causa. isto, porque não treinam do lado dos habituais titulares o que pode dificultar o intrusamento dele na equipa.
Reparemos nisto: o Paulo fez isto agora ao Braga...mas quando o Braga o foi buscar ele estava no Porto B (a treinar à parte) e nem abria o bico....enfim ele deu muita coisa ao Braga...mas o clube deu-lhe muito mais a ele...resgatou-o do esquecimento já que nem os Varzins e os Alvercas o queriam...e agora é esta a 'paga'....assim se ve de que sao feitas as pessoas Paulo Santos
Quote from: isi_scb on 17 de January de 2009, 21:52
Quote from: Karoglan on 17 de January de 2009, 19:36
Quote from: Ferreira-Braga on 17 de January de 2009, 11:09
É claro que se o treinador não contava com ele para esta época, o Paulo Santos não poderia treinar com o plantel. Seria um factor de perturbação para a equipa. Ao que sei ninguém o impediu de aceder às instalações e a poder treinar-se. Neste caso não podemos falar de igualdade de condições, pois mesmo entre aqueles que fazem parte do plantel, o treinador escolhe para cada jogo um lote de 18 jogadores que lhe parece estarem em melhores condições e destes apenas 11 entram em campo, ficando os restantes no banco, ou seja, não estão em igualdade de condições, nem poderão estar, é da própria natureza da profissão. Não tem paralelo com as outras profissões, pois nas outras profissões não temos pessoas sentadas no banco a ver as outras trabalharem, ou à espera que elas se cansem para as substituir, ou à espera que o director de recursos humanos os mande substituir outro empregado em laboração, mandando o empregado substituído tomar banho.
O Paulo Santos estava muito mal habituado, a ganhar muito acima daquilo que seria razoável e como era lógico nenhum clube o quis contratar pelos valores que pensava que valia, nem lá perto...
Extamente. Senão os habituais suplentes também podiam rescindir com justa causa. isto, porque não treinam do lado dos habituais titulares o que pode dificultar o intrusamento dele na equipa.
Reparemos nisto: o Paulo fez isto agora ao Braga...mas quando o Braga o foi buscar ele estava no Porto B (a treinar à parte) e nem abria o bico....enfim ele deu muita coisa ao Braga...mas o clube deu-lhe muito mais a ele...resgatou-o do esquecimento já que nem os Varzins e os Alvercas o queriam...e agora é esta a 'paga'....assim se ve de que sao feitas as pessoas Paulo Santos
NUnca me enganou esse!
Pode ter estado mal no momento da saída com declarações menos felizes, mas não é isso que me vai fazer esquecer tudo de bom quanto fez no Sporting de Braga, onde fez 3/4 excelente épocas e onde foi um dos que ajudou o Braga a chegar lá a cima, goste-se ou não dele...
O nº de jogos, as exibições e a chamada à selecção falam por ele!
Mas, claro, evitava-se este "bate boca" que nao beneficia ninguém.. :-\
Quote from: Kilo on 17 de January de 2009, 22:22
Pode ter estado mal no momento da saída com declarações menos felizes, mas não é isso que me vai fazer esquecer tudo de bom quanto fez no Sporting de Braga, onde fez 3/4 excelente épocas e onde foi um dos que ajudou o Braga a chegar lá a cima, goste-se ou não dele...
O nº de jogos, as exibições e a chamada à selecção falam por ele!
Mas, claro, evitava-se este "bate boca" que nao beneficia ninguém.. :-\
Ele com as exibiçoes calou a boca a muita gente...para mim mesmo a dada altura era um idolo pelas defesas que fazia pela confiança que transmitia á equipa e até a nós adeptos nas bancadas...mas com este tipo de bocas pode nao ter vindo estragar tudo mas que borrou um bocado a pintura lá isso borrou...
Quote from: Guarda-Redes on 17 de January de 2009, 22:17
Quote from: isi_scb on 17 de January de 2009, 21:52
Quote from: Karoglan on 17 de January de 2009, 19:36
Quote from: Ferreira-Braga on 17 de January de 2009, 11:09
É claro que se o treinador não contava com ele para esta época, o Paulo Santos não poderia treinar com o plantel. Seria um factor de perturbação para a equipa. Ao que sei ninguém o impediu de aceder às instalações e a poder treinar-se. Neste caso não podemos falar de igualdade de condições, pois mesmo entre aqueles que fazem parte do plantel, o treinador escolhe para cada jogo um lote de 18 jogadores que lhe parece estarem em melhores condições e destes apenas 11 entram em campo, ficando os restantes no banco, ou seja, não estão em igualdade de condições, nem poderão estar, é da própria natureza da profissão. Não tem paralelo com as outras profissões, pois nas outras profissões não temos pessoas sentadas no banco a ver as outras trabalharem, ou à espera que elas se cansem para as substituir, ou à espera que o director de recursos humanos os mande substituir outro empregado em laboração, mandando o empregado substituído tomar banho.
O Paulo Santos estava muito mal habituado, a ganhar muito acima daquilo que seria razoável e como era lógico nenhum clube o quis contratar pelos valores que pensava que valia, nem lá perto...
Extamente. Senão os habituais suplentes também podiam rescindir com justa causa. isto, porque não treinam do lado dos habituais titulares o que pode dificultar o intrusamento dele na equipa.
Reparemos nisto: o Paulo fez isto agora ao Braga...mas quando o Braga o foi buscar ele estava no Porto B (a treinar à parte) e nem abria o bico....enfim ele deu muita coisa ao Braga...mas o clube deu-lhe muito mais a ele...resgatou-o do esquecimento já que nem os Varzins e os Alvercas o queriam...e agora é esta a 'paga'....assim se ve de que sao feitas as pessoas Paulo Santos
NUnca me enganou esse!
Nem a mim!