O "caso" Paulo Santos

[1989]

boas,

não me referia às fotos do p.santos!!!

referia me às fotos de milão!!!!

ass: companheiro de camarata!!!

[spinto]

boas,

não me referia às fotos do p.santos!!!

referia me às fotos de milão!!!!

ass: companheiro de camarata!!!

eu a pensar que tinha descoberto a polvora.
ok, estava distraído, qd me ligaram passei-me. se foi alguém mandado pelo gajo é mais um acto de um deficiente que não é só de aspecto mas tb mental.

apareçe, sabes onde estou 

[lipe]

O Paulo Santos deu muito ao nosso clube, mas agora revelou-se um oportunista porque tinha uma boa mama.Deveria ter percebido que o tempo dele terminou e ter aceite o convite de outros clubes assim já não seria "Vítima de actos discriminatórios" como disse.

Tinha acesso ás instalações para treinar com a companhia de treinador, acesso ao departamento médico e no fim do mês não faltava o ordenado.

[El Che]

que defendamos o nosso clube tudo bem, agora estarem cegos isso acho um enorme disparate para não dizer outra coisa.

Então treinar sozinho á parte do plantel não é discriminação? então o que é? imaginem no vosso prosto de trabalho o vosso patrão se virar para um de vocês e dizer a partir de hoje vais arrumar e desarrumar aquelas estantes durante o dia (onde tu não vias qual o objectivo de estares a fazer aquilo) como é que se sentiam, eu falo não porque já tenha passado por isso mas porque tenho colegas que já trabalharam comigo e onde o patrão klhes fez á primeira vista melhor, que foi tu durante a hora laboral o teu posto de trabalho é no bar, agora imaginem o que é estrem no bar e verem todos os vosos colegas irem trabalhar e voces ficarem sentados no bar!! o meu colega aguentou um mês ao segundo mês pediu para se ir embora..

Falam do emprestimo ao setubal e á académica, pelo que diz o P.S. o salario que esses clubes pagavam mais o que o braga suportava não cobria o que ele ganahava em  braga logo, nao acho justo, se ele assinou um contrato como nós gostamos que cumpram com o clube julgo que o clube tambem deve cumprir com os jogadores.

[david]

Não consigo entender o que o Paulo Santos deu ao Braga ou outro qualquer profissional, quando um trabalhador assina um contrato de trabalho, tem o dever e obrigação de dar o seu melhor pela entidade que o contratou e esta mesma entidade tem o dever de honrar todos os seus comprimissos que assinou com o trabalhador, por todo isto não consigo entender o que o Paulo Santos deu ao Braga ou outro jogador qualquer, pergunto se o Braga não fosse contratar o Paulo Santos que ja ninguem se lembrava dele aonde estava, talvez como muitos outros a jogar na liga vitalis

[Augusto Gomes]

É fácil para um adepto dar pancada no Paulo Santos!
Mas o problema é geral e surge frequentemente.Que fazer?
Se existe uma relação contratual e não obstante ser legitima toda a pressão psicológica das partes (do clube e do jogador), tem que ser defendido o primado do contrato.
Assim, sendo legitima a pressão do Linz, Moutinho, Yanike, Miguel Veloso, etc. para sairem para outros clubes, não havendo a colaboração dos seus clubes as saidas ficam inviabilizadas.Igualmente, se o clube presssiona a saida de um seu jogador por não ter interesse nele, tem que subordinar as regras por ele também impostas ou, então, rescindir unilateralmente pagando-lhe a totalidade do contrato - se outro acordo não for obtido.
Estas são as regras do jogo.
Não ignoro, porém, que os clubes (ou SAD'S) são dirigidos por empresários que, na generalidade,  lidam mal com os direitos dos trabalhadores (o jogador é um trabalhador, embora especial), quase todos de "direita" radical, atrelando a si igualmente gestores neo-liberais, beneficiando ainda do facto de os adeptos nestes casos apoiarem os clubes, esquecendo a sua condição de trabalhadores (quando o são).
Dir-se-á que o jogador, estando na prateleira, está porém a ganhar o seu vencimento (quando está - Paulo Santos até estava a receber), mas passar em claro uma época poder ser fatal para um jogador e para a sua carreira futura uma vez que unilateralmente não pode arranjar uma equipa a seu gosto.
O clube tem assim obrigação de o treinar em condições iguais aos demais jogadores, isto é no grupo dos 30 ou 40 jogadores que   possua (em razão dos seus erros de gestão,claro...).
Não pode estar só a treinar com os tais 23/24 jogadores de eleição, como um patrão não pode pôr um trabalhador a trabalhar lendo o jornal todo o dia à espera que ele se despeça (a não ser que seja assessor de comunicação ...).
Agora Paulo Santos pode jogar...
Além do mais, antigamente, um jogador tinha a garantia de jogar pelo menos  um ano num clube, agora com a época de Janeiro, perante novas entradas de jogadores, os que iniciaram a época ficam em condições precárias.
É um problema geral do futebol que se vai agudizar e que impõe regras bilateralmente assumidas.

[spinto]

Não ignoro, porém, que os clubes (ou SAD'S) são dirigidos por empresários que, na generalidade,  lidam mal com os direitos dos trabalhadores (o jogador é um trabalhador, embora especial)

por ser um trabalhador especial, não pode ser comparado com a generalidade ( a nossa).
sabemos que no futebol só treina na equipa principal quem para o treinador é opção e como o PS não é opção ó clube só tem de lhe pagar e dar condições de treino, e isso deu.
A unica condição que não lhe deu foi não ser opção por a equipa técnica achar que ele não tem valor.
Não há limite de inscrições no plantel?
Por ele não estar disponivel para competir ou por estar em baixo de forma ou andar nos copos e ver 2 bolas´á frente, não é desprezo pelo patrão, não é deslealdade aos colegas de trabalho?

Ele era bem posto era a 3ºguarda-redes para ficar calado e esquecido, era fazer como muitos fazem em certos clubes.

O problema dele foi não ter aceite e admitido que não era opção, a velhiçe é um posto mas para ele não, pensou e calculou mal.
Bastava-lhe falar com o clube e sair para um clube, o que não fez em julho pois o clube não lucrava nada com ele nesta situação.

[El Che]

Apenas tenho uma coisa a dizer:
Como os clubes querem que os jogadores cumpram com o clube, tambem o clube deve cumprir com os jogadores.
Se o Braga fez aquele contrato o ano passado com o Paulo Santos, acho que agora deve cumpri-lo até ao fim. Ou paga a totalidade dos ordenados e liberta-o, ou se quer apenas pagar-lhe mensalmente deve lhe dar igualdade de direitos em relação aos outros jogadores, ou seja deve treinar junto com os colegas e poder aspirar a um dia ser convocado pelo Jorge Jesus.
Eu prezo pela justiça acima de tudo, e não sou cego ao ponto de apenas ver para um lado..

[jaimec]

Apenas tenho uma coisa a dizer:
Como os clubes querem que os jogadores cumpram com o clube, tambem o clube deve cumprir com os jogadores.
Se o Braga fez aquele contrato o ano passado com o Paulo Santos, acho que agora deve cumpri-lo até ao fim. Ou paga a totalidade dos ordenados e liberta-o, ou se quer apenas pagar-lhe mensalmente deve lhe dar igualdade de direitos em relação aos outros jogadores, ou seja deve treinar junto com os colegas e poder aspirar a um dia ser convocado pelo Jorge Jesus.
Eu prezo pela justiça acima de tudo, e não sou cego ao ponto de apenas ver para um lado..

ó che ... o jogador é que rescindiu contrato .TINHA todas as condições para manter a forma, receber os ordenados todos certinhos ( como sempre ) e no fim da época ... livre como um passarinho, poderia ir levar no pacote se lhe apetecesse, espero que sim . Na minha opinião não ves tão bem quanto isso, acho que tens umas dioptriazitas no olho esquerdo .

[LeonelP]

Eu estou do lado do jogador. Se estivesse no lugar dele faria o mesmo. E muita gente pode falar isto e aquilo, mas tambem fariam o mesmo se o sentissem na pele

[Ana Cunha]

O que é certo é que ele tinha um contrato e que, independentemente de tudo, deveria ser cumprido, senão que pensassem antes e não fizessem contratos tão longos. Eu entendo quando dizem que o PS se queixa de barriga cheia. Claro que sim! Se os problemas da generalidade dos trabalhadores fossem estes, era tudo uma maravilha! Eu própria não me importava! Mas o certo é que ele, perante a lei, tem direito a receber o que está estipulado no contrato. E claro que colocá-lo a treinar à parte e tudo o mais foi uma espécie de "pressão psicológica" por parte do clube para ver se ele se sentia mal e acabava por rescindir por sua conta e risco. Quem não vê isto também tem umas dioptriazitas no olho esquerdo. Lamento que as coisas tenham chegado a este ponto. O clube fez muito pelo PS e este pelo clube e não havia necessidade de levar as coisas a este porto. Mas pronto, se assim foi, que a justiça seja feita e que se aprendam com estes erros para não se voltar a errar nofuturo.

[El Che]

Apenas tenho uma coisa a dizer:
Como os clubes querem que os jogadores cumpram com o clube, tambem o clube deve cumprir com os jogadores.
Se o Braga fez aquele contrato o ano passado com o Paulo Santos, acho que agora deve cumpri-lo até ao fim. Ou paga a totalidade dos ordenados e liberta-o, ou se quer apenas pagar-lhe mensalmente deve lhe dar igualdade de direitos em relação aos outros jogadores, ou seja deve treinar junto com os colegas e poder aspirar a um dia ser convocado pelo Jorge Jesus.
Eu prezo pela justiça acima de tudo, e não sou cego ao ponto de apenas ver para um lado..

ó che ... o jogador é que rescindiu contrato .TINHA todas as condições para manter a forma, receber os ordenados todos certinhos ( como sempre ) e no fim da época ... livre como um passarinho, poderia ir levar no pacote se lhe apetecesse, espero que sim . Na minha opinião não ves tão bem quanto isso, acho que tens umas dioptriazitas no olho esquerdo .

Jaimec agradeço a tua preocupação em relação ao meu olho esquerdo, mas felizmente ainda vejo bem. Se achas que colocar o Paulo Santos a treinar á parte é dar as mesmas condições que os outros jogadores, então não vale a pena estar a discutir mais contigo.

[Gilberto]

Pessoalmente nunca gostei dele, é arrogante, piteiro (salvo meia epoca de jeito ) e ingrato !!

Se ficou conhecido e foi a Selecção que agardeça ao Braga !!

INGRATO !!

[jaimec]

Apenas tenho uma coisa a dizer:
Como os clubes querem que os jogadores cumpram com o clube, tambem o clube deve cumprir com os jogadores.
Se o Braga fez aquele contrato o ano passado com o Paulo Santos, acho que agora deve cumpri-lo até ao fim. Ou paga a totalidade dos ordenados e liberta-o, ou se quer apenas pagar-lhe mensalmente deve lhe dar igualdade de direitos em relação aos outros jogadores, ou seja deve treinar junto com os colegas e poder aspirar a um dia ser convocado pelo Jorge Jesus.
Eu prezo pela justiça acima de tudo, e não sou cego ao ponto de apenas ver para um lado..

ó che ... o jogador é que rescindiu contrato .TINHA todas as condições para manter a forma, receber os ordenados todos certinhos ( como sempre ) e no fim da época ... livre como um passarinho, poderia ir levar no pacote se lhe apetecesse, espero que sim . Na minha opinião não ves tão bem quanto isso, acho que tens umas dioptriazitas no olho esquerdo .

Jaimec agradeço a tua preocupação em relação ao meu olho esquerdo, mas felizmente ainda vejo bem. Se achas que colocar o Paulo Santos a treinar á parte é dar as mesmas condições que os outros jogadores, então não vale a pena estar a discutir mais contigo.

Não leves a mal os meus comentários, não tenho intenção de ofender .Quanto ao caso em si, acho que o Paulo é que criou as condições para ser impossível a convivência com o resto do plantel .E quando se vem falar em tom sindicalista ( não é o teu caso ) nos coitadinhos dos jogadores, com a crise que por aí vai ... revolta-me 1 bocadito !

[Zeus]

então e este ingrato ainda não arranjou clube pois não??

[BRAGA FOREVER]

então e este ingrato ainda não arranjou clube pois não??

E que interessa se tem clube ou não?

Este anormal ainda há poucos dias veio para a imprensa dizer que o Eduardo ainda não fez nada de mais comparado com os 4 anos dele no Braga,e que é muito cedo para o elogiar!

Não está em causa se é verdade ou mentira,mas quando o Eduardo foi emprestado para Aveiro,disse em público que ia sair para rodar,pois no Braga estava o melhor guarda-redes Português!!!

Será que o Eduardo não merecia um pouco de apoio da parte dele???

EU SEI QUE A AZIA É MUITA,POR TER PERDIDO O RECORDE DE MINUTOS SEM SOFRER GOLOS DO CLUBE...NESTE MOMENTO O PAULO SANTOS É UM SACO DE BATATAS NO MUNDO DO FUTEBOL!!

[Catarina]

então e este ingrato ainda não arranjou clube pois não??

E que interessa se tem clube ou não?

Este anormal ainda há poucos dias veio para a imprensa dizer que o Eduardo ainda não fez nada de mais comparado com os 4 anos dele no Braga,e que é muito cedo para o elogiar!

Não está em causa se é verdade ou mentira,mas quando o Eduardo foi emprestado para Aveiro,disse em público que ia sair para rodar,pois no Braga estava o melhor guarda-redes Português!!!

Será que o Eduardo não merecia um pouco de apoio da parte dele???

EU SEI QUE A AZIA É MUITA,POR TER PERDIDO O RECORDE DE MINUTOS SEM SOFRER GOLOS DO CLUBE...NESTE MOMENTO O PAULO SANTOS É UM SACO DE BATATAS NO MUNDO DO FUTEBOL!!

O Paulo Santos nem tem nada que mandar bitaites sobre o Eduardo, desde quando a opinião dele interessa... ele que vá arranjar alguma coisa para se distrair e que deixe de pensar no Braga de uma vez por todas... O Eduardo é um jogador muito humilde, daí que saiba admitir o óbvio, já o PS...

[Pé Ligeiro]

É claro que se o treinador não contava com ele para esta época, o Paulo Santos não poderia treinar com o plantel. Seria um factor de perturbação para a equipa. Ao que sei ninguém o impediu de aceder às instalações e a poder treinar-se. Neste caso não podemos falar de igualdade de condições, pois mesmo entre aqueles que fazem parte do plantel, o treinador escolhe para cada jogo um lote de 18 jogadores que lhe parece estarem em melhores condições e destes apenas 11 entram em campo, ficando os restantes no banco, ou seja, não estão em igualdade de condições, nem poderão estar, é da própria natureza da profissão. Não tem paralelo com as outras profissões, pois nas outras profissões não temos pessoas sentadas no banco a ver as outras trabalharem, ou à espera que elas se cansem para as substituir, ou à espera que o director de recursos humanos os mande substituir outro empregado em laboração, mandando o empregado substituído tomar banho.
O Paulo Santos estava muito mal habituado, a ganhar muito acima daquilo que seria razoável e como era lógico nenhum clube o quis contratar pelos valores que pensava que valia, nem lá perto...

[JCosta]

É claro que se o treinador não contava com ele para esta época, o Paulo Santos não poderia treinar com o plantel. Seria um factor de perturbação para a equipa. Ao que sei ninguém o impediu de aceder às instalações e a poder treinar-se. Neste caso não podemos falar de igualdade de condições, pois mesmo entre aqueles que fazem parte do plantel, o treinador escolhe para cada jogo um lote de 18 jogadores que lhe parece estarem em melhores condições e destes apenas 11 entram em campo, ficando os restantes no banco, ou seja, não estão em igualdade de condições, nem poderão estar, é da própria natureza da profissão. Não tem paralelo com as outras profissões, pois nas outras profissões não temos pessoas sentadas no banco a ver as outras trabalharem, ou à espera que elas se cansem para as substituir, ou à espera que o director de recursos humanos os mande substituir outro empregado em laboração, mandando o empregado substituído tomar banho.
O Paulo Santos estava muito mal habituado, a ganhar muito acima daquilo que seria razoável e como era lógico nenhum clube o quis contratar pelos valores que pensava que valia, nem lá perto...

Extamente. Senão os habituais suplentes também podiam rescindir com justa causa. isto, porque não treinam do lado dos habituais titulares o que pode dificultar o intrusamento dele na equipa.

[easy_scb]

É claro que se o treinador não contava com ele para esta época, o Paulo Santos não poderia treinar com o plantel. Seria um factor de perturbação para a equipa. Ao que sei ninguém o impediu de aceder às instalações e a poder treinar-se. Neste caso não podemos falar de igualdade de condições, pois mesmo entre aqueles que fazem parte do plantel, o treinador escolhe para cada jogo um lote de 18 jogadores que lhe parece estarem em melhores condições e destes apenas 11 entram em campo, ficando os restantes no banco, ou seja, não estão em igualdade de condições, nem poderão estar, é da própria natureza da profissão. Não tem paralelo com as outras profissões, pois nas outras profissões não temos pessoas sentadas no banco a ver as outras trabalharem, ou à espera que elas se cansem para as substituir, ou à espera que o director de recursos humanos os mande substituir outro empregado em laboração, mandando o empregado substituído tomar banho.
O Paulo Santos estava muito mal habituado, a ganhar muito acima daquilo que seria razoável e como era lógico nenhum clube o quis contratar pelos valores que pensava que valia, nem lá perto...

Extamente. Senão os habituais suplentes também podiam rescindir com justa causa. isto, porque não treinam do lado dos habituais titulares o que pode dificultar o intrusamento dele na equipa.

Reparemos nisto: o Paulo fez isto agora ao Braga...mas quando o Braga o foi buscar ele estava no Porto B (a treinar à parte) e nem abria o bico....enfim ele deu muita coisa ao Braga...mas o clube deu-lhe muito mais a ele...resgatou-o do esquecimento já que nem os Varzins e os Alvercas o queriam...e agora é esta a 'paga'....assim se ve de que sao feitas as pessoas Paulo Santos