já foi tprnado pública a decisão do CJ...
triste justiça....julga com base em intenções não confirmadas....
Gostava era de ter acesso as razões pelas quais negaram o provimento, essa informação não foi tornada publica.
@braços
Eumesmo
Sim.. já se está a falar disso no tópico destinado a isso mesmo.
filhos e enteados...
Que vergonha descarada.
URGENTE
EDITORIAL SOBRE O NOVO ATROPELHO
Só no É BRAGA!!
PODEM LER...
http://s-c-braga.blogspot.com (http://s-c-braga.blogspot.com)
EDITORIAL : "Los torpes que han sembrado el camino del SCB de tachuelas y clavos, no repararon en que han hecho más grande a este club, han sembrado en sus seguidores más orgullo, más alma, más sentimiento, más lealtad a unos colores y a un emblema..."
Pois é, afinal fora de campo somos pequenos. O Vandinho não pode jogar e ponto final. Que medo...
Os juristas do Porto devem ser melhores. Ou então...Que vergonha.
Não temos nada que ver com os outros clubes mas façam esta análise:
O Hulk viu o seu castigo ser reduzido para.... 3 jogos. O sapuranu para 4 jogos. E toda a gente viu as agressões. DE 4 MESES PAR 3 JOGOS.
Agora que os azuis já não fazem mal a ninguém, reduziram escandalosamente os castigos. Nós, que ainda lá estamos, continuamos com este roubo de "catedral".
O pior de tudo isto é que até hoje ninguém viu a agressão do Vandinho ao Raúl José. Ninguém por que não há nenhuma imagem que prove a agressão (que é diferente de tentativa).
enfim....
FORÇA BRAGA.
SÁBADO ATÉ OS COMEMOS!
Pessoal estava a pensar em fazer alguma faixa e durante a noite (nao digo que seja esta) meter em frente à casa do nosso capitão Vandinho, algo que lhe mostrasse que estamos com ele, quando ele saisse de manha para o treino tinha aquela agradavel surpresa!
Ele merece depois de tremenda injustiça >:( >:(
O castigo aplicado ao Vandinho por si já é uma vergonha o recurso ao nao dar em nada so mostra que o BRAGA mesmo em segundo incomoda muita gente.... triste fado
Esta ***** só demonstra que o cd da liga e cd da fpf são todos uns grandes filhos da ***** corruptos.
Quote from: eduardo_manulo on 24 de March de 2010, 16:40
Pessoal estava a pensar em fazer alguma faixa e durante a noite (nao digo que seja esta) meter em frente à casa do nosso capitão Vandinho, algo que lhe mostrasse que estamos com ele, quando ele saisse de manha para o treino tinha aquela agradavel surpresa!
Ele merece depois de tremenda injustiça >:( >:(
Ai está uma grande ideia manulo!! È juntar uma galera que tenha disponibilidade para isso!
É pena é eu n ter tempo nem para dar um peido!! ;D ;D ;D
EDITORIAL : "Los torpes que han sembrado el camino del SCB de tachuelas y clavos, no repararon en que han hecho más grande a este club, han sembrado en sus seguidores más orgullo, más alma, más sentimiento, más lealtad a unos colores y a un emblema..."
Este mediodía, a través del periódico deportivo Récord, supimos de la notícia :
"O Conselho de Justiça (CJ) da Federação Portuguesa de Futebol (FPF) decidiu alterar os castigos de quatro meses a Hulk e de seis meses a Sapunaru, impostos pela Comissão Disciplinar da Liga na sequência dos incidentes ocorridos no túnel do Estádio da Luz, no encontro entre Benfica e FC Porto, em dezembro de 2009. As partes envolvidas serão notificadas havendo posteriormente comunicação oficial das sentenças aplicadas. No caso de Vandinho, suspenso por três meses depois dos incidentes no intervalo do Sp. Braga-Benfica, o CJ da FPF optou por negar provimento ao recurso apresentado pelos bracarenses".
¿Qué se puede decir después de esto?.
Una primera interpretación, hecha desde la lógica, lleva a pensar : ¡claro, el F.C.Porto está en caída libre, de modo que aunque le liberen ahora a Hulk... de nada le va a servir!. Y junto a esta, otra : ¡si al Braga le liberan a su estandarte, Vandinho, aunque no esté al cien por cien de forma, su simple presencia, aunque sea en el banquillo, puede hacerle ganar batallas... como el Cid Campeador después de muerto!. Además, el Braga es el único que puede alcanzar realmente al Benfica... ¡¡Quietooooo...que Vandinho se quede como está, crucificado!.
Esta es la interpretación que en la calle, no ya los aficionados del Braga, sino inmensa cantidad de aficionados al fútbol que no sean benfiquistas, se están haciendo a estas horas... Una injusticia.
Desde É BRAGA!!, si somos sinceros, no esperábamos menos que lo sucedido. Por eso días atrás, aquì mismo, pedíamos un movimiento de solidaridad con Vandinho en el próximo partido con el Guimaraes; conscientes de que en esta reunión que acaba de tener lugar por el también Comité de la desdicha, no iba a haber más que desgracia. Jamás pensamos que a Vandinho le fuesen a levantar la sanción, ni siquiera a reducir el castigo... Lisa y llanamente porque es del Braga y no del Benfica, o del Oporto. No le demos más vueltas, pues como decía un resignado seguidor del SCB esta misma tarde, "alteram os castigos a jogadores que comprovadamente agrediram, e não foi pouco, e ao Vandinho, que nem a tentativa de agressão fica provada, não dão providencia ao recurso, é lamentavel...".
No falta razón a nuestro amigo, en su comentario a esta última piedra puesta en el camino del SCB esta temporada. Otra vez la injusticia que desata sentimiento de rechazo, de indignaciòn, de asco... de confirmarse la noticia adelantada por el Récord -y no dudamos que es absolutamente cierta, pues ya otros diarios esta tarde están también publicándola-.
Pensemos solo por un momento : ¿qué pasaría si, aún a pesar de tantas zancadillas, de tantos palos puestos en la rueda del Braga, al final el Benfica no lograse el campeonato...?. Sin duda podrían cair O Carmo e a Trindade... ¿Ou näo?. ¿Cómo se va a consentir que eso suceda...?, pensarán unos cuantos.
No nos entra en la cabeza cómo a estas alturas sigue habiendo dos varas de medir en el Fútbol portugués : la de los poderosos y la de los pobres. Desgraciadamente, cuando entran en conflicto los intereses de los ricos con los de los pobres, aparecen -casi siempre, como hoy a sucedido- las dos varas de medir.
Luego, a lo mejor, para disimular, si hubiese un tercer litigio que afectase a uno de los perjudicados por los poderosos, podría aplicarse una tercera vara de medir...siempre que el litigio fuese entre un pobre y uno aún más pobre. Así se envolvería el paquete mejor en un disimulo de la situación que a nadie puede engañar ya. Pero da la sensaciòn que -aún en pleno siglo XXI- en el fútbol portugués, a nivel de varas de medir, bien podría decirse que parece haber tres categorías para los Comités : ricos, pobres e ainda...famentos.
Este nuevo atropello al Braga solo va a servir para que su leyenda se agigante, para que su afición -ya de por sí excepcional por alma y sentimiento- se una más y más, para que se cimente con una solidez como nunca existió, una sensación de somos diferentes, somos únicos, somos clase aparte... off course...
¡Sí señor, el Braga no fue, no es, ni será jamás...políticamente correcto!. Porque ni sus dirigentes, ni sus seguidores son una masa de borregos dispuesta a tragar con la injusticia o con lo que "ordenen" los poderosos...
Si repasan nuestro trabajo de días pasados sobre Vandinho, titulado "la soledad del corredor de fondo", verán que ya advertíamos esto. Por eso, lo acaecido solo debe de servir de aliento, de apoyo, de movimiento de unidad, de revuelta (pacífica siempre, claro está, pero revuelta). No tenemos por qué decir que sí...amén, amén. No tenemos por qué bajar la cabeza, cuando nada ni nadie nos está dando nada. Tal vez lo contrario... se nos está quitando desde el momento en que no se nos mide con la misma vara que a otros.
Ese Conselho de Justiça (que muchos denominarán de Injustiça) sabrá lo que ha hecho. Allá ellos y sus conciencias.
Es probable que el Benfica gane la Liga Sagres.
Pero desde hoy mismo, en que al Braga se le vuelve a atropellar utilizándose distinta vara de medir, el campeonato tiene ya un vencedor moral : el Sporting Clube de Braga.
Los torpes que han sembrado el camino del SCB de tachuelas y clavos, no repararon en que han hecho más grande a este club, han sembrado en sus seguidores más orgullo, más alma, más sentimiento, más lealtad a unos colores y a un emblema. Esos ignorantes, han ayudado hoy a que el Braga sea más y más grande en los próximos tiempos.
Molesta a muchos, cada vez a más, que el S.C.Braga haya entrado de verdad en la Historia, que esté y siga haciendo día a día Historia. Solo ahí cabría encontrar cómo y por qué de estas injusticias.
Recurriendo precisamente a la Historia, habría que citar a Santo Domingo de Silos cuando con la cabeza bien alta y mirándole fijamente respondió a un rey castellano: "Señor, la vida podéis quitarme, pero más no podéis" y sin duda es preferible morir con gloria a vivir con vilipendio. De ahí que el Braga hará muy bien en no ser un club políticamente correcto y, por tanto, no tragar con este nuevo sapo que se le quiere hacer engullir...
Se hace vigente aquí, también, aquella frase infinidad de veces repetida, desde que el insigne Calderón de la Barca la escribiera hacia mitad del siglo XVII, aquellos versos en los que Pedro Crespo, el alcalde de Zalamea, defiende su dignidad frente a los abusos sufridos de parte de los más poderosos: "Al rey la hacienda y la vida se ha de dar, pero el honor es patrimonio del alma, y el alma solo es de Dios..."
Si el futuro de las personas solo a Dios pertenece como tan frecuentemente en Portugal -y con razón- se dice ("O futuro só a Deus pertence"), hoy no nos cabe la menos duda de que el futuro del Sporting de Braga solo a sus seguidores pertenece. Jamás esperen nada de nadie... defiendan lo que es suyo y engrandezcanlo día a día. Al final, no habrá palos ni obstáculos que puedan detener en su camino al alma arsenalista del Mágico y Enorme Braga.
A quienes usaron la doble vara de medir, solo una cosa : obrigados, porque nos hacéis más grandes.
Y porque en Cuaresma y Semana Santa estamos : PERDONAI-LHES SENHOR PORQUE DEFINITIVAMENTE ELES NAO SABEM O QUE FAZEM!
É BRAGA!!
La weblog -no oficial- en español
del Sporting Clube de Braga
VER MAIS NO ENDEREÇO
http://s-c-braga.blogspot.com (http://s-c-braga.blogspot.com)
bem, ao que soube, o m´
erito vai inteirinho para o dep juridico do porto ao defender bem a sua posição e a "confort~-la" com pareceres de juristas eminentes.
Qto ao Braga, já li qq coisa algures de um recurso ou protesto que até foi criticado pelo CJ da Fpf ... não quero fazer qq juizo de valores até pq não posso julgar algo que não domino minimamente mas não se poderia equacionar uma má defesa do nosso Departamento juridico? Todos falham,os e nem todos somos infalíveis mas assalta-me )infelizmente) esta dúvida... será que o clube não evoluiu neste aspecto - importantissimo - como evolui em futebol jogado e pujança da sua equipa?Será este um dos Dep. a precisar de "vassourada"? e digo isto sem qq intenção e sem sequer saber quem são os homens que tratam dos assuntos juridicos do clube ...mas com execepção de uma divida do benfica que o braga ganhou pela ida de um atleta jovem só vejo derrotas na justiça...
peço uma vez mais desculpa ás pessoas visadas mas sinceramente não sei se tivemos ou fizemos o nosso melhor....
Isto não tem nada quer ver com departamentos jurídicos , o que ditou estas sentenças foi : o Porto já não constitui perigo para o Benfica então pode-se retirar os castigos , o SC Braga contínua a "afrontar" tudo e todos então à que lhes fazer a vida negra ... é tão simples quanto isto .
Quote from: joaobl03 on 24 de March de 2010, 18:33
Isto não tem nada quer ver com departamentos jurídicos , o que ditou estas sentenças foi : o Porto já não constitui perigo para o Benfica então pode-se retirar os castigos , o SC Braga contínua a "afrontar" tudo e todos então à que lhes fazer a vida negra ... é tão simples quanto isto .
Estou muito de acordo com o que diz..o problema é o Braga AFRONTAR poderes instituidos...no nosso país determinou-se que há para aí uns soberanos que põe e dispõe emt odos os sectores...o futebol não é excepção...Ora o Braga teve a ousadia de tentar mudar o
status quo e isso é imperdoável para essa gentalha...
Claro que é legitimo perguntar como estamos representados no departamento juridico, mas sinceramente não acredito que o problema fosse esse, até porque é quase de "senso comum" a decisão óbvia de reduzir um castigo a uma agressão que não se verificou, ainda para mais depois de vermos as restantes imagens disponibilizadas pelo Braga...
O problema é o Braga ter crescido, pertencer a uma cidade pujante e pouco identificada com o xico-espertismo que polula nos centros decisores deste país... PORCOS!
Só nos resta mostrar dentro de campo o nosso descontentamento e ganhar já o proximo jogo aos abutres!!!!
enfim uma vergonha!!!!!!!!!!!!!!!!!
NÃO TENHO PALAVRAS PARA DESCREVER O QUE ME VAI NA ALMA.
ESPERO QUE O BRAGA VENÇA AQUELES FILHOS DE UMA GRANDE PU...., COM O DEVIDO RESPEITO PELAS OUTRAS PROFISSIONAIS.
SINTO-ME IMPOTENTE...
TENHO QUE FAZER ALGO, MAS NÃO SEI O QUÊ.....
SÓ ME RESTA O ENORME PARA VINGAR TODA ESTA INJUSTIÇA....
FORÇA BRAGA, POR NÓS TODOS.
Quote from: tt on 24 de March de 2010, 19:02
NÃO TENHO PALAVRAS PARA DESCREVER O QUE ME VAI NA ALMA.
ESPERO QUE O BRAGA VENÇA AQUELES FILHOS DE UMA GRANDE PU...., COM O DEVIDO RESPEITO PELAS OUTRAS PROFISSIONAIS.
SINTO-ME IMPOTENTE...
TENHO QUE FAZER ALGO, MAS NÃO SEI O QUÊ.....
SÓ ME RESTA O ENORME PARA VINGAR TODA ESTA INJUSTIÇA....
FORÇA BRAGA, POR NÓS TODOS.
Os nossos jogadores sábado vão dar a resposta dentro de campo.
AGORA MESMO, NO É BRAGA!!
http://s-c-braga.blogspot.com (http://s-c-braga.blogspot.com)
Escándalo en el fútbol portugués : dimite el Presidente de la LPFP, el F.C.Porto irá a los tribunales y el S.C.Braga -de momento- calla...
BRAGA / VIGO (ConsultoreseComunicadores).- Transcurridas varias horas desde que se supo la decisión del Comite de apelación del fútbol portugués, que sostiene el brutal castigo al jugador del Braga, Vandinho, crece la indignación entre los seguidores del Braga que se vienen manifestando durante todo el día, a través de foros y otros elementos de expresión. Por contra, a estas horas (20,25 hora española) la dirección del club todavía no ha emitido parecer alguno, mientras que en el caso del F.C.Porto (otro club que ha sido objeto de estudio por el Comité federativo por las sanciones a Hulk y Sapunaru) ya hay reacciòn, pidiendo la dimisiòn de todos los órganos de la Liga portuguesa de fútbol profesional, exigiendo reparaciòn de daños y perjuicios y advirtiendo que el asunto no va a quedar así...
¿A qué espera la directiva del Braga para emitir su obligado comunicado de condena ?.
El F.C.Porto emitió ya un comunicado en el que puede leerse esto :
A SAD do FC Porto exigiu hoje a "demissão de todos os órgãos da Liga" e vai intentar "acções de responsabilização e indemnização, quer dos membros da comissão disciplinar da Liga quer da própria instituição".
"Este será o facto mais marcante do mandato dos actuais órgãos dirigentes da Liga Portuguesa de Futebol Profissional (LPFP), aos quais só lhes resta uma saída: obviamente demitam-se!", pode ler-se no comunicado tornado hoje público pela SAD portista.
Este comunicado surgiu na sequência da decisão hoje conhecida do Conselho de Justiça (CJ) da FPF, que decidiu convolar as penas de quatro a seis meses aplicadas a Hulk e Sapunaru pela CD da Liga, na sequência dos incidentes no túnel do estádio da Luz, após o Benfica-FC Porto, de 20 de dezembro de 2009.
O CJ da FPF decidiu aplicar as penas de três e quatro jogos de suspensão a Hulk e Sapunaru, respectivamente, contrariando a decisão anterior da CD da Liga.
Os responsáveis pela administração portista vão mais longe e fazem saber que já deram instruções aos seus advogados para "intentarem as competentes ações de responsabilização e indemnização, quer dos membros da CD da LPFP, quer da própria instituição".
Além desta iniciativa, a SAD portista não poupa Ricardo Costa (presidente da CD da Liga) e seus pares: "Fica assim desmontada mais uma habilidade despudorada perpetrada pela CD da LPFP e exibida em praça pública por uma lamentável sede de protagonismo. Resta saber se o acto de contrição que agora se impõe terá o mesmo exibicionismo mediático".
Para o FC Porto fica assim provada a "perseguição da CD da LPFP ao FC Porto e a cegueira persecutória de Ricardo Costa, ratificada ao melhor estilo de Pôncios Pilatos, pelo presidente da LPFP, Hermínio Loureiro", o qual é também duramente visado.
"Recorde-se que, ainda recentemente, o mesmo Hermínio Loureiro afirmou que o seu papel se limitou a criar condições para que os órgãos da LPFP funcionem. Nem que seja sem rigor, de forma grosseira e com arbitrariedade...", pode ler-se no ponto 7 do comunicado.
É ainda recordado no mesmo documento que passaram 17 jogos das competições nacionais e mais de três meses "sem que os dois jogadores pudessem dar o seu contributo à equipa", suscitando uma interrogação.
"Como teria sido o desempenho do FC Porto nestes compromissos, caso os dois atletas estivessem, como deviam ter estado, disponíveis e quais os reflexos desta aberração na classificação da Liga 2009/10? Será que a verdade desportiva foi defendida?"
___
ULTIMA HORA : DIMITE EL PRESIDENTE DE LA LPFP
Hermínio Loureiro, presidente da LPFP apresentou hoje o pedido de renúncia à presidência da Liga Portuguesa de Futebol Profissional, na sequência da decisão do Conselho de Justiça da Federação de reduzir os castigos aos jogadores do FC Porto Hulk e Sapunaru.
A decisão do Conselho de Justiça da FPF está na base da decisão de Hermínio Loureiro, que considera ter "implicações que ultrapassam a justiça desportiva".
"Sem prejuízo de considerar que a justiça desportiva está a funcionar nos órgãos próprios, entendo que o facto de o Conselho de Justiça da Federação Portuguesa de Futebol ter hoje dado, em parte, provimento aos recursos dos jogadores da FC Porto, Futebol SAD, Hulk e Sapunaru, tem implicações que ultrapassam a justiça desportiva".
...read more ⇒
A NOSSA VINGANÇA SERA SÁBADO À NOITE
AINDA BEM K VOU LA ESTAR PARA VER AKELE ESTADIO A GELAR, VAI-M DAR UM GOZO ;D
Sinceramente nem sei que diga... das 2 uma, ou o recurso do Braga foi muito mas muito mal elaborado e pelo contrário o do Porto muito bem, ou isto é só o castigo/decisão mais escandaloso de sempre!
É que agora já podemos comparar, é que um foi tentativa de agressão e outro agressão consumada...os dois a agentes desportivos (considerados assim pela Liga) por lógica os treinadores seriam mais agentes que os stwearts, e no fim quem agrediu foi despenalizado, e quem tentou agredir continua com 3meses! Alguém consegue compreender isto?
Só posso perceber isto tendo em conta poderes instalados, o Braga luta pelo titulo não convém despenalizar, e despenaliza-se os do Porto porque já não é campeão e já não incomoda ninguém!
Este país e particularmente o futebol são uma verdadeira anedota!
O Loureiro só fez o que devia, mas antes devia ir o Presidente da comissão disciplinar!
A culpa disto tudo é, sem dúvida nenhuma do Jesus e seu Adjunto, Raúl José. Fixem o nome deste pulha!
Sinceramente, não esperava nada do recurso já que a moldura penal para confrontos entre jogadores é diferente/menor de quando os envolvidos jogadores e treinadores/dirigentes (3 a 6 meses). Portanto, o slb tá de parabéns de novo por ter "tratado" de tudo...
Raúl José. Fixem o nome deste pulha!
Ao porco da razao ao Braga ja é outra conversa, é simplesmente uma injustiça.
Com estas noticias temos ficar mais juntos e apoiar ainda mais contra a corrupçao do campeonato portugues.
Força Braga
Quote from: Afonso Matos on 24 de March de 2010, 20:15
A culpa disto tudo é, sem dúvida nenhuma do Jesus e seu Adjunto, Raúl José. Fixem o nome deste pulha!
Sinceramente, não esperava nada do recurso já que a moldura penal para confrontos entre jogadores é diferente/menor de quando os envolvidos jogadores e treinadores/dirigentes (3 a 6 meses). Portanto, o slb tá de parabéns de novo por ter "tratado" de tudo...
Raúl José. Fixem o nome deste pulha!
A culpa é da lei! que diz que existem 3 tipos de penas: Aos maiorais do futebol; aos jogadores e ao público, e as penas vão reduzindo drasticamente de umas para as outras.
Para mim é tão grave uma pessoa do público levar na cara como um maioral da liga!
ainda por cima os c a b r õ e s do CD FPF consideram os stewards público porque a lei não é precisa nesse ponto a corja do porto na federação trata do assunto!!!
VIVA PORTUGAL este país de 3º Mundo!!!! País de corruptos!!! como é possivel estas decisoes!!! Porque na despenalizam o ENORME Vandinho??? Porque despenalizaram os jogadores dos tripeiros, tendo em conta as agressoes???? Porque razao nunca vi nenhum jogador dos milhafres corruptos serem castigados, estando sempre envolvidos nas confusoes que existiram?? Acho que ainda vai correr muita tinta e algumas cabeças vao rolar, so espero é que as verdades venham ao de cima, embora me custe muito a acreditar.... Futebol Tuga sucks :-\ :-\ :-\
PS: para o escandalo ser maior so falta nomearem o Lucilio Benfica ou o Vigaro Benquerença para o jogo de Sábado!!!!
E quer este país organizar o mundial ??? ??? ???
Se alguem vê isto lá fora, até se ri....................
O circo vai lindo, vai, vai :( :( :( :( :(
AMO-TE BRAGA
mindial?
mais 1 evento para lisboa e porto,abro uma garrafa de champanhe se o mundial nao vier para porto lisboa e espanha.este pais ta podre,o futebol é só 1 espelho do pais em geral.E stamos num estado tal de coisas que já nem vale a pena disfarsar
Mais uma VERGONHA !!
Para aqueles que pensavam que os do fcp eram nossos companheiros de infortunio ... enganaram-se !
EU ACREDITO NO SCB !
Quote from: luismico on 24 de March de 2010, 20:29
VIVA PORTUGAL este país de 3º Mundo!!!! País de corruptos!!! como é possivel estas decisoes!!! Porque na despenalizam o ENORME Vandinho??? Porque despenalizaram os jogadores dos tripeiros, tendo em conta as agressoes???? Porque razao nunca vi nenhum jogador dos milhafres corruptos serem castigados, estando sempre envolvidos nas confusoes que existiram?? Acho que ainda vai correr muita tinta e algumas cabeças vao rolar, so espero é que as verdades venham ao de cima, embora me custe muito a acreditar.... Futebol Tuga sucks :-\ :-\ :-\
PS: para o escandalo ser maior so falta nomearem o Lucilio Benfica ou o Vigaro Benquerença para o jogo de Sábado!!!!
este país 3 mundo!!!país de corruptos!!!como é possivel estas decisoes!!!
meu caro precisamente por isso é que se tomam estas decisoes.
amanha saberemos quem sao os arbitros,mas nao deves estar longe da realidade SLB ou OB
Isto ainda pode ter uma leitura mais maquiavelica, estas decisões podem querer dizer muito mais, quando li, fiquei chocado... e o meu primeiro pensamento foi:
" Tchau 1º lugar..... adeus 2º lugar .... olá 3º.... vamos ficar em 3º-
Pwt@ que p@riu este futebol de m3rd@....
Isto tem só duas palavras possiveis : POUCA VERGONHA !
Quote from: CarlosV_SCB on 24 de March de 2010, 22:08
Isto tem só duas palavras possiveis : POUCA VERGONHA !
eu tenho 3 letras F D P
Já não tinha esperanças nenhumas na despenalização do vandinho, mas nunca pensei é que fossem despenalizar os 2 tripeiros qdo há provas ao contrário do caso vandinho...
CD=lampiões
CJ=porquistas
nós não temos lá ninguém...... :-\
Quote from: jaimeh on 24 de March de 2010, 20:29
Quote from: Afonso Matos on 24 de March de 2010, 20:15
A culpa disto tudo é, sem dúvida nenhuma do Jesus e seu Adjunto, Raúl José. Fixem o nome deste pulha!
Sinceramente, não esperava nada do recurso já que a moldura penal para confrontos entre jogadores é diferente/menor de quando os envolvidos jogadores e treinadores/dirigentes (3 a 6 meses). Portanto, o slb tá de parabéns de novo por ter "tratado" de tudo...
Raúl José. Fixem o nome deste pulha!
A culpa é da lei! que diz que existem 3 tipos de penas: Aos maiorais do futebol; aos jogadores e ao público, e as penas vão reduzindo drasticamente de umas para as outras.
Para mim é tão grave uma pessoa do público levar na cara como um maioral da liga!
ainda por cima os c a b r õ e s do CD FPF consideram os stewards público porque a lei não é precisa nesse ponto a corja do porto na federação trata do assunto!!!
Sim, a culpa é da lei. Mas esta mesma lei não é feita e aprovada pelos clubes intervenientes? Então, há que levar com ela...
Até agora tudo fizeram para nos afastar do 1º lugar, agora tudo vão fazer para nos afastar do 2º, pois á muitos interessados, agora começa - se a ler por aí comentários que é mau para Portugal o Braga participar na Liga dos Campeões, mau foi as goleadas nas competições europeias de alguns clubes (Celta 7-1 Ben; Sporting 0/1-7/5 Bayern, Arsenal 5-0 Porto), fomos ao San Siro a Milão e perdemos 1-0 com as estrelas todas da companhia...
a palhaçada................do costume
e mais não digo
Fidelis Bracara
Braga e Basta
Quote from: sagg on 24 de March de 2010, 22:49
Até agora tudo fizeram para nos afastar do 1º lugar, agora tudo vão fazer para nos afastar do 2º, pois á muitos interessados, agora começa - se a ler por aí comentários que é mau para Portugal o Braga participar na Liga dos Campeões, mau foi as goleadas nas competições europeias de alguns clubes (Celta 7-1 Ben; Sporting 0/1-7/5 Bayern, Arsenal 5-0 Porto), fomos ao San Siro a Milão e perdemos 1-0 com as estrelas todas da companhia...
Isso é que ninguém vê! :o :o :o :o :o
E disseste tudo! Que se f o d a m os ressabiados com a possibilidade do BRAGA ir à Champions League!!!
Ah! É verdade! recebemos o Bayern de Munique e o jogo ficou 1-1 com possibilidade do BRAGA ganhar! Isto no final de 2007 e o Sporting pouco mais de 1 ano depois leva na pandeireta nos dois jogos! Dava para encher uma caixa de ovos!
Caros Amigos, estavam a espera de que ??? Justiça ??? Não no nosso Futebol !!! >:( >:( >:(
Acho que o nosso departamento jurídico ficou muito mal na fotografia . Os dois casos dos jogadores tripeiros eram bem piores e mais complexos por existir provas e no caso do Vandinho nada, sou a palavra do adjunto do judas. O nosso departamento jurídico tambem devia de assumir a sua quota parte de responsabilidade neste caso. Porque desde o inicio preparou mal e não deu toda a importância que devia dar a este caso. Sempre pensou que nao iriam castigar o Vandinho. A meu ver o Vandinho não foi bem acompanhado por o nosso dep. Jurídico.Se não vejamos:
Vandinho alegou que não conhecia o ex-adjunto,CD da Liga acrescenta que Raúl José treinou o brasileiro....
Arsenalistas queriam aplicação de castigos a Javi Garcia e Javier Saviola
Os minhotos, que deveriam ter apresentado o recurso na secretaria da Liga fizeram-no directamente ao CJ, tendo-lhe sido devolvida a documentação. Acabaram por só a 22 de Dezembro fazer entrar o pedido na secretaria da Liga.O órgão de recurso do futebol português considerou ainda que a actuação dos minhotos foi contrária à filosofia que subjaz à legislação processual do desporto.........
Se juntarmos a isso o o episódio da penhora do autocarro, chego a conclusão que o nosso dep. jurídico não é la muito competente.
Foi pena podíamos ter ido buscar um bom trinco no mercado de inverno. Se queremos ser campeões temos de ser fortes dentro e também fora das quatro linhas! Se bem que CJ e CD da liga sejam instituições mafiosas e sem vergonha a meu ver e baseando me nos jornais ao longo destes meses fomos um pouco "anjinhos" neste caso Vandinho . :-\
Força Vandinho!!!
VIVA O BRAGA
Quote from: EMIGRANTE BRAGUISTA on 24 de March de 2010, 23:55
Acho que o nosso departamento jurídico ficou muito mal na fotografia . Os dois casos dos jogadores tripeiros eram bem piores e mais complexos por existir provas e no caso do Vandinho nada, sou a palavra do adjunto do judas. O nosso departamento jurídico tambem devia de assumir a sua quota parte de responsabilidade neste caso. Porque desde o inicio preparou mal e não deu toda a importância que devia dar a este caso. Sempre pensou que nao iriam castigar o Vandinho. A meu ver o Vandinho não foi bem acompanhado por o nosso dep. Jurídico.Se não vejamos:
Vandinho alegou que não conhecia o ex-adjunto,CD da Liga acrescenta que Raúl José treinou o brasileiro....
Arsenalistas queriam aplicação de castigos a Javi Garcia e Javier Saviola
Os minhotos, que deveriam ter apresentado o recurso na secretaria da Liga fizeram-no directamente ao CJ, tendo-lhe sido devolvida a documentação. Acabaram por só a 22 de Dezembro fazer entrar o pedido na secretaria da Liga.O órgão de recurso do futebol português considerou ainda que a actuação dos minhotos foi contrária à filosofia que subjaz à legislação processual do desporto.........
Se juntarmos a isso o o episódio da penhora do autocarro, chego a conclusão que o nosso dep. jurídico não é la muito competente.
Foi pena podíamos ter ido buscar um bom trinco no mercado de inverno. Se queremos ser campeões temos de ser fortes dentro e também fora das quatro linhas! Se bem que CJ e CD da liga sejam instituições mafiosas e sem vergonha a meu ver e baseando me nos jornais ao longo destes meses fomos um pouco "anjinhos" neste caso Vandinho . :-\
Força Vandinho!!!
VIVA O BRAGA
Finalmente alguém coloca o dedo na ferida. Não sou jurista e não gosto de acusar ninguém sem conhecimento de causa. Mas são casos a mais com aparentes asneiras do nosso departamento jurídico e com várias derrotas na justiça desportiva... independentemente de, visto do ponto de vista de qualquer leigo, um castigo de 13 jogos por tentativa de (resposta a*) agressão seja uma barbaridade!
* Quem vê as imagens que o Braga disponibilizou no seu site oficial, facilmente chega à conclusão de que Vandinho é antes de tudo atingido por Raúl José (intencionalmente ou não) quando se dirigia para dentro do balneário. É o gesto do adjunto de o Benfica que o desvia para a confusão e só então se produz a alegada tentativa de agressão.
Meus caros Braguistas:
REVOLTA é o que todos sentimos com a decisão de comissão disciplinar. Não restam dúvidas que os poderosos vencem sempre em qualquer actividade. Na justiça(?), também. Não se esqueçam que esta cabala, como agora muito se diz, foi montada pelo adjunto do JJesus, talvez orientado pelos seus patrões e com a preciosa ajuda da SIC.
A Comissão de disciplina(?) da liga, deu andamento à queixa dos poderosos(SLB), tramando o Vandinho e o SC BRAGA; O conselho de justiça da FPF, ratificou a decisão. Tudo muito simples: PARAR O ENORME SC BRAGA!
E por favor não culpem o Departamento Jurídico do SC Braga. Por muito bem fundamentado que fosse o recurso apresentado, nunca por nunca seria aceite por essa cambada da Liga e Federação. Tudo já está acertado: 1º Lampiões; 2º Dragões. Até a taça "Liga Sagres", que esta noite foi mostrada na TV, já deve ter a inscrição do slb como Campeão (isso não consegui ver, ehehe)
O nosso Amigo Galego, diz tudo no seu blogue. Leiam que vale a pena.
Parabéns Galego. A tua gente é a nossa gente!
"É Braga VAMOS TODOS A GANHAR"
CAROS AMIGOS
QUEM COMO EU ANDA NO FUTEBOL Á QUASE 40 AOS JÁ NADA ESPANTA.
ESTE LAGO QUE É O FUTEBOL ESTÁ COBERTO DE LODO.
E O QUE É ESPANTOSO É VER QUE MUINTOS DOUTORES DE LEIS CONTINUÃO A TOMAR NELE BELOS BANHOS DE SABEDURIA DESPORTIVA!!
VIVA O LODO ....
BRAGA SEMPRE......
É claro que estamos revoltados e temos toda a razão do mundo para tal. Neste processo tudo nos correu mal. A nível da "justiça" desportiva temos que crescer muito...
Penso que o facto de a nossa SAD não ter reagido diz muito daquilo que terá sido a fraquissíma e mal argumentada defesa jurídica neste caso. Quando o processo disciplinar foi instaurado, a nossa defesa foi completamente inábil. Desde a trapalhada que foi a tentativa de responsabilizar os jogadores do Benfica, tendo apelado para o órgão errado, tendo sido nessa altura motivo de chacota, por não saber o que estavam a fazer. A forma utilizada para defesa do Vandinho foi um fracasso total. Em vez de tentarem mostrar com argumentos sólidos que não houve qualquer agressão, nem tentativa, foram dizer que o Raul José terá agredido o Vandinho, mostrando dessa forma que houve contacto entre eles, tendo esse argumento servido para dar sustentação à posição do Conselho de Disciplina, em sentido inverso.
Todos sabemos que o futebol em Portugal está dominado por interesses e influências e sabemos que numa disputa jurídica contra interesses de um grande estamos sempre em grande desvantagem. Por sabermos disso devíamos ter tido muito mais mais cuidado na forma como organizámos a nossa defesa.
O facto de agora o Conselho de Justiça não ter reduzido a pena do Vandinho está directamente relacionado com a fraqueza dos argumentos da nossa defesa. O caso do Porto é substancialmente diferente num aspecto fundamental para a defesa deles, é que eles conseguiram provar que os Stwearts não são agentes desportivos e dessa forma safaram-se. Nós não conseguimos provar que não houve tentativa de agressão, aliás ainda demos força a essa ideia quando fomos dizer que o Vandinho tinha sido agredido pelo Raul José. A grande diferença nos dois casos é que o treinador adjunto do Benfica é claramente um agente desportivo e os seguranças pelos vistos não são...para além disso faz toda a diferença a forma e o conteúdo das duas defesas... >:( >:( :'( :'( >:( >:(
Quote from: Ferreira-Braga on 25 de March de 2010, 09:02
É claro que estamos revoltados e temos toda a razão do mundo para tal. Neste processo tudo nos correu mal. A nível da "justiça" desportiva temos que crescer muito...
Penso que o facto de a nossa SAD não ter reagido diz muito daquilo que terá sido a fraquissíma e mal argumentada defesa jurídica neste caso. Quando o processo disciplinar foi instaurado, a nossa defesa foi completamente inábil. Desde a trapalhada que foi a tentativa de responsabilizar os jogadores do Benfica, tendo apelado para o órgão errado, tendo sido nessa altura motivo de chacota, por não saber o que estavam a fazer. A forma utilizada para defesa do Vandinho foi um fracasso total. Em vez de tentarem mostrar com argumentos sólidos que não houve qualquer agressão, nem tentativa, foram dizer que o Raul José terá agredido o Vandinho, mostrando dessa forma que houve contacto entre eles, tendo esse argumento servido para dar sustentação à posição do Conselho de Disciplina, em sentido inverso.
Todos sabemos que o futebol em Portugal está dominado por interesses e influências e sabemos que numa disputa jurídica contra interesses de um grande estamos sempre em grande desvantagem. Por sabermos disso devíamos ter tido muito mais mais cuidado na forma como organizámos a nossa defesa.
O facto de agora o Conselho de Justiça não ter reduzido a pena do Vandinho está directamente relacionado com a fraqueza dos argumentos da nossa defesa. O caso do Porto é substancialmente diferente num aspecto fundamental para a defesa deles, é que eles conseguiram provar que os Stwearts não são agentes desportivos e dessa forma safaram-se. Nós não conseguimos provar que não houve tentativa de agressão, aliás ainda demos força a essa ideia quando fomos dizer que o Vandinho tinha sido agredido pelo Raul José. A grande diferença nos dois casos é que o treinador adjunto do Benfica é claramente um agente desportivo e os seguranças pelos vistos não são...para além disso faz toda a diferença a forma e o conteúdo das duas defesas... >:( >:( :'( :'( >:( >:(
O que está mal é a lei que os clubes fazem e que depois podem ser contornadas pelos abutres do costume!
Quote from: Ferreira-Braga on 25 de March de 2010, 09:02
É claro que estamos revoltados e temos toda a razão do mundo para tal. Neste processo tudo nos correu mal. A nível da "justiça" desportiva temos que crescer muito...
Penso que o facto de a nossa SAD não ter reagido diz muito daquilo que terá sido a fraquissíma e mal argumentada defesa jurídica neste caso. Quando o processo disciplinar foi instaurado, a nossa defesa foi completamente inábil. Desde a trapalhada que foi a tentativa de responsabilizar os jogadores do Benfica, tendo apelado para o órgão errado, tendo sido nessa altura motivo de chacota, por não saber o que estavam a fazer. A forma utilizada para defesa do Vandinho foi um fracasso total. Em vez de tentarem mostrar com argumentos sólidos que não houve qualquer agressão, nem tentativa, foram dizer que o Raul José terá agredido o Vandinho, mostrando dessa forma que houve contacto entre eles, tendo esse argumento servido para dar sustentação à posição do Conselho de Disciplina, em sentido inverso.
Todos sabemos que o futebol em Portugal está dominado por interesses e influências e sabemos que numa disputa jurídica contra interesses de um grande estamos sempre em grande desvantagem. Por sabermos disso devíamos ter tido muito mais mais cuidado na forma como organizámos a nossa defesa.
O facto de agora o Conselho de Justiça não ter reduzido a pena do Vandinho está directamente relacionado com a fraqueza dos argumentos da nossa defesa. O caso do Porto é substancialmente diferente num aspecto fundamental para a defesa deles, é que eles conseguiram provar que os Stwearts não são agentes desportivos e dessa forma safaram-se. Nós não conseguimos provar que não houve tentativa de agressão, aliás ainda demos força a essa ideia quando fomos dizer que o Vandinho tinha sido agredido pelo Raul José. A grande diferença nos dois casos é que o treinador adjunto do Benfica é claramente um agente desportivo e os seguranças pelos vistos não são...para além disso faz toda a diferença a forma e o conteúdo das duas defesas... >:( >:( :'( :'( >:( >:(
Concordo em absoluto, mais, acho k terem dito ao Vandinho para ir par lá dizer k nem conhecia o Raul José foi a maior estupidez possivel, quer dizer kk pessoa com 2 dedos de testa via k aquilo era possivel, ao menos que tenha servido para o nosso dep. juridico se torne mais capaz de reagir neste tipo de situações.
Alguém já ouviu falar de um protesto amanha as 18 na praça do municipio?
Li hoje no jornal o jogo..
Quote from: helstro on 25 de March de 2010, 11:28
Alguém já ouviu falar de um protesto amanha as 18 na praça do municipio?
Li hoje no jornal o jogo..
vê aqui:
http://www.superbraga.com/forum/index.php?topic=13857.0 (http://www.superbraga.com/forum/index.php?topic=13857.0)
COMUNICADO
2010-03-25
Na sequência da Deliberação do Conselho de Justiça de negar provimento ao recurso interposto das decisões da Comissão Disciplinar da LPFP, em consequência das ocorrências do jogo disputado entre SC Braga – SL Benfica, no dia 31 de Outubro de 2009, no Estádio AXA, vem o SC Braga comunicar o seguinte:
1. A deliberação do CJ da FPF, de negar provimento ao recurso interposto das decisões da CD da LPFP aos castigos aplicados aos atletas Vandinho e Mossoró, são o reflexo da actual situação em que se encontra o dirigismo das instituições desportivas em Portugal e muito em particular no campo da justiça desportiva.
2. A suspensão por três meses de um atleta por uma suposta tentativa de agressão, tendo por base uma acusação apresentada pelo alegado ofendido, quando resulta claramente de imagens divulgadas publicamente (e que podem ser visionadas no site oficial do SC Braga) que esse alegado ofendido foi quem na verdade agrediu o atleta acusado, só pode envergonhar todos que deliberaram nesta irracional decisão.
3. A suspensão do atleta Vandinho vai para além do limite da inteligibilidade, apenas se compreendendo pelo incómodo que o SC Braga vem causando com a sua posição na tabela classificativa. Porém, apesar das adversidades criadas, a resposta do SC Braga continuou a ser dada dentro do campo e assim vai continuar.
4. Ninguém precisa de ser especialista em direito para concluir que esta decisão é injusta. O SC Braga acredita que os jogos ganham-se dentro de campo e não nos gabinetes da LPFP, mas os indícios são demasiados óbvios para haver dúvidas sobre a natureza da presente decisão e dos interesses que a mesma serve.
5. Na sequência do referido jogo SC Braga x SL Benfica – que certamente foi de digestão bem difícil para alguns organismos da Liga – o SC Braga foi alvo de uma vergonhosa campanha levada a cabo pela CD da LPFP, ao "melhor" estilo inquisitório, que faria certamente a PIDE parecer meninos de coro. Para além de vários jogadores do SC Braga serem alvos de processos pelos casos mais ridículos, há ainda um sem número de processos instaurados na sequência do referido jogo:
- Foi punido o SC Braga pelas situações de confusão geradas no túnel (aos atletas do SL Benfica nada aconteceu, e certamente que não foram os jogadores do SC Braga que se empurraram mutuamente...);
- Foi punido o SC Braga por efectuar um comunicado a mostrar-se indignado com a difusão das imagens do túnel (o SLB também falou mas mais uma vez...nada);
- Foi acusado o Presidente do SC Braga pela CD por difundir uma carta aberta aos sócios a pedir o apoio dos mesmos (aguardamos a condenação);
- Foi acusado o Presidente do SC Braga por se encontrar numa zona de acesso aos escritórios da Administração da SAD (curiosamente, também estavam no mesmo local o Presidente do SLB, com outros elementos da direcção e da segurança privada do SLB, que naturalmente não foram acusados de nada);
- Etc, etc, etc...
6. VERGONHOSO! ULTRAJANTE! São tudo adjectivos que pecam por escassos face ao vil ataque que o SC Braga tem sido alvo por parte da CD da LPFP, em processos que se sucedem e mais não visam do que tentar destabilizar ou enfraquecer o SC Braga. É inqualificável a perseguição que tem sido feita ao SC Braga com a constante instauração de processos e com o uso de dois pesos e duas medidas por parte da CD, que tantas vezes fecha os olhos a agressões claras de atletas a colegas de profissão, mas que pune os atletas do SC Braga sem qualquer tipo de factos que fundamentem as decisões.
7. O SC Braga estranha ainda que, em face da demissão do presidente da Liga, outros não lhe sigam o caminho, nomeadamente, o presidente da CD. Será que ainda tem uma missão a cumprir? Será que ainda não chega de prejudicar o futebol português e, no caso particular, o SC Braga? Será que não chega de protagonismo desmesurado e vaidades pessoais? Ou será que não se demite porque não o deixam?
8. O SC Braga não teme os processos que lhe vão ser movidos pela CD face ao presente comunicado. Nem a CD nem nenhum órgão da LPFP têm o poder de calar o SC Braga - podem tentar, mas não vão conseguir!
9. Este é um clube de Guerreiros, do Minho, fiéis aos seus valores, aos seus princípios, na defesa dos quais lutaremos até morrer, e apesar das injustiças e contrariedades, este espírito vai continuar a guiar os nossos atletas e os nossos adeptos nos confrontos que se aproximam.
Braga, 25 de Março de 2010
O Conselho de Administração da SAD do SC Braga
in SCBraga.pt
COMUNICADO
2010-03-25
Na sequência da Deliberação do Conselho de Justiça de negar provimento ao recurso interposto das decisões da Comissão Disciplinar da LPFP, em consequência das ocorrências do jogo disputado entre SC Braga – SL Benfica, no dia 31 de Outubro de 2009, no Estádio AXA, vem o SC Braga comunicar o seguinte:
1. A deliberação do CJ da FPF, de negar provimento ao recurso interposto das decisões da CD da LPFP aos castigos aplicados aos atletas Vandinho e Mossoró, são o reflexo da actual situação em que se encontra o dirigismo das instituições desportivas em Portugal e muito em particular no campo da justiça desportiva.
2. A suspensão por três meses de um atleta por uma suposta tentativa de agressão, tendo por base uma acusação apresentada pelo alegado ofendido, quando resulta claramente de imagens divulgadas publicamente (e que podem ser visionadas no site oficial do SC Braga) que esse alegado ofendido foi quem na verdade agrediu o atleta acusado, só pode envergonhar todos que deliberaram nesta irracional decisão.
3. A suspensão do atleta Vandinho vai para além do limite da inteligibilidade, apenas se compreendendo pelo incómodo que o SC Braga vem causando com a sua posição na tabela classificativa. Porém, apesar das adversidades criadas, a resposta do SC Braga continuou a ser dada dentro do campo e assim vai continuar.
4. Ninguém precisa de ser especialista em direito para concluir que esta decisão é injusta. O SC Braga acredita que os jogos ganham-se dentro de campo e não nos gabinetes da LPFP, mas os indícios são demasiados óbvios para haver dúvidas sobre a natureza da presente decisão e dos interesses que a mesma serve.
5. Na sequência do referido jogo SC Braga x SL Benfica – que certamente foi de digestão bem difícil para alguns organismos da Liga – o SC Braga foi alvo de uma vergonhosa campanha levada a cabo pela CD da LPFP, ao "melhor" estilo inquisitório, que faria certamente a PIDE parecer meninos de coro. Para além de vários jogadores do SC Braga serem alvos de processos pelos casos mais ridículos, há ainda um sem número de processos instaurados na sequência do referido jogo:
- Foi punido o SC Braga pelas situações de confusão geradas no túnel (aos atletas do SL Benfica nada aconteceu, e certamente que não foram os jogadores do SC Braga que se empurraram mutuamente...);
- Foi punido o SC Braga por efectuar um comunicado a mostrar-se indignado com a difusão das imagens do túnel (o SLB também falou mas mais uma vez...nada);
- Foi acusado o Presidente do SC Braga pela CD por difundir uma carta aberta aos sócios a pedir o apoio dos mesmos (aguardamos a condenação);
- Foi acusado o Presidente do SC Braga por se encontrar numa zona de acesso aos escritórios da Administração da SAD (curiosamente, também estavam no mesmo local o Presidente do SLB, com outros elementos da direcção e da segurança privada do SLB, que naturalmente não foram acusados de nada);
- Etc, etc, etc...
6. VERGONHOSO! ULTRAJANTE! São tudo adjectivos que pecam por escassos face ao vil ataque que o SC Braga tem sido alvo por parte da CD da LPFP, em processos que se sucedem e mais não visam do que tentar destabilizar ou enfraquecer o SC Braga. É inqualificável a perseguição que tem sido feita ao SC Braga com a constante instauração de processos e com o uso de dois pesos e duas medidas por parte da CD, que tantas vezes fecha os olhos a agressões claras de atletas a colegas de profissão, mas que pune os atletas do SC Braga sem qualquer tipo de factos que fundamentem as decisões.
7. O SC Braga estranha ainda que, em face da demissão do presidente da Liga, outros não lhe sigam o caminho, nomeadamente, o presidente da CD. Será que ainda tem uma missão a cumprir? Será que ainda não chega de prejudicar o futebol português e, no caso particular, o SC Braga? Será que não chega de protagonismo desmesurado e vaidades pessoais? Ou será que não se demite porque não o deixam?
8. O SC Braga não teme os processos que lhe vão ser movidos pela CD face ao presente comunicado. Nem a CD nem nenhum órgão da LPFP têm o poder de calar o SC Braga - podem tentar, mas não vão conseguir!
9. Este é um clube de Guerreiros, do Minho, fiéis aos seus valores, aos seus princípios, na defesa dos quais lutaremos até morrer, e apesar das injustiças e contrariedades, este espírito vai continuar a guiar os nossos atletas e os nossos adeptos nos confrontos que se aproximam.
Braga, 25 de Março de 2010
O Conselho de Administração da SAD do SC Braga
Assim é que é falar, principalmente esta tirada:
8. O SC Braga não teme os processos que lhe vão ser movidos pela CD face ao presente comunicado. Nem a CD nem nenhum órgão da LPFP têm o poder de calar o SC Braga - podem tentar, mas não vão conseguir!
Eu amo este clube.. Mas que fantástica resposta!
Antes quebrar que torcer Braga!
Saudações Ultras
Este é o meu clube!
Prefiro morrer de pé, do que viver de joelhos!
Quote from: loisbraga on 25 de March de 2010, 12:20
COMUNICADO
2010-03-25
Na sequência da Deliberação do Conselho de Justiça de negar provimento ao recurso interposto das decisões da Comissão Disciplinar da LPFP, (...)
(...)
9. Este é um clube de Guerreiros, do Minho, fiéis aos seus valores, aos seus princípios, na defesa dos quais lutaremos até morrer, e apesar das injustiças e contrariedades, este espírito vai continuar a guiar os nossos atletas e os nossos adeptos nos confrontos que se aproximam.
Braga, 25 de Março de 2010
O Conselho de Administração da SAD do SC Braga
O resto vai cair e saco roto e o que realmente devemos reter é precisamente o ponto 9! ;)
Quote from: krugger on 25 de March de 2010, 10:59
Quote from: Ferreira-Braga on 25 de March de 2010, 09:02
É claro que estamos revoltados e temos toda a razão do mundo para tal. Neste processo tudo nos correu mal. A nível da "justiça" desportiva temos que crescer muito...
Penso que o facto de a nossa SAD não ter reagido diz muito daquilo que terá sido a fraquissíma e mal argumentada defesa jurídica neste caso. Quando o processo disciplinar foi instaurado, a nossa defesa foi completamente inábil. Desde a trapalhada que foi a tentativa de responsabilizar os jogadores do Benfica, tendo apelado para o órgão errado, tendo sido nessa altura motivo de chacota, por não saber o que estavam a fazer. A forma utilizada para defesa do Vandinho foi um fracasso total. Em vez de tentarem mostrar com argumentos sólidos que não houve qualquer agressão, nem tentativa, foram dizer que o Raul José terá agredido o Vandinho, mostrando dessa forma que houve contacto entre eles, tendo esse argumento servido para dar sustentação à posição do Conselho de Disciplina, em sentido inverso.
Todos sabemos que o futebol em Portugal está dominado por interesses e influências e sabemos que numa disputa jurídica contra interesses de um grande estamos sempre em grande desvantagem. Por sabermos disso devíamos ter tido muito mais mais cuidado na forma como organizámos a nossa defesa.
O facto de agora o Conselho de Justiça não ter reduzido a pena do Vandinho está directamente relacionado com a fraqueza dos argumentos da nossa defesa. O caso do Porto é substancialmente diferente num aspecto fundamental para a defesa deles, é que eles conseguiram provar que os Stwearts não são agentes desportivos e dessa forma safaram-se. Nós não conseguimos provar que não houve tentativa de agressão, aliás ainda demos força a essa ideia quando fomos dizer que o Vandinho tinha sido agredido pelo Raul José. A grande diferença nos dois casos é que o treinador adjunto do Benfica é claramente um agente desportivo e os seguranças pelos vistos não são...para além disso faz toda a diferença a forma e o conteúdo das duas defesas... >:( >:( :'( :'( >:( >:(
Concordo em absoluto, mais, acho k terem dito ao Vandinho para ir par lá dizer k nem conhecia o Raul José foi a maior estupidez possivel, quer dizer kk pessoa com 2 dedos de testa via k aquilo era possivel, ao menos que tenha servido para o nosso dep. juridico se torne mais capaz de reagir neste tipo de situações.
Isso foi o que disseram na comunicação social - o que eu li foi que o Vandinho não se lembrava de ter visto o treinador adjunto (esse grandessíssimo camelo, LACAIO!) desse clube de gentalha da pior espécie, no meio daquela confusão...O QUE É MUITO DIFERENTE!
Não poderia esperar uma resposta mais completa do nosso clube... como se quer, sem papas na língua. Todos juntos somos um só!
CONTRA TUDO E CONTRA TODOS!
Este pais é uma vergonha este ano estão nos acontecer coisas que nunca imaginaria, para que lutar pelo titulo neste pais ??? onde não existe verdade desportiva.
Quote from: loisbraga on 25 de March de 2010, 12:20
COMUNICADO
2010-03-25
Na sequência da Deliberação do Conselho de Justiça de negar provimento ao recurso interposto das decisões da Comissão Disciplinar da LPFP, em consequência das ocorrências do jogo disputado entre SC Braga – SL Benfica, no dia 31 de Outubro de 2009, no Estádio AXA, vem o SC Braga comunicar o seguinte:
1. A deliberação do CJ da FPF, de negar provimento ao recurso interposto das decisões da CD da LPFP aos castigos aplicados aos atletas Vandinho e Mossoró, são o reflexo da actual situação em que se encontra o dirigismo das instituições desportivas em Portugal e muito em particular no campo da justiça desportiva.
2. A suspensão por três meses de um atleta por uma suposta tentativa de agressão, tendo por base uma acusação apresentada pelo alegado ofendido, quando resulta claramente de imagens divulgadas publicamente (e que podem ser visionadas no site oficial do SC Braga) que esse alegado ofendido foi quem na verdade agrediu o atleta acusado, só pode envergonhar todos que deliberaram nesta irracional decisão.
3. A suspensão do atleta Vandinho vai para além do limite da inteligibilidade, apenas se compreendendo pelo incómodo que o SC Braga vem causando com a sua posição na tabela classificativa. Porém, apesar das adversidades criadas, a resposta do SC Braga continuou a ser dada dentro do campo e assim vai continuar.
4. Ninguém precisa de ser especialista em direito para concluir que esta decisão é injusta. O SC Braga acredita que os jogos ganham-se dentro de campo e não nos gabinetes da LPFP, mas os indícios são demasiados óbvios para haver dúvidas sobre a natureza da presente decisão e dos interesses que a mesma serve.
5. Na sequência do referido jogo SC Braga x SL Benfica – que certamente foi de digestão bem difícil para alguns organismos da Liga – o SC Braga foi alvo de uma vergonhosa campanha levada a cabo pela CD da LPFP, ao "melhor" estilo inquisitório, que faria certamente a PIDE parecer meninos de coro. Para além de vários jogadores do SC Braga serem alvos de processos pelos casos mais ridículos, há ainda um sem número de processos instaurados na sequência do referido jogo:
- Foi punido o SC Braga pelas situações de confusão geradas no túnel (aos atletas do SL Benfica nada aconteceu, e certamente que não foram os jogadores do SC Braga que se empurraram mutuamente...);
- Foi punido o SC Braga por efectuar um comunicado a mostrar-se indignado com a difusão das imagens do túnel (o SLB também falou mas mais uma vez...nada);
- Foi acusado o Presidente do SC Braga pela CD por difundir uma carta aberta aos sócios a pedir o apoio dos mesmos (aguardamos a condenação);
- Foi acusado o Presidente do SC Braga por se encontrar numa zona de acesso aos escritórios da Administração da SAD (curiosamente, também estavam no mesmo local o Presidente do SLB, com outros elementos da direcção e da segurança privada do SLB, que naturalmente não foram acusados de nada);
- Etc, etc, etc...
6. VERGONHOSO! ULTRAJANTE! São tudo adjectivos que pecam por escassos face ao vil ataque que o SC Braga tem sido alvo por parte da CD da LPFP, em processos que se sucedem e mais não visam do que tentar destabilizar ou enfraquecer o SC Braga. É inqualificável a perseguição que tem sido feita ao SC Braga com a constante instauração de processos e com o uso de dois pesos e duas medidas por parte da CD, que tantas vezes fecha os olhos a agressões claras de atletas a colegas de profissão, mas que pune os atletas do SC Braga sem qualquer tipo de factos que fundamentem as decisões.
7. O SC Braga estranha ainda que, em face da demissão do presidente da Liga, outros não lhe sigam o caminho, nomeadamente, o presidente da CD. Será que ainda tem uma missão a cumprir? Será que ainda não chega de prejudicar o futebol português e, no caso particular, o SC Braga? Será que não chega de protagonismo desmesurado e vaidades pessoais? Ou será que não se demite porque não o deixam?
8. O SC Braga não teme os processos que lhe vão ser movidos pela CD face ao presente comunicado. Nem a CD nem nenhum órgão da LPFP têm o poder de calar o SC Braga - podem tentar, mas não vão conseguir!
9. Este é um clube de Guerreiros, do Minho, fiéis aos seus valores, aos seus princípios, na defesa dos quais lutaremos até morrer, e apesar das injustiças e contrariedades, este espírito vai continuar a guiar os nossos atletas e os nossos adeptos nos confrontos que se aproximam.
Braga, 25 de Março de 2010
O Conselho de Administração da SAD do SC Braga
Muito bem! De salientar os pontos 8 e 9, que traduzem a nossa mentalidade guerreira! ;)
Boas,
era importante saber-se por aqui o que realmente o Vandinho disse, se disse que não conhecia o Raul José de lado nenhum, ou outra coisa, era importante saber-se.. relativamente aos castigos dos Jogadores Hulk e Sapunaru, o conselho de Justiça da Liga diz que os rapazes dos coletes são agentes desportivos, o CJ da Federação diz que não, que são como espectadores, e tudo muda radicalmente, tudo isto vai pela forma como os recursos são apresentados e se os interpreta.
Agora já se escreveu por aqui que, o SCB apresentou um mau recurso, o Vandinho disse desconhecer o Raul José, perante tais factos, independentemente achar escandaloso o dito castigo, quer-me parecer que algo falhou, aliás como já por aqui foi dito.
Relativamente ao Porto, este retrocesso vem em tempo oportuno, porque de facto não me lembro de ver um FCP tão irregular e com tanta desorganização .
Força BRAGA, pensar jogo a jogo
Não sendo muito versado em leis, ainda assim sei alguma coisa e de alguma outra me lembro do meu longínquo e nunca acabado curso de direito ;D. Ora, se há coisa recorrente neste país são as queixas relativamente à qualidade das leis em vigor. Frequentemente ouvimos juízes, procuradores e delegados do ministério público queixarem-se que as leis aprovadas pela Assembleia da República e pelos sucessivos governos são confusas, contraditórias entre si e de difícil aplicação, o que, na prática, impede o seu objectivo último, isto é, que se faça justiça.
Ora, neste caso, e para não fugir à regra geral deste país, também os regulamentos emanados dos dos orgãos desportivos - neste caso da Liga de Clubes - parecem a coisa mais sem pés nem cabeça que alguma vez se viu, e parecem deixar dúvidas bastantes que permitiram por exemplo, no caso do Porto, que os seus jogadores levassem castigos de meses e não castigos de jogos, como deveriam. E isto porque o Conselho de Disciplina da Liga entendeu que os Assistentes de Recintos Desportivos, vulgarmente designados por stewards poderiam ser equiparados a treinadores, adjuntos e outros dirigentes desportivos (grande anedota!!) sendo que a lei idiota que dirime estes casos diz que, para agressão, a moldura penal situa-se entre os 6 meses e os 6 anos de suspensão. Desde logo, este intervalo (6 meses/6 anos) parece-me perfeitamente disparatado! Como se aplicará? Imaginemos: uma chapada, 6 meses; dois murros e um pontapé 9 meses; um braço partido 1 ano e 1/2; estado de coma 6 anos? ???
Os jogadores levaram 4 e 6 meses de suspensão, porque houve ATENUANTES, ao considerar o CD que os jogadores foram "provocados" (coitadinhos...).Bem, claro que o Porto, não podendo negar o óbvio das agressões, desde logo se agarrou a esta questão "técnica", vindo a federação dar-lhe razão, em meu entender bem, porque É LÓGICO que os stewards não são equiparáveis a outros intervenientes do jogo
Já relativamente ao Braga, a mesma lei idiota diz que a tentativa de agressão é punível com uma pena entre 3 meses e 3 anos de suspensão (lá está, mais um intervalo absurdo!), e por isso deveríamos ficar muito contentinhos da vida porque o Vandinho "só" levou 3 meses, isto é, o mínimo que a lei prevê, e aqui, reparem, já NÃO HOUVE ATENUANTES porque, presumo, não houve PROVOCAÇÕES...!
Assim, temos uns regulamentos disciplinares que consideram que AGREDIR um jogador (vejam-se os castigos de Ney e Mossoró) ou um steward (ou, quiçá um espectador, seja ele idoso ou criança, porque não...), é menos grave, e daí a moldura penal ser inferior, do que TENTAR agredir um treinador, um adjunto ou qq outro dirigente desportivo. Brada aos céus! E o que a mim me custa, meus amigos, é que esta m.... foi aprovada e votada pelos clubes, onde se inclui o Braga, como é lógico! E o que também muitas vezes acontece nestes casos é que, tal como nas leis "não-desportivas", quem as aprova NAO SE QUER SUBMETER A ELAS!
Isso é algo que desejaria que o meu clube nunca fizesse, e portanto, se o Vandinho tentou agredir, não há outro remédio senão aceitar o castigo, mas para isso é necessário fazer prova dessa tentativa, e se a prova são as imagens da SIC, o que o Braga tem que dizer na Liga, na Federação, na UEFA na FIFA, em todos os jornais do país e do estrangeiro é:
NAS IMAGENS NÃO SE VÊ! NAS IMAGENS NÃO SE VÊ! NAS IMAGENS NÃO SE VÊ!
Vamos ganhar na lampiuz, de vermelho e branco!
Tens toda a razão sol! Os regulamentos que os clubes aprovam contêm um chorrilho de asneiras e depois quando toca a aplicá-los "aqui del rei"!
Isto só prova o nível de amadorismo de quem dirige os clubes em Portugal...andam todos a reboque uns dos outros, fazem alianças, acordos, etc. pra depois não sair nada de jeito...
Claro que depois os "3 gordos" arranjam sempre forma de contornar as alhadas em que se metem, graças às suas estruturas bem montadas e às infuências que movem...veja-se p.ex. o caso do Porto que conseguiu quase sempre passar de culpado a vítima com a maior das latas!
Quem se lixa? Já sabemos...é sempre o mexilhão!