CASO EDIMAR

[DiogoEA]

Sorte e privilégio teve o Braga da Federação avisar.

Mas enfim, enquanto uns comem, o Braga, como o Benfica com o Ricardo Rocha, teve a sua "sorte", ou o que seja.

O Braga anda atento, não é como os que põe a jogar e depois choram e metem providências cautelares e fazem tudo e mais umas botas para contornar a lei! A Federação não avisou, aliás o Braga é que pediu à federação esclarecimentos!


Abre os olhos e consulta um psiquiatra para te curar essa mania da perseguição... Já com as descidas de divisão foi a mesma coisa: apresentei-te 10 ou 15 casos semelhantes e tu vieste dizer: ah i tal porque é jovem!



CURA-TE

[Maria]

Eu acho piada é a comichão que o Braga tem dado a tanta gente. E o mais curioso é que eles andam aí... a toda a hora! Eu acho que resolviam os problemas pessoais muito facilmente... ou passam para este lado (notoriamente a decisão acertada!) ou então matem-se. Mas deixem-nos em paz com os vossos comentários imbecis.

[Nuno Coelho]

just, sugeria-te que fosses postar para os sites dos clubes que disputam os lugares que o teu disputa por norma (convem teres presente que este ano, não há bracarenses por essas bandas para ajudar...)

[just]

O Presidente da AG da Federação, Mesquita Machado, é de que clube?

[Nuno Coelho]

M.Machado é assumidamente bracarense...
ufa, não fosse como o presidente da tua câmara, andar a troçer por um metralha, eheheheh

[xpt_nautilus]

Se é a FIFA que pode esclarecer isto tudo, porque é que no titulo do tópico se incute a ideia de que é a Federação que anda a empatar?

Se o Braga nao puder jogar com o Edimar esta epoca as coisas complicam-se pois teremos de ir para o mercado à procura de um lateral esquerdo. Pelo que vi no jogo ante o Leixoes o Edimar pode ser util mas parece-me claro que o Evaldo será a primeira escolha.

[david]

este assundo é da responsabilidade da fifa

[jaimec]

Se é a FIFA que pode esclarecer isto tudo, porque é que no titulo do tópico se incute a ideia de que é a Federação que anda a empatar?

Porque o dep. jurídico da SAD e eu, temos a mesma postura : como são épocas desportivas diferentes, essa lei não se aplica, logo, o atleta já deveria ter sido inscrito pela Federação .

Em caso de dúvida, era a Ferderação da qual somos sócios de pleno direito, e um dos 5 maiores contribuintes, que deveria solicitar um parecer á UEFA ou á FIFA, com cariz de urgência .

Percebeste ?

[xpt_nautilus]

Se é a FIFA que pode esclarecer isto tudo, porque é que no titulo do tópico se incute a ideia de que é a Federação que anda a empatar?

Porque o dep. jurídico da SAD e eu, temos a mesma postura : como são épocas desportivas diferentes, essa lei não se aplica, logo, o atleta já deveria ter sido inscrito pela Federação .

Em caso de dúvida, era a Ferderação da qual somos sócios de pleno direito, e um dos 5 maiores contribuintes, que deveria solicitar um parecer á UEFA ou á FIFA, com cariz de urgência .

Percebeste ?

Jaimec, mas em que é que tu baseias para dizer tal coisa?

Atenta nos regulamentos de transferencias, http://www.fpf.pt/portal/page/portal/PORTAL_FUTEBOL/DOCS/REGULAMENTOS/Regulations%20on%20the%20status%20and%20transfer%20of%20players%202008.pdf:

3. Players may be registered with a maximum of three clubs during
one season. During this period, the player is only eligible to play
offi cial matches for two clubs. As an exception to this rule, a player
moving between two clubs belonging to associations with overlapping
seasons (i.e. start of the season in summer/autumn as opposed to
winter/spring) may be eligible to play in offi cial matches for a third
club during the relevant season, provided he has fully complied with
his contractual obligations towards his previous clubs. Equally, the
provisions relating to the registration periods (article 6) as well as to the
minimum length of a contract (article 18 paragraph 2) must be respected.

Repara na ultima frase. A lei pode parecer clara, so que ao lermos o artigo 18 paragrafo 2 vem que:

2. The minimum length of a contract shall be from its effective date until
the end of the season, while the maximum length of a contract shall
be fi ve years. Contracts of any other length shall only be permitted
if consistent with national laws. Players under the age of 18 may not
sign a professional contract for a term longer than three years. Any
clause referring to a longer period shall not be recognised.

Apesar de direito nao ser uma das minhas areas parece-me que pode haver qualquer coisa que nao seja tao clara para a FPF.
Já agora num estado de direito ser uma das maiores associações ou das menores nao nos confere qualquer vantagem em relaçao às demais, sabes disso nao sabes?

[XUTOS]

Se é a FIFA que pode esclarecer isto tudo, porque é que no titulo do tópico se incute a ideia de que é a Federação que anda a empatar?

Porque o dep. jurídico da SAD e eu, temos a mesma postura : como são épocas desportivas diferentes, essa lei não se aplica, logo, o atleta já deveria ter sido inscrito pela Federação .

Em caso de dúvida, era a Ferderação da qual somos sócios de pleno direito, e um dos 5 maiores contribuintes, que deveria solicitar um parecer á UEFA ou á FIFA, com cariz de urgência .

Percebeste ?

Jaimec, mas em que é que tu baseias para dizer tal coisa?

Atenta nos regulamentos de transferencias, http://www.fpf.pt/portal/page/portal/PORTAL_FUTEBOL/DOCS/REGULAMENTOS/Regulations%20on%20the%20status%20and%20transfer%20of%20players%202008.pdf:

3. Players may be registered with a maximum of three clubs during
one season. During this period, the player is only eligible to play
offi cial matches for two clubs. As an exception to this rule, a player
moving between two clubs belonging to associations with overlapping
seasons (i.e. start of the season in summer/autumn as opposed to
winter/spring) may be eligible to play in offi cial matches for a third
club during the relevant season, provided he has fully complied with
his contractual obligations towards his previous clubs. Equally, the
provisions relating to the registration periods (article 6) as well as to the
minimum length of a contract (article 18 paragraph 2) must be respected.

Repara na ultima frase. A lei pode parecer clara, so que ao lermos o artigo 18 paragrafo 2 vem que:

2. The minimum length of a contract shall be from its effective date until
the end of the season, while the maximum length of a contract shall
be fi ve years. Contracts of any other length shall only be permitted
if consistent with national laws. Players under the age of 18 may not
sign a professional contract for a term longer than three years. Any
clause referring to a longer period shall not be recognised.

Apesar de direito nao ser uma das minhas areas parece-me que pode haver qualquer coisa que nao seja tao clara para a FPF.
Já agora num estado de direito ser uma das maiores associações ou das menores nao nos confere qualquer vantagem em relaçao às demais, sabes disso nao sabes?

nao tem outro nome esta federaçao se nao empata ***** desculpem o termo!

esta sempre a espera da uefa ou da fifa para resolver os problemas do  futebol portugues!


so estao la para receber ao fim do mes! 

[jaimec]

3. Players may be registered with a maximum of three clubs during
one season. During this period, the player is only eligible to play
offi cial matches for two clubs. As an exception to this rule, a player
moving between two clubs belonging to associations with overlapping
seasons (i.e. start of the season in summer/autumn as opposed to
winter/spring) may be eligible to play in offi cial matches for a third
club during the relevant season, provided he has fully complied with
his contractual obligations towards his previous clubs. Equally, the
provisions relating to the registration periods (article 6) as well as to the
minimum length of a contract (article 18 paragraph 2) must be respected.

2. The minimum length of a contract shall be from its effective date until
the end of the season, while the maximum length of a contract shall
be fi ve years. Contracts of any other length shall only be permitted
if consistent with national laws. Players under the age of 18 may not
sign a professional contract for a term longer than three years. Any
clause referring to a longer period shall not be recognised.


As partes sublinhadas são auto-explanatórias, acho eu ... pareces um advogado de defesa americano, a querer arranjar a mais pequena sombra de dúvida para impedir uma condenação !

Mas onde é que está a dúvida ? Eu não tenho dúvidas do que afirmei .Qual é exactamente a parte que dizes ser confusa ?

Já agora quem é que falou em associações ? Mas a questão é que, como não podemos ser beneficiados, devemos ser prejudicados ?

[xpt_nautilus]

3. Players may be registered with a maximum of three clubs during
one season. During this period, the player is only eligible to play
offi cial matches for two clubs. As an exception to this rule, a player
moving between two clubs belonging to associations with overlapping
seasons (i.e. start of the season in summer/autumn as opposed to
winter/spring) may be eligible to play in offi cial matches for a third
club during the relevant season, provided he has fully complied with
his contractual obligations towards his previous clubs. Equally, the
provisions relating to the registration periods (article 6) as well as to the
minimum length of a contract (article 18 paragraph 2) must be respected.

2. The minimum length of a contract shall be from its effective date until
the end of the season, while the maximum length of a contract shall
be fi ve years. Contracts of any other length shall only be permitted
if consistent with national laws. Players under the age of 18 may not
sign a professional contract for a term longer than three years. Any
clause referring to a longer period shall not be recognised.


As partes sublinhadas são auto-explanatórias, acho eu ... pareces um advogado de defesa americano, a querer arranjar a mais pequena sombra de dúvida para impedir uma condenação !

Mas onde é que está a dúvida ? Eu não tenho dúvidas do que afirmei .Qual é exactamente a parte que dizes ser confusa ?

Já agora quem é que falou em associações ? Mas a questão é que, como não podemos ser beneficiados, devemos ser prejudicados ?

Do alto do teu conhecimento explica lá esta afirmaçao:

2. The minimum length of a contract shall be from its effective date until
the end of the season.

Para ti é claro como água, para os entendidos da FPF nao o é. Quem tem razao? O Romário passou por um processo semelhante e muita tinta tambem correu.

Já agora tu disseste "Em caso de dúvida, era a Ferderação da qual somos sócios de pleno direito, e um dos 5 maiores contribuintes, que deveria solicitar um parecer á UEFA ou á FIFA, com cariz de urgência ." E quem disse que andamos a ser prejudicados, as decisões da FIFA onde o caso já esta a ser analisado segundo li aqui no forum, demoram sempre algum tempo. Feliz, ou infelizmente, em Portugal ninguem é tao lesto a tomar decisoes como tu.

[jaimec]

3. Players may be registered with a maximum of three clubs during
one season. During this period, the player is only eligible to play
offi cial matches for two clubs. As an exception to this rule, a player
moving between two clubs belonging to associations with overlapping
seasons (i.e. start of the season in summer/autumn as opposed to
winter/spring) may be eligible to play in offi cial matches for a third
club during the relevant season, provided he has fully complied with
his contractual obligations towards his previous clubs. Equally, the
provisions relating to the registration periods (article 6) as well as to the
minimum length of a contract (article 18 paragraph 2) must be respected.

2. The minimum length of a contract shall be from its effective date until
the end of the season, while the maximum length of a contract shall
be fi ve years. Contracts of any other length shall only be permitted
if consistent with national laws. Players under the age of 18 may not
sign a professional contract for a term longer than three years. Any
clause referring to a longer period shall not be recognised.


As partes sublinhadas são auto-explanatórias, acho eu ... pareces um advogado de defesa americano, a querer arranjar a mais pequena sombra de dúvida para impedir uma condenação !

Mas onde é que está a dúvida ? Eu não tenho dúvidas do que afirmei .Qual é exactamente a parte que dizes ser confusa ?

Já agora quem é que falou em associações ? Mas a questão é que, como não podemos ser beneficiados, devemos ser prejudicados ?

Do alto do teu conhecimento explica lá esta afirmaçao:

2. The minimum length of a contract shall be from its effective date until
the end of the season.

Para ti é claro como água, para os entendidos da FPF nao o é. Quem tem razao? O Romário passou por um processo semelhante e muita tinta tambem correu.

Já agora tu disseste "Em caso de dúvida, era a Ferderação da qual somos sócios de pleno direito, e um dos 5 maiores contribuintes, que deveria solicitar um parecer á UEFA ou á FIFA, com cariz de urgência ." E quem disse que andamos a ser prejudicados, as decisões da FIFA onde o caso já esta a ser analisado segundo li aqui no forum, demoram sempre algum tempo. Feliz, ou infelizmente, em Portugal ninguem é tao lesto a tomar decisoes como tu.

Pelo tom da tua resposta, pareces zangado ... não te zangues que eu passo a explicar : essa lei é uma lei geral que se aplica para regular o tempo dos contratos mas tem milhentas excepções .
Neste caso, como o clube onde o alteta estava no Brasil VENDEU O SEU PASSE, o contrato anterior cessa imediatamente .Não tenho dúvidas !

Do alto do meu conhecimento diria que ... és o Gilberto Madaíl ! Só o Madaíl para estar a defender assim a FPF num caso onde eu acho que está a prejudicar o teu suposto clube .Prejudicar não é só inventar penaltys contra o SCB e expulsar os nossos jogadores !

Então Gi-Gi, estás bom ? Temos que combinar uns shots de um qualquer 15 anos ... eu sei que tu gostas !

[xpt_nautilus]

Jaimec, tu nao me conheces de lado nenhum dessa forma nao me trates como se de facto me conhecesses. Gosto de um bom whisky nao de 15 mas de 18 anos, mas isso nao significaria que o tomaria com a tua companhia. És um espalha brasas com necessidade de protagonismo, algo comparavel com a personalidade que mencionas na tua ultima aparição.
A tua opiniao é clara e cheia de sabedoria, felizmente há pessoas assim!
Zangado contigo, nao estou e nao estarei nunca, nao te darei jamais essa oportunidade.

Sobre o assunto e como já disse anteriormente, acredito que haja duvidas por parte da FPF e concordo que seja a FIFA a decidir. É preferivel do que a FPF aceitar e depois passado 2 meses virmos a ser punidos pela mesma FPF, tal como aconteceu com o Belem. Se a FPF tem duvidas recorre a quem as possa dissipar. Sinceramente nao vejo onde estarei a colocar-me contra o meu clube neste caso, mas tu claro que como procuras sempre incendiar o ambiente vens com essas afirmações sobre o meu suposto clube. Enfim, coisas de pessoas com a mentalidade da bebida que referiste no teu post anterior.

Fica bem que eu bem estou!

[jaimec]

Jaimec, tu nao me conheces de lado nenhum dessa forma nao me trates como se de facto me conhecesses. Gosto de um bom whisky nao de 15 mas de 18 anos, mas isso nao significaria que o tomaria com a tua companhia. És um espalha brasas com necessidade de protagonismo, algo comparavel com a personalidade que mencionas na tua ultima aparição.
A tua opiniao é clara e cheia de sabedoria, felizmente há pessoas assim!
Zangado contigo, nao estou e nao estarei nunca, nao te darei jamais essa oportunidade.

Sobre o assunto e como já disse anteriormente, acredito que haja duvidas por parte da FPF e concordo que seja a FIFA a decidir. É preferivel do que a FPF aceitar e depois passado 2 meses virmos a ser punidos pela mesma FPF, tal como aconteceu com o Belem. Se a FPF tem duvidas recorre a quem as possa dissipar. Sinceramente nao vejo onde estarei a colocar-me contra o meu clube neste caso, mas tu claro que como procuras sempre incendiar o ambiente vens com essas afirmações sobre o meu suposto clube. Enfim, coisas de pessoas com a mentalidade da bebida que referiste no teu post anterior.

Fica bem que eu bem estou!

Quer dizer que és mesmo o Gilberto Madaíl ?? Ganda cena méne !

Dizes que eu sou um espalha brasas porque tenho uma opinião ... nesse caso direi que és um invertebrado, um ser sem espinha dorsal que tem medo de ter ideias próprias .Fui injusto ? Se calhar, mas como tu também foste, estamos quites .

Dizes que não gostarias da minha companhia ... eu diria que a tua seria bem mais agradável depois de uns shots dos tais 18 anos ( isso é que é classe, hein ?)

Esse teu submarino já submergiu há muito, deixa-o estar no fundo do mar !Dass ... já não se pode defender uma opinião !

[xpt_nautilus]

Pode e deve-se ter opiniao e deve-se sempre defender a opiniao. Alias até te dei os parabens pela tua ser sempre fundamentada, coerente e rápida.

Eu por ter opiniao diferente da tua e casualmente coincidente com a da FPF, significa que nao tenho opiniao? Brilhante.

Andaste a pesquisar, valioso.

Como disse fica bem, que eu estou bem.

[eumesmo]

Caros Foristas
São mesmo adeptos do mesmo Clube?
É que não parece.

Isso de mandar bocas foleiras atras de 1 ecra é muito bonito não é?
Em nada contribui para este fórum.

Jaimec não penses que és dono da razão só porque leste os regulamentos, As coisas nunca são claras como a agua, veja-se só o exemplo da reunião do CJ. Em Portugal as coisas nunca são rápidas já sabemos isso.
Desculpa tar a dizer isto mas pareces um puto, quando alguém te pediu para esclarecer algo fizeste birra e ja se sabe o que aconteceu.

Estamos aqui para apoiar o nosso clube, não para discutir quem tem razão ou deixa de ter, o processo ta a decorrer  normalmente, se houvesse algum entrave por parte de alguém teríamos que ficar chateados, mas como disse as coisas não se decidem de um dia para o outro, muito menos nos órgãos internacionais.

@braços
Eumesmo

[jaimec]

Caros Foristas
São mesmo adeptos do mesmo Clube?
É que não parece.

Isso de mandar bocas foleiras atras de 1 ecra é muito bonito não é?
Em nada contribui para este fórum.

Jaimec não penses que és dono da razão só porque leste os regulamentos, As coisas nunca são claras como a agua, veja-se só o exemplo da reunião do CJ. Em Portugal as coisas nunca são rápidas já sabemos isso.
Desculpa tar a dizer isto mas pareces um puto, quando alguém te pediu para esclarecer algo fizeste birra e ja se sabe o que aconteceu.

Estamos aqui para apoiar o nosso clube, não para discutir quem tem razão ou deixa de ter, o processo ta a decorrer  normalmente, se houvesse algum entrave por parte de alguém teríamos que ficar chateados, mas como disse as coisas não se decidem de um dia para o outro, muito menos nos órgãos internacionais.

@braços
Eumesmo

Foi o que eu disse ... nem parece que somos adeptos do mesmo clube !
Concordo que mandar bocas foleiras ( embora algumas delas sejam bem inteligentes ) atras de 1 ecra não é muito bonito e que nada contribui para este fórum... mas também acho que não era isso que querias dizer, porque num forum online é difícil falar cara a cara .
Se calhar estavas a tentar promover um concurso de valentia, mas não vou aceitar ( cobardemente ) o teu desafio ... fico por aqui .
Quanto a apoiar o meu clube, os meus textos falam por mim, nem vou comentar ... quanto a ser dono da razão, se tivesses lido os posts vias que eu só estou a defender uma opinião e claro, como é óbvio, discutível, como tudo na vida .Quem, na minha opinião está a tentar provar que eu não sou dono da razão é o caro colega forista que embirrou com as minhas "certezas", só porque tem dúvidas e porque achou que o tom dos meus textos era agressivo ... (tom dos meus textos, será que isso existe?).
Quanto aos seus comentários de :
"pareces um puto" e "fizeste birra" ... para um moderador de conteúdos, estás a ser parcial e distraído .Não me merece grande credibilidade esta tua postura .

Mas afinal há um dado novo ... li no DM que afinal ele esteve inscrito em 3 clubes e jogou por 2 lá no brasil ... tópico bloqueado .

[Olho Vivo]

Por favor, concentrem-se no tema...

Quanto a mim, a FIFA só tem de decidir se o facto das épocas sul-americana e europeia não coincidirem em termos temporais permite ultrapassar  esta questão. Se as épocas fossem coincidentes, decidido estaria: com três inscrições e tendo jogado por dois clubes diferentes, Edimar não poderia jogar.

Desconheço os fundamentos das decisões mas recordo que a Mascherano foi permitido jogar pelo Liverpool apesar de ter actuado antes por Corinthians e West Ham; mas também recordo que o V.Guimarães tentou há um ano e meio contratar um jogador, Lucas, que havia actuado em França e no Brasil (por empréstimo), tendo a FIFA inviabilizado a inscrição do jogador pelos vitorianos .

Pessoalmente, estou convencido que, uma vez que o jogador chegou por empréstimo, a FIFA vai tomar como referência a temporada do clube de origem (Cruzeiro) e portanto, impedirá qualquer nova inscrição até Janeiro do próximo ano. Estou em crer que infelizmente Edimar não vai poder actuar até Janeiro...

[jaimec]

Afinal já havia um tópico sobre o assunto ... e de leitura bem interessante, por sinal !