Santa Casa considera SPORTINBET ilegal

Pé Ligeiro · 15 de July de 2006, 10:23

Afirma o seguinte:
"o único jogo electrónico legal em Portugal" é aquele que é disponibilizado pelo portal da Santa Casa, ficando claro que, "no âmbito da missão que lhe está confiada, a Santa Casa não abdica do poder, mas sobretudo do dever de actuar em defesa do cumprimento da Lei e do interesse público".

Os secretários de Estado do Desporto e da Defesa do Consumidor emitiram, já este mês, um despacho conjunto baseado no Artigo 21.º do Código da Publicidade, diz que "não podem ser objecto de publicidade os jogos de fortuna ou azar enquanto objecto essencial da mensagem."

Será que vamos ter um caso semelhante à Betandwin ?

Kramer · 15 de July de 2006, 10:53

Isto da santa casa ter o monopólio dos jogos ...

Não entendo qual é o mal da publicidade sempre que se abre uma página da net o que mais se vê é este tipo de publicidade e agora não pode ser feita neste caso como no caso da liga...Não entendo mesmo qual é o problema, trata-se de uma lei que não entendo.

Espero que o SCBraga encontre outro patrocínio com as mesmas ou ainda melhores condições.

JCosta · 15 de July de 2006, 11:31

Ninguem esperava outra coisa.

Além de que no meu ver(bué de independente) o patrocínio é feito em Portugal mas dedica-se a público internacional.

Bracarus · 15 de July de 2006, 14:26

Quando a SCML se dedicar a distribuir pelo país inteiro de forma equitativa as receitas que nele arrecada, terá moral para falar...
Assim, cheira sempre a um conjunto de ociosos com medo de perder estatuto, previlégios e regalias incompreendidas pela maioria da população, a quem eles em surdina, chamam de provincianos....

paulop · 15 de July de 2006, 19:12

sinceramente nao compreendo a reaçao da SCML e a dos casinos portugueses...

os casinos portugueses ja á anos fazem publicidade ilegal... pois quem nao se lembra de ver nas camisolas do varzim publicidade ao casino da povoa.. quem ao se lembra de ver nas camisolas do estoril o patrocinio ao caniso.. etc.. etc.. por isso nao em razoes para virem falar nada...

e sobre a SCML tem o monopolio.. e economicamente o monopolio é sempre negativo.. dai que a lei é que esta mau....

sobre o facto de eles nao pagarem impostos em portugal... como a propria empresa veio dizer..se os deixarem eles pagam impostos em portugal... basta existir enquadramento juridico... vivemos num mundo global.. em que á distancia de uma tecla qualquer um pode jogar em qualquer casino ou casa d apostas... por isso temsoq ue deixar de ter leis hipocritas e politicos hipocritas(isto é mais complicado)...

qualquer um de nos pode hoje registar-se nesse site.. fazer apostas e ganhar ou perder dinheiro...e nada desse dinheiro vem para a econiomia portuguesa... por isso se eles gastarem algum desse dinheiro em publicidade pelo menso parte fica na economia portuguesa... dai que vejo com bons olhos este ou outros patrocinios....

xpt_nautilus · 16 de July de 2006, 00:00

Quote from: Bracarus on 15 de July de 2006, 14:26
Quando a SCML se dedicar a distribuir pelo país inteiro de forma equitativa as receitas que nele arrecada, terá moral para falar...
Assim, cheira sempre a um conjunto de ociosos com medo de perder estatuto, previlégios e regalias incompreendidas pela maioria da população, a quem eles em surdina, chamam de provincianos....

Quem fala assim nao é gago.
Completamente de acordo, no entanto se é lei...

Augusto Gomes · 16 de July de 2006, 00:47

Claro que o Braga e Sportingbet sabem que a publicidade é ilegal...

Mas também sabem que enquanto o pau vai e vem, folgam as costas...

Isto é com a impugnação que a Santa Casa vai intentar, com as alegações do Braga , com todos os recursos em perspectiva, a coisa vai durar anos...e o Braga tem, de certeza, no contrato que firmou , todas as garantias em termos de indemnizações, etc.

Assim quando tudo chegar ao fim já o Braga facturou e a Sportingbet tornou-se conhecida em Portugal...

carlitos_7 · 16 de July de 2006, 02:46

Quoteos casinos portugueses ja á anos fazem publicidade ilegal... pois quem nao se lembra de ver nas camisolas do varzim publicidade ao casino da povoa.. quem ao se lembra de ver nas camisolas do estoril o patrocinio ao caniso.. etc.. etc.. por isso nao em razoes para virem falar nada...

Atenção os Casinos não fazem publicidade ao jogo, fazem publicidade a instituição Casino, que não é apenas um jogo, aliás o jogo no Casino é como um extra, que no fundo lhes dáo maior lucro, mas o Casino é uma sala de espetáculos e normalmente um restaurante tambem.

nandes · 16 de July de 2006, 04:13

Desculpa-me Carlitos_7, mas penso que o casino funciona precisamente de forma oposta à que mencionas.
A finalidade/objectivo do casino é o jogo, o resto funciona como complemento (extras). Pois o jogo funciona permanentemente durante o funcionamento do casino. Os espectaculos/variedades servem para distrair os jogadores que já "entesaram" e como chamativo a futuros jogadores, O restaurante tem a finalidade (escondida) de manter o jogador dentro do casino, pois se abandonar o edifício para ir jantar a qualquer outro sítio, pode perder a vontade de lá voltar nesse dia para continuar a jogar. Mas, é óbvio que tanto as salas de espectáculos como os restaurantes não são frequentados "apenas" por jogadores. Mas sem jogo não há casinos, e há salas de espetáculos e restarantes sem jogo.

Neste caso do ENORME, penso que a estratégia adoptada por ambas as entidades é jogar com o tempo, pois a morosidade na decisão da legalidade ou não do patrocínio, poderá permitir efectuar o mesmo, no prazo establecido...

Sá Pinto · 16 de July de 2006, 16:05

Quote from: Augusto Gomes on 16 de July de 2006, 00:47
Claro que o Braga e Sportingbet sabem que a publicidade é ilegal...

Mas também sabem que enquanto o pau vai e vem, folgam as costas...

Isto é com a impugnação que a Santa Casa vai intentar, com as alegações do Braga , com todos os recursos em perspectiva, a coisa vai durar anos...e o Braga tem, de certeza, no contrato que firmou , todas as garantias em termos de indemnizações, etc.

Assim quando tudo chegar ao fim já o Braga facturou e a Sportingbet tornou-se conhecida em Portugal...

Quote from: Nandes
Neste caso do ENORME, penso que a estratégia adoptada por ambas as entidades é jogar com o tempo, pois a morosidade na decisão da legalidade ou não do patrocínio, poderá permitir efectuar o mesmo, no prazo establecido...

Nem mais!

Isto não passa duma estratégia bem montada por ambas as partes, tem tudo para ser um sucesso..

jaimeh · 16 de July de 2006, 16:07

Quote from: Ferreira-Braga on 15 de July de 2006, 10:23
Afirma o seguinte:
"o único jogo electrónico legal em Portugal" é aquele que é disponibilizado pelo portal da Santa Casa, ficando claro que, "no âmbito da missão que lhe está confiada, a Santa Casa não abdica do poder, mas sobretudo do dever de actuar em defesa do cumprimento da Lei e do interesse público".

Os secretários de Estado do Desporto e da Defesa do Consumidor emitiram, já este mês, um despacho conjunto baseado no Artigo 21.º do Código da Publicidade, diz que "não podem ser objecto de publicidade os jogos de fortuna ou azar enquanto objecto essencial da mensagem."

Será que vamos ter um caso semelhante à Betandwin ?

Muito provavelmente! Mas isso era previsível, já havia esse exemplo, oxalá ñ haja consequências de maior! pq se era assim tão grave nem tinham deixado haver acordo!

Pé Ligeiro · 16 de July de 2006, 17:19

Se a direcção já sabia que era ilegal, acho que procedeu mal ao assinar um contrato nestas condições. Se não sabia e atendendo ao que se passou com a Betandwin, devia ter-se informado primeiro.

O contrato assinado com a Sportinbet, a ser ilegal, desprestigia a instituição S.C. Braga!

JCosta · 16 de July de 2006, 18:24

Para além do tempo jogar a nosso favor, as normas europaias andam a apertar cada vez mais com os direitos de monopólio.

assim sendo, creio que não demore muito tempo a que empresas de apostas na internet possam ser licenciadas em portugal.

lipe · 16 de July de 2006, 19:14

Quote from: Augusto Gomes on 16 de July de 2006, 00:47
Claro que o Braga e Sportingbet sabem que a publicidade é ilegal...

Mas também sabem que enquanto o pau vai e vem, folgam as costas...

Isto é com a impugnação que a Santa Casa vai intentar, com as alegações do Braga , com todos os recursos em perspectiva, a coisa vai durar anos...e o Braga tem, de certeza, no contrato que firmou , todas as garantias em termos de indemnizações, etc.

Assim quando tudo chegar ao fim já o Braga facturou e a Sportingbet tornou-se conhecida em Portugal...

Com tudo isto fala-se no Braga e na sportingbet
Temos um presidente com olho

paulop · 16 de July de 2006, 22:01

Quote from: carlitos_7 on 16 de July de 2006, 02:46
Quoteos casinos portugueses ja á anos fazem publicidade ilegal... pois quem nao se lembra de ver nas camisolas do varzim publicidade ao casino da povoa.. quem ao se lembra de ver nas camisolas do estoril o patrocinio ao caniso.. etc.. etc.. por isso nao em razoes para virem falar nada...

Atenção os Casinos não fazem publicidade ao jogo, fazem publicidade a instituição Casino, que não é apenas um jogo, aliás o jogo no Casino é como um extra, que no fundo lhes dáo maior lucro, mas o Casino é uma sala de espetáculos e normalmente um restaurante tambem.

desculpa-me carlitos...
eu so fui a casinos algumas vezes.. mas sei que o core business deles é o jogo.. tudo o resto é complemento.. ate as bifanas la dentro sao baratinhas, tal como as cervejas.. pois o objectivo deles nao é ganhar dinheiro ai..mas no jogo... quem faz publicidade a um casino faz publicidade ao jogo... pois mais de 90% dos que lá vao .. vao para jogar.. e amis nada...

esse argumento d fazer publicidade nao ao jogo mas á instituiçao pode ser feito pela Bwin e pela sportingbet... pois por exemplo podem alegar que tb dao informaçao... pois por exemplo eu muitas vezes fui ao site da betandwin para saber online os resultados de muitos jogos nomeadamente da liga dos campeoes e da UEFA...

mas o core business dos casidos e destes sites é claramente o jogo... por isso a publicadade a qualquer um deles é a publicidade ao jogo.. por isso é que os casinos fazem publicidade ilegal á anos...

lininho · 18 de July de 2006, 16:42

não é só porque a sopete ou a SCML dizem que a publicidade é ilegal, que ela é.
tem que haver fundamento para isso e, além do mais, nem uma nem outra instituição são dona da verdade suprema, sendo certo que ao Braga e à Sportingbet.com assiste ainda o direito do contraditório. Após haver decisão sobre a pretensão de uns e a impugnação de outros e esgotadas todas as possibilidades de recurso, aí sim.
Um caso não são casos e casos que ao "desatento" povo parecem iguais, à luz do Direito são completamente distintos.
Além do mais, o propósito da sportinget.com com mais meia dúzia de notícias está praticamente alcançado, mormente por burrice, ganancia e incompetencia dos que regem a SCML.
Já dizia a Marylin: "Falem mal, mas pelo meos falem de mim"

carlitos_7 · 18 de July de 2006, 16:48

Eu não estou a dizer que não é o objectivo principal dos casinos, e a sua maior fonte de lucro, o jogo, também sei que vem daí o seu maior rendimento, apenas digo que é disfarçado anunciando os espétaulos, jantares etc... como razão para levar o cliente ao Casino em si!

Pé Ligeiro · 07 de September de 2006, 14:59

Tribunal suspende patrocínio do Sp. Braga

O Tribunal da Comarca de Braga deu provimento à providência cautelar interposta pela Santa Casa da Misericórdia de Lisboa contra o Sp. Braga, na sequência do contrato de patrocínio dos «arsenalistas» com a empresa «Sportingbet», ordenando a suspensão imediata do mesmo.

A empresa de apostas «on-line» viu também ser ordenada a proibição de qualquer tipo de publicidade, sendo que o Tribunal de Braga estabeleceu ainda a sanção pecuniária de 50 mil euros para cada infracção. O que equivale por dizer que se os minhotos se apresentarem amanhã, frente ao Desportivo das Aves, com o patrocínio nas camisolas, ver-se-ão obrigados a abrir os cordões à bolsa.

In A Bola

Era o que se já se previa em 15 de Julho...

Pé Ligeiro · 07 de September de 2006, 16:02

Presidente da Sportingbet detido pelas autoridades norte-americanas

A Sportingbet, empresa de apostas via Internet e que em Portugal patrocina a equipa de futebol do Sporting de Braga, anunciou que o presidente Peter Dicks foi detido pelas autoridades norte-americanas. Esta é a segunda vez em menos de dois meses que um gestor de empresas britânicas deste sector é detido nos EUA.

A empresa emitiu o comunicado depois de ter pedido para que a negociação das acções fosse suspensa. O porta-voz da Sportingbet disse que não podia dar mais pormenores, de acordo com a Bloomberg.

Em Julho, o então presidente executivo da Betonsports, David Carruthers, foi detido e acusado por crimes de extorsão e fraude. Um tribunal norte-americano ordenou na altura que a empresa de apostas através da Internet deixasse de receber apostas dos Estados Unidos, o seu principal mercado, e que restituísse os depósitos aos jogadores norte-americanos.

In Jornal de Negócios

Pé Ligeiro · 14 de September de 2006, 23:47

Sportingbet ganha 25% com anúncio de demissão do seu presidente

Os títulos da Sportingbet, empresa de apostas via Internet e que em Portugal patrocina a equipa de futebol do Sporting de Braga, ganharam 25% com o anúncio da demissão do seu presidente, Peter Dicks.

Os títulos da Sportingbet, empresa de apostas via Internet e que em Portugal patrocina a equipa de futebol do Sporting de Braga, ganharam 25% com o anúncio da demissão do seu presidente, Peter Dicks.

Dicks demitiu-se hoje do cargo de presidente da Sportingbet depois de ter sido detido na semana passada, nos Estados Unidos, acusado de apostas ilícitas.

Este responsável foi o segundo a ser detido no âmbito deste escândalo, depois de David Carruthers, na altura CEO da empresa de apostas "online" Betonsports, ter sido preso em Julho.

Entretanto, Dicks já foi libertado sob caução em Nova Iorque e luta agora para evitar a extradição para o Estado do Louisiana por acusações de apostas ilícitas.

As acções da Sportingbet estão a ganhar 21% em Londres para 185 pence, depois de terem chegado a valorizar 25% assim que o anúncio da demissão foi feito. Estes títulos estão 43% abaixo do preço a que encerraram a 14 de Julho, a última sessão antes de a Betonsports ter anunciado que Carruthers tinha sido detido.

IN JORNAL DE NEGÓCIOS

News:

Santa Casa considera SPORTINBET ilegal

xpt_nautilus