O PODER DA TELEVISÃO

[kokas]

Caminhamos para um único sentido -- estádios sem espectadores.
Hoje em dia , perante a realidade económica do país  as pessoas preferem pagar mensalmente 20 e poucos euros para ter os canais Sportv em casa e verem futebol comfortalvelmente.
A responsabilidade da situação é da  LIGA DE FUTEBOL e de todos os dirigentes do nosso país.

Com isto quem se vai safando é a SPORTV.... 

ACORDEM.... QUEM TUDO QUER ...TUDO PERDE....

[Alex]

Mais nada!!

Nao ao futebol moderno, nao a SPORT TV!!

Se os estadios estao vazios a culpa e da TV nao da Liga. Mas a Liga tb tem alguma culpa nisso pois os preços praticados nos estadios deviam ser feitos pela liga e n pelas SAD dos clubes pois esses so querem e ganhar dinheiro e n querem saber dos seus adeptos.

[jodobraga]

Não são só os preços, então e os horários a que a televisão nos obriga ?
Esses aspectos têm de ser repensados, pois a liga portuguesa esta a perder miutos espectadores na bancada ?

[PAF]

Estão totalmente enganados...
A culpa só tem um nome CLUBES... e em particular os seus dirigentes! A liga pouco tem a ver, limita-se a aceder aos pedidos dos clubes para alterar os jogos, e os preços dos bilhetes são os clubes que estabelecem!
A Sporttv, sic, tvi ou outra qualquer tem lá culpa que os dirigentes sejam incompetentes! Não me parece!
As TV's têm culpa que os clubes no desespero tenham vendido e principalmente recebido o dinheiro dos contratos de venda dos direitos televisivos até 2013? Como acontece com o SLB (este é um caso público) e que deve acontecer exactamente a mesma coisa com o Braga...
As tv's foram feitas para dar lucro, os clubes foram feitos para os dirigentes se servirem deles...(há uma ou outra excepção, muito poucas diga-se).
Em Espanha os jogos são ao Sabado muitas vezes ás 10h da noite, dão na TV e os estádios estão cheios...em Inglaterra são ao meio dia e os estádios estão cheios e todos os jogos dão na TV
Continuem a culpar as tv's...

[Nuno À-Braga]

Estão totalmente enganados...
A culpa só tem um nome CLUBES... e em particular os seus dirigentes! A liga pouco tem a ver, limita-se a aceder aos pedidos dos clubes para alterar os jogos, e os preços dos bilhetes são os clubes que estabelecem!
A Sporttv, sic, tvi ou outra qualquer tem lá culpa que os dirigentes sejam incompetentes! Não me parece!
As TV's têm culpa que os clubes no desespero tenham vendido e principalmente recebido o dinheiro dos contratos de venda dos direitos televisivos até 2013? Como acontece com o SLB (este é um caso público) e que deve acontecer exactamente a mesma coisa com o Braga...
As tv's foram feitas para dar lucro, os clubes foram feitos para os dirigentes se servirem deles...(há uma ou outra excepção, muito poucas diga-se).
Em Espanha os jogos são ao Sabado muitas vezes ás 10h da noite, dão na TV e os estádios estão cheios...em Inglaterra são ao meio dia e os estádios estão cheios e todos os jogos dão na TV
Continuem a culpar as tv's...

EXACTO.
O Sr.Salvador é um estrondoso exemplo de alguém que dificilmente conseguiria fazer mais por impedir de cativar as pessoas para irem ver futebol. É gente dessa que desgraça isto.

[Augusto Gomes]

"Em Espanha os jogos são ao Sabado muitas vezes ás 10h da noite, dão na TV e os estádios estão cheios...em Inglaterra são ao meio dia e os estádios estão cheios e todos os jogos dão na TV
Continuem a culpar as tv's..." PAF

Pois é mas em Espanha e Inglaterra 80% dos clubes estão sediados em cidades com mais de 500 000 pessoas e algumas com milhões...

[PAF]

É verdade que uma grande cidade pode fazer a diferença... mas então onde estão os adeptos do Boavista? numa cidade/distrito com 1milhão de pessoas! e neste momento só com 2clubes na 1ºa liga!
Outro exemplo que espelha bem que o numero de habitantes conta pouco é o Lens, que tem um estádio quase maior que a cidade(36mil habitantes)... e o clube já foi campeão de França e tem sempre grandes assisntencias...

[Zé]

Não concordo.

Na minha opinião os dirigentes fazem o que deve ser feito...mas exageram.  eu explico.
Sou da opinião que deve haver um ponto de equilíbrio entre os jogos transmitidos e o horário. Por exemplo, em meses amenos, acho que a SAD deveria autorizar jogos à noite, mas em meses mais rigorosoa, onde o frio e eventualmente a chuva, são uma certeza, deveriam marcar jogos em horários adequados. Infelizmente não é assim... esquecem os dirigentes que os adeptos são a alma do clube, são a razão da existência do mesmo, e os horários dos jogos são em horários impróprios.
Uma questão se levanta. Se eventualmente os jogos só poderem ser transmitidos a horarios inadequados, tipo 21,30h no Inverno, o que seria aconselhável?
Levado pelo impulso eu diria que não deveria ser transmitido... mas racionalmente, sou forçado a concordar com a transmissão. Porquê?
Porque as receitas com a TV são importantes para o equilíbrio orçamental. estamos a falar de verbas a rondar em média os 1,5 milhões de euros. se vocês fossem dirigentes, em consciência, qual a decisão que tomavam?

Pode ser coincidência...mas acho que, em certa medida, as receitas TV vieram possibilitar e contribuir que clubes ditos pequenos, em virtude de terem mais dinheiro, subissem de patamar, e se os clubes de topo também cresceram e estão ainda distantes, os clubes pequenos, estão num nível muito melhor que no passado, onde os  clubes de topo passeavam na primeira divisão e habitualmente goleavam os "pequenos".

PORTANTO, o essencial é o equilíbrio. Transmissões sim, mas com conta peso e medida.


PS- peço-vos para reflectir nesta perspectiva. Muitas vezes, quando o SCB joga fora, muitas vezes longe, ficamos ansiosos para saber se o jogo é transmitido e a que horas. Ficamos satisfeitos, quando sabemos que o SCB "dá" na televisão e é às 21 horas... permitem que jantemos sossegadinhos, permitem ir à wc, e sentar confortavelmente ao melhor estilo em frente da TV... mas já repararam que esse jogo, que para nós é super confortável, não o é para os adeptos do adversário? No entanto, o clube adversário arrecadou uma receita importantíssima para o seu orçamento...

[kokas]

Uma lição para o futuro


Aconteceu o que se temia desde que foram anunciados os preços dos bilhetes para o jogo de ontem: faltou público nas bancadas, pois só estavam oito mil pessoas em... 30 mil lugares. Entradas caras e jogo televisionado em canal aberto originaram um resultado que a SAD deve entender como uma lição. Até porque para a semana, em Salónica, o ambiente será terrível...
in o Jogo

[Alex]

Eu penso que tem todos um bocado de culpa.
Mas para mim a televisao e a maior culpada.e por causa da TV que a jogos a 2ª e 6ª.
E certo que os presidentes tb tem alguma culpa, por porem os bilhetes com os preços que ponhem.
Enfim assim o fotebol portugues n vai a lado nenhum, e ate podia ir porque quando jogamos com equipas estrangeiras nos damos luta e por vezes jogamos melhor.

Nao ao fotebol modernos nao a SPORT TV

[jaimec]

A culpa é dos ignóbeis jogadores que só jogam se lhes pagarem e dos fenícios dos empresários que só querem dinheiro e dos malvados dos fornecedores que querem receber pelos bens que vendem e pelos serviços que prestam !
MAUS !!

[Afonso Matos]

Não concordo.
Na minha opinião os dirigentes fazem o que deve ser feito...mas exageram.  eu explico.
Sou da opinião que deve haver um ponto de equilíbrio entre os jogos transmitidos e o horário. Por exemplo, em meses amenos, acho que a SAD deveria autorizar jogos à noite, mas em meses mais rigorosoa, onde o frio e eventualmente a chuva, são uma certeza, deveriam marcar jogos em horários adequados. Infelizmente não é assim... esquecem os dirigentes que os adeptos são a alma do clube, são a razão da existência do mesmo, e os horários dos jogos são em horários impróprios.
Uma questão se levanta. Se eventualmente os jogos só poderem ser transmitidos a horarios inadequados, tipo 21,30h no Inverno, o que seria aconselhável?
Levado pelo impulso eu diria que não deveria ser transmitido... mas racionalmente, sou forçado a concordar com a transmissão. Porquê?
Porque as receitas com a TV são importantes para o equilíbrio orçamental. estamos a falar de verbas a rondar em média os 1,5 milhões de euros. se vocês fossem dirigentes, em consciência, qual a decisão que tomavam?
Pode ser coincidência...mas acho que, em certa medida, as receitas TV vieram possibilitar e contribuir que clubes ditos pequenos, em virtude de terem mais dinheiro, subissem de patamar, e se os clubes de topo também cresceram e estão ainda distantes, os clubes pequenos, estão num nível muito melhor que no passado, onde os  clubes de topo passeavam na primeira divisão e habitualmente goleavam os "pequenos".
PORTANTO, o essencial é o equilíbrio. Transmissões sim, mas com conta peso e medida.
PS- peço-vos para reflectir nesta perspectiva. Muitas vezes, quando o SCB joga fora, muitas vezes longe, ficamos ansiosos para saber se o jogo é transmitido e a que horas. Ficamos satisfeitos, quando sabemos que o SCB "dá" na televisão e é às 21 horas... permitem que jantemos sossegadinhos, permitem ir à wc, e sentar confortavelmente ao melhor estilo em frente da TV... mas já repararam que esse jogo, que para nós é super confortável, não o é para os adeptos do adversário? No entanto, o clube adversário arrecadou uma receita importantíssima para o seu orçamento...

Discordo amigo Zé, da parte final, principalmente porque Portugal tem todo o mesmo fuso horário.
Quantas vezes os jogos fora são em horários impróprios?
Repara: O último jogo do Braga em Leiria foi transmitido pelos amadores da SportV numa Sexta-feira, às 20:30 horas...

Sinceramente, um tipo passa a semana a trabalhar e chega a Sexta, todo roto.
Nesse dia,  por causa duma m... dum jogo de futebol, deixa a família a jantar só em casa para ir para um qualquer café ou centro comercial para ver um mísero espectáculo num canal codificado amador pago a peso de ouro.

Isto é confortável para quem???

Ao Sábado e ao Domingo que são os dias por excelência próprios para estas actividades, quem quiser que vá ao estádio dum dos três metralhas para ver futebol.

Estou como o outro: A galinha é deles. Façam o que quiserem dela.

Eu cá desabafo: Bacôcos!

[Rato_RedBoys92]

Não concordo.

Na minha opinião os dirigentes fazem o que deve ser feito...mas exageram.  eu explico.
Sou da opinião que deve haver um ponto de equilíbrio entre os jogos transmitidos e o horário. Por exemplo, em meses amenos, acho que a SAD deveria autorizar jogos à noite, mas em meses mais rigorosoa, onde o frio e eventualmente a chuva, são uma certeza, deveriam marcar jogos em horários adequados. Infelizmente não é assim... esquecem os dirigentes que os adeptos são a alma do clube, são a razão da existência do mesmo, e os horários dos jogos são em horários impróprios.
Uma questão se levanta. Se eventualmente os jogos só poderem ser transmitidos a horarios inadequados, tipo 21,30h no Inverno, o que seria aconselhável?
Levado pelo impulso eu diria que não deveria ser transmitido... mas racionalmente, sou forçado a concordar com a transmissão. Porquê?
Porque as receitas com a TV são importantes para o equilíbrio orçamental. estamos a falar de verbas a rondar em média os 1,5 milhões de euros. se vocês fossem dirigentes, em consciência, qual a decisão que tomavam?

Pode ser coincidência...mas acho que, em certa medida, as receitas TV vieram possibilitar e contribuir que clubes ditos pequenos, em virtude de terem mais dinheiro, subissem de patamar, e se os clubes de topo também cresceram e estão ainda distantes, os clubes pequenos, estão num nível muito melhor que no passado, onde os  clubes de topo passeavam na primeira divisão e habitualmente goleavam os "pequenos".

PORTANTO, o essencial é o equilíbrio. Transmissões sim, mas com conta peso e medida.


PS- peço-vos para reflectir nesta perspectiva. Muitas vezes, quando o SCB joga fora, muitas vezes longe, ficamos ansiosos para saber se o jogo é transmitido e a que horas. Ficamos satisfeitos, quando sabemos que o SCB "dá" na televisão e é às 21 horas... permitem que jantemos sossegadinhos, permitem ir à wc, e sentar confortavelmente ao melhor estilo em frente da TV... mas já repararam que esse jogo, que para nós é super confortável, não o é para os adeptos do adversário? No entanto, o clube adversário arrecadou uma receita importantíssima para o seu orçamento...

Concordo contigo Ze...
Mas como a mim pouco ou nada influencia o horário dos jogos ( em casa e fora) sou um pouco suspeito para falar...
Mas reparem e pegando num exemplo recente:Leiria-Braga...Acham que se o jogo fosse por exemplo ao Sabado de tarde o acrescimo de publico que iria ao jogo cobriria a receita televisiva?!Acho que é obvio que nao...

No entanto a tv esta a matar o futebol...está a afastar do estádio um elemento essencial para o espectáculo que são os adeptos...

[braga2007]

As televisões têm o lado bom, pois permitem ver os jogos do Braga fora, mas a verdade é que existe uma verdadeira ditadura da televisão, algo que não é bom, pois muitas vezes retira adeptos dos estádios. Penso que os jogos deviam se realizar aos sábados ou domingos de tarde, atrairia mais gente aos estádios, mas provavelmente as televisões não deixam, pois pensam que assim ninguém irá assistir pela TV, e como muitos clubes precisam do dinheiro das transmissões, deixam que as estações decidam. Não censuro esta posição por parte dos clubes, muitos deles mergulhados em dívidas, mas com estas horas de transmissão estão a tirar o futebol ao povo.

[braguista365]

Não concordo nada com a culpabilidade da televisão por haver pouca gente nos estadios,eu ja tive a dita tv dos ricos e nunca deixei de ir ao estadio,o que ha em portugal e isso é verdade,é pouco amor ao desporto rei,porque se houvesse amor ao mesmo teríamos mais gente nos estadios.
Basta olhar para o país aqui ao lado,em mais uma comparação,tambem eles têm televisao de circuito fechado e não só, muitos jogos dao em sinal aberto,mas no entanto os estadios estão sempre cheios e com bilhetes a rondar os 60€,para um sevilha-real madrid.Pode-se sempre contrapor com o nivel de vida de um e outro país,mas 60€ para um espanhol é o mesmo que 20 para um portugues,pode-se sempre tambem contrapor com o nivel de futebol que é muito maior do lado de la,mas tambem se calhar a culpa é do adepto portugues que não vai ao estadio e não contribui para o enriquecimento dos clubes.
Por isso atirar as culpas para a televisão,para mim,não passa de uma ma desculpa!

[Reis]

O poder da TV fez com que o futebol tivesse mais voz do que nunca...

Pena é que a tv olhe parcialmente só para uns clubezecos que eu cá sei!


Expliquem lá isto: um estádio como o do Dragão, hoje vai estar praticamente cheio, e dá na tv, com um horário impróprio....

Em Braga, se faz sol, é porque faz sol, se chove é porque chove, se é Às 15h é porque é às 15h, se é às 21h é porque é às 21h...

Olhem para lá da fronteira que fica depois da Falperra e leiam depois este post!!!!!

Não aceito que Bracarenses fiquem em casa porque dá na tv! simplesmente não aceito esta desculpa!
Digam antes assim, sou demasiado comudista para levantar o c* do sofá!

[Anabela]

Não aceito que Bracarenses fiquem em casa porque dá na tv! simplesmente não aceito esta desculpa!
Digam antes assim, sou demasiado comudista para levantar o c* do sofá!

Claro, principalmente quando o Braga joga a uma segunda-feira às 19:30 na Figueira da Foz e a uma sexta-feira às 20:30 em Leiria. É mesmo ser comudista...

[Reis]

Claro, principalmente quando o Braga joga a uma segunda-feira às 19:30 na Figueira da Foz e a uma sexta-feira às 20:30 em Leiria. É mesmo ser comudista...

Olhem para lá da fronteira que fica depois da Falperra e leiam depois este post!!!!!

O jogo dos espanhois é na 2.ª!
Está marcado para as 19h45m!
Vai dar na TV!

Vamos atirar números para o ar?

[Pedro-SCB]

E se a Liga assumisse a pasta dos direitos televisivos?


Portugal e Espanha contrariam a tendência europeia. "A divisão gera enfraquecimento", lamenta Carlos Oliveira, presidente do Leixões

Segundo o artigo 55 do regulamento de competições, "os clubes detêm individualmente a titularidade dos direitos de transmissão televisiva dos jogos [de futebol] e resumos". E se deixasse de ser assim? E se a Liga Portuguesa de Futebol Profissional assumisse essa função, centralizando as negociações com operadores e restantes parceiros comerciais para posteriormente redistribuir de forma equitativa as receitas? É assim na Liga dos Campeões. Passa-se o mesmo nos campeonatos de Inglaterra, Alemanha e França. Em 2010 será assim na Itália. Só não é em Espanha e em Portugal.

Giovanna Melandri, ministra italiana dos Desportos, congratulou-se pela "revolução democrática" que em pouco mais de dois anos entrará em vigor na Série A. Em Itália fala-se de uma medida do género Robin dos Bosques, fala-se de atenuar as diferenças. Actualmente estima-se que a percentagem de receitas (mais de 800 milhões de euros) seja de 7 para 1: a Juventus, o Inter e o AC Milan de Silvio Berlusconi assinam contratos milionários com a Mediaset (de Berlusconi) e a Sky Italia (de Rupert Murdoch), ficando os acordos mais modestos para equipas proletárias como o Palermo e a Sampdoria, clubes que, em forma de protesto, ameaçaram boicotar o campeonato do ano passado. O novo acordo entra em funcionamento em 2010 e permitirá à Lega (organismo que gere os campeonatos profissionais italianos) dividir irmãmente a verba: 40 por cento será dividido em partes iguais pela 20 equipas da Série A, 30 por cento de acordo com a posição das equipas na tabela classificativa e os restantes 30 por cento mediante uma estimativa do número de sócios de cada emblema.

Trata-se, no entender de Emanuel Medeiros, de um "financiamento de-ocrático". O director-geral da Associação das Ligas Europeias de Futebol Profissional fala mesmo de uma questão de "solidariedade financeira". "Debatemo-nos para que a comercialização centralizada de direitos seja um factor de valorização comercial e de solidariedade financeira", disse ao PÚBLICO, lembrando que também em Espanha existe um conjunto de clubes interessados em concertar posições e negociar directamente com a Liga - é famosa a guerra aberta entre a Sogecable e a Mediapro pela transmissão de jogos e que surgiu quando a produtora catalã anunciou que ia assumir os direitos de 38 dos 40 clubes da primeira e segunda divisões espanholas. Na Europa predomina a prática centralizada de direitos e respectiva redistribuição equitativa de receitas. E o Livro Branco (sobre a política europeia do desporto) recomenda. "Não há imposição", sublinha Emanuel Medeiros, admitindo como "muito prematuro" esse passo em Portugal.

Por cá funciona o cada um por si. Ou seja: os clubes têm a liberdade para decidir o que fazer com os direitos de transmissão dos jogos e resumos. E contam com os constrangimentos inerentes como o facto de os melhores negócios estarem reservados para as equipas de topo - segundo um estudo da Deloitte para a época de 2005-06, Sporting, Benfica e FC Porto absorveram 22,6 milhões de euros, sensivelmente metade do bolo referente às transmissões. O mesmo estudo focava outro detalhe essencial: as receitas provenientes das transmissões televisivas são "as segundas com maior representatividade na Liga, correspondendo a 19 por cento do somatório".

"Reconhecemos que essa receita tem uma importância relevantíssima. Encaramos as transmissões televisivas não como um problema, mas como a solução", comenta Hermínio Loureiro, presidente da Liga. A Taça da Liga ("a prova mais solidária que alguma vez se realizou em Portugal") pode servir de incentivo - até porque este organismo comprometeu-se em mediar a negociação entre os clubes e os operadores durante o primeiro dos três anos de contrato com a Carlsberg -, mas, na sua opinião, cabe aos clubes dar o primeiro passo. "Têm que fazer uma reflexão e nós temos que perceber a sua vontade", concluiu.

O PÚBLICO fez os primeiros contactos, pegando em dois exemplos: o Leixões, que só assinou um contrato este ano perante o cenário da subida de divisão; o Fátima, que não possui qualquer tipo de vínculo nesse sentido. António Pereira, presidente do clube da Liga de Honra (o Fátima teve direito à transmissão dos jogos com o FC Porto e o Sporting na Taça da Liga), está "plenamente de acordo" com a revisão ao artigo 55 do regulamento de competições. "É o caminho a seguir e uma questão de justiça. Os pequenos não têm culpa de serem pequenos", argumentou. Carlos Oliveira, presidente do clube de Matosinhos, subscreve. "Sou claramente da opinião de que as negociações deviam ser mediadas pela Liga. A dimensão dos clubes deve ser salvaguardada, mas podemos encontrar uma fórmula adequada", sublinhou, justificando a sua posição. "Assim, o futebol perde. A divisão gera enfraquecimento e quem perde são os mais pequenos. É uma questão de solidariedade entre clubes. As equipas grandes perderiam directamente alguma vantagem inicial, mas, a longo prazo, ganhariam largamente."

Hermínio Loureiro, líder da Liga, diz que o primeiro passo para uma negociação conjunta tem de partir dos clubes
Recentemente, o Real Madrid divulgou um acordo recordista assinado com a Mediapro (no valor de 1,1 mil milhões de euros e válido até 2013) para a transmissão dos seus jogos. Segundo o Daily Telegraph de Sydney, a FoxSports terá pago mais de 80 milhões de euros pelos direitos de transmissão do futebol na Austrália durante sete anos. Os valores aumentam significativamente quando se fala da Premier League, que recentemente fez as contas à venda dos direitos televisivos para todo o mundo e para um ciclo de três anos: 3,2 mil milhões de euros (900 milhões dos quais são provenientes de mercados estrangeiros, nomeadamente da Ásia). A UEFA não fica atrás. Até 2009, os direitos de transmissão do produto Liga dos Campeões renderá 2,4 mil milhões de euros. Até já há perspectivas para o lucro do Europeu de futebol que se realizará em Junho de 2008 entre a Áustria e a Suíça. Vale algo como mil milhões de euros em direitos televisivos (um aumento de 30 por cento, tendo em conta os números do Euro 2004 português).


in publico

[ric]

esta questão é das mais importantes que se t~em discutido aqui e das quest~ioes que não vejo atacar com vontade pelos responsáveis de todo este futebol.

Gostava de deixar algumas ideias e que fundamentalmente passam por critérios economicistas, demográficos, de credibilidade e de visão futura.
Assim:

1- CRITÉRIOS ECONOMICISTAS
Eu não sei em que paises vivem mas eu acho que estamos em termos economicos muito mal. Muitos largos milhares de portugueses, que sempre tiveram no futebol o seu escape não podem dar-se ao luxo de "viver o futebol por dentro". Ser sócio de um clube numa familia de 3 ou 4 elementos é já ...um luxo para muitos...Temos muitos portugueses a viverem com salarios de 500 euros e com este nivel, como se pode pagar 30 ou 60 euros por familia para ser socio mensalmente e ir, aqui e ali, a um joguito?
Bem sei que quem quer circi paga mas não é o futebol o desporto de massas?onde está o snetido de massificação e de igualdade que o futebol proporcionava? Hoje , o desporto rei é um desporto de pessoas bem compostas na vida. E como alguns estadios já tem alguns luxos, estão a ser tb uma forma de passar o tempo com certo comodismo e prazer. Tive recentemente oportunidade de ver um jiogo da Champions no Porto em lugar VIP e aquilo é  QUALIDADE DE VIDA. Mas se tivesse de o pagar, não chegariam 100 euros... adiante...

2- DEMOGRAFICOS

è óbvio que se formos a ver "com olhos de ver" as determinadas cidades onde estão estádios cheios por essa europa fora, representam aglomerados populacionais de milhões. manchester tem milhões de habitantes. tem um grande clube e um estádio de 70/80 mil. Ora isto são 2 a 3% da população da zona. Extrapolem para outros locais e façam as contas...
Não podemos comparar e além disso, convém ter noção do factor anterior...uma familia média inglesa pode pagar a sua quota de sócio facilmente.

3- CREDIBILIDADE

O futebol, quer quirarmos quer não, está a perder credibilidade. E as tricas e mais tricas a ele associados afasta cada vez mais pessoas de se situarem no seu interior. Suportam ver um outro joguito, na TV, mas já não t~em pachorra para se envolverem apaixonadamente num clube que se sabe não poder sair da cepa torta devido ao "sistema".. e onde todos ajudam os mesmos e mesmo no final da temporada as contas de deve e haver lhes são sempre fabvoráveis...


4- VONTADE DOS DIRIGENTES

mais de 90% dos actuais dirigentes t~em uma missão bem delimitada no tempo. A maioria não são adeptos dos seus clubes ferrenhos. Muitos desconhecem-lhes quando assistiam a jogos do seu clube e só agora lhe são conhecidos gostos pelo clube. São os dirigentes "fretistas" que aceitam liderar clubes por imposição das forças reinantes ou então, com fins puramente pessoais de visibilidade e mediatismo que não alcançariam mesmo com as suas empresas a todo o vapor. O desporto é o "tal complemento" que lhes faltava. Ora, estes dirigentes são os tais de resultados á la carte e de imeditismo. é chegar, ver e sobretudo vencer. Depois , é fechar a porta e outro fregu~es que toque a viola. São estes dirigentes que nãon t~em planos de crecsimento. São imedioatistas. Interessam-se pelo momento e pelo negócio pontual que lhes sirve melhor os interesses. São adeptos da "vitória a qualquer preço" e não olham a meios para que os resultados sejam imediatos. Coisas como massificação, merchandising, promoção, captação de sócios, angariação de adeptos, e as frases "cultivar para colher" pouco lhe dizem. Gastar em campanhas de sócios milhares cujos resultados serão visiveis a prazo e , na maior parte das vezes, fora do seu mandato é deitar dinheiro ao lixo.
São estes dirigentes que não cultivam o lado  cativante do futebol, da conquista de adeptos, do xcrecsimento sustentado, da mudança de mentalidades. São estes dirigentes que não se importam com a formação pois cada melhoria feita representa  dividendos a prazo. E tempo e paciência, eles não T~em.
São estes dirigentes que compram a granel jogadores, todos grandes craques, a troco de chorudas comissões.
São estes dirigentes que mandam treinadores embora e não lhes dão tempo para mostrar qualidade. tempo é o que não lhes podem pedir pis estão a prazo no clube...
São estes dirigentes que gostam mais de uma vitoria frente a um grande que vitorias graduais e comstantes com os seus adversários directos. Apostam tudo no mediatismo e no valor de 3 pontos frente ao benfica do que uma passagem á fase final do nacional de juniores.
São estes dirigentes que gostam de ter o seu nome em placas de inauguração de grandes obras mesmo que á custa do futuro hipotecado do clube. São estes dirigentes que prefrem ir á UEFA um ano nem que seja para preparar 2 anos de  travessia no deserto.


Tudo isto faz com que o desporto rei caminhe para uma encruzilhada. Onde o peso do vil metal dite leis e seja determinante por quem tem que as orientar e ditar.
èe por isto que mesmo com boas intenções Platinio mudou o figurino da sua Champions para a Champions de algusn e dos mecenas da televisão. Agora os grandes serão cada vez masores e os pequenos comportam-se como ajudantes de cena, figurantes...

E no meio de tudo isto, ficam meia dúzia de palermas...os tais que vencem barreiras para ver o seu clube, que deixam de comer um bife para ir ao estádio, que ficam de trombas uma semana porque o seu clube perdeu e chegam a casa eufóricos qdo ele ganha.è por isto que estes adeptos estão em extinção, qual lince Ibérico se não lhe deitarem mão. è por isto que aos poucos se v~e 581 espectadores num leiria_ Braga sem que LIGA, Leiria sobretudo tivessem reflectido...
è por isto que qualquer dia se vão fazer estádios-estúdios, onde os balnearios vão ceder o lugar a camarins. Onde a relva será de plastico igual ao do jardim da SItcom gravada a seguir, onde as bancadas vão ter robots e público figurante que se levanta qdo o produtor quer e chora e ri á medida que se vão levantadndo as placas...
E aos pucos ne,m mesmo a televisão em sinal livre vai chegar pois tudo vai passar para o cabom para as pay TV que vão enriquecer bares e cafés...

Enfim...