Vamos entender o forista/moderador/administrador?

[Reis]

Porque é que nos tópicos apagados, trancados, modificados, que quem de direito interveio, não coloca láo artigo que o post/resposta viola?
Assim, NINGUÉM mais poderia criticar a actuação dos moderadores/administradores!!!

FÁCIL, NÃO?

[João-Braga]

Penso que os moderadores avisam se quiserem...

Em caso de omissão, os moderadores reservam o direito de actuar em conformidade com os princípios gerais da ética, sensatez e coerência. Assim, poderão:

a) Avisar o prevaricador por e-mail.
b) Apagar as mensagens consideradas ilícitas.
c) Bloquear a participação do utilizador no fórum.

in http://www.superbraga.com/forum/index.php?topic=325.0

[Reis]

Penso que os moderadores avisam se quiserem...

Em caso de omissão, os moderadores reservam o direito de actuar em conformidade com os princípios gerais da ética, sensatez e coerência. Assim, poderão:

a) Avisar o prevaricador por e-mail.
b) Apagar as mensagens consideradas ilícitas.
c) Bloquear a participação do utilizador no fórum.

in http://www.superbraga.com/forum/index.php?topic=325.0

Desculpa, mas o que escreves, está DENTRO do ponto 8, não isoladamente, assim:

"8- É dever do utilizador actualizar a sua identificação: por exemplo, actualizar o endereço de email de forma a que o usuário seja sempre contactável por esse meio.

Em caso de omissão, os moderadores reservam o direito de actuar em conformidade com os princípios gerais da ética, sensatez e coerência. Assim, poderão:

a) Avisar o prevaricador por e-mail.
b) Apagar as mensagens consideradas ilícitas.
c) Bloquear a participação do utilizador no fórum."



Ou seja, quando o utilizador não actualizar a sua identificação, surgem as 3 punições...

[João-Braga]

Esqueci-me de integrar o resto da regra...

Já perguntei isso ao administrador ric numa mensagem privada passada ao que ele me respondeu:

O envio de MP justificativa PODERÀ ser usada pelo moderador. Se fores ver as regra^lês isso na ultima alinea. Não existe obrigatoriedade.

[Olho Vivo]

Penso que os moderadores avisam se quiserem...

Em caso de omissão, os moderadores reservam o direito de actuar em conformidade com os princípios gerais da ética, sensatez e coerência. Assim, poderão:

a) Avisar o prevaricador por e-mail.
b) Apagar as mensagens consideradas ilícitas.
c) Bloquear a participação do utilizador no fórum.

in http://www.superbraga.com/forum/index.php?topic=325.0

Desculpa, mas o que escreves, está DENTRO do ponto 8, não isoladamente, assim:

"8- É dever do utilizador actualizar a sua identificação: por exemplo, actualizar o endereço de email de forma a que o usuário seja sempre contactável por esse meio.

Em caso de omissão, os moderadores reservam o direito de actuar em conformidade com os princípios gerais da ética, sensatez e coerência. Assim, poderão:

a) Avisar o prevaricador por e-mail.
b) Apagar as mensagens consideradas ilícitas.
c) Bloquear a participação do utilizador no fórum."



Ou seja, quando o utilizador não actualizar a sua identificação, surgem as 3 punições...

Creio que não é assim, Reis. As determinações finais são genéricas e não referentes (apenas) ao ponto 8. De outra forma como seria possível à moderação actuar? O regulamento seria apenas uma enumeração de proibições mas não preveria nenhum instrumento "correctivo", deixando a moderação de mãos atadas a não ser nos casos de não actualização da identificação. Não é claramente assim. De outra forma, "seria proibido, mas poder-se-ia fazer; nada aconteceria a quem violasse as (restantes) regras".

[Reis]

Creio que não é assim, Reis. As determinações finais são genéricas e não referentes (apenas) ao ponto 8.

De outra forma como seria possível à moderação actuar? O regulamento seria apenas uma enumeração de proibições mas não preveria nenhum instrumento "correctivo", deixando a moderação de mãos atadas a não ser nos casos de não actualização da identificação. Não é claramente assim. De outra forma, "seria proibido, mas poder-se-ia fazer; nada aconteceria a quem violasse as (restantes) regras".

Ora nem mais!

Por isso é que acho que se deve discutir efectivamente as regras ou a sua actualização, por se não, vai haver muitos bloqueios sem que os foristas percebam a razão, e sem ler nenhum pedido de desculpas de quem ajuiza mal!

[João-Braga]

Um dia destes o forista Bayernkurve abriu um tópico(algumas mensagens ainda se encontram aqui: http://www.superbraga.com/forum/index.php?topic=4982.60) sobre um site do Bayern e eu respondi-lhe e houve conversa normal. A Carvalhinha colocou um post em alemão para o forista do Bayernkurve. De seguida, o forista nandu disse que não havia percebido o post da Carvalhinha a dizer que dava jeito uma tradução.
Eu dirigi-me ao google.pt e traduzi a mensagem da Carvalhinha e o meu post ficou algo como isto:

Com um tradutor online do google:
Hi Bayernkurve

The first welcome here with us!
If you come somewhere not clear, you can ask me calm.
I thank you already registered in the forum, but have not written ...

Beautiful Greetings from the neighboring country Schwizzz

Segundos depois vejo que a minha mensagem foi apagada pelo moderador Ferreira-Braga e perguntei o porquê de a ter apagado.
Ele respondeu-me que ninguém me incumbiu de fazer a tal função de traduzir e que para ele a mensagem era considerado lixo(mas após ver a tradução que a Carvalhinha fez, vi que afinal o tradutor até era bom e não era de todo lixo)
Mais propriamente esta mensagem privada:

Este fórum não é nenhum chat e por outro lado, ninguém te incumbiu de fazer aquilo a que chamas tradução.
Não vamos "agranelar" o fórum!
O fórum existe para se discutirem ideias acerca do Braga e do desporto em geral.

O papel dos moderadores é ingrato, mas é para isso que existem. Entre outras coisas para eliminar o lixo que alguns foristas colocam. Aquilo que fizeste com a tentativa de tradução, foi acrescentar lixo. Foi por isso que apaguei.

Não eras tu que querias ser moderador? Isto não é fácil! Há que tomar decisões que nem sempre são bem aceites e bem comprendidas.

Um abraço
JF

Agora os moderadores não só apagam mensagens que violam as regras como apagam mensagens que não gostam... Já nem espero por um pedido de desculpas deste moderador(porque neste caso penso que ajuizou mal) e vou tentar afastar-me deste tópico senão ainda sou banido....

[Pé Ligeiro]

As questões da moderação têm sido discutidas entre os moderadores e também com alguns foristas. O que se pretende com a moderação é tentar manter o nível do fórum. Evitar que os tópicos "descambem", evitar ofensas entre foristas ou a terceiros e evitar que se torne uma espécie de chat, como por vezes acontece.
O enviar MP faz-se por norma, embora as regras não obriguem a que se faça em todas as situações.
O fórum tem crescido muito e por isso também sofre com esse crescimento. É necessário enquadrar a participação de muitos foristas, que também nem sempre entendem o papel do moderador. Não vou dizer que os moderadores estão imunes ao erro, não é isso, pois todos nós erramos, mas se acontecer algum erro, é com certeza sem intenção.
Por norma, o pessoal mais novo, com mais "sangue na guelra", não se contém tanto como devia e depois dá trabalho extra aos moderadores.
Relativamente ao conteúdo das regras de participação, penso que há abertura para qualquer alteração que vá no sentido de melhorar o fórum.
O que aqui se pretende é discutir o Braga e o desporto em geral e que tudo corra na maior harmonia possível, idealmente, que os moderadores não tenham nunca que intervir.


NB: Relativamente às mensagens privadas(MP), parece que ainda há quem não perceba o que significa privada. De qualquer forma as MP são usadas essecialmente com fins pedagógicos e apenas dirigidas ao elemento a quem dizem respeito e por mim, será assim que as continuarei a considerar. Por mim não será divulgada publicamente qualquer MP de qualquer forista, a menos que ele o peça ou autorize.

[Reis]

É necessário enquadrar a participação de muitos foristas, que também nem sempre entendem o papel do moderador. Não vou dizer que os moderadores estão imunes ao erro, não é isso, pois todos nós erramos, mas se acontecer algum erro, é com certeza sem intenção.



Relativamente ao conteúdo das regras de participação, penso que há abertura para qualquer alteração que vá no sentido de melhorar o fórum.

Então vamos por partes:

1) Os foristas não entendem o papel de moderador, porque ninguém lhes explicou!
As regras do forum, têm que ser as mesmas que os foristas/administradores/moderadores se regem!
Porque o tal hipotético ponto 9 das regras, deixa TUDO, mas mesmo tudo, para o moderador fazer o que bem entender!

2) Os moderadores têm que ter uma unica voz! porque não podem ENTENDER um tópico, têm que o ajuizar, perante regras esplicitas!
Ora, se as regras forem IGUAIS para todos, o juizo é só um!

3) Se os foristas/administradores/moderadores, têm erros, claro que os têm, mas nete momento, como posso dizer que tal ou tal errou?!?!? o tal hipotético ponto 9, deixa TUDO em aberto.....


Por isso voto na reformulação ou esclarecimento das regras, para que os meus 3 pontos acima enumerados possam deixar de fazer sentido!

[João-Braga]

Ora, se as regras forem IGUAIS para todos, o juizo é só um!

Aí é que está o problema...

[cardoso]

Há muitos anos participei na elaboração das regras que estão estabelecidas. O Reis encontrou, de facto, aí uma falha. Embora exista uma linha de intervalo, pode deduzir-se que a disposição final se inclui no ponto 8. Não foi esse o espirito do legislador (). A intenção era apenas e tão só prevenir casos omissos de prevaricação e não dar poderes descricionários aos moderadores. Sugiro, para resolver esse problema que se inclua no início do tal parágrafo: "Disposição final: ..."
Nestas coisas deve imperar o bom-senso. Acho que nenhum dos moderadosres se sente superior aos outros foristas. Eu deixei de ser moderador precisamente porque muitas vezes não me sentia livre para expressar certas opiniões. Ou seja, o moderador tem menos "liberdades" que os outros. Por isso, ao contrário do que muitos pensam, ser moderador não dá poder. Dá é o dever de actuar quando era muito mais cómodo ficar quietinho. Quantas vezes não me acontecia abrir o fórum, ver as asneiras e depois pensar: "porra, para que é que eu abri isto?! Agora vou ter de me chatear".
Acreditem que isto é mesmo assim...
Quanto ao último post do Reis, de facto, talvez não fosse má ideia tentar prever todos os casos que justifiquem cada uma das acções que o moderador pode assumir. Isso equivale a uma coisa muito simples mas trabalhosa: desenvolver o texto das regras, tornando-o mais abrangente. Talvez seja uma hipótese a ponderar.

[Olho Vivo]

2) Os moderadores têm que ter uma unica voz! porque não podem ENTENDER um tópico, têm que o ajuizar, perante regras esplicitas!
Ora, se as regras forem IGUAIS para todos, o juizo é só um!

Pessoalmente, acho esta discussão salutar. Mas esta última afirmação não é exacta. Não é verdade que regras iguais originem forçosamente juízos idênticos - isso seria não reconhecer alguma margem de discricionariedade interpretativa que existe sempre (porque as regras são expressas em palavras).
Por exemplo, dizer que é proibido usar linguagem ordinária ou insultuosa não significa que, perante uma determinada intervenção, duas pessoas não possam ter apreciações diferentes entre si (ainda que para a maioria das situações elas possam coincidir). O que me parece a mim insultuoso pode não ser avaliado da mesma forma por outra pessoa com formação e sensibilidade diversas. É natural. E é bom que as pessoas tenham consciência disso porque, sob este ponto de vista, não há regras perfeitas...

[Lipinha_SCB]

Entao no caso de o Ferreira-Braga ter apagado a mensagem do Joao-Braga por ser chamado de "lixo" entao tambem deveria ser apagado o post do Ric em que ele proprio admitiu que nem se dava ao trabalho de modificar em relaçao ao jogo com o tottenham...Como tambem nao se da ao trabalho de imendar os seus erros em todos,ou numa grande parte dos posts que faz em alguns topicos,falo de erros ortograficos,eu nao sou a perfeiçao em pessoa mas quando vejo que tenho erros ortograficos,imendo-os,porque sei que fica mal,alem de as pessoas demorarem mais tempo a ler o que escrevo.
Tambem ja nao é a primeira vez que os moderadores sao os proprios a abrir topicos repetidos!
Pah,eu nao tenho razao de queixa deles,porque a mim nunca me sensuraram nada,pelo menos que eu tivesse dado conta,mas que eu saiba o tempo de salazar ja acabou e cada um e livre de dizer o que quiser,desde que o faça com educaçao.
E aquela cena de terem trancado o topico em que falava da separaçao do cesar peixoto e da isabel figueira na minha opiniao é ridicula porque apesar dos moderadores nao gostarem do tema,havia quem estivesse interessado em discuti-lo,e nao o continuou a fazer porque alguem o trancou!
O que eu escrevi,entendam-o como uma critica se quiserem,mas é so para na minha opiniao,melhorar a atitude dos moderadores,porque agora cada vez mais o pessoal anda de olho neles,e por algum motivo é!

[João-Braga]

E aquela cena de terem trancado o topico em que falava da separaçao do cesar peixoto e da isabel figueira na minha opiniao é ridicula porque apesar dos moderadores nao gostarem do tema,havia quem estivesse interessado em discuti-lo,e nao o continuou a fazer porque alguem o trancou!

Pior ainda é a desculpa para trancar o tópico dizendo que é "um assunto do foro interno do clube"(Se é assim tudo o que se passa no clube é do foro interno e não se pode discutir nada.). A esta hora o tópico estava na mesma na 2ª ou na 3ª pagina ou lá onde está porque já não havia mais tema para tratar e como todos os tópicos passando algum tempo deixam de interessar mas penso que não era preciso trancar o tópico...

[fjmp_scb]

Era melhor era...