Art. DM - Boas novas lá de fora. Porque por cá...

[cardoso]

A vida está cara mas há algo que está cada vez mais "pela hora da morte": o patriotismo. Hoje em dia confunde-se tanto patriotismo com nacionalismo que quase se sente vergonha de ser patriota. Por outro lado, estamos cada vez mais inseridos na comunidade europeia e esse europeísmo funciona como outro obstáculo ao patriotismo. Aliando este medo de ser português ao fanatismo que por aí se vê, chegamos ao ridículo de "torcer" por clubes estrangeiros quando defrontam portugueses rivais. Nos últimos tempos tivemos outro exemplo desta falta de patriotismo: o seleccionador, Luiz Filipe Scolari foi punido por ter tentado agredir um jogador sérvio. A iminência de um castigo de quatro jogos colocaria o seleccionador fora de todos os jogos por disputar na fase de apuramento do campeonato europeu. Então não seria do interesse das nossas cores ter o seleccionador disponível para trabalhar na selecção? Para muitos parece que não. Parece que, por motivos mais ou menos obscuros, alguns desejavam um castigo mais pesado. Como oportunamente afirmei, o gesto de Scolari foi despropositado, feio e anti-desportivo. Mas, a partir do momento em que o seleccionador assumiu o erro e pediu desculpas públicas, não teríamos que ser nós, portugueses, a defender os nossos interesses? Desta vez, o senhor Gilberto Madaíl teve uma atitude exemplar. E o resultado do apelo, que diminuiu a punição de quatro para três jogos veio dar razão àqueles que defenderam o homem que nos levou a um 4º lugar mundial e um 2º europeu.

Se há instituição do futebol que não me inspira muitas simpatias, é a FIFA, pela renitência que tem revelado em relação a mudanças urgentes a fazer no futebol e por um certo proteccionismo em relação aos países mais poderosos no mundo da bola.
Mas, no espaço de poucos dias, surgiram duas notícias que me deixaram agradavelmente surpreendido: a FIFA nomeou dois portugueses como candidatos ao título de melhor jogador do ano – o genial C. Ronaldo e o mágico Deco. A eleição será em Dezembro e votarão os seleccionadores e capitães das selecções. Aí está mais um exemplo de sucesso tuga. Kaká, talvez o principal candidato, afirmou que, se votasse, o seu escolhido seria C. Ronaldo. Aí está um exemplo de desportivismo, coisa que nos tempos que correm, anda pela hora da morte. E um bom recado para alguns "portugueses" que muito fazem por merecer estas aspas.
Por outro lado, a FIFA quer introduzir árbitros de baliza e os chips que permitam saber se a bola ultrapassou a linha de golo. É a isto que eu chamo uma grande notícia. Na minha opinião são medidas, ainda assim, insuficientes, porque situações como o fora de jogo continuarão a gerar grandes polémicas. Mas estas decisões serão certamente suficientes para diminuir esses "erros humanos" que em Portugal tanta pouca-vergonha têm gerado. O que vimos no passado fim-de-semana em Braga foi talvez a pior arbitragem que vi no nosso estádio. Algo de tão mau que nem merece qualquer comentário. Quase uma aberração que, certamente, será muito bem avaliada pelos observadores da Liga. Veja-se, por exemplo a nota de 3,4 (de 1 a 5) que foi atribuída ao árbitro do Benfica-Sporting! Valha-nos Deus...

[Pedro_RBA]

o seleccionador, Luiz Filipe Scolari foi punido por ter tentado agredir um jogador sérvio. A iminência de um castigo de quatro jogos colocaria o seleccionador fora de todos os jogos por disputar na fase de apuramento do campeonato europeu. Então não seria do interesse das nossas cores ter o seleccionador disponível para trabalhar na selecção? Para muitos parece que não. Parece que, por motivos mais ou menos obscuros, alguns desejavam um castigo mais pesado. Como oportunamente afirmei, o gesto de Scolari foi despropositado, feio e anti-desportivo. Mas, a partir do momento em que o seleccionador assumiu o erro e pediu desculpas públicas, não teríamos que ser nós, portugueses, a defender os nossos interesses? Desta vez, o senhor Gilberto Madaíl teve uma atitude exemplar.

O puto que tirou o cartão da mão do arbitro, que não é nem de longe nem de perto uma agressão como a de Scolari, e ainda para mais é um jovem e como tal mais sujeito a actos irreflectidos, e não uma velha raposa como o Scolari, também pediu desculpas a todos mas não se livrou de um castigo de 1 ANO por parte da nossa federação...

O que dizes a isto?

Saudações Ultras

[Guarda-Redes]

o seleccionador, Luiz Filipe Scolari foi punido por ter tentado agredir um jogador sérvio. A iminência de um castigo de quatro jogos colocaria o seleccionador fora de todos os jogos por disputar na fase de apuramento do campeonato europeu. Então não seria do interesse das nossas cores ter o seleccionador disponível para trabalhar na selecção? Para muitos parece que não. Parece que, por motivos mais ou menos obscuros, alguns desejavam um castigo mais pesado. Como oportunamente afirmei, o gesto de Scolari foi despropositado, feio e anti-desportivo. Mas, a partir do momento em que o seleccionador assumiu o erro e pediu desculpas públicas, não teríamos que ser nós, portugueses, a defender os nossos interesses? Desta vez, o senhor Gilberto Madaíl teve uma atitude exemplar.

O puto que tirou o cartão da mão do arbitro, que não é nem de longe nem de perto uma agressão como a de Scolari, e ainda para mais é um jovem e como tal mais sujeito a actos irreflectidos, e não uma velha raposa como o Scolari, também pediu desculpas a todos mas não se livrou de um castigo de 1 ANO por parte da nossa federação...

O que dizes a isto?

Saudações Ultras

O cardoso nao sei o que diz , o que eu digo é:

Parece-me bem mais grave tirar um cartão da mão de um arbitro, do que tentar agredir um jogador que o vai provocar e tentar agredir.

Na minha opinião as situações não são comparaveis.....

[Pedro_RBA]

Achas?? Achas pior um puto com os nervos tirar o cartão da mão do arbitro, do que o nosso seleccionador nacional, aquele que deve manter o barco sempre a tona e não afunda-lo, espetar um pero num jogador?

O jogador não queria nada com ele, mas sim com  o Quaresma, ele se se meteu deveria ser apenas e só para acalmar os animos, nunca para os inflamar!

E depois a federação não dá castigo nenhum ao Scolari, mas dá 1 ano de castigo ao puto, que pode acabar com a carreira dele, quando a UEFA apenas deu 3 jogos...

Saudações Ultras

[Guarda-Redes]

Achas?? Achas pior um puto com os nervos tirar o cartão da mão do arbitro, do que o nosso seleccionador nacional, aquele que deve manter o barco sempre a tona e não afunda-lo, espetar um pero num jogador?

O jogador não queria nada com ele, mas sim com  o Quaresma, ele se se meteu deveria ser apenas e só para acalmar os animos, nunca para os inflamar!

E depois a federação não dá castigo nenhum ao Scolari, mas dá 1 ano de castigo ao puto, que pode acabar com a carreira dele, quando a UEFA apenas deu 3 jogos...

Saudações Ultras

Volto a dizer que não acho as situações comparáveis...

Se me disseres que o castigo do puto é exagerado, talvez concorde ctg, mas eu não estou lá para ver o que se passou exactamente.

Mas já reparaste, o que seria do porto se tivesse despedido o mourinho quando ele rasgou a camisola do rui jorge?

[Olho Vivo]

Achas?? Achas pior um puto com os nervos tirar o cartão da mão do arbitro, do que o nosso seleccionador nacional, aquele que deve manter o barco sempre a tona e não afunda-lo, espetar um pero num jogador?

O jogador não queria nada com ele, mas sim com  o Quaresma, ele se se meteu deveria ser apenas e só para acalmar os animos, nunca para os inflamar!

E depois a federação não dá castigo nenhum ao Scolari, mas dá 1 ano de castigo ao puto, que pode acabar com a carreira dele, quando a UEFA apenas deu 3 jogos...

Saudações Ultras

Volto a dizer que não acho as situações comparáveis...

Se me disseres que o castigo do puto é exagerado, talvez concorde ctg, mas eu não estou lá para ver o que se passou exactamente.

Mas já reparaste, o que seria do porto se tivesse despedido o mourinho quando ele rasgou a camisola do rui jorge?

Há uma diferença muito grande: o episódio com Mourinho (do ponto de vista moral, igualmente condenável) não decorreu em frente às câmaras nem correu mundo nas mais variadas cadeias televisivas. Eu costumo ler a imprensa internacional e sei bem o que foi dito em relação ao episódio Scolari e aos efeitos sobre a imagem do próprio país...

Na verdade, desta feita não poderia estar mais em desacordo com a opinião do Cardoso. Esta questão não tem nada a ver com patriotismo. Ser patriota (ou bem assim ser bairrista) não implica ser desprovido de um distanciamento que nos permita distinguir o certo do errado. E neste caso, se bem que toda a gente condenasse o gesto, a maior parte das pessoas apressou-se a desculpabilizar o seleccionador com o argumento do pedido de desculpas deste. Ora este argumento é disparatado porque a imagem que passou (e que eu acredito seja real) foi a da reacção imediata de Scolari (flash interview e pior, conferência de imprensa após o jogo). O pedido de desculpas subsequente soou a falso e apenas como estratégia de defesa face à disciplina da UEFA.

O facto de me sentir reconhecido a Scoiari pelo trabalho que fez não me obriga a aceitar tudo o que este faz. Não advogo a destituição do técnico (seria contraproducente, ninguém com perfil de seleccionador aceitaria agora com bom-senso o cargo) mas creio que é de uma falta de vergonha o recurso (legalmente legítimo). A aceitação da punição só teria ficado bem a Scolari (que no seu próprio ponto de vista apenas deveria ter sido repreendido!!!) e mostraria um arrependimento genuíno numa figura que supostamente deve ser um exemplo. De resto, não acredito que haja grande diferença pelo facto de Scolari estar presente no banco do Dragão frente à Finlândia.

Creio que é também vergonhosa a postura da FPF: é evidente que há dois pesos e medidas. Zequinha (que protagonizou um episódio que revela sobretudo a sua ingenuidade) pagou por todos os pecados anteriores no seio da Federação - qualquer pessoa que reveja as imagens percebe que não há qualquer intenção de "agredir" nem o miúdo se apercebe da gravidade doo seu acto (na verdade se repararem bem, Fábio Coentrão até se desmancha a rir com semelhante estupidez). Em relação a Scolari, nada... apesar de já estar concluído o inquérito. Madaíl deve estar à espera dos resultados desta dupla jornada.

De resto, tenho dúvidas de que Scolari não tenha perdido parte da sua autoridade perante os jogadores após este episódio; mas não tenho dúvidas de que vamos pagar caro por ele em competições internacionais, nomeadamente na atitude das arbitragens perante a nossa selecção...

[cardoso]

Pedro_RBA
O que eu acho é isto:
1- o castigo ao "puto" foi exagerado
2- não estás a levar em conta o que o "puto" fez antes nem as coisas lindas que terá dito ao árbitro nem a forma brutal como reagiu depois do vermelho.
3- Scolari foi provocado por um jogador que abriu as hostilidades
4- O que está em causa aqui é um apuramento para uma fase final e um castigo que prtejudica todo o grupo de trabalho. É certo que o primeiro a prejudicar o grupo foi o próprio scolari. Mas a questão é esta: o interesse de scolari é o interesse da selecção nacional.
De resto,  o Keeper já respondeu (e bem) por mim.

[cardoso]

Pedro RIbeiro, o que a imprensa internacional diz não pode ser levado assim tão a sério. Olha o vai e vem das "noticias" dos pasquins ingleses sobre o caso Maddie...
Em relação a Scolari, repito, foi um gesto feio e condenável. Mas não achas que está em causa toda o trabalho da selecção? Diminuir o castigo pode ter sido injusto. Mas se não existissem injustiças ainda hoje seriamos espanhóis. Para sermos independentes tivemo que ter um rei que bateu na mãe, outro que se proclamou rei sendo bastardo e outro que teve de aviar à espada dezenas de fidalgos espanhóis. Não será caso para atender aos "superiores interesses nacionais"?

[cardoso]

Pedro, aumentaste o texto, também tenho de dizer mais qualquer coisa:
quando escrevi isto estava a lembrar-me de todos esses que pediram a cabeça do seleccionador aquando deste episódio, fazendo vir à tona muita coisa recalcada.
Neste caso, entre a tua opinião e a minha, a grande diferença está na postura da Federação. Repara: a federação só tinha duas opções: ou se solidarizava com a posição de scolari, ou tomava uma atitude de força que, muito provavelmente, iria criar uma crise da qual todo o grupo de trabalho sairia prejudicado.
Entendo a posição de solidariedade como um mal menor: mais vale concordar com uma injustiça eventual (a leveza do castigo) do que criar uma crise maior que poderia levar à demissão do técnico.
Entre estas duas realidades, qual seria mais grave?

[Pedro_RBA]

Pedro_RBA
O que eu acho é isto:
1- o castigo ao "puto" foi exagerado

obsceno até!

2- não estás a levar em conta o que o "puto" fez antes nem as coisas lindas que terá dito ao árbitro nem a forma brutal como reagiu depois do vermelho.

se fossem castigados todos os profissionais de futebol por 1 ano sempre que reagissem mal a um vermelho ou por coisas lindas que disseram ao arbitro não havia jogadores. O selecionador nacional ao agredir um jogador adversario e muito pior do que um palavrão ou uma má recção de um jogador

3- Scolari foi provocado por um jogador que abriu as hostilidades

O Scolari não foi provocado, o jogador estava a discutir com o Quaresma e o Scolari meteu-se no meio agredindo o jogador, em vez de acalmar os animos

4- O que está em causa aqui é um apuramento para uma fase final e um castigo que prtejudica todo o grupo de trabalho. É certo que o primeiro a prejudicar o grupo foi o próprio scolari. Mas a questão é esta: o interesse de scolari é o interesse da selecção nacional.
De resto,  o Keeper já respondeu (e bem) por mim.

E em causa está a injustiça de se ter condenado um jovem, que ainda tem muito que aprender, e que tem mais justificaç
ão a actos irreflectidos a 1 ano de castigo, estragando grande parte de uma possibilidade de uma boa carreira, e poupando esse senhor porque é quem é! Ou vais-me dizer que se acontecesse isso com o Cristiano Ronaldo também o impediam de jogar durante 1 ano? O que há falta em Portugal, desculpando o termo, é de tomates! Bem se vê no caso do apito dourado e carolinas... Bem se vê o que se passou em Itália.. Mentalidades diferentes. E se o problema é o trabalho que ele está a fazer.. na minha opinião até nem tem sido nada de especial... Não se pode protege-lo num frasquinho de cristal so porque fomos a uma final de um Euro e umas meias de um mundial... O couceiro foi de mota e viu-se os resultados a mudarem... 

Saudações Ultras

[Olho Vivo]

duas observações, Cardoso:

- Ignorar o que diz a imprensa é admitir que esta não tem qualquer influência na formação da opinião das pessoas. Mais: ignorar as imagens que esta transmite é pensar que as pessoas não têm cabeça para pensar e julgar da bondade dos actos públicos de figuras públicas (no caso do seleccionador nacional). Este caso assume particular gravidade porque foi visível aos olhos de milhões de pessoas e difundido por todo o mundo e por envolver uma figura que no momento representava o nosso país. Este acto não é comparável desse ponto de vista a outros (porventura do ponto de vista moral igualmente condenáveis) mas praticados em círculo (mais ou menos) privado - como é o caso do episódio que o Guarda-Redes apresenta relativo a Mourinho).

- Quanto à postura da FPF, é vergonhosa porque ela não é exactamente como dizes de apoio inequívoco a Scolari mas ambígua. Não foi capaz de impedir o recurso de Scolari - nesse momento, se a FPF entendesse que o recurso não devia ser apresentado para que nem sequer se voltasse a publicitar o assunto e o seleccionador insistisse nessa intenção, creio que não restaria alternativa senão a rescisão com justa causa com base na atitude anterior do seleccionador. Para mim, é evidente que não houve arrependimento de Scolari (só o manifestou no dia seguinte certamente após aconselhado por gente da Federação)) - ou pelo menos que não se apercebeu da gravidade da sua atitude. Se considerava que um castigo justo seria uma mera repreensão... está tudo dito. O despedimento, do ponto de vista desportivo, não seria uma boa solução, evidentemente, mas qual é o limite da tolerância? Tudo é permitido a alguém que fez de facto um bom trabalho anteriormente e agora prevarica? Mas a verdadeira questão é que a FPF em primeiro lugar só decidiu apoiar o recurso quando percebeu que não havia alternativas credíveis a Scolari (após as declarações de Mourinho desmentindo interesse no lugar); concluiu o inquérito mas só divulga a sua decisão após os jogos frente ao Azerbaijão e Cazaquistão! Se isto não é do maior calculismo e da maior falta de vergonha... É que depois do castigo aplicado a Zequinha (volto a dizer por uma estupidez do miúdo) - mais pesado que o da FIFA -, a FPF não pode deixar de aplicar um castigo a Scolari - a menos que queira levar a falta de vergonha ao limite. O facto de um castigo ao seleccionador poder ser prejudicial à selecção não chega para justificar tudo - há limites. E se o próprio seleccionador não o entende e não mostra, por meio de actos, arrependimento pelo que fez, creio que haveria toda a legitimidade da FPF para tomar a difícil opção de despedir Scolari.


NOTA: a única forma de sair disto sem ser de uma forma que nos envergonhe a todos é amnistiar em alguns (largos) meses Zequinha - para que não se possa dizer que há dois pesos e duas medidas. Ainda assim, é evidente que isto soaria a uma decisão à medida das conveniências, mas como as coisas estão, já não há muito a fazer...

[cardoso]

Amigos
desculpem não ter respondido mas estive quase uma semana sem internet.
Agora penso que não vale a pena esgrimir mais argumentos até porque cada um tem as suas ideias e assim é que deve ser.

[Vlad]

Scolari multado em 35 mil euros
VALOR RETIRADO DO VENCIMENTO É APLICADO EM FUNDO DE FAIR PLAY   
      
A Federação Portuguesa de Futebol multou Scolari em 35 mil euros, valor que vai ser retirado do vencimento do seleccionador nacional e aplicado "num fundo de fair play", adiantou Gilberto Madaíl.

O presidente da FPF sustentou que "o fundo de fair play e código de ética" já estava a ser pensado antes do incidente que envolveu Luiz Felipe Scolari no Portugal-Sérvia, realizado em Alvalade.

"A UEFA tem mecanismos de decisão mais rápidos que nós", explicou Madaíl sobre as razões que levaram a Federação Portuguesa de Futebol a só agora sancionar o treinador brasileiro.

Record

[Olho Vivo]

(...) a FPF (...) concluiu o inquérito mas só divulga a sua decisão após os jogos frente ao Azerbaijão e Cazaquistão! Se isto não é do maior calculismo e da maior falta de vergonha...

Apuramento bem encaminhado, siga a marinha!!!