o Jogo outra vez na onda depreciativa....

[Bracarus]

Confesso que às vezes até sinto vontade de retribuir com alguns jornais, quando estes destacam mais o SCBraga.
Mas não consigo !
Não consigo gastar um cêntimo em jornais, cuja ploticia editorial é sempre a mesma, sempre critica e sempre na mesma onde depreciativa.
Se é a Bola,rotula-nos de benfiquistas. Se é o Jogo, está sempre com o guimarães à baila...


Temos este artigo hoje no jogo

"
Ser sócio
CARLOS FLÓRIDO

Em tempos não muito distantes, era-se sócio de um clube para ir ver jogos. Tendo a quota em dia, sabia-se que umas quantas vezes por ano seria necessário gastar mais "algum", nos chamados "Dia do Clube" - em regra reservados para os grandes jogos -, mas o resto do ano era uma fartura de futebol. Mas depois, e com a evolução dos estádios, dos clubes e de todo o fenómeno, começaram a chegar os actuais "Lugares Anuais". Já não basta ser sócio para ir à bola. Ter a cadeira reservada, embora compense largamente para quem é adepto regular, sai bastante mais caro. E ser sócio, além de um desconto de bilheteira em relação ao restante público, passou a ser mais uma questão de coração. Mas para muito bom português, pagar só para exibir o cartão é demasiado caro. Compreende-se. Os clubes também o compreenderam, quando perceberam que o número de adesões parara de crescer. Nasceu então uma outra solução, a que o Braga, nitidamente insatisfeito com os seus 16 mil sócios pagantes - o número fica longe não só dos três grandes como também do vizinho Guimarães -, agora aderiu. O futebol moderno passou a viver de um "cartão mágico", com o qual ser sócio passa a representar um de dois tipos de vantagens: ou descontos numa série de produtos, ou dinheiro acrescentado numa conta ao adquirir esses mesmos produtos. De uma forma ou de outra, o que interessa a todos, bata o coração muito ou pouco pelo clube, é algo de muito simples: que volte a valer a pena ser sócio. O Braga é mais um dos clubes que já o percebeu. "


Ok.
O artigo globalmente até está correcto.
Mas para quê, chamar o guimarães!?!?
Não sabe o jornalista, que o SCBraga até há pouco tempo, também tinha cerca de 24.000 sócios ?
E ele não percee que a recontagem fez-se precisamente para expurgar os números fantasmas ?
Então porque raio se comparam coisas diferentes ? Alguém de bom senso acredita em 24.000 sócios pagantes no guimarães ? Isso é que era bom !
16.000 sócios pagantes é pouco, mas quantos clubes há em Portugal com 16.000 pagantes, e bem pagantes diga-se ?
é que se querem falar do guimarães, não referem que aqueles sócios tão apaixonados se recusaram a pagar um bilhete suplementar de tostões s para 3/4 jogos ?

Só escerevo este artigo à parte, poque estou convencido de que "eles andam por aí" e terão oportunidade de o lerem : se querem falar do SCBraga falem do SCBraga.
Desportivamente, o nosso objectivo passa pela luta com 3 clubes

[Pedro_RBA]

Mas para quê, chamar o guimarães!?!?
Não sabe o jornalista, que o SCBraga até há pouco tempo, também tinha cerca de 24.000 sócios ?
E ele não percee que a recontagem fez-se precisamente para expurgar os números fantasmas ?
Então porque raio se comparam coisas diferentes ? Alguém de bom senso acredita em 24.000 sócios pagantes no guimarães ? Isso é que era bom !
16.000 sócios pagantes é pouco, mas quantos clubes há em Portugal com 16.000 pagantes, e bem pagantes diga-se ?
é que se querem falar do guimarães, não referem que aqueles sócios tão apaixonados se recusaram a pagar um bilhete suplementar de tostões s para 3/4 jogos ?

Mai nada! 

[ric]

é de facto inadmissivel a colagem ao guimaraes... as realidades são diferentes...

a nós interessa-nos chegar e lutar pelos 3 primeiros lugares... e mai nada!!!!!!1

[JOAO CARLOS]

Mas afinal qual é o problema com o Guimarães?! Não entendo este melindre quando se compara o Braga com o Guimarães... Será que existe um complexo de inferioridade?! Se existe, não devia. Porque não somos inferiores. Os resultados ao longo da história dizem isso. Mas as comparações podem e devem ser feitas. E temos que reconhecer que somos menos sócios, temos menos ( muito menos ) lugares anuais vendidos, assistências menores, menos adeptos e sócios com " aquela " paixão... Isto é mentira?! Não façam como a avestruz nem vejam fantasmas em todo o lado...

[Pedro_RBA]

Clubes diferentes, realidades diferentes, objectivos diferentes = comparações incompatives.

Comparar-nos com espanhois = inferiorizar-nos

Logo

comparar-nos com espanhois = comparações incompativeis

Saudações Ultras 

[Coiso]

Compararam o Guimarães pelo que parece têm mais sócios que o Braga, e apenas compararam o Braga e o Guimarães em número de sócios pois em número de sócios parece que eles estão à nossa frente.
Desportivamente é verdade que os nossos objectivos são diferentes e maiores que o Guimarães.
Deixem-se dessa mania da perseguição.

[Pedro_RBA]

Compararam o Guimarães pelo que parece têm mais sócios que o Braga, e apenas compararam o Braga e o Guimarães em número de sócios pois em número de sócios parece que eles estão à nossa frente.
Desportivamente é verdade que os nossos objectivos são diferentes e maiores que o Guimarães.
Deixem-se dessa mania da perseguição.

Ainda me lembro a pouco tempo de um certo clube que so tinha 9 mil socios pagantes para votar.. Mas enfim, continuamos a ser os coitadinhos a beira deles...

Saudações Ultras 

[ric]

mantenho a minha ideia de que as comparações com o vitoria são um merom exercicio de retórica.

As cidades, embora na mesma região, são diferentes e a textura da sua população também.

Sei que em guimaraes falam de 26 mil sócios.isto pode fazer-nos pensar que estamos longe d elá chegar e que o clube não é grande. mas e vermos bem, hoje em dia mesmo o numero de socios é um exercicio complicado. Veja-se por exemplo o numero de associados que tem clube de baixa dimensão e que estão no top em Espanha ou França...

Eu não tenho qq problema em fazer comparações com o Guima. Mas para as fazer deveriamos ter na mao as razões e os porqu~es de uma tal situação.
E abstraindo-nos de ouytros factores relevantes, a captação de associados e a propria politica de dinamização do clube tem sido uma aposta clara no populismo associado a um bom nivel d emarketing. Coisa que o Braga não tem - espero que comece rapido a ter .
Vejam-se alguns exemplos: as compras de cadeiras começaram bem mais cedo no Guima. A campanha arrancou muito mais cedo e com mais força. A loja do clube de guimares está mais visivel...enfim

e depois temos a capacidade propria do clube se identificar coma população . E aqui estão caracteristicas sociológicas, antropólogas, de dispersão geografica e de Imigração  e outras questões que a ciªencia sabe bem explicar.
Por isso digo que muitas das vezes as comparações não refelectem a realidade

[ZGANDULO]

Deixem-se disso...

Então quando o Guimarães teve eleições para a presidência só 8 000 é que puderam votar e como é que têm 26 000?? ...Pagantes?

Chega de comparações mesquinhas piorque eles nada se igualam a nós!!!

[jeba]

Eu também não compreendo a colagem a um clube de terceira dimensão que não tem nada a ver com a nossa realidade desportiva! Mas deixem-nos falar porque prefiro ter poucos mas tê-los bons!

[BRAGA FOREVER]

Estou farto de ouvir falar em Espanhois!

Neste momento o S.C.Braga está a "anos luz" melhor do que os Espanhois,não só a nível desportivo como de crescimento sustentado,logo é totalmente descabido fazer comparações.

Mas hoje em dia nada é surpresa na comunicação social,a sua descredibilização tem sido a sua imagem de marca...

Aguardem pela renumeração de sócios do Guimarães com a descida de divisão e vamos ver se ficam com 16000 pagantes...

Que me desculpem,mas neste momento o Braga luta pelos 3 primeiros lugares,e não só exclusivamente pelo apuramento para a taça UEFA!

[braga2007]

Eu já nem ligo ao que os jornalistas "imparciais" dizem, prefiro confiar pela minha opinião...é verdade que temos menos do que eles, mas ao menos estamos bem a nível desportivo, e a continuar assim iremos ultrapassá-los, já para não dizer que a nível do nosso país ter 16.000 sócios pagantes, é muito bom

[Ricardo]

Sinceramente li o artigo e gostei bastante. Mencionaram o Guimarães porque é o quarto clube com mais associados, neste momento.

[Bracarus]

Sinceramente li o artigo e gostei bastante. Mencionaram o Guimarães porque é o quarto clube com mais associados, neste momento.

desculpa lá que discorde.
de facto, podemos considerar clubes, em determinados patamares: ou seja, teremos os grandes (3), os médios (SCBraga, Académica, Boavista, Guimarães, Setúbal e Belenenses), e depois, um patamar de clubes pequenos (Maritimo, Nacional, Beira Mar, Leixões...).
A divisão que faço, está correcta.
O que eu critico e insisto frequentemente, é que a diferença de associados para esse tal clube é mínima (2.000/3.000).
É muito mais evidente, a diferença de sócios e adeptos do benfica face ao porto, mesmo com o títulos que este tem ganho, que a diferença entre os 2 minhotos.
E nunca vi o Jogo referir-se depreciativamente à diferença de adeptos e sócios entre porto e benfica !!!!!!!!

e porque raio insiste em chamar o guimarães, sempre que falam do SCBraga ?!?!?!

É isto que eu critico !
Eu estou-me nas tintas se em guimarães o estádio mete 50.000, se eles tem 100.000 sócios, ou se pagam mais do que !

Não me interessa e irrita-me que esteja sempre com este discurso !

[4338]

Penso que foi numa de provocar que chamaram o guimarães para a conversa, qual é a deles?? mostrar q eles são melhores ou maiores? mostrar que sentem mais pelo clube do que nós??? hm... n m parece q sintam, aqueles fanáticos doentios nem sabem o que o futebol é!

Mas no geral até acho positivo que falem desta dinamização no scb

[Ricardo]

Sinceramente li o artigo e gostei bastante. Mencionaram o Guimarães porque é o quarto clube com mais associados, neste momento.

desculpa lá que discorde.
de facto, podemos considerar clubes, em determinados patamares: ou seja, teremos os grandes (3), os médios (SCBraga, Académica, Boavista, Guimarães, Setúbal e Belenenses), e depois, um patamar de clubes pequenos (Maritimo, Nacional, Beira Mar, Leixões...).
A divisão que faço, está correcta.
O que eu critico e insisto frequentemente, é que a diferença de associados para esse tal clube é mínima (2.000/3.000).
É muito mais evidente, a diferença de sócios e adeptos do benfica face ao porto, mesmo com o títulos que este tem ganho, que a diferença entre os 2 minhotos.
E nunca vi o Jogo referir-se depreciativamente à diferença de adeptos e sócios entre porto e benfica !!!!!!!!

e porque raio insiste em chamar o guimarães, sempre que falam do SCBraga ?!?!?!

É isto que eu critico !
Eu estou-me nas tintas se em guimarães o estádio mete 50.000, se eles tem 100.000 sócios, ou se pagam mais do que !

Não me interessa e irrita-me que esteja sempre com este discurso !

Discorda à vontade.  Eu prefiro olhar para as coisas com um olhar optimista. E digo isto porque até há bem pouco tempo todos os comentários eram alusivos aos 3 do costume. Há uns tempos a esta parte que muitos destes comentários têm sido sobre o Braga, o que talvez reflete a maior importância que temos no panorama do futebol nacional. Se nos comparam ao Guimarães? É normal, durante muito tempo lutamos pelos mesmos objectivos taco a taco e quer-me parecer que daqui a pouco tempo o iremos estar a fazer outra vez. A mim não me aquece nem arrefece. Quem ficou em cinco vezes em 4º durante os últimos dez anos fomos nós, não eles...

[disco infiltrator]

Não entendo porque se sentem tão exaltados quando se refere o nome do guimarães em comparação ao nosso SCB. Nem quero discutir isso.

De uma coisa eu tenho a certeza, os 2 clubes em Portugal melhor posicionados para fazerem frente aos 3 grandes são sem dúvida alguma o SCB e o Guimarães. Digam o que disserem. Por isso é normal que se refira o guimarães nesta notícia.

[PAF]

É muito mais evidente, a diferença de sócios e adeptos do benfica face ao porto, mesmo com o títulos que este tem ganho, que a diferença entre os 2 minhotos.
E nunca vi o Jogo referir-se depreciativamente à diferença de adeptos e sócios entre porto e benfica !!!!!!!!

[/quote]

Esta comparação que  fizeste é exactamente o mesmo que o jornalista, isto porque tal como o Braga o Porto fez a recontagem recentemente (penso que no final do ano passado) e tem 90mil sócios ou coisa parecida mas são reais tal como os 16mil do BRAGA, enquanto o SLB tal como o Guimarães não faz a recontagem há já alguns anos (penso que nos 2casos há mais de 5anos) e daí uns chegarem aos 160mil e os outros aos 26mil.
senão como seria possivél o SLB só com os seus adeptos praticamente nunca esgotou a lotação do estádio? e convém não esquecer que só tem 65mil e não mais de 100mil como acontecia no velho.

As comparações com o guimarães por mim podem ser feitas  desde que não sejam feitas de modo a denegrir a imagem do Braga. Neste artigo até acho que elogia o Braga...pela sua visão de futuro!
Esta é uma comparação que nunca vai ter fim... por isso resta-nos tirar dela o que tem de positivo.

[braguista365]

Tambem não concordo com a comparação entre clubes,mas isso não é assim tão relevante,agora ,numa cidade de 200 mil habitantes só 16 mil é que são socios do representante maximo desta mesma cidade,é pouco mesmo muito pouco!   

[lipe]

Sinceramente li o artigo e gostei bastante. Mencionaram o Guimarães porque é o quarto clube com mais associados, neste momento.

Nós temos que viver com a nossa realidade e não com aquilo que os outro têm ou com o que não temos.
É verdade que 16 000 sócios pagantes é pouco e agora lanço uma pergunta :

onde estavam os apaixonados adeptos dos espanholitos aquando da apresentação da equipa aos sócios?

Deixemo-nos de comparações ridiculas. Braga é Braga e o resto é paisagem...