Clubes da I Liga deviam 524,2 milhões em 2005/06

[Pé Ligeiro]

Clubes da I Liga deviam 524,2 milhões em 2005/06

O passivo dos 18 clubes de futebol que integraram a I Liga portuguesa na época 2005/2006 atingia 524,2 milhões de euros e sete equipas mostraram que não têm autonomia financeira, com mais dívidas do que activos. Segundo os dados de um estudo hoje apresentado pela consultora Deloitte, os clubes portugueses estão sobre-endividados, porque apresentaram, na temporada em análise, capitais próprios de apenas cerca de 36 milhões de euros. Ou seja, para cobrir 524,2 milhões de euros de dívidas, só havia 560,1 milhões de euros de activos, segundo os dados apresentados durante a divulgação do Anuário das Finanças do Futebol Profissional. Estes valores revelam, segundo a consultora, um sobre-endividamento da indústria, com níveis nulos ou quase nulos de autonomia financeira. Sete das equipas não apresentam mesmo autonomia financeira, ou seja, os seus passivos são superiores ao valor dos seus activos líquidos contabilísticos. Em termos acumulados, nas últimas sete épocas as 18 equipas acumularam prejuízos de 293,5 milhões de euros. Em agregado, contudo, na época 2005/06 verificou-se um desagravamento nos resultados correntes sem transferências de jogadores, face à época anterior, de 9,1 por cento, para 73,5 milhões de euros. O Benfica reduziu os prejuízos correntes, sem transferências, de 11,9 para 4 milhões de euros e o Sporting de 9,5 para 3 milhões de euros negativos. O campeão FC Porto foi, à semelhança da época anterior, a equipa que apresentou os prejuízos correntes sem transferências mais elevados, com um montante de 34,3 milhões de euros. Este valor corresponde a 47 por cento da totalidade dos 73,5 milhões de euros de prejuízos correntes sem transferências da I Liga, acrescentam. A época ficou ainda marcada, segundo a Deloitte, pela continuação da incapacidade de uma parte significativa das equipas (7 das 18) que participam na I Liga de gerar "cash flows" positivos. Relativamente às receitas geradas, o total gerado em 2005/2006 foi de 238,8 milhões de euros, o que corresponde a um decréscimo de 4 por cento face à época desportiva anterior, com os custos relacionados com o plantel a representarem 94 por cento das receitas correntes, sem transferências (132,8 milhões de euros). Este valor, aponta a Deloitte, é "consideravelmente acima" do nível indicativo considerado pela UEFA, que aponta para um valor máximo de 60 por cento das despesas correntes. Assim, referem, apesar da diminuição das receitas totais, observou-se um aumento de 5,1 por cento das receitas correntes, para 190 milhões de euros relativamente à época 2004/05. O Benfica foi a equipa que maior volume de receitas arrecadou, com 63,5 milhões de euros, seguido pelo FC Porto e pelo Sporting, com 45,9 e 40,2 milhões de euros, respectivamente. De acordo com o analista da Deloitte e co-autor do estudo, Ricardo Magalhães, os três grandes continuam assim concentrar 62,7 por cento do total de receitas (238,8 milhões de euros), num número muito próximo ao do reportado na época anterior. Para o responsável, se os clubes conseguissem reduzir em 20 por cento os custos com o plantel (com salários e espaços) a sua situação financeira ficaria equilibrada. Pela positiva, a Deloitte destacou o aumento de 18 por cento do número de sócios dos 18 clubes profissionais para os 533 mil (contra os 451 reportados na época anterior). O Benfica, com 151.526 sócios, é o clube com maior massa associativa em Portugal, seguida do FC Porto e do Sporting, com 99.082 e 85.921 sócios, respectivamente. Na temporada 2005/06 contudo o número de bilhetes vendidos diminuiu 5,5 por cento para cerca de 2.992.030 (contra os 3.154.756).


IN O JOGO

[Pé Ligeiro]

Prejuízos diminuíram na Liga portuguesa

Clubes menos dependentes da transferência de jogadores
As equipas que participaram na principal liga de futebol nacional em 2005/2006 aumentaram os seus custos em 1,55% e diminuíram as receitas em 4%. No entanto, excluindo as transferências de jogadores, as receitas aumentaram 5,50%, o que revela uma menor dependência das vendas de passes de atletas. Os prejuízos totais diminuíram 9,1% para os 73,5 milhões de euros.

As equipas que participaram na principal liga de futebol nacional em 2005/2006 aumentaram os seus custos em 1,55% e diminuíram as suas receitas em 4% face à época anterior, revela a Deloitte. No entanto, as receitas correntes que não integram as transferências de jogadores aumentaram 5,50%, o que revela uma menor dependência das vendas de passes de atletas. Ainda assim, os prejuízos totais diminuíram 9,1% para os 73,5 milhões de euros face a 2004/2005.

Os custos totais das 18 equipas de futebol passaram de 270,6 milhões de euros para 274,8 milhões, com as despesas com o plantel a representarem 64,4% deste montante, atingindo os 177 milhões de euros.

Já as receitas atingiram os 238,8 milhões de euros, abaixo dos 248,8 milhões da época anterior. Contudo, descontadas as vendas de jogadores, as receitas aumentaram em 10 milhões de euros para 190 milhões, 79,6% do total. Na época anterior, o peso das receitas correntes nas totais era de 72,4%.

FC Porto, Benfica e Sporting obtiveram receitas totais de 149,6 milhões de euros, 62,7% dos 238,8 milhões de toda a primeira liga. No entanto, os custos dos "três grandes" também são bem maiores que os dos seus competidores, pesando 65,8% no total.

Sporting mais eficiente

O clube da Luz foi o que teve mais receitas, atingindo os 63,5 milhões de euros, seguido pelo FC Porto (45,9 milhões) e pelo Sporting (40,2 milhões de euros). No entanto, foi o clube de Alvalade que teve a melhor relação receitas/custos, pois as suas despesas foram as mais baixas dos três grandes (39,9 milhões de euros).

Seguiu-se o Benfica, com custos de 64,7 milhões e o FC Porto, que gastou 76,3 milhões de euros.

Assim, o clube campeão nacional foi o que apresentou os maiores prejuízos correntes (34,3 milhões de euros), seguido pelo Benfica (quatro milhões) e pelo Sporting (três milhões). O Benfica teve o melhor "cash flow" da Superliga, aumentando-o de 7,3 para 10,9 milhões de euros na época 2005/2006.

Os dados estão presentes no "Anuário das Finanças do Futebol Profissional 2005/2006" realizado pela consultora Deloitte, para a Liga Portuguesa de Futebol Profissional em parceria com o jornal "A Bola". A apresentação decorreu esta tarde.

IN JORNAL DE NEGOCIOS

[Gambit]

Até dói... 

[GanDhi]

Ena pa Cum Catano

[Ana Cunha]

O que me espanta é como é que deixam estas equipas continuar a jogar na 1.ª Liga... Enfim... Se não têm condições, que tratem de as ter!

[Xispes]

A mim o que me parece é que o futebol Nacional está a caminhar para o abismo se não hover mudanças radicais na gestão dos clubes, ou então passamos a ter um campeonato com mais ou menos 8 equipas, que são as que reunem as condições para participar numa 1ª liga.
Felizmente para nós parece-me que estamos no caminho certo.

[nº1_Bracara_Fanatic]

Eu não acho isto nada demais!! Passivos são passivos; todas as grandes empresas que têm de fazer grandes investimentos têm isso!!
A banca é mesmo assim...

[Gambit]

Eu não acho isto nada demais!! Passivos são passivos; todas as grandes empresas que têm de fazer grandes investimentos têm isso!!
A banca é mesmo assim...

Claro que não é nada demais... mas quando deixarem de ter dinheiro para pagar o que devem já é capaz de ser algo demais!!
Porque é que há tantos clubes que não pagam ordenados a tempo e horas? Se calhar porque há algo que não vai lá muito bem.

[Miguel Portela]

Eu não acho isto nada demais!! Passivos são passivos; todas as grandes empresas que têm de fazer grandes investimentos têm isso!!
A banca é mesmo assim...

Claro que não é nada demais... mas quando deixarem de ter dinheiro para pagar o que devem já é capaz de ser algo demais!!
Porque é que há tantos clubes que não pagam ordenados a tempo e horas? Se calhar porque há algo que não vai lá muito bem.

Passivos... Passivos. bah essa palavra não tem o siginificado que muita gente lhe atribiu.

Imaginemos o seguinte eu tenho 100 euros no banco, não devo nada a ninguem, não tenho nenhum outro bem.

Do ponto de vista financeiro tenho.

Disponiblidades 100 euros
Total de Activo 100 euros

Parte do Passivo
Credores 0 -> como disse n devo nada a ninguem
Fundos propiros 100 euros.

Total de passivo 100 euros


O que eu quero dizer com isto e que o passivo só por si não e mau.
Temos e que saber de onde ele provem. Se for dos credores ( Fornecedores, emprestimos, creditos, ect) é mau, se for dos bem imobilisados como terrenos, estadios ou de investimentos financeiros ou de disponiblinades de tesouraria é bom. O problema é que o jornalista que olhou para este artigo não disse a verdade toda.
E verdade que os clubes tão muito individados- 524,2 milhões de euros de dívidas mas tem mais activo que dividas só havia 560,1 milhões de euros de activos logo não é apocaliptico.

[BRAGUISTA 100%]

DESCIDA DE DIVISAO !!!!!!!!!! JA JA JA JA !!!!

[Gambit]

Eu não acho isto nada demais!! Passivos são passivos; todas as grandes empresas que têm de fazer grandes investimentos têm isso!!
A banca é mesmo assim...

Claro que não é nada demais... mas quando deixarem de ter dinheiro para pagar o que devem já é capaz de ser algo demais!!
Porque é que há tantos clubes que não pagam ordenados a tempo e horas? Se calhar porque há algo que não vai lá muito bem.

Passivos... Passivos. bah essa palavra não tem o siginificado que muita gente lhe atribiu.

Imaginemos o seguinte eu tenho 100 euros no banco, não devo nada a ninguem, não tenho nenhum outro bem.

Do ponto de vista financeiro tenho.

Disponiblidades 100 euros
Total de Activo 100 euros

Parte do Passivo
Credores 0 -> como disse n devo nada a ninguem
Fundos propiros 100 euros.

Total de passivo 100 euros


O que eu quero dizer com isto e que o passivo só por si não e mau.
Temos e que saber de onde ele provem. Se for dos credores ( Fornecedores, emprestimos, creditos, ect) é mau, se for dos bem imobilisados como terrenos, estadios ou de investimentos financeiros ou de disponiblinades de tesouraria é bom. O problema é que o jornalista que olhou para este artigo não disse a verdade toda.
E verdade que os clubes tão muito individados- 524,2 milhões de euros de dívidas mas tem mais activo que dividas só havia 560,1 milhões de euros de activos logo não é apocaliptico.

És amigo do Sócrates? Também tiraste curso na Moderna? Ao Domingo?

[Kramer]

Eu não acho isto nada demais!! Passivos são passivos; todas as grandes empresas que têm de fazer grandes investimentos têm isso!!
A banca é mesmo assim...

Claro que não é nada demais... mas quando deixarem de ter dinheiro para pagar o que devem já é capaz de ser algo demais!!
Porque é que há tantos clubes que não pagam ordenados a tempo e horas? Se calhar porque há algo que não vai lá muito bem.

Passivos... Passivos. bah essa palavra não tem o siginificado que muita gente lhe atribiu.

Imaginemos o seguinte eu tenho 100 euros no banco, não devo nada a ninguem, não tenho nenhum outro bem.

Do ponto de vista financeiro tenho.

Disponiblidades 100 euros
Total de Activo 100 euros

Parte do Passivo
Credores 0 -> como disse n devo nada a ninguem
Fundos propiros 100 euros.

Total de passivo 100 euros


O que eu quero dizer com isto e que o passivo só por si não e mau.
Temos e que saber de onde ele provem. Se for dos credores ( Fornecedores, emprestimos, creditos, ect) é mau, se for dos bem imobilisados como terrenos, estadios ou de investimentos financeiros ou de disponiblinades de tesouraria é bom. O problema é que o jornalista que olhou para este artigo não disse a verdade toda.
E verdade que os clubes tão muito individados- 524,2 milhões de euros de dívidas mas tem mais activo que dividas só havia 560,1 milhões de euros de activos logo não é apocaliptico.

[Miguel Portela]

Eu não acho isto nada demais!! Passivos são passivos; todas as grandes empresas que têm de fazer grandes investimentos têm isso!!
A banca é mesmo assim...

Claro que não é nada demais... mas quando deixarem de ter dinheiro para pagar o que devem já é capaz de ser algo demais!!
Porque é que há tantos clubes que não pagam ordenados a tempo e horas? Se calhar porque há algo que não vai lá muito bem.

Passivos... Passivos. bah essa palavra não tem o siginificado que muita gente lhe atribiu.

Imaginemos o seguinte eu tenho 100 euros no banco, não devo nada a ninguem, não tenho nenhum outro bem.

Do ponto de vista financeiro tenho.

Disponiblidades 100 euros
Total de Activo 100 euros

Parte do Passivo
Credores 0 -> como disse n devo nada a ninguem
Fundos propiros 100 euros.

Total de passivo 100 euros


O que eu quero dizer com isto e que o passivo só por si não e mau.
Temos e que saber de onde ele provem. Se for dos credores ( Fornecedores, emprestimos, creditos, ect) é mau, se for dos bem imobilisados como terrenos, estadios ou de investimentos financeiros ou de disponiblinades de tesouraria é bom. O problema é que o jornalista que olhou para este artigo não disse a verdade toda.
E verdade que os clubes tão muito individados- 524,2 milhões de euros de dívidas mas tem mais activo que dividas só havia 560,1 milhões de euros de activos logo não é apocaliptico.

És amigo do Sócrates? Também tiraste curso na Moderna? Ao Domingo?

Que e que está errado?

Já agora nunca tirei nenhum curso de economia estou a estudar para ser engenheiro...

Já agora eu não te conheço de lado nenhum para ser insultado por ti...

[Gambit]

Eu não acho isto nada demais!! Passivos são passivos; todas as grandes empresas que têm de fazer grandes investimentos têm isso!!
A banca é mesmo assim...

Claro que não é nada demais... mas quando deixarem de ter dinheiro para pagar o que devem já é capaz de ser algo demais!!
Porque é que há tantos clubes que não pagam ordenados a tempo e horas? Se calhar porque há algo que não vai lá muito bem.

Passivos... Passivos. bah essa palavra não tem o siginificado que muita gente lhe atribiu.

Imaginemos o seguinte eu tenho 100 euros no banco, não devo nada a ninguem, não tenho nenhum outro bem.

Do ponto de vista financeiro tenho.

Disponiblidades 100 euros
Total de Activo 100 euros

Parte do Passivo
Credores 0 -> como disse n devo nada a ninguem
Fundos propiros 100 euros.

Total de passivo 100 euros


O que eu quero dizer com isto e que o passivo só por si não e mau.
Temos e que saber de onde ele provem. Se for dos credores ( Fornecedores, emprestimos, creditos, ect) é mau, se for dos bem imobilisados como terrenos, estadios ou de investimentos financeiros ou de disponiblinades de tesouraria é bom. O problema é que o jornalista que olhou para este artigo não disse a verdade toda.
E verdade que os clubes tão muito individados- 524,2 milhões de euros de dívidas mas tem mais activo que dividas só havia 560,1 milhões de euros de activos logo não é apocaliptico.

És amigo do Sócrates? Também tiraste curso na Moderna? Ao Domingo?

Que e que está errado?

Já agora nunca tirei nenhum curso de economia estou a estudar para ser engenheiro...

Vi logo que eras dos do Sócrates! 
Epá, para dizer o que está errado nesse raciocínio ia dar muito trabalho... 

[Miguel Portela]

Eu não acho isto nada demais!! Passivos são passivos; todas as grandes empresas que têm de fazer grandes investimentos têm isso!!
A banca é mesmo assim...

Claro que não é nada demais... mas quando deixarem de ter dinheiro para pagar o que devem já é capaz de ser algo demais!!
Porque é que há tantos clubes que não pagam ordenados a tempo e horas? Se calhar porque há algo que não vai lá muito bem.

Passivos... Passivos. bah essa palavra não tem o siginificado que muita gente lhe atribiu.

Imaginemos o seguinte eu tenho 100 euros no banco, não devo nada a ninguem, não tenho nenhum outro bem.

Do ponto de vista financeiro tenho.

Disponiblidades 100 euros
Total de Activo 100 euros

Parte do Passivo
Credores 0 -> como disse n devo nada a ninguem
Fundos propiros 100 euros.

Total de passivo 100 euros


O que eu quero dizer com isto e que o passivo só por si não e mau.
Temos e que saber de onde ele provem. Se for dos credores ( Fornecedores, emprestimos, creditos, ect) é mau, se for dos bem imobilisados como terrenos, estadios ou de investimentos financeiros ou de disponiblinades de tesouraria é bom. O problema é que o jornalista que olhou para este artigo não disse a verdade toda.
E verdade que os clubes tão muito individados- 524,2 milhões de euros de dívidas mas tem mais activo que dividas só havia 560,1 milhões de euros de activos logo não é apocaliptico.

És amigo do Sócrates? Também tiraste curso na Moderna? Ao Domingo?

Que e que está errado?

Já agora nunca tirei nenhum curso de economia estou a estudar para ser engenheiro...

Vi logo que eras dos do Sócrates! 
Epá, para dizer o que está errado nesse raciocínio ia dar muito trabalho... 

hmm... 

[4338]

EH LA! xD

[Miguel Portela]

Eu não acho isto nada demais!! Passivos são passivos; todas as grandes empresas que têm de fazer grandes investimentos têm isso!!
A banca é mesmo assim...

Claro que não é nada demais... mas quando deixarem de ter dinheiro para pagar o que devem já é capaz de ser algo demais!!
Porque é que há tantos clubes que não pagam ordenados a tempo e horas? Se calhar porque há algo que não vai lá muito bem.

Passivos... Passivos. bah essa palavra não tem o siginificado que muita gente lhe atribiu.

Imaginemos o seguinte eu tenho 100 euros no banco, não devo nada a ninguem, não tenho nenhum outro bem.

Do ponto de vista financeiro tenho.

Disponiblidades 100 euros
Total de Activo 100 euros

Parte do Passivo
Credores 0 -> como disse n devo nada a ninguem
Fundos propiros 100 euros.

Total de passivo 100 euros


O que eu quero dizer com isto e que o passivo só por si não e mau.
Temos e que saber de onde ele provem. Se for dos credores ( Fornecedores, emprestimos, creditos, ect) é mau, se for dos bem imobilisados como terrenos, estadios ou de investimentos financeiros ou de disponiblinades de tesouraria é bom. O problema é que o jornalista que olhou para este artigo não disse a verdade toda.
E verdade que os clubes tão muito individados- 524,2 milhões de euros de dívidas mas tem mais activo que dividas só havia 560,1 milhões de euros de activos logo não é apocaliptico.

És amigo do Sócrates? Também tiraste curso na Moderna? Ao Domingo?

Que e que está errado?

Já agora nunca tirei nenhum curso de economia estou a estudar para ser engenheiro...

Vi logo que eras dos do Sócrates! 
Epá, para dizer o que está errado nesse raciocínio ia dar muito trabalho... 

hmm... 

So uma nota para não haver duvidas eu considerei esses fundos proprios como capital...

[Gambit]

Eu não acho isto nada demais!! Passivos são passivos; todas as grandes empresas que têm de fazer grandes investimentos têm isso!!
A banca é mesmo assim...

Claro que não é nada demais... mas quando deixarem de ter dinheiro para pagar o que devem já é capaz de ser algo demais!!
Porque é que há tantos clubes que não pagam ordenados a tempo e horas? Se calhar porque há algo que não vai lá muito bem.

Passivos... Passivos. bah essa palavra não tem o siginificado que muita gente lhe atribiu.

Imaginemos o seguinte eu tenho 100 euros no banco, não devo nada a ninguem, não tenho nenhum outro bem.

Do ponto de vista financeiro tenho.

Disponiblidades 100 euros
Total de Activo 100 euros

Parte do Passivo
Credores 0 -> como disse n devo nada a ninguem
Fundos propiros 100 euros.

Total de passivo 100 euros


O que eu quero dizer com isto e que o passivo só por si não e mau.
Temos e que saber de onde ele provem. Se for dos credores ( Fornecedores, emprestimos, creditos, ect) é mau, se for dos bem imobilisados como terrenos, estadios ou de investimentos financeiros ou de disponiblinades de tesouraria é bom. O problema é que o jornalista que olhou para este artigo não disse a verdade toda.
E verdade que os clubes tão muito individados- 524,2 milhões de euros de dívidas mas tem mais activo que dividas só havia 560,1 milhões de euros de activos logo não é apocaliptico.

És amigo do Sócrates? Também tiraste curso na Moderna? Ao Domingo?

Que e que está errado?

Já agora nunca tirei nenhum curso de economia estou a estudar para ser engenheiro...

Vi logo que eras dos do Sócrates! 
Epá, para dizer o que está errado nesse raciocínio ia dar muito trabalho... 

hmm... 

So uma nota para não haver duvidas eu considerei esses fundos proprios como capital...

Epá, vamos à parte mais simples: se é como tu dizes, os clubes, não tendo mais receitas, para cumprir com as obrigações, iriam ter que vender tudo o que têm (terrenos, edifícios, mobiliário, jogadores,...)!! Tipo Alverca, Salgueiros,...

[Miguel Portela]

Eu não acho isto nada demais!! Passivos são passivos; todas as grandes empresas que têm de fazer grandes investimentos têm isso!!
A banca é mesmo assim...

Claro que não é nada demais... mas quando deixarem de ter dinheiro para pagar o que devem já é capaz de ser algo demais!!
Porque é que há tantos clubes que não pagam ordenados a tempo e horas? Se calhar porque há algo que não vai lá muito bem.

Passivos... Passivos. bah essa palavra não tem o siginificado que muita gente lhe atribiu.

Imaginemos o seguinte eu tenho 100 euros no banco, não devo nada a ninguem, não tenho nenhum outro bem.

Do ponto de vista financeiro tenho.

Disponiblidades 100 euros
Total de Activo 100 euros

Parte do Passivo
Credores 0 -> como disse n devo nada a ninguem
Fundos propiros 100 euros.

Total de passivo 100 euros


O que eu quero dizer com isto e que o passivo só por si não e mau.
Temos e que saber de onde ele provem. Se for dos credores ( Fornecedores, emprestimos, creditos, ect) é mau, se for dos bem imobilisados como terrenos, estadios ou de investimentos financeiros ou de disponiblinades de tesouraria é bom. O problema é que o jornalista que olhou para este artigo não disse a verdade toda.
E verdade que os clubes tão muito individados- 524,2 milhões de euros de dívidas mas tem mais activo que dividas só havia 560,1 milhões de euros de activos logo não é apocaliptico.

És amigo do Sócrates? Também tiraste curso na Moderna? Ao Domingo?

Que e que está errado?

Já agora nunca tirei nenhum curso de economia estou a estudar para ser engenheiro...

Vi logo que eras dos do Sócrates! 
Epá, para dizer o que está errado nesse raciocínio ia dar muito trabalho... 

hmm... 

So uma nota para não haver duvidas eu considerei esses fundos proprios como capital...

Epá, vamos à parte mais simples: se é como tu dizes, os clubes, não tendo mais receitas, para cumprir com as obrigações, iriam ter que vender tudo o que têm (terrenos, edifícios, mobiliário, jogadores,...)!! Tipo Alverca, Salgueiros,...

Não tendo mais receitas tem 4 hipoteces, ou:
- Pedem dinheiro emprestasdo
- Vendem jogadores
- Vende imoveis.

- Ou acumulam dividas ( não pagam salarios e a fornecedores) tipo setubal, ect... até impludirem Tipo Alverca, Salgueiros, ect

Como é obvio

[Edite Estrela]

Eu não acho isto nada demais!! Passivos são passivos; todas as grandes empresas que têm de fazer grandes investimentos têm isso!!
A banca é mesmo assim...

Claro que não é nada demais... mas quando deixarem de ter dinheiro para pagar o que devem já é capaz de ser algo demais!!
Porque é que há tantos clubes que não pagam ordenados a tempo e horas? Se calhar porque há algo que não vai lá muito bem.

Passivos... Passivos. bah essa palavra não tem o siginificado que muita gente lhe atribiu.

Imaginemos o seguinte eu tenho 100 euros no banco, não devo nada a ninguem, não tenho nenhum outro bem.

Do ponto de vista financeiro tenho.

Disponiblidades 100 euros
Total de Activo 100 euros

Parte do Passivo
Credores 0 -> como disse n devo nada a ninguem
Fundos propiros 100 euros.

Total de passivo 100 euros


O que eu quero dizer com isto e que o passivo só por si não e mau.
Temos e que saber de onde ele provem. Se for dos credores ( Fornecedores, emprestimos, creditos, ect) é mau, se for dos bem imobilisados como terrenos, estadios ou de investimentos financeiros ou de disponiblinades de tesouraria é bom. O problema é que o jornalista que olhou para este artigo não disse a verdade toda.
E verdade que os clubes tão muito individados- 524,2 milhões de euros de dívidas mas tem mais activo que dividas só havia 560,1 milhões de euros de activos logo não é apocaliptico.

És amigo do Sócrates? Também tiraste curso na Moderna? Ao Domingo?

Que e que está errado?

Já agora nunca tirei nenhum curso de economia estou a estudar para ser engenheiro...

Vi logo que eras dos do Sócrates! 
Epá, para dizer o que está errado nesse raciocínio ia dar muito trabalho... 

Se dá muito trabalho, mais lhe valia não ter dito nada logo de início. Era bem mais importante ter explicado o que é que está mal no raciocínio no Sr. Miguel Portela, do que fazer piadinhas injuriosas (sem piada) acerca dos outros participantes no fórum. Precisa de um palco, é? Dêem um palco ao Sr. Gambit.