SC BRAGA 2 - 1 Gil Vicente FC : 16-03-2024 PÓS-JOGO

[Kilo]

Primeira parte aceitável e segunda parte medíocre, foi talvez o pior jogo da temporada em casa e só não perdemos pontos porque não calhou (aínda da bem que ganharmos)..na segunda parte, a meia dúzia" de minutos dos 90', ainda  não tínhamos feito um único remate enquadrado com a baliza...jogamos a passo, sem objectividade e com a maioria dos jogadores a dar a entender que estão por conta deles e sem saber o que fazer, se não estão parece (claro que estão).

Venham mais cinco jornadas a jogar o mesmo e com os mesmos resultados que eu fico todo contente (5J 4V 1E), não vai ser fácil até porque vamos à Luz mas felizmente para nós o Guimarães vai ao Porto (dois jogos consecutivos, recebe o Porto para a TP e logo de seguida vai lá para Liga) e a Alvalade mas se não nos pudermos finos ainda acabamos a ir lá a lutar pela vida, pelo 4° lugar (será que vai ser o nosso próximo treinor a garantir-nos o 4° lugar?).

Braga:  --------------------- Guimarães:   
- Portimonense (f)     - Moreirense (c)
- Arouca (c)                 - Porto (f)
- Estoril (f)                   - Farense (c)
- Vizela (c)                   - Sporting (f)
- Benfica (f)                 - Boavista (c)
- Casa Pia (c)               - Rio Ave (f)
- Guimarães (f)            - SC Braga (c)
- Porto (c)                     - Arouca (f)

Olhando para o calendário, acho que eles tem duas derrotas "bem encaminhadas" até ao fim da época e nós três. Temos de ser extremamente competentes nos outros jogos e esperar quer eles percam pontos. Não vai ser nada fácil. Mas, como é apanágio nestes tempos, é rezar e ter fé, porque é tudo do que esta equipa vive.

[joelvm]

Uma vitória que se deve essencialmente à capacidade de leitura de jogo que AJ teve na segunda parte, na alteração das peças e em outras vertentes. Seguimos na luta, todos juntos, por mais e melhor.

Concordo, excelente leitura do "treinar a dor", a atirar jogadores para dentro de campo, colocando-os fora de posição e esperando 1 milagre, metendo todas as fichas no Matheus, e esperando que a mija não acaba-se, ou que os jogadores do Gil fossem fraquinhos ( que foram ), e não acertassem na baliza.

[Don´t Call Me Shirley]

Uma vitória que se deve essencialmente à capacidade de leitura de jogo que AJ teve na segunda parte, na alteração das peças e em outras vertentes. Seguimos na luta, todos juntos, por mais e melhor.

😂😂😂😂😂

[Observador]

[Somos Braga!]

Uma vitória que se deve essencialmente à capacidade de leitura de jogo que AJ teve na segunda parte, na alteração das peças e em outras vertentes. Seguimos na luta, todos juntos, por mais e melhor.

Concordo, excelente leitura do "treinar a dor", a atirar jogadores para dentro de campo, colocando-os fora de posição e esperando 1 milagre, metendo todas as fichas no Matheus, e esperando que a mija não acaba-se, ou que os jogadores do Gil fossem fraquinhos ( que foram ), e não acertassem na baliza.

O AJ é  um treinador com muitos defeitos, mas, se há algum ponto em que tem mérito inquestionável é nestas substituições "loucas" com o objectivo de correr atrás do prejuízo.

Os resultados destas substituições têm sido tremendos! Chamem-lhe vaca, sorte, mija ou o que quiserem. Face à quantidade de vezes que resultou, tenho que lhe chamar COMPETÊNCIA.

A INCOMPETÊNCIA tem estado na quantidade absurda de vezes em que temos que correr atrás do prejuízo. Isso sim, é incompetência e inexplicável.




Enviado do meu SM-A515F através do Tapatalk

[Somos Braga!]

Assumo a minha ignorância em relação às leis do jogo. Existe alguma lei que fundamente este suposto vermelho direto sendo jogadores da mesma equipa?

Enviado do meu SM-A515F através do Tapatalk

[johnscb]

Lol vinha aqui perguntar isso mesmo. Íamos ser duplamente punidos?

Enviado do meu M2101K7BNY através do Tapatalk

[Bracarense]

Ainda que pudesse ser expulso se considerasse uma agressão (seja ou não dá mesma equipa), o livre indireto ia ser para quem? A favor da equipa do jogador que sofre a falta ou contra a equipa do jogador que sofre a falta?
Será que o jornaleiro sabe que o Serdar é da mesma equipa do Matheus ?

[Lipeste]

Por esta "epifania" não esperava...sempre a aprender (?.)

[Kilo]

 Eu vi e assumi que era montagem.

Estão a dizer que isso é mesmo a sério??? 

[Arsenalista]

Será que o jornaleiro sabe que o Serdar é da mesma equipa do Matheus ?

Eu acho que é mais isto... "jornalismo" desportivo no seu melhor...
Mesmo partindo da análise de um ex-árbitro, que provavelmente não conhece todos os jogadores... este tipo de texto não passa pelo "crivo" de ninguém antes de ser publicado?

[Somos Braga!]

Eu vi e assumi que era montagem.

Estão a dizer que isso é mesmo a sério??? 

Pensei o mesmo. Tive que ir confirmar. É mesmo a sério!!! Análise do ex-árbitro jorge coroado no jornal O Jogo de hoje.



Enviado do meu SM-A515F através do Tapatalk

[PAF]

Deduzo que ele esteja a considerar uma "agressão" (não no sentido efetivo do gesto) entre jogadores da mesma equipa e daí o livre indireto e não penalty como é óbvio.
ou seja quem analisou viu que eram 2 jogadores da mesma equipa, senão teria dito que era penalty.
Deduzo eu que num lance destes de disputa de bola a agressão nunca pode ser considerada, a não ser que fosse um ato premeditado. Mas não seria a primeira vez que as leis do futebol permitam decisões estúpidas.

[Kilo]

 Só pode estar a pensar que o Serdar é do Gil. Não há outra explicação.

Ou o Vasilica usou os dentes da última vez e o Coroado ficou trilhado. Nota-se ali algo de pessoal.

Bando de anormais...

[PAF]

Só pode estar a pensar que o Serdar é do Gil. Não há outra explicação.

Ou o Vasilica usou os dentes da última vez e o Coroado ficou trilhado. Nota-se ali algo de pessoal.

Bando de anormais...

Se fosse do Gil era penalty, nunca livre indireto.

[tiago1992]

Só pode estar a pensar que o Serdar é do Gil. Não há outra explicação.

Ou o Vasilica usou os dentes da última vez e o Coroado ficou trilhado. Nota-se ali algo de pessoal.

Bando de anormais...

Se fosse do Gil era penalty, nunca livre indireto.

Como seria penalty se o lance é fora da area?

[joelvm]

Só pode estar a pensar que o Serdar é do Gil. Não há outra explicação.

Ou o Vasilica usou os dentes da última vez e o Coroado ficou trilhado. Nota-se ali algo de pessoal.

Bando de anormais...

O Coroado tem a mania, é frequente vir rasgar os novos árbitros, deve achar que foi alguma coisa de especial, e como tal tal acha-se moralmente superior.

Nota: Se realmente se considera-se agressão do Matheus ao Serdar, seria vermelho para o Matheus e livre indireto para o Gil

[PAF]

Só pode estar a pensar que o Serdar é do Gil. Não há outra explicação.

Ou o Vasilica usou os dentes da última vez e o Coroado ficou trilhado. Nota-se ali algo de pessoal.

Bando de anormais...

Se fosse do Gil era penalty, nunca livre indireto.

Como seria penalty se o lance é fora da area?

Fiquei com ideia de ser ainda dentro ou no limite, mas sem certezas.

[Polígrafo]

Só pode estar a pensar que o Serdar é do Gil. Não há outra explicação.

Ou o Vasilica usou os dentes da última vez e o Coroado ficou trilhado. Nota-se ali algo de pessoal.

Bando de anormais...

Se fosse do Gil era penalty, nunca livre indireto.

Como seria penalty se o lance é fora da area?

Fiquei com ideia de ser ainda dentro ou no limite, mas sem certezas.

É fora, e muito fora:



A mim parece-me claro que o Coroado pensou que o Serdar era do Gil Vicente, daí ter falado até que o árbitro aplicou a lei da vantagem. Nunca na vida isto poderia ser considerado agressão, uma agressão entre dois colegas só algo mesmo muito grave e claramente intencional. Aqui, se o Serdar fosse adversário, seria cartão vermelho por entrada violenta, que é diferente de agressão. Sendo da mesma equipa, não há obviamente nada... Há apenas e só um jornalismo fraco e incompetente!

[Somos Braga!]

Só pode estar a pensar que o Serdar é do Gil. Não há outra explicação.

Ou o Vasilica usou os dentes da última vez e o Coroado ficou trilhado. Nota-se ali algo de pessoal.

Bando de anormais...

Se fosse do Gil era penalty, nunca livre indireto.

Como seria penalty se o lance é fora da area?

Fiquei com ideia de ser ainda dentro ou no limite, mas sem certezas.

É fora, e muito fora:



A mim parece-me claro que o Coroado pensou que o Serdar era do Gil Vicente, daí ter falado até que o árbitro aplicou a lei da vantagem. Nunca na vida isto poderia ser considerado agressão, uma agressão entre dois colegas só algo mesmo muito grave e claramente intencional. Aqui, se o Serdar fosse adversário, seria cartão vermelho por entrada violenta, que é diferente de agressão. Sendo da mesma equipa, não há obviamente nada... Há apenas e só um jornalismo fraco e incompetente!

O Gil joga normalmente de vermelho. O Braga também tem equipamento azul como o do Gil. Trocou as equipas. Achou que o Serdar era do Gil e foi abalroado pelo Mateus: vermelho e livre indireto.

Rir para não chorar!