TP - Nacional 0 - 5 SC Braga 12-04-2023 Pós Jogo

[JR1287]

Já eu, acho que a câmara tem essa obrigação.
Tantas e tantas vezes discutida a ligação que a câmara e o nosso clube têm e a importância de uma ligação forte, acho que nem se põe em questão o papel que a câmara tem nestes dias especiais para tantos e tantos bracarenses. É, e será sempre um dia diferente, o Braga marcar presença numa final de taça.
O que é bom é gastar dinheiro em tintas para as ciclovias

A câmara tem obrigação de gastar dinheiro para tu te divertires a ir ver um jogo de futebol [emoji28][emoji28] essa é boa

Não, mas tem a obrigação de gastar 270k para ires beber uns finos vestido de branco, 155k para veres uma luzinhas no natal, 80k para tu ires ver umas bicicletas a chegar na avenida, 74k para veres uns rabiscos nas paredes, mais 72k para os 3ps, seja lá o que isso for, mais 60k para veres umas ilustrações, mais 50k para veres uns gajos a dançar, mais 50k para veres uns gajos tocar blues, mais 40k para veres arte de rua "Festival Internacional Vaudeville Rendez-Vous", 40k para veres uma barracas com livros

Que comparação absurda! Todos os exemplos que deste dão retorno à cidade, como um todo e até à própria Câmara. Todos esses eventos ou dão lucro à Câmara e aos empresários da cidade, ou pelo menos a estes, mas todos dão retorno à cidade (nem que seja apenas na imagem). Levar pessoas a ver um jogo de futebol não dá retorno nenhum ao município!
E não sei como te esqueceste da Semana Santa, da Braga Romana, do S. João, da final four da Taça da Liga, da Cidade Europeia do Desporto, da candidatura à Cidade Europeia da Cultura, dos campeonatos mundiais de desporto universitário, do Rally de Portugal, ... Tudo dinheiro deitado fora!! Bom bom é pagar viagens a Lisboa, de pessoas que, na sua maioria, podem pagar para ir.
Obviamente que a Câmara não tem de oferecer viagens a ninguém! Quando muito pode disponibilizar autocarros da TUB a preço de custo...

[Bracarense]

A falta de noção na forma como se defende o eventual patrocínio da CMB para levar adeptos a Oeiras é aterradora e simultaneamente embaraçosa.
A única "obrigação" da Câmara poderá ser facilitar condições para estacionar e gerir a saída dos autocarros da cidade caso o clube o deseje. E mesmo isto é só porque pode minimizar o eventual constrangimento de trânsito na cidade a um domingo.

Enviado do meu EB2103 através do Tapatalk

[PAF]

Já eu, acho que a câmara tem essa obrigação.
Tantas e tantas vezes discutida a ligação que a câmara e o nosso clube têm e a importância de uma ligação forte, acho que nem se põe em questão o papel que a câmara tem nestes dias especiais para tantos e tantos bracarenses. É, e será sempre um dia diferente, o Braga marcar presença numa final de taça.
O que é bom é gastar dinheiro em tintas para as ciclovias

A câmara tem obrigação de gastar dinheiro para tu te divertires a ir ver um jogo de futebol [emoji28][emoji28] essa é boa

Não, mas tem a obrigação de gastar 270k para ires beber uns finos vestido de branco, 155k para veres uma luzinhas no natal, 80k para tu ires ver umas bicicletas a chegar na avenida, 74k para veres uns rabiscos nas paredes, mais 72k para os 3ps, seja lá o que isso for, mais 60k para veres umas ilustrações, mais 50k para veres uns gajos a dançar, mais 50k para veres uns gajos tocar blues, mais 40k para veres arte de rua "Festival Internacional Vaudeville Rendez-Vous", 40k para veres uma barracas com livros

não é uma critica ou ataque a ti, mas uma generalidade que devia preocupar todos os pais deste país.
Aqui está explicitado um grande problema que temos em Portugal, diferenciar entre investimento e gasto (nem sei se é o teu caso, mas foi a ideia que passou). E diga-se para que fique também claro nem todo o investimento resulta ou é bom, há investimentos falhados. mas o investimento a curto, médio ou longo prazo espera-se que traga retorno e faça crescer a cidade e o país. O "gasto" é dinheiro deitado ao lixo. Neste momento vivemos num país que se limita a gastar, e na cidade em muita coisa acontece o mesmo.
já era tempo de educar os miúdos desde cedo para este foco.
A Câmara e o Estado devem apoiar, mas sempre com uma ideia de construir futuro. Espatifar 100mil euros em autocarros para pessoal ir a lisboa não acho que construa nada.
Sendo como disse atrás, este jogo tem elevada procura, o oferecer transporte não acrescenta muito ou nada à ida das pessoas a Lisboa. Se estivessemos a falar de por exemplo, só vão 1000 pessoas porque não têm dinheiro para pagar o autocarro e o estádio vai ficar vazio, aí ok, até percebia, mas não me parece que seja isso que está em causa.

[Enorme_Guerreiro]

Sou só eu que fica incomodado quando os comentadores como os de ontem falem do Al Musrati como um jogador de coberturas e de grande estampa física? Tipo que se ele fosse um tronco que só serve para defender?

O Al Musrati vale pelas decisões, técnica, visão de jogo, qualidade de passe longo l, curto e entre linhas. Parece que tem todos um texto decorado para rebaixar as qualidades do homem, ou então são só ignorantes.

Acho que é só ignorância mesmo. ***** uma opinião sobre um jogador, muitas vezes com base em preconceitos (sim, preconceitos! Se se chamasse Musrato e fosse um italiano branco, era o "novo Pirlo"), e depois não se presta atenção às evidências, porque a opinião já está formada. Por isso que o Freitas Lobo andou muito tempo a dizer que o Musrati era um jogador mais de destruir e que não era muito útil na construção, ou quando ele dizia que o William Carvalho era só passes para o lado e para trás...

O mesmo tipo de ideias feitas circula por este fórum constantemente... Por exemplo, andou-se metade da época a dizer que o Victor Gomez defende mal e o Fabiano defende bem, porque o Victor Gomez na primeira jornada falhou o posicionamento da linha de fora de jogo num dos golos, e foi apanhado em 2 para 1 noutro... Já o Fabiano, por correr muito e dar pau aos adversários, era visto como um bom defensor, mesmo que não saiba posicionar-se num cruzamento ou que falhe abordagens de forma patética.

[Hucry]

Sinceramente, e sem querer ofender ninguém, mas é preciso ter se muita lata para se vir dizer que a câmara não tinha mais que obrigação de patrocinar os autocarros para o jamor, isto, depois da mesma nos ceder uns terrenos que estão avaliados em 5 milhões de euros violando o PDM, ou nos arrendar o estádio pelo preço de um T1 nas periferias da cidade.

Mas quê? Já não chega de benesses? O clube está cheio de anticorpos nesta cidade por causa disto mesmo, tem sido amplamente beneficiado e usufruido de erário público de que não tinha direito.

Qualquer dia estão a dizer que a câmara devia pagar as quotas.

Comparar isto com eventos que promovem e trazem um retorno gigante à cidade como a Noite Branca ou a Braga Romana, chega a ser cómico, tão cómico que nem sei se é ironia ou verdade.

Já agora, Joelvm, a câmara não gastou 270k para a noite Branca, gastou muitíssimo mais do que isso, felizmente, o retorno para cidade é incomparavelmente maior.

Haja algum decoro, e até respeito pelo dinheiro de todos os contribuintes, aliás, nós como adeptos do Braga, nesse aspecto é melhor nem abrir a boca.

[Enorme_Guerreiro]

Sou só eu que fica incomodado quando os comentadores como os de ontem falem do Al Musrati como um jogador de coberturas e de grande estampa física? Tipo que se ele fosse um tronco que só serve para defender?

O Al Musrati vale pelas decisões, técnica, visão de jogo, qualidade de passe longo l, curto e entre linhas. Parece que tem todos um texto decorado para rebaixar as qualidades do homem, ou então são só ignorantes.

Acho que é só ignorância mesmo. ***** uma opinião sobre um jogador, muitas vezes com base em preconceitos (sim, preconceitos! Se se chamasse Musrato e fosse um italiano branco, era o "novo Pirlo"), e depois não se presta atenção às evidências, porque a opinião já está formada. Por isso que o Freitas Lobo andou muito tempo a dizer que o Musrati era um jogador mais de destruir e que não era muito útil na construção, ou quando ele dizia que o William Carvalho era só passes para o lado e para trás...

O mesmo tipo de ideias feitas circula por este fórum constantemente... Por exemplo, andou-se metade da época a dizer que o Victor Gomez defende mal e o Fabiano defende bem, porque o Victor Gomez na primeira jornada falhou o posicionamento da linha de fora de jogo num dos golos, e foi apanhado em 2 para 1 noutro... Já o Fabiano, por correr muito e dar pau aos adversários, era visto como um bom defensor, mesmo que não saiba posicionar-se num cruzamento ou que falhe abordagens de forma patética.

Porque raio é que o presente da terceira pessoal do singular do verbo "formar" com um "se" à frente é censurado???

[Fidelis et Antiqva]

Boa vitória, sem facilitismos e a por a carne toda no assador.
Aspeto negativo a apontar são jogadores chatearem-se por causa de um penálti. Dispenso egos no meu clube. Aqui joga-se em prol do Sporting Clube de Braga.
Mas no cômputo geral foi uma excelente exibição, principalmente do Banza, excluindo o "amuo" que acredito que foi algo meramente momentâneo e pontual e que acredito que não volte a acontecer.

[SEMPRESCB]

Boa vitória, sem facilitismos e a por a carne toda no assador.
Aspeto negativo a apontar são jogadores chatearem-se por causa de um penálti. Dispenso egos no meu clube. Aqui joga-se em prol do Sporting Clube de Braga.
Mas no cômputo geral foi uma excelente exibição, principalmente do Banza, excluindo o "amuo" que acredito que foi algo meramente momentâneo e pontual e que acredito que não volte a acontecer.

Sinceramente não me pareceu uma questão de ego, pareceu me simplesmente "fome" de fazer o dele, um PL vive de golos e o Banza que tem tido poucos minutos é normal querer mostrar, querer marcar. Estas azias desde que controladas só fazem bem, estaria mal é se um PL do meu clube estivesse satisfeito e acomodado sem dar tudo para fazer o gosto ao pé. Ontem com o jogo que fez e a vontade que demonstrou justificou junto de AJ mais tempo de jogo, foi claramente o melhor em campo, esteve em todos os golos.

[rpo.castro]

Sou só eu que fica incomodado quando os comentadores como os de ontem falem do Al Musrati como um jogador de coberturas e de grande estampa física? Tipo que se ele fosse um tronco que só serve para defender?

O Al Musrati vale pelas decisões, técnica, visão de jogo, qualidade de passe longo l, curto e entre linhas. Parece que tem todos um texto decorado para rebaixar as qualidades do homem, ou então são só ignorantes.

Acho que é só ignorância mesmo. ***** uma opinião sobre um jogador, muitas vezes com base em preconceitos (sim, preconceitos! Se se chamasse Musrato e fosse um italiano branco, era o "novo Pirlo"), e depois não se presta atenção às evidências, porque a opinião já está formada. Por isso que o Freitas Lobo andou muito tempo a dizer que o Musrati era um jogador mais de destruir e que não era muito útil na construção, ou quando ele dizia que o William Carvalho era só passes para o lado e para trás...

O mesmo tipo de ideias feitas circula por este fórum constantemente... Por exemplo, andou-se metade da época a dizer que o Victor Gomez defende mal e o Fabiano defende bem, porque o Victor Gomez na primeira jornada falhou o posicionamento da linha de fora de jogo num dos golos, e foi apanhado em 2 para 1 noutro... Já o Fabiano, por correr muito e dar pau aos adversários, era visto como um bom defensor, mesmo que não saiba posicionar-se num cruzamento ou que falhe abordagens de forma patética.

Porque raio é que o presente da terceira pessoal do singular do verbo "formar" com um "se" à frente é censurado???

É automático. Diria que provavelmente por causa da palavra inglesa ar + se.
Acontece várias vezes quando uma palavra leva o "c" e o "u" seguidos.

[joelvm]

É só virgens ofendidas como eu gosto.
Há coisas que efetivamente trazem algum retorno, mas grande parte do que mencionei ai, trás 0, a volta a Portugal e todos esses apoios para cultura por exemplo.

E mesmo a noite branca e o S. João gostaria de ver qual é a percentagem de retorno.
E os milhares gastos com Toni Carreira, e pirotécnica no final do ano, e decorações de natal, deve ser um retorno que até é preciso alugar um cofre extra.

E se alguns desses eventos trazem retorno, o SC Braga também trás, em receita para o município, na geração de empregos, na atração de turistas e em publicidade.
O papel da câmara é cuidar dos seus munícipes e das suas instituições.

Se não tem obrigação de oferecer autocarros, também não tem obrigação de fazer tudo que mencionei.
Eu pessoalmente não beneficio de nada do que enumerei e mais havia ( mas não me apeteceu basculhar mais o BASE ), mas até gostava de ter por exemplo umas piscinas municipais para levar a minha filha a aulas em detrimento de me deslocar ao concelho vizinho, gostava de ter uma creche que não fica-se a 40m de carro, ou centro de saúde que não ficasse a 2h de autocarro.

Portanto se a câmara não tem a obrigação, eu deviria que tem pelo menos o dever.

Já agora também acrescento que se for não vou de autocarro, porque foi das piores experiencias que tive

[Enorme_Guerreiro]

Sou só eu que fica incomodado quando os comentadores como os de ontem falem do Al Musrati como um jogador de coberturas e de grande estampa física? Tipo que se ele fosse um tronco que só serve para defender?

O Al Musrati vale pelas decisões, técnica, visão de jogo, qualidade de passe longo l, curto e entre linhas. Parece que tem todos um texto decorado para rebaixar as qualidades do homem, ou então são só ignorantes.

Acho que é só ignorância mesmo. ***** uma opinião sobre um jogador, muitas vezes com base em preconceitos (sim, preconceitos! Se se chamasse Musrato e fosse um italiano branco, era o "novo Pirlo"), e depois não se presta atenção às evidências, porque a opinião já está formada. Por isso que o Freitas Lobo andou muito tempo a dizer que o Musrati era um jogador mais de destruir e que não era muito útil na construção, ou quando ele dizia que o William Carvalho era só passes para o lado e para trás...

O mesmo tipo de ideias feitas circula por este fórum constantemente... Por exemplo, andou-se metade da época a dizer que o Victor Gomez defende mal e o Fabiano defende bem, porque o Victor Gomez na primeira jornada falhou o posicionamento da linha de fora de jogo num dos golos, e foi apanhado em 2 para 1 noutro... Já o Fabiano, por correr muito e dar pau aos adversários, era visto como um bom defensor, mesmo que não saiba posicionar-se num cruzamento ou que falhe abordagens de forma patética.

Porque raio é que o presente da terceira pessoal do singular do verbo "formar" com um "se" à frente é censurado???

É automático. Diria que provavelmente por causa da palavra inglesa ar + se.
Acontece várias vezes quando uma palavra leva o "c" e o "u" seguidos.

Eu sei que é automático, mas é parvo 
Nem faz sentido que seja isso, porque eu sei escrever direito, e é com hífen que se escreve 
Eu escrevi apenas "forma - se", porque raio isto haveria de ser censurado?

[Enorme_Guerreiro]

Em relação à discussão do momento, quero deitar mais lenha para a fogueira, só porque sim. Também sou da opinião de que a câmara não tem obrigação nenhuma de oferecer os autocarros, mas só por causa da conversa dos investimentos e dos retornos, gostava de lançar uma situação hipotética só por diversão:
Imaginemos que o Braga estava fora dos lugares europeus e ia jogar a final da taça. Sabendo nós que vencer a taça dá entrada direta na fase grupos da Liga Europa, quão rebuscado seria dizer que oferecer os autocarros era um investimento? Afinal de contas, ajudando o clube a vencer, dando-lhe apoio de mais adeptos, poderia significar a realização de 3 jogos europeus caseiros, com todo o potencial turístico que daí advém. Demasiado rebuscado? 

[SEMPRESCB]

Em relação à discussão do momento, quero deitar mais lenha para a fogueira, só porque sim. Também sou da opinião de que a câmara não tem obrigação nenhuma de oferecer os autocarros, mas só por causa da conversa dos investimentos e dos retornos, gostava de lançar uma situação hipotética só por diversão:
Imaginemos que o Braga estava fora dos lugares europeus e ia jogar a final da taça. Sabendo nós que vencer a taça dá entrada direta na fase grupos da Liga Europa, quão rebuscado seria dizer que oferecer os autocarros era um investimento? Afinal de contas, ajudando o clube a vencer, dando-lhe apoio de mais adeptos, poderia significar a realização de 3 jogos europeus caseiros, com todo o potencial turístico que daí advém. Demasiado rebuscado? 

Os mais céticos diriam que era um investimento de alto risco.  Até porque se não tivéssemos em lugares europeus deveria significar que também as probabilidades de ganhar a taça não seriam muitas .

[reg107]

Em relação à discussão do momento, quero deitar mais lenha para a fogueira, só porque sim. Também sou da opinião de que a câmara não tem obrigação nenhuma de oferecer os autocarros, mas só por causa da conversa dos investimentos e dos retornos, gostava de lançar uma situação hipotética só por diversão:
Imaginemos que o Braga estava fora dos lugares europeus e ia jogar a final da taça. Sabendo nós que vencer a taça dá entrada direta na fase grupos da Liga Europa, quão rebuscado seria dizer que oferecer os autocarros era um investimento? Afinal de contas, ajudando o clube a vencer, dando-lhe apoio de mais adeptos, poderia significar a realização de 3 jogos europeus caseiros, com todo o potencial turístico que daí advém. Demasiado rebuscado? 

Rebuscado? Se calhar até inventaste aí um argumento ao nível dos nossos políticos que conseguem sempre "inventar" justificações para grandes palcos.
Para mim é simples, os clubes profissionalizaram-se e constituiram SAD's (e bem quanto a mim) a partir desse momento qualquer relação com entidades públicas que não tenha um beneficio mútuo e completamente mensurável não pode, na minha opinião, acontecer. Simples.
Pegando no teu argumento rebuscado "Então e se graças ao turismo temos a cidade cheia, porque não dar meia dúzia de terrenos públicos ao Pestana, aos donos do Meliã, etc para construirem mais hoteis?

Para terminar, o retorno dos "investimentos" para mim vale o que vale. Ainda hoje andamos a gastar o fantástico retorno do investimento num campeonato da europa em 2004. Da discussão eu tiro uma conclusão, não admira que tenhamos os políticos que vamos tendo desde que me lembro e não sou novo.

[Magicobraga]

Alguém viu esses apontamentos vistosos?

[PAF]

É só virgens ofendidas como eu gosto.
Há coisas que efetivamente trazem algum retorno, mas grande parte do que mencionei ai, trás 0, a volta a Portugal e todos esses apoios para cultura por exemplo.

E mesmo a noite branca e o S. João gostaria de ver qual é a percentagem de retorno.
E os milhares gastos com Toni Carreira, e pirotécnica no final do ano, e decorações de natal, deve ser um retorno que até é preciso alugar um cofre extra.

E se alguns desses eventos trazem retorno, o SC Braga também trás, em receita para o município, na geração de empregos, na atração de turistas e em publicidade.
O papel da câmara é cuidar dos seus munícipes e das suas instituições.

Se não tem obrigação de oferecer autocarros, também não tem obrigação de fazer tudo que mencionei.
Eu pessoalmente não beneficio de nada do que enumerei e mais havia ( mas não me apeteceu basculhar mais o BASE ), mas até gostava de ter por exemplo umas piscinas municipais para levar a minha filha a aulas em detrimento de me deslocar ao concelho vizinho, gostava de ter uma creche que não fica-se a 40m de carro, ou centro de saúde que não ficasse a 2h de autocarro.

Portanto se a câmara não tem a obrigação, eu deviria que tem pelo menos o dever.

Já agora também acrescento que se for não vou de autocarro, porque foi das piores experiencias que tive

Continuas a baralhar e a misturar nem percebo com que objetivo.
Se nem sequer percebes o retorno que tem um evento como o São João ou mesmo noite branca por muito que o pessoal te diga seja o que for não vais perceber e bem pior que isso, nem sequer tens interesse em perceber.
No resto, o município cuidar ainda mais do Braga? *****. Nos últimos 40 anos só lá deve ter metido praí uns 50 milhões de euros se não forem mais que isso.
Felizmente ninguém se meteu a fazer essas contas, entre terrenos, bombas de gasolina, lugares de estacionamentos, ações, custos utilização dos estádios e afins até deve dar para corar de vergonha.
Se calhar ajuda a explicar o porquê de não teres piscina de 50metros para o pessoal, (mais pequenas há penso que 3) o dinheiro foi investido no futebol. Mas algum pessoal também não percebe isso, que o futebol seca tudo à volta. Só em autocarros estamos a falar de umas centenas largas de milhares de euros nos últimos 10 anos Só nisto deve ter sido investido mais que em todas as outras modalidades do concelho juntas.
Estamos a falar de um evento que tem procura, que não precisa de promoção, com ou sem apoio da Câmara o evento e a promoção de Braga é exatamente a mesma.
No limite pagaria a Câmara de Oeiras para ter lá o jogo, que nem deve ser o caso.

Por fim, não vejo virgens ofendidas, vejo pessoal com alguma noção do que deve ser um serviço público e do que deve ser uma Câmara municipal na relação com os seus cidadãos.

Off topic, creche a 40minutos de carro só se for no Porto.
E centro de saúde a 2h de autocarro deve ser em Aveiro.
A não ser que estejas a exagerar por algum motivo que também não interessa.

[rpo.castro]

O retorno dos investimentos não é vale o que vale. Dos que foram elencados muitos deles são visíveis a qualquer um que ponha os pés na rua.

Há desde os ruinosos (estádio) os que não resultam aos que efectivamente resultam.
Não perceber o que é o movimento do centro da cidade, e logo as lojas e sobretudo restauração nos períodos fora da época alta sem eventos, e no mesmo com eventos seja a noite branca, a braga romana ou outros é não querer ver.

Não ver o retorno direto em manutenção de postos de trabalho e dos próprios negócios é não querer ver. O mesmo para a iluminação de Natal, é só ver a quantidade de gente que vem só para ver e acaba por consumir (a mesma lógica das campanhas dos hipermercados vai comprar produto x em promoção e acaba por levar o y e z).

E há claro investimento bem mais reduzido em atividades culturais seja teatro, música, pintura, festival do órgão etc, porque a cultura é uma necessidade tal como educação ou saúde.
E desporto é cultura e por isso o município apoia também o desporto (ou melhor praticamente o futebol) sobretudo no futebol jovem.
No futebol profissional realmente não me lembro de nenhum apoio da CMB ao SCB. É de tal maneira existente que pagar camionetas é uma "obrigação"

[PAF]

Em relação à discussão do momento, quero deitar mais lenha para a fogueira, só porque sim. Também sou da opinião de que a câmara não tem obrigação nenhuma de oferecer os autocarros, mas só por causa da conversa dos investimentos e dos retornos, gostava de lançar uma situação hipotética só por diversão:
Imaginemos que o Braga estava fora dos lugares europeus e ia jogar a final da taça. Sabendo nós que vencer a taça dá entrada direta na fase grupos da Liga Europa, quão rebuscado seria dizer que oferecer os autocarros era um investimento? Afinal de contas, ajudando o clube a vencer, dando-lhe apoio de mais adeptos, poderia significar a realização de 3 jogos europeus caseiros, com todo o potencial turístico que daí advém. Demasiado rebuscado? 

Rebuscado? Se calhar até inventaste aí um argumento ao nível dos nossos políticos que conseguem sempre "inventar" justificações para grandes palcos.
Para mim é simples, os clubes profissionalizaram-se e constituiram SAD's (e bem quanto a mim) a partir desse momento qualquer relação com entidades públicas que não tenha um beneficio mútuo e completamente mensurável não pode, na minha opinião, acontecer. Simples.
Pegando no teu argumento rebuscado "Então e se graças ao turismo temos a cidade cheia, porque não dar meia dúzia de terrenos públicos ao Pestana, aos donos do Meliã, etc para construirem mais hoteis?

Para terminar, o retorno dos "investimentos" para mim vale o que vale. Ainda hoje andamos a gastar o fantástico retorno do investimento num campeonato da europa em 2004. Da discussão eu tiro uma conclusão, não admira que tenhamos os políticos que vamos tendo desde que me lembro e não sou novo.

O euro 2004 é um bom exemplo de um investimento quer pela negativa quer pela positiva. Conseguimos ter exemplos para todos os gostos. O investimento só por si não é sucesso garantido, era bom que assim fosse, todos investíamos e estava resolvido. Em cada momento deve ser discutido o investimento/retorno.
O euro foi um sucesso e apesar de todos os despesismos no fim o retorno/investimento não deve ter sido muito negativo se é que o foi. Além do retorno direto, a imagem criada juntamento com a expo uns anos antes ajudaram muito a mudar a imagem do país e acredito que ainda hoje colhemos frutos desses investimentos. Obviamente não é palpável a tantos anos de distância. Em todo o caso se calhar tínhamos conseguido manter o retorno reduzindo em 20 ou 30% o investimento e ainda poupávamos dezenas de milhões aos dias de hoje.
Mas 20 e tal anos depois as mentalidades pouco mudaram, o futebol continua a comer tudo...
Ainda à dias a Câmara de Coimbra investiu 400mil para ter lá os coldplay? Alguém duvida do retorno para a cidade no seu todo?

[Lipeste]

Relativamente ao futebol o que a CMB, Ricardo Rio, deveria fazer era cumprir a promessa eleitoral que fez aos Bracarenses para o mandato em curso e vender o EMB...por mim até deveria ser vendido em leilão sem fundo de reserva (assim seria sempre vendido).

RR: "A primeira prioridade é alienar. Se não houver interessados, a rentabilização poderá passar por concessão, por operações de naming como aquelas que já foram concretizadas no passado mas na altura em benefício do clube [Sporting de Braga] e não do município".

[NightHawk]

É só virgens ofendidas como eu gosto.
Há coisas que efetivamente trazem algum retorno, mas grande parte do que mencionei ai, trás 0, a volta a Portugal e todos esses apoios para cultura por exemplo.

E mesmo a noite branca e o S. João gostaria de ver qual é a percentagem de retorno.
E os milhares gastos com Toni Carreira, e pirotécnica no final do ano, e decorações de natal, deve ser um retorno que até é preciso alugar um cofre extra.

E se alguns desses eventos trazem retorno, o SC Braga também trás, em receita para o município, na geração de empregos, na atração de turistas e em publicidade.
O papel da câmara é cuidar dos seus munícipes e das suas instituições.

Se não tem obrigação de oferecer autocarros, também não tem obrigação de fazer tudo que mencionei.
Eu pessoalmente não beneficio de nada do que enumerei e mais havia ( mas não me apeteceu basculhar mais o BASE ), mas até gostava de ter por exemplo umas piscinas municipais para levar a minha filha a aulas em detrimento de me deslocar ao concelho vizinho, gostava de ter uma creche que não fica-se a 40m de carro, ou centro de saúde que não ficasse a 2h de autocarro.

Portanto se a câmara não tem a obrigação, eu deviria que tem pelo menos o dever.

Já agora também acrescento que se for não vou de autocarro, porque foi das piores experiencias que tive

Acho que há aqui alguma falta de noção do que representam alguns destes eventos, mas para ajudar vou só dar o exemplo que o presidente da Câmara de Coimbra deu hoje quando lhe perguntaram o retorno dos concertos dos ColdPlay. O Festival Primavera Sound no Porto levou a um retorno à economia da cidade aproximado de 500 euros por pessoa. Ou seja, em média, cada pessoa que foi ao Primavera Sound gastou 500 euros na cidade (transportes, hotelaria, restauração, compras, etc). Estiveram 100mil pessoas no festival, ou seja, o retorno para a economia foi de 50 milhões de euros. Os 4 concertos dos Coldplay em Coimbra este ano - 200mil pessoas - deverão trazer um retorno para a economia da cidade de 50 a 100 milhões de euros no mínimo (o normal é que seja acima de 100 milhões). O investimento da cidade foi de 400 mil. Estamos a falar de um retorno para a economia de 250 vezes o investimento! Não é só para a câmara, é para a economia como um todo! Não são só os impostos gerados com estes gastos, falamos de postos de trabalho mantidos ou criados, de crescimento de receitas de empresas, de novos investimentos privados na cidade, de aumento de turismo nos anos seguintes, etc.

Estiveram quase 500mil pessoas na Semana Santa em Braga. No São João, na Braga Romana e na Noite Branca se calhar até estão mais. Se calhar o retorno não é de 500eur por pessoa, mas vamos até admitir que é só de 100 eur, estamos a falar de um retorno global também de 50 milhões de euros para a economia. Mas tendo em conta que os hotéis estão sempre cheios nessas semanas, o retorno anda muito acima disso, alinhado com os tais 500 euros por pessoa do exemplo acima. É um retorno do investimento brutal!

É preciso ter noção das coisas.

Quando se criticam "as festas e festinhas" da câmara não se tem noção do retorno que esses eventos têm dado à cidade ao longo dos tempos. Do que era o centro histórico há 20 anos e do que é hoje. Da quantidade de novos negócios que foram criados à custa destes eventos e da quantidade de postos de trabalho que foram criados.

E sim, a câmara pagar para uns milhares irem ver a bola não é um investimento, é um gasto. Não tem retorno nenhum palpável para a cidade.

A cidade para mim está e estará sempre acima do clube.