Será Verdade que o dono do PSG comprou 21,67% da SAD

[Pedro Bala]

Porque é que estava tudo bem com a Olivedesportos a ter 21% da SAD e usá-la como sanguessuga para garantir contratos para a SportTV e agora que esses 21% passaram para o Qatar passou a estar tudo mal? Qual é a diferença? Na segunda-feira existia um Braga e agora porque um privado vendeu a sua participação minoritária a outro privado o Braga morreu? Então não estava já morto antes? É que a estrutura accionista mantém-se a mesma.

Não estava tudo bem, mas por muito má que seja a Olivedesportos, ainda tem muita sopa pra comer pra chegar ao ponto de um Qatar (digo eu). Mal por mal, lodo por lodo, prefiro o "nosso".

E sinceramente custa-me um pouco a acreditar que o Sporting Clube de Braga não seja tido nem achado acerca de a quem podem ser vendidas as ações da Sporting Clube de Braga, SAD. Sendo esse o caso, é algo potencialmente perigoso que deve ser revisto. O que é que impede um maluco cheio de dinheiro com o intuito de destruir este clube de comprar as ações todas que não estejam na mão do clube e de fazer tudo o que pode para separar clube e SAD? Nada?

Pedro vamos pôr em pratos limpos. Nada impede isso, qualquer maluco pode comprar as acções da SAD se quem as tiver quiser vender, obviamente. Quanto ao destruir o clube isso já não é possível devido aos atuais estatutos do clube e à tipologia da ações detidas pelo mesmo. É isso que devemos sempre defender a todo o custo e devemos já abordar na próxima assembleia!
Já se percebeu que és contra este operação por motivos políticos mas vamos ser honestos e deixar de lirismos e de mundos perfeitos que não existem. Atualmente a maioria do capital em circulação a nível mundial e que circula nos fundos de investimento provém do médio oriente, da China ou dos americanos. Qual deles os mais santos. Jogamos em competições com investimentos e patrocínios russos, somos patrocinados por casas de apostas e bebidas alcoólicas e vivemos no país campeão da escravatura. Se formos por esta ordem de ideias, mais nos vale andar à cabeçada nas paredes todos os dias e não sair de casa.
Dizer que não se consegue apoiar mais o clube porque um investidor do Qatar comprou uma parte minoritária do nosso clube, na minha modesta opinião, é parvoíce. Primeiro porque não tivemos escolha (sim, não tivemos escolha não vale a pena inventar tretas!) e segundo porque o clube continua exatamente igual. Este é o ponto principal a reter! O clube continua exatamente igual, é dos sócios (que continuam no controlo da SAD) e é por isto que devemos lutar, reforçar ainda mais a nossa posição. Se um dia deixar de ser, aí sim concordo com as opiniões. Agora, que ninguém se iluda que vamos ser milionários, vamos ter craques, vamos ganhar títulos. Esqueçam, vamos continuar exatamente igual (e ainda bem!). A única coisa que via com bons olhos numa possível injeção de capital seria na resolução da situação do estádio e acho que quanto à isso não vejo nenhum aspeto negativo.
Nunca votei no AS nem nunca irei votar porque não me revejo no seu modus operandi, mas nesta operação não lhe posso apontar grande coisa. Ele tinha duas opções, ou fazia barulho (não ia adiantar nada) e eraos mal vistos internacionalmente. Ou elogiava a operação e, neste momento, somos falados no mundo todo. Já abriram as notícias dos jornais internacionais? Pelo bem ou pelo mal estamos a ser falados.
Finalizo, por enquanto não prevejo nenhuma mudança nem nada de diferente não entendo nem quem já está a cavar sepulturas como não entendo quem acha que no próximo ano o Messi estará cá. Temos uma assembleia brevemente, será o loca ideal para discutir a operação e mais uma vez reforçar a nossa posição quanto à importância de procurar ter uma maioria na SAD mesmo apesar de conseguirmos ter o controlo com a tipologia das nossas acções.
Edit: as acções da Sundown que não caiam em esquecimento, esse sim, um caso grave!

Tudo certo amigo, nem eu disse o contrário. O mundo é o que é e o futebol não foge à regra. Não deixei de ver futebol por existirem Citys ou PSGs, só nunca desejei isso para o meu clube e deixou-me profundamente triste ver que está a acontecer (20%, 1% ou 100%, não me importa, os gajos já molharam o pezinho).
Só não concordo que seja uma questão política. Para mim não é, é uma questão moral, ética e de princípios. Diria que gente desde a extrema-esquerda à extrema-direita consegue encontrar motivos para condenar e criticar o regime do Qatar e não querer a presença de tais personagens nos seus clubes.

Ainda há uns meses fizemos uma m*rdinha dum vídeo onde mostramos uma família de ucranianos acolhida em Braga e pelo SC Braga. Nem há 1 mês as nossas claques fizeram um minuto de silêncio e exibiram uma tarja a condenar o tratamento dos trabalhadores que construíram os estádios para o Mundial que aí vem.
Ambas as iniciativas foram bem acolhidas e aplaudidas pela nossa massa adepta.

A verdade é que muitos de nós se calhar é hipócrita e o que mais lhe interessa é ver o clube ganhar e crescer. Tudo bem, mas não se relativizem as coisas. O Sporting Clube de Braga está, desde ontem, associado diretamente a um regime corrupto, assassino e imoral - esse é o meu problema. Eles na p*ta da terra deles que façam o que quiserem, mas que tirem as patas do nosso clube.

[Pedro Bala]

Falo apenas por mim mas não sei com que cara consigo voltar a entrar num estádio para apoiar este clube. Digo "este" porque desde ontem que não me revejo nele (e sim, antes já havia aspetos nos quais não me revia, mas isto ultrapassa o limite do aceitável).

E já agora continuo à espera dos exemplos de "clubes gigantescos" que "enchem de entulho e pescam trutas" nos clubes pequenos? Ou essa foi só para atirar pó para o ar?

Os clubes do City Football Group, por exemplo? Têm beneficiado alguma coisa?
Mas pronto, esse nem é o meu problema, é óbvio que entulho do PSG é mais que suficiente pra calçar no Tugão. 

[SCB Monsul]

Porque é que estava tudo bem com a Olivedesportos a ter 21% da SAD e usá-la como sanguessuga para garantir contratos para a SportTV e agora que esses 21% passaram para o Qatar passou a estar tudo mal? Qual é a diferença? Na segunda-feira existia um Braga e agora porque um privado vendeu a sua participação minoritária a outro privado o Braga morreu? Então não estava já morto antes? É que a estrutura accionista mantém-se a mesma.

Não estava tudo bem, mas por muito má que seja a Olivedesportos, ainda tem muita sopa pra comer pra chegar ao ponto de um Qatar (digo eu). Mal por mal, lodo por lodo, prefiro o "nosso".

E sinceramente custa-me um pouco a acreditar que o Sporting Clube de Braga não seja tido nem achado acerca de a quem podem ser vendidas as ações da Sporting Clube de Braga, SAD. Sendo esse o caso, é algo potencialmente perigoso que deve ser revisto. O que é que impede um maluco cheio de dinheiro com o intuito de destruir este clube de comprar as ações todas que não estejam na mão do clube e de fazer tudo o que pode para separar clube e SAD? Nada?

Pedro vamos pôr em pratos limpos. Nada impede isso, qualquer maluco pode comprar as acções da SAD se quem as tiver quiser vender, obviamente. Quanto ao destruir o clube isso já não é possível devido aos atuais estatutos do clube e à tipologia da ações detidas pelo mesmo. É isso que devemos sempre defender a todo o custo e devemos já abordar na próxima assembleia!
Já se percebeu que és contra este operação por motivos políticos mas vamos ser honestos e deixar de lirismos e de mundos perfeitos que não existem. Atualmente a maioria do capital em circulação a nível mundial e que circula nos fundos de investimento provém do médio oriente, da China ou dos americanos. Qual deles os mais santos. Jogamos em competições com investimentos e patrocínios russos, somos patrocinados por casas de apostas e bebidas alcoólicas e vivemos no país campeão da escravatura. Se formos por esta ordem de ideias, mais nos vale andar à cabeçada nas paredes todos os dias e não sair de casa.
Dizer que não se consegue apoiar mais o clube porque um investidor do Qatar comprou uma parte minoritária do nosso clube, na minha modesta opinião, é parvoíce. Primeiro porque não tivemos escolha (sim, não tivemos escolha não vale a pena inventar tretas!) e segundo porque o clube continua exatamente igual. Este é o ponto principal a reter! O clube continua exatamente igual, é dos sócios (que continuam no controlo da SAD) e é por isto que devemos lutar, reforçar ainda mais a nossa posição. Se um dia deixar de ser, aí sim concordo com as opiniões. Agora, que ninguém se iluda que vamos ser milionários, vamos ter craques, vamos ganhar títulos. Esqueçam, vamos continuar exatamente igual (e ainda bem!). A única coisa que via com bons olhos numa possível injeção de capital seria na resolução da situação do estádio e acho que quanto à isso não vejo nenhum aspeto negativo.
Nunca votei no AS nem nunca irei votar porque não me revejo no seu modus operandi, mas nesta operação não lhe posso apontar grande coisa. Ele tinha duas opções, ou fazia barulho (não ia adiantar nada) e eraos mal vistos internacionalmente. Ou elogiava a operação e, neste momento, somos falados no mundo todo. Já abriram as notícias dos jornais internacionais? Pelo bem ou pelo mal estamos a ser falados.
Finalizo, por enquanto não prevejo nenhuma mudança nem nada de diferente não entendo nem quem já está a cavar sepulturas como não entendo quem acha que no próximo ano o Messi estará cá. Temos uma assembleia brevemente, será o loca ideal para discutir a operação e mais uma vez reforçar a nossa posição quanto à importância de procurar ter uma maioria na SAD mesmo apesar de conseguirmos ter o controlo com a tipologia das nossas acções.
Edit: as acções da Sundown que não caiam em esquecimento, esse sim, um caso grave!

Tudo certo amigo, nem eu disse o contrário. O mundo é o que é e o futebol não foge à regra. Não deixei de ver futebol por existirem Citys ou PSGs, só nunca desejei isso para o meu clube e deixou-me profundamente triste ver que está a acontecer (20%, 1% ou 100%, não me importa, os gajos já molharam o pezinho).
Só não concordo que seja uma questão política. Para mim não é, é uma questão moral, ética e de princípios. Diria que gente desde a extrema-esquerda à extrema-direita consegue encontrar motivos para condenar e criticar o regime do Qatar e não querer a presença de tais personagens nos seus clubes.

Ainda há uns meses fizemos uma m*rdinha dum vídeo onde mostramos uma família de ucranianos acolhida em Braga e pelo SC Braga. Nem há 1 mês as nossas claques fizeram um minuto de silêncio e exibiram uma tarja a condenar o tratamento dos trabalhadores que construíram os estádios para o Mundial que aí vem.
Ambas as iniciativas foram bem acolhidas e aplaudidas pela nossa massa adepta.

A verdade é que muitos de nós se calhar é hipócrita e o que mais lhe interessa é ver o clube ganhar e crescer. Tudo bem, mas não se relativizem as coisas. O Sporting Clube de Braga está, desde ontem, associado diretamente a um regime corrupto, assassino e imoral - esse é o meu problema. Eles na p*ta da terra deles que façam o que quiserem, mas que tirem as patas do nosso clube.

Certo, mas:
"Barclays, Credit Suisse, Volkswagen, Porsche, Agricultural Bank of China, Harrods, Disney, Miramax, France Telecom, Total, Shell, Sainsbury, Al-Jazira, beIN Media Group, Canal Plus ou em propriedades que vão do Aeroporto de Heathrow à London Bridge Tower, da 666 Fifth Avenue, em Manhattan, ao CityCenterDC, em Washington."
A lista de participações ativas do mesmo fundo. Só para termos cuidado de não ser hipócritas e estender o boicote ao resto.
Volto a dizer, por muito bonito, justo e honesto que seja a motivação moral, hoje-em-dia a moral é uma treta porque não há de aparecer ninguém que não tenho o rabo preso de alguma forma.

E quanto ao que o outro forista acima disse relativamente a ter de haver um grande investimento porque eles não são parvos, etc, deixo este excerto do maisfutebol a explicar um pouco:
"1. Porque é que o Qatar investiu na compra do Sp. Braga?
- ... O Sp. Braga apresentou-se como a melhor solução em Portugal por ter, antes de mais, excelentes estruturas, equipamentos de qualidade e um bom desempenho no futebol de formação. Para além disso, é um clube estável, com uma operação montada e consistente e uma situação financeira globalmente boa. Ao contrário dos grandes portugueses, não está tão dependente do financiamento bancário para garantir a continuação saudável da atividade. ...
2. O que é que a Qatar Sports Investments pretende do Sp. Braga?
- ...  facto do Sp. Braga ter uma Cidade Desportiva de qualidade e uma formação cada vez mais forte tornam o clube atrativo no projeto de expansão futebolística da Qatar Sports Investments. O Sp. Braga vai dotar o grupo árabe de uma nova valência, sobretudo na deteção, formação e projeção de jovens talentos. Nesse sentido, a Qatar Sports Investments ganha um novo espaço de lançamento de jogadores, algo que o PSG não consegue garantir em função das características do (ambicioso) projeto. ...
3. Quais são as vantagens para o Sp. Braga?
- ... Para além disso, há enormes vantagens comerciais. A QSI abre portas a que o Sp. Braga nesta altura não tem acesso, portas como o Barclays, a Vokswagen, a Porsche, a Disney ou a Harrods. O clube acredita por isso que pode crescer comercialmente e desenvolver-se em termos de marca, um pouco como fez o PSG.
Não faz parte dos planos das partes que a Qatar Sports Investments venha despejar malas de dinheiro no sucesso desportivo imediato do Sp. Braga, como faz com o PSG, por exemplo, mas António Salvador acredita que o clube pode crescer comercialmente com a experiência e as relações do grupo árabe, de forma a ficar menos dependente de receitas extraordinárias com a venda de jogadores. Ao fazê-lo, a SAD bracarense pode não só reter os melhores talentos, como ganhar um novo fôlego para investir no mercado."

[Pedro Bala]

Porque é que estava tudo bem com a Olivedesportos a ter 21% da SAD e usá-la como sanguessuga para garantir contratos para a SportTV e agora que esses 21% passaram para o Qatar passou a estar tudo mal? Qual é a diferença? Na segunda-feira existia um Braga e agora porque um privado vendeu a sua participação minoritária a outro privado o Braga morreu? Então não estava já morto antes? É que a estrutura accionista mantém-se a mesma.

Não estava tudo bem, mas por muito má que seja a Olivedesportos, ainda tem muita sopa pra comer pra chegar ao ponto de um Qatar (digo eu). Mal por mal, lodo por lodo, prefiro o "nosso".

E sinceramente custa-me um pouco a acreditar que o Sporting Clube de Braga não seja tido nem achado acerca de a quem podem ser vendidas as ações da Sporting Clube de Braga, SAD. Sendo esse o caso, é algo potencialmente perigoso que deve ser revisto. O que é que impede um maluco cheio de dinheiro com o intuito de destruir este clube de comprar as ações todas que não estejam na mão do clube e de fazer tudo o que pode para separar clube e SAD? Nada?

Pedro vamos pôr em pratos limpos. Nada impede isso, qualquer maluco pode comprar as acções da SAD se quem as tiver quiser vender, obviamente. Quanto ao destruir o clube isso já não é possível devido aos atuais estatutos do clube e à tipologia da ações detidas pelo mesmo. É isso que devemos sempre defender a todo o custo e devemos já abordar na próxima assembleia!
Já se percebeu que és contra este operação por motivos políticos mas vamos ser honestos e deixar de lirismos e de mundos perfeitos que não existem. Atualmente a maioria do capital em circulação a nível mundial e que circula nos fundos de investimento provém do médio oriente, da China ou dos americanos. Qual deles os mais santos. Jogamos em competições com investimentos e patrocínios russos, somos patrocinados por casas de apostas e bebidas alcoólicas e vivemos no país campeão da escravatura. Se formos por esta ordem de ideias, mais nos vale andar à cabeçada nas paredes todos os dias e não sair de casa.
Dizer que não se consegue apoiar mais o clube porque um investidor do Qatar comprou uma parte minoritária do nosso clube, na minha modesta opinião, é parvoíce. Primeiro porque não tivemos escolha (sim, não tivemos escolha não vale a pena inventar tretas!) e segundo porque o clube continua exatamente igual. Este é o ponto principal a reter! O clube continua exatamente igual, é dos sócios (que continuam no controlo da SAD) e é por isto que devemos lutar, reforçar ainda mais a nossa posição. Se um dia deixar de ser, aí sim concordo com as opiniões. Agora, que ninguém se iluda que vamos ser milionários, vamos ter craques, vamos ganhar títulos. Esqueçam, vamos continuar exatamente igual (e ainda bem!). A única coisa que via com bons olhos numa possível injeção de capital seria na resolução da situação do estádio e acho que quanto à isso não vejo nenhum aspeto negativo.
Nunca votei no AS nem nunca irei votar porque não me revejo no seu modus operandi, mas nesta operação não lhe posso apontar grande coisa. Ele tinha duas opções, ou fazia barulho (não ia adiantar nada) e eraos mal vistos internacionalmente. Ou elogiava a operação e, neste momento, somos falados no mundo todo. Já abriram as notícias dos jornais internacionais? Pelo bem ou pelo mal estamos a ser falados.
Finalizo, por enquanto não prevejo nenhuma mudança nem nada de diferente não entendo nem quem já está a cavar sepulturas como não entendo quem acha que no próximo ano o Messi estará cá. Temos uma assembleia brevemente, será o loca ideal para discutir a operação e mais uma vez reforçar a nossa posição quanto à importância de procurar ter uma maioria na SAD mesmo apesar de conseguirmos ter o controlo com a tipologia das nossas acções.
Edit: as acções da Sundown que não caiam em esquecimento, esse sim, um caso grave!

Tudo certo amigo, nem eu disse o contrário. O mundo é o que é e o futebol não foge à regra. Não deixei de ver futebol por existirem Citys ou PSGs, só nunca desejei isso para o meu clube e deixou-me profundamente triste ver que está a acontecer (20%, 1% ou 100%, não me importa, os gajos já molharam o pezinho).
Só não concordo que seja uma questão política. Para mim não é, é uma questão moral, ética e de princípios. Diria que gente desde a extrema-esquerda à extrema-direita consegue encontrar motivos para condenar e criticar o regime do Qatar e não querer a presença de tais personagens nos seus clubes.

Ainda há uns meses fizemos uma m*rdinha dum vídeo onde mostramos uma família de ucranianos acolhida em Braga e pelo SC Braga. Nem há 1 mês as nossas claques fizeram um minuto de silêncio e exibiram uma tarja a condenar o tratamento dos trabalhadores que construíram os estádios para o Mundial que aí vem.
Ambas as iniciativas foram bem acolhidas e aplaudidas pela nossa massa adepta.

A verdade é que muitos de nós se calhar é hipócrita e o que mais lhe interessa é ver o clube ganhar e crescer. Tudo bem, mas não se relativizem as coisas. O Sporting Clube de Braga está, desde ontem, associado diretamente a um regime corrupto, assassino e imoral - esse é o meu problema. Eles na p*ta da terra deles que façam o que quiserem, mas que tirem as patas do nosso clube.

Certo, mas:
"Barclays, Credit Suisse, Volkswagen, Porsche, Agricultural Bank of China, Harrods, Disney, Miramax, France Telecom, Total, Shell, Sainsbury, Al-Jazira, beIN Media Group, Canal Plus ou em propriedades que vão do Aeroporto de Heathrow à London Bridge Tower, da 666 Fifth Avenue, em Manhattan, ao CityCenterDC, em Washington."
A lista de participações ativas do mesmo fundo. Só para termos cuidado de não ser hipócritas e estender o boicote ao resto.
Volto a dizer, por muito bonito, justo e honesto que seja a motivação moral, hoje-em-dia a moral é uma treta porque não há de aparecer ninguém que não tenho o rabo preso de alguma forma.

Sem dúvida. Mas de bancos, automóveis, combustíveis ou aeroportos todos nós precisamos em certa medida.
O futebol é, ou é suposto ser, um escape, um divertimento e acima de tudo, uma paixão. Não tenho cachecóis do Barclays ou camisolas da Porsche.

[joaoPC]

Porque é que estava tudo bem com a Olivedesportos a ter 21% da SAD e usá-la como sanguessuga para garantir contratos para a SportTV e agora que esses 21% passaram para o Qatar passou a estar tudo mal? Qual é a diferença? Na segunda-feira existia um Braga e agora porque um privado vendeu a sua participação minoritária a outro privado o Braga morreu? Então não estava já morto antes? É que a estrutura accionista mantém-se a mesma.

Não estava tudo bem, mas por muito má que seja a Olivedesportos, ainda tem muita sopa pra comer pra chegar ao ponto de um Qatar (digo eu). Mal por mal, lodo por lodo, prefiro o "nosso".

E sinceramente custa-me um pouco a acreditar que o Sporting Clube de Braga não seja tido nem achado acerca de a quem podem ser vendidas as ações da Sporting Clube de Braga, SAD. Sendo esse o caso, é algo potencialmente perigoso que deve ser revisto. O que é que impede um maluco cheio de dinheiro com o intuito de destruir este clube de comprar as ações todas que não estejam na mão do clube e de fazer tudo o que pode para separar clube e SAD? Nada?

Pedro vamos pôr em pratos limpos. Nada impede isso, qualquer maluco pode comprar as acções da SAD se quem as tiver quiser vender, obviamente. Quanto ao destruir o clube isso já não é possível devido aos atuais estatutos do clube e à tipologia da ações detidas pelo mesmo. É isso que devemos sempre defender a todo o custo e devemos já abordar na próxima assembleia!
Já se percebeu que és contra este operação por motivos políticos mas vamos ser honestos e deixar de lirismos e de mundos perfeitos que não existem. Atualmente a maioria do capital em circulação a nível mundial e que circula nos fundos de investimento provém do médio oriente, da China ou dos americanos. Qual deles os mais santos. Jogamos em competições com investimentos e patrocínios russos, somos patrocinados por casas de apostas e bebidas alcoólicas e vivemos no país campeão da escravatura. Se formos por esta ordem de ideias, mais nos vale andar à cabeçada nas paredes todos os dias e não sair de casa.
Dizer que não se consegue apoiar mais o clube porque um investidor do Qatar comprou uma parte minoritária do nosso clube, na minha modesta opinião, é parvoíce. Primeiro porque não tivemos escolha (sim, não tivemos escolha não vale a pena inventar tretas!) e segundo porque o clube continua exatamente igual. Este é o ponto principal a reter! O clube continua exatamente igual, é dos sócios (que continuam no controlo da SAD) e é por isto que devemos lutar, reforçar ainda mais a nossa posição. Se um dia deixar de ser, aí sim concordo com as opiniões. Agora, que ninguém se iluda que vamos ser milionários, vamos ter craques, vamos ganhar títulos. Esqueçam, vamos continuar exatamente igual (e ainda bem!). A única coisa que via com bons olhos numa possível injeção de capital seria na resolução da situação do estádio e acho que quanto à isso não vejo nenhum aspeto negativo.
Nunca votei no AS nem nunca irei votar porque não me revejo no seu modus operandi, mas nesta operação não lhe posso apontar grande coisa. Ele tinha duas opções, ou fazia barulho (não ia adiantar nada) e eraos mal vistos internacionalmente. Ou elogiava a operação e, neste momento, somos falados no mundo todo. Já abriram as notícias dos jornais internacionais? Pelo bem ou pelo mal estamos a ser falados.
Finalizo, por enquanto não prevejo nenhuma mudança nem nada de diferente não entendo nem quem já está a cavar sepulturas como não entendo quem acha que no próximo ano o Messi estará cá. Temos uma assembleia brevemente, será o loca ideal para discutir a operação e mais uma vez reforçar a nossa posição quanto à importância de procurar ter uma maioria na SAD mesmo apesar de conseguirmos ter o controlo com a tipologia das nossas acções.
Edit: as acções da Sundown que não caiam em esquecimento, esse sim, um caso grave!

Tudo certo amigo, nem eu disse o contrário. O mundo é o que é e o futebol não foge à regra. Não deixei de ver futebol por existirem Citys ou PSGs, só nunca desejei isso para o meu clube e deixou-me profundamente triste ver que está a acontecer (20%, 1% ou 100%, não me importa, os gajos já molharam o pezinho).
Só não concordo que seja uma questão política. Para mim não é, é uma questão moral, ética e de princípios. Diria que gente desde a extrema-esquerda à extrema-direita consegue encontrar motivos para condenar e criticar o regime do Qatar e não querer a presença de tais personagens nos seus clubes.

Ainda há uns meses fizemos uma m*rdinha dum vídeo onde mostramos uma família de ucranianos acolhida em Braga e pelo SC Braga. Nem há 1 mês as nossas claques fizeram um minuto de silêncio e exibiram uma tarja a condenar o tratamento dos trabalhadores que construíram os estádios para o Mundial que aí vem.
Ambas as iniciativas foram bem acolhidas e aplaudidas pela nossa massa adepta.

A verdade é que muitos de nós se calhar é hipócrita e o que mais lhe interessa é ver o clube ganhar e crescer. Tudo bem, mas não se relativizem as coisas. O Sporting Clube de Braga está, desde ontem, associado diretamente a um regime corrupto, assassino e imoral - esse é o meu problema. Eles na p*ta da terra deles que façam o que quiserem, mas que tirem as patas do nosso clube.

Certo, mas:
"Barclays, Credit Suisse, Volkswagen, Porsche, Agricultural Bank of China, Harrods, Disney, Miramax, France Telecom, Total, Shell, Sainsbury, Al-Jazira, beIN Media Group, Canal Plus ou em propriedades que vão do Aeroporto de Heathrow à London Bridge Tower, da 666 Fifth Avenue, em Manhattan, ao CityCenterDC, em Washington."
A lista de participações ativas do mesmo fundo. Só para termos cuidado de não ser hipócritas e estender o boicote ao resto.
Volto a dizer, por muito bonito, justo e honesto que seja a motivação moral, hoje-em-dia a moral é uma treta porque não há de aparecer ninguém que não tenho o rabo preso de alguma forma.

Sem dúvida. Mas de bancos, automóveis, combustíveis ou aeroportos todos nós precisamos em certa medida.
O futebol é, ou é suposto ser, um escape, um divertimento e acima de tudo, uma paixão. Não tenho cachecóis do Barclays ou camisolas da Porsche.

A Disney tambem é só um escape cultural.
Espero que mantenhas a coerência e apartir de hoje nem um filme deles.

[Pedro Bala]

Porque é que estava tudo bem com a Olivedesportos a ter 21% da SAD e usá-la como sanguessuga para garantir contratos para a SportTV e agora que esses 21% passaram para o Qatar passou a estar tudo mal? Qual é a diferença? Na segunda-feira existia um Braga e agora porque um privado vendeu a sua participação minoritária a outro privado o Braga morreu? Então não estava já morto antes? É que a estrutura accionista mantém-se a mesma.

Não estava tudo bem, mas por muito má que seja a Olivedesportos, ainda tem muita sopa pra comer pra chegar ao ponto de um Qatar (digo eu). Mal por mal, lodo por lodo, prefiro o "nosso".

E sinceramente custa-me um pouco a acreditar que o Sporting Clube de Braga não seja tido nem achado acerca de a quem podem ser vendidas as ações da Sporting Clube de Braga, SAD. Sendo esse o caso, é algo potencialmente perigoso que deve ser revisto. O que é que impede um maluco cheio de dinheiro com o intuito de destruir este clube de comprar as ações todas que não estejam na mão do clube e de fazer tudo o que pode para separar clube e SAD? Nada?

Pedro vamos pôr em pratos limpos. Nada impede isso, qualquer maluco pode comprar as acções da SAD se quem as tiver quiser vender, obviamente. Quanto ao destruir o clube isso já não é possível devido aos atuais estatutos do clube e à tipologia da ações detidas pelo mesmo. É isso que devemos sempre defender a todo o custo e devemos já abordar na próxima assembleia!
Já se percebeu que és contra este operação por motivos políticos mas vamos ser honestos e deixar de lirismos e de mundos perfeitos que não existem. Atualmente a maioria do capital em circulação a nível mundial e que circula nos fundos de investimento provém do médio oriente, da China ou dos americanos. Qual deles os mais santos. Jogamos em competições com investimentos e patrocínios russos, somos patrocinados por casas de apostas e bebidas alcoólicas e vivemos no país campeão da escravatura. Se formos por esta ordem de ideias, mais nos vale andar à cabeçada nas paredes todos os dias e não sair de casa.
Dizer que não se consegue apoiar mais o clube porque um investidor do Qatar comprou uma parte minoritária do nosso clube, na minha modesta opinião, é parvoíce. Primeiro porque não tivemos escolha (sim, não tivemos escolha não vale a pena inventar tretas!) e segundo porque o clube continua exatamente igual. Este é o ponto principal a reter! O clube continua exatamente igual, é dos sócios (que continuam no controlo da SAD) e é por isto que devemos lutar, reforçar ainda mais a nossa posição. Se um dia deixar de ser, aí sim concordo com as opiniões. Agora, que ninguém se iluda que vamos ser milionários, vamos ter craques, vamos ganhar títulos. Esqueçam, vamos continuar exatamente igual (e ainda bem!). A única coisa que via com bons olhos numa possível injeção de capital seria na resolução da situação do estádio e acho que quanto à isso não vejo nenhum aspeto negativo.
Nunca votei no AS nem nunca irei votar porque não me revejo no seu modus operandi, mas nesta operação não lhe posso apontar grande coisa. Ele tinha duas opções, ou fazia barulho (não ia adiantar nada) e eraos mal vistos internacionalmente. Ou elogiava a operação e, neste momento, somos falados no mundo todo. Já abriram as notícias dos jornais internacionais? Pelo bem ou pelo mal estamos a ser falados.
Finalizo, por enquanto não prevejo nenhuma mudança nem nada de diferente não entendo nem quem já está a cavar sepulturas como não entendo quem acha que no próximo ano o Messi estará cá. Temos uma assembleia brevemente, será o loca ideal para discutir a operação e mais uma vez reforçar a nossa posição quanto à importância de procurar ter uma maioria na SAD mesmo apesar de conseguirmos ter o controlo com a tipologia das nossas acções.
Edit: as acções da Sundown que não caiam em esquecimento, esse sim, um caso grave!

Tudo certo amigo, nem eu disse o contrário. O mundo é o que é e o futebol não foge à regra. Não deixei de ver futebol por existirem Citys ou PSGs, só nunca desejei isso para o meu clube e deixou-me profundamente triste ver que está a acontecer (20%, 1% ou 100%, não me importa, os gajos já molharam o pezinho).
Só não concordo que seja uma questão política. Para mim não é, é uma questão moral, ética e de princípios. Diria que gente desde a extrema-esquerda à extrema-direita consegue encontrar motivos para condenar e criticar o regime do Qatar e não querer a presença de tais personagens nos seus clubes.

Ainda há uns meses fizemos uma m*rdinha dum vídeo onde mostramos uma família de ucranianos acolhida em Braga e pelo SC Braga. Nem há 1 mês as nossas claques fizeram um minuto de silêncio e exibiram uma tarja a condenar o tratamento dos trabalhadores que construíram os estádios para o Mundial que aí vem.
Ambas as iniciativas foram bem acolhidas e aplaudidas pela nossa massa adepta.

A verdade é que muitos de nós se calhar é hipócrita e o que mais lhe interessa é ver o clube ganhar e crescer. Tudo bem, mas não se relativizem as coisas. O Sporting Clube de Braga está, desde ontem, associado diretamente a um regime corrupto, assassino e imoral - esse é o meu problema. Eles na p*ta da terra deles que façam o que quiserem, mas que tirem as patas do nosso clube.

Certo, mas:
"Barclays, Credit Suisse, Volkswagen, Porsche, Agricultural Bank of China, Harrods, Disney, Miramax, France Telecom, Total, Shell, Sainsbury, Al-Jazira, beIN Media Group, Canal Plus ou em propriedades que vão do Aeroporto de Heathrow à London Bridge Tower, da 666 Fifth Avenue, em Manhattan, ao CityCenterDC, em Washington."
A lista de participações ativas do mesmo fundo. Só para termos cuidado de não ser hipócritas e estender o boicote ao resto.
Volto a dizer, por muito bonito, justo e honesto que seja a motivação moral, hoje-em-dia a moral é uma treta porque não há de aparecer ninguém que não tenho o rabo preso de alguma forma.

Sem dúvida. Mas de bancos, automóveis, combustíveis ou aeroportos todos nós precisamos em certa medida.
O futebol é, ou é suposto ser, um escape, um divertimento e acima de tudo, uma paixão. Não tenho cachecóis do Barclays ou camisolas da Porsche.

A Disney tambem é só um escape cultural.
Espero que mantenhas a coerência e apartir de hoje nem um filme deles.

Sem problema. E se quiser muito ver posso só piratear.
Ao Braga pago cotas todos os anos, compro bilhetes e às vezes até merchandising, para além de perder o mais importante que todos nós temos: tempo.

[SEMPRESCB]

3. Quais são as vantagens para o Sp. Braga?
- ... Para além disso, há enormes vantagens comerciais. A QSI abre portas a que o Sp. Braga nesta altura não tem acesso, portas como o Barclays, a Vokswagen, a Porsche, a Disney ou a Harrods. O clube acredita por isso que pode crescer comercialmente e desenvolver-se em termos de marca, um pouco como fez o PSG.
Não faz parte dos planos das partes que a Qatar Sports Investments venha despejar malas de dinheiro no sucesso desportivo imediato do Sp. Braga, como faz com o PSG, por exemplo, mas António Salvador acredita que o clube pode crescer comercialmente com a experiência e as relações do grupo árabe, de forma a ficar menos dependente de receitas extraordinárias com a venda de jogadores. Ao fazê-lo, a SAD bracarense pode não só reter os melhores talentos, como ganhar um novo fôlego para investir no mercado."

Faltou algumas partes:

"3. Quais são as vantagens para o Sp. Braga?
Antes de mais, há vantagens desportivas: a Qatar Sports Investments tem, através do PSG, uma longa folha de pessoal e nem todos cabem no plantel principal. O Sp. Braga tem por isso acesso privilegiado a melhores jogadores: basta lembrar que Sarabia ou Draxler no passado recente foram cedidos a Sporting e Benfica. Para além disso, há enormes vantagens comerciais. A QSI abre portas a que o Sp. Braga nesta altura não tem acesso, portas como o Barclays, a Vokswagen, a Porsche, a Disney ou a Harrods. O clube acredita por isso que pode crescer comercialmente e desenvolver-se em termos de marca, um pouco como fez o PSG."

É óbvio que não vão colocar cá Messis nem Neymares desengane se quem pensa isso. Mas que certamente irão fazer chegar recursos humanos ou financeiros para colocar o clube noutros patamares também para eles bem mais vantajosos não duvido, veremos.

[Chiquitilha]

   É tarde. Estou com sono e, se ja acordado raciocino mal, com o João Pestana a chatear-me a caspa, então é que nem consigo vestir o pijama às bolinhas quanto mais somar 2+2.
   Apenas quero fazer uma pergunta.
   Sem me debruçar muito, que ainda caio da cama abaixo, sobre este negócio, vejo foristas preocupados com o facto de o Clube não ter em mãos a maioria das acções, 51%. Eu sou um deles, aviso já. Mas, e aqui é que me faz espécie na caixa córnea, vejo também alguns, que até defendem e dizem ser imperativo o S C Braga ter essa maioria de acções e, ao mesmo tempo, afirmarem que o tipo de acções  que o clube tem impede a repetição de um novo episódio tipo B Sad...então como é que ficamos?
   É ou não importante?
   É que se assim é porque motivo nos chateamos tanto em ter a maioria das acções?
   Temos as de tipo A, que pelos vistos, são muito parecidas com as accoes que certo governo tinha aquando do negócio da PT...
   Podem responder amanhã se faz favor? É que estou mesmo com sono e não vou conseguir ler a resposta...ate pa iscreber aghora ja istou a falha...

[joaoPC]

Porque é que estava tudo bem com a Olivedesportos a ter 21% da SAD e usá-la como sanguessuga para garantir contratos para a SportTV e agora que esses 21% passaram para o Qatar passou a estar tudo mal? Qual é a diferença? Na segunda-feira existia um Braga e agora porque um privado vendeu a sua participação minoritária a outro privado o Braga morreu? Então não estava já morto antes? É que a estrutura accionista mantém-se a mesma.

Não estava tudo bem, mas por muito má que seja a Olivedesportos, ainda tem muita sopa pra comer pra chegar ao ponto de um Qatar (digo eu). Mal por mal, lodo por lodo, prefiro o "nosso".

E sinceramente custa-me um pouco a acreditar que o Sporting Clube de Braga não seja tido nem achado acerca de a quem podem ser vendidas as ações da Sporting Clube de Braga, SAD. Sendo esse o caso, é algo potencialmente perigoso que deve ser revisto. O que é que impede um maluco cheio de dinheiro com o intuito de destruir este clube de comprar as ações todas que não estejam na mão do clube e de fazer tudo o que pode para separar clube e SAD? Nada?

Pedro vamos pôr em pratos limpos. Nada impede isso, qualquer maluco pode comprar as acções da SAD se quem as tiver quiser vender, obviamente. Quanto ao destruir o clube isso já não é possível devido aos atuais estatutos do clube e à tipologia da ações detidas pelo mesmo. É isso que devemos sempre defender a todo o custo e devemos já abordar na próxima assembleia!
Já se percebeu que és contra este operação por motivos políticos mas vamos ser honestos e deixar de lirismos e de mundos perfeitos que não existem. Atualmente a maioria do capital em circulação a nível mundial e que circula nos fundos de investimento provém do médio oriente, da China ou dos americanos. Qual deles os mais santos. Jogamos em competições com investimentos e patrocínios russos, somos patrocinados por casas de apostas e bebidas alcoólicas e vivemos no país campeão da escravatura. Se formos por esta ordem de ideias, mais nos vale andar à cabeçada nas paredes todos os dias e não sair de casa.
Dizer que não se consegue apoiar mais o clube porque um investidor do Qatar comprou uma parte minoritária do nosso clube, na minha modesta opinião, é parvoíce. Primeiro porque não tivemos escolha (sim, não tivemos escolha não vale a pena inventar tretas!) e segundo porque o clube continua exatamente igual. Este é o ponto principal a reter! O clube continua exatamente igual, é dos sócios (que continuam no controlo da SAD) e é por isto que devemos lutar, reforçar ainda mais a nossa posição. Se um dia deixar de ser, aí sim concordo com as opiniões. Agora, que ninguém se iluda que vamos ser milionários, vamos ter craques, vamos ganhar títulos. Esqueçam, vamos continuar exatamente igual (e ainda bem!). A única coisa que via com bons olhos numa possível injeção de capital seria na resolução da situação do estádio e acho que quanto à isso não vejo nenhum aspeto negativo.
Nunca votei no AS nem nunca irei votar porque não me revejo no seu modus operandi, mas nesta operação não lhe posso apontar grande coisa. Ele tinha duas opções, ou fazia barulho (não ia adiantar nada) e eraos mal vistos internacionalmente. Ou elogiava a operação e, neste momento, somos falados no mundo todo. Já abriram as notícias dos jornais internacionais? Pelo bem ou pelo mal estamos a ser falados.
Finalizo, por enquanto não prevejo nenhuma mudança nem nada de diferente não entendo nem quem já está a cavar sepulturas como não entendo quem acha que no próximo ano o Messi estará cá. Temos uma assembleia brevemente, será o loca ideal para discutir a operação e mais uma vez reforçar a nossa posição quanto à importância de procurar ter uma maioria na SAD mesmo apesar de conseguirmos ter o controlo com a tipologia das nossas acções.
Edit: as acções da Sundown que não caiam em esquecimento, esse sim, um caso grave!

Tudo certo amigo, nem eu disse o contrário. O mundo é o que é e o futebol não foge à regra. Não deixei de ver futebol por existirem Citys ou PSGs, só nunca desejei isso para o meu clube e deixou-me profundamente triste ver que está a acontecer (20%, 1% ou 100%, não me importa, os gajos já molharam o pezinho).
Só não concordo que seja uma questão política. Para mim não é, é uma questão moral, ética e de princípios. Diria que gente desde a extrema-esquerda à extrema-direita consegue encontrar motivos para condenar e criticar o regime do Qatar e não querer a presença de tais personagens nos seus clubes.

Ainda há uns meses fizemos uma m*rdinha dum vídeo onde mostramos uma família de ucranianos acolhida em Braga e pelo SC Braga. Nem há 1 mês as nossas claques fizeram um minuto de silêncio e exibiram uma tarja a condenar o tratamento dos trabalhadores que construíram os estádios para o Mundial que aí vem.
Ambas as iniciativas foram bem acolhidas e aplaudidas pela nossa massa adepta.

A verdade é que muitos de nós se calhar é hipócrita e o que mais lhe interessa é ver o clube ganhar e crescer. Tudo bem, mas não se relativizem as coisas. O Sporting Clube de Braga está, desde ontem, associado diretamente a um regime corrupto, assassino e imoral - esse é o meu problema. Eles na p*ta da terra deles que façam o que quiserem, mas que tirem as patas do nosso clube.

Certo, mas:
"Barclays, Credit Suisse, Volkswagen, Porsche, Agricultural Bank of China, Harrods, Disney, Miramax, France Telecom, Total, Shell, Sainsbury, Al-Jazira, beIN Media Group, Canal Plus ou em propriedades que vão do Aeroporto de Heathrow à London Bridge Tower, da 666 Fifth Avenue, em Manhattan, ao CityCenterDC, em Washington."
A lista de participações ativas do mesmo fundo. Só para termos cuidado de não ser hipócritas e estender o boicote ao resto.
Volto a dizer, por muito bonito, justo e honesto que seja a motivação moral, hoje-em-dia a moral é uma treta porque não há de aparecer ninguém que não tenho o rabo preso de alguma forma.

Sem dúvida. Mas de bancos, automóveis, combustíveis ou aeroportos todos nós precisamos em certa medida.
O futebol é, ou é suposto ser, um escape, um divertimento e acima de tudo, uma paixão. Não tenho cachecóis do Barclays ou camisolas da Porsche.

A Disney tambem é só um escape cultural.
Espero que mantenhas a coerência e apartir de hoje nem um filme deles.

Sem problema. E se quiser muito ver posso só piratear.
Ao Braga pago cotas todos os anos, compro bilhetes e às vezes até merchandising, para além de perder o mais importante que todos nós temos: tempo.

Aproveitas e segues o mesmo raciocínio para o Braga.
Comprar camisolas não oficiais por metade do preço, arranjar bilhetes para ir ver o jogo de borla e deixas de pagar cotas. Se bem que desta maneira contínuas a perder o mais importante, o tempo, mas também o irias perder caso visses um filme pirateado da Disney por isso a coerência mantém-se

[Bracarense]

Sem problema. E se quiser muito ver posso só piratear.

Agora já percebi.... A moral e a ética têm um preço.

O problema não são as questões éticas/morais, é o fato de lhes dar dinheiro. Se isso não acontecer até já são fixes!

Confirma-se; fica bonito dizer certas coisas.

[Pedro Bala]

Sem problema. E se quiser muito ver posso só piratear.

Agora já percebi.... A moral e a ética têm um preço.

Se há conclusão a que facilmente se chega nos últimos dias, de facto é essa.
Em troca de títulos e o "estrebuchar dos estarolas" estamos dispostos a vender os nosso princípios e valores.
Estamos, salvo seja: alguns de nós estão.

[PAF]

   É tarde. Estou com sono e, se ja acordado raciocino mal, com o João Pestana a chatear-me a caspa, então é que nem consigo vestir o pijama às bolinhas quanto mais somar 2+2.
   Apenas quero fazer uma pergunta.
   Sem me debruçar muito, que ainda caio da cama abaixo, sobre este negócio, vejo foristas preocupados com o facto de o Clube não ter em mãos a maioria das acções, 51%. Eu sou um deles, aviso já. Mas, e aqui é que me faz espécie na caixa córnea, vejo também alguns, que até defendem e dizem ser imperativo o S C Braga ter essa maioria de acções e, ao mesmo tempo, afirmarem que o tipo de acções  que o clube tem impede a repetição de um novo episódio tipo B Sad...então como é que ficamos?
   É ou não importante?
   É que se assim é porque motivo nos chateamos tanto em ter a maioria das acções?
   Temos as de tipo A, que pelos vistos, são muito parecidas com as accoes que certo governo tinha aquando do negócio da PT...
   Podem responder amanhã se faz favor? É que estou mesmo com sono e não vou conseguir ler a resposta...ate pa iscreber aghora ja istou a falha...

Respondeste a ti próprio com a questão da PT.

No resto o Catar tem ações de muitas empresas, basicamente estão a fazer o mesmo que Putin fez durante 2 décadas, comprou tudo e todos e com os resultados fantásticos que todos nós conhecemos. Podem não começar uma guerra, mas dali nada de bom vem, infelizmente.

[JR1287]

Quem vos ouvir até parece que o Catar é a Rússia, o Irão, a Coreia do Norte ou a Arábia Saudita... Não quer dizer que não tenham problemas, nomeadamente no tratamento dado aos emigrantes que foram construir os estádios para o Mundial, mas será que é assim tão diferente que o tratamento dado em Portugal aos emigrantes asiáticos que trabalham na agricultura ou aos trabalhadores africanos da construção civil? Do ponto de vista da igualdade das mulheres e dos direitos sociais e políticos, é uma democracia justa e igualitária - ao contrário, por exemplo, da China e de Angola (para não referir os mesmos exemplos anteriores) e não vejo tanta sanha contra os investimentos chineses e angolanos em Portugal, inclusivé no futebol português.
No Índice de Desenvolvimento Humano da ONU, que mede também o respeito pelos Direitos Humanos, pelas minorias e pelas mulheres, o Catar integra a lista dos países com IDH muito alto (a melhor classificação que existe), em 42º lugar, apenas 4 lugares abaixo de Portugal (que ocupa o 38º lugar), e à frente de 3 países da União Europeia. Obviamente que tem hábitos culturais muito diferentes dos nossos, e alguns casos de violação dos Direitos Humanos, muito agravados por causa da construção dos estádios para o Mundial, e não estou a desvalorizar nem subestimar isso, mas não é assim tão diferente do Dubai (e dos restantes emiratos dos Emiratos Árabes Unidos, que toda a gente elogia e até inveja), por isso acho exagerada essa diabolização do Catar.

[joelvm]

Sem problema. E se quiser muito ver posso só piratear.
Ao Braga pago cotas todos os anos, compro bilhetes e às vezes até merchandising, para além de perder o mais importante que todos nós temos: tempo.

Portanto um moralista que assume piratear 

[Observador]

Na futebol Inglês até à quarta divisão (league two) praticamente todos os clubes são propriedades de fundos ou milionários, em espanha o caminho também vai nesse sentido. Agora estamos a falar em propriedade total e não em 21.67% como aconteceu em Braga.

O Braga foi pioneiro em PT na questão do naming no estádio, Macron, Betano, etc etc (empresas que entraram depois em portugal na piscina dos grandes à custa do Braga), é visto internacionalmente como um modelo de gestão e crescimento exemplar, não tenho dúvidas que a partir de agora vai ser um "corridinho" de fundos a investir em clubes de Portugal.

[Pedro Bala]

Quem vos ouvir até parece que o Catar é a Rússia, o Irão, a Coreia do Norte ou a Arábia Saudita... Não quer dizer que não tenham problemas, nomeadamente no tratamento dado aos emigrantes que foram construir os estádios para o Mundial, mas será que é assim tão diferente que o tratamento dado em Portugal aos emigrantes asiáticos que trabalham na agricultura ou aos trabalhadores africanos da construção civil? Do ponto de vista da igualdade das mulheres e dos direitos sociais e políticos, é uma democracia justa e igualitária - ao contrário, por exemplo, da China e de Angola (para não referir os mesmos exemplos anteriores) e não vejo tanta sanha contra os investimentos chineses e angolanos em Portugal, inclusivé no futebol português.
No Índice de Desenvolvimento Humano da ONU, que mede também o respeito pelos Direitos Humanos, pelas minorias e pelas mulheres, o Catar integra a lista dos países com IDH muito alto (a melhor classificação que existe), em 42º lugar, apenas 4 lugares abaixo de Portugal (que ocupa o 38º lugar), e à frente de 3 países da União Europeia. Obviamente que tem hábitos culturais muito diferentes dos nossos, e alguns casos de violação dos Direitos Humanos, muito agravados por causa da construção dos estádios para o Mundial, e não estou a desvalorizar nem subestimar isso, mas não é assim tão diferente do Dubai (e dos restantes emiratos dos Emiratos Árabes Unidos, que toda a gente elogia e até inveja), por isso acho exagerada essa diabolização do Catar.

Não, não é igual aos migrantes que vêm para Portugal apanhar fruta ou os trabalhadores africanos na construção civil. As condições de trabalho e a remuneração recebida pelos migrantes que trabalham no Qatar é muitas vezes descrita como escravatura moderna.
Não, não é uma democracia justa e igualitária, nem sei como é que alguém consegue escrever tal coisa sem se partir a rir. Uma mulher que tenha relações sexuais fora do casamento pode ir parar à prisão. Mulheres que fiquem grávidas de filhos ilegítimos podem ser presas também. E obviamente mulheres no Qatar recebem consideravelmente menos dinheiro que os homens pelo mesmo trabalho.
Homossexualidade masculina é ilegal no Qatar, dá prisão e pode chegar à pena de morte.
Flagelação ainda é utilizada hoje em dia como medida de punição legal. Imaginem falar num país onde podemos ser condenados a 50 chicotadas por conduzir alcoolizado como "democrático e igualitário". Um país onde o apedrejamento também é legal, apostasia é punível com pena de morte, blasfémia dá prisão e proselitismo de outra religião que não o Islão também dá prisão.
Os gajos guiam-se principalmente pela lei Sharia, e aqui querem escrever que é "uma democracia justa e igualitária". Pelo amor de Deus.

E nem toda a gente considera o Dubai e os Emirados Árabes Unidos como invejáveis e passíveis de elogio, bem pelo contrário.

[Pé Ligeiro]

Quem vos ouvir até parece que o Catar é a Rússia, o Irão, a Coreia do Norte ou a Arábia Saudita... Não quer dizer que não tenham problemas, nomeadamente no tratamento dado aos emigrantes que foram construir os estádios para o Mundial, mas será que é assim tão diferente que o tratamento dado em Portugal aos emigrantes asiáticos que trabalham na agricultura ou aos trabalhadores africanos da construção civil? Do ponto de vista da igualdade das mulheres e dos direitos sociais e políticos, é uma democracia justa e igualitária - ao contrário, por exemplo, da China e de Angola (para não referir os mesmos exemplos anteriores) e não vejo tanta sanha contra os investimentos chineses e angolanos em Portugal, inclusivé no futebol português.
No Índice de Desenvolvimento Humano da ONU, que mede também o respeito pelos Direitos Humanos, pelas minorias e pelas mulheres, o Catar integra a lista dos países com IDH muito alto (a melhor classificação que existe), em 42º lugar, apenas 4 lugares abaixo de Portugal (que ocupa o 38º lugar), e à frente de 3 países da União Europeia. Obviamente que tem hábitos culturais muito diferentes dos nossos, e alguns casos de violação dos Direitos Humanos, muito agravados por causa da construção dos estádios para o Mundial, e não estou a desvalorizar nem subestimar isso, mas não é assim tão diferente do Dubai (e dos restantes emiratos dos Emiratos Árabes Unidos, que toda a gente elogia e até inveja), por isso acho exagerada essa diabolização do Catar.

O Catar de democracia não tem nada. É um regime muito semelhante ao da Arábia Saudita. As violações dos direitos humanos que foram notícia, à volta da construção dos estádios, há muito que existem no Catar, na construção em geral, agora foi apenas dada maior visibilidade.
Acredito que em termos desportivos, o Braga irá beneficiar desta "parceria", como o Salvador lhe chamou. Espero que corra bem.
A minha preocupação é anterior à entrada deste fundo no Braga. Ela surgiu no momento da alienação das ações que eram da Câmara e que o presidente do clube, António Salvador, nada fez para que o clube as comprasse. Estamos a falar de apenas 200 mil €. Se o clube não tem 200 mil €, quando há poucos anos era dono de 100% de todos os ativos, muito mal estará. Os jogadores deixaram de pertencer ao clube e passaram a pertencer à SAD. Quanto é que o clube recebeu por essa transferência de património?
Em teoria não haverá mal de maior o clube não ter a maioria na SAD, devido à existência de ações tipo A, e não é previsível que o clube desapareça, mas na prática, não tendo essa maioria, é a SAD que põe e dispõe no dia-a-dia, durante a época e época, após época, sem que o clube tenha voto na matéria. Quem decide, são os outros principais acionistas da SAD, com ou sem cara.

[Chiquitilha]

   É tarde. Estou com sono e, se ja acordado raciocino mal, com o João Pestana a chatear-me a caspa, então é que nem consigo vestir o pijama às bolinhas quanto mais somar 2+2.
   Apenas quero fazer uma pergunta.
   Sem me debruçar muito, que ainda caio da cama abaixo, sobre este negócio, vejo foristas preocupados com o facto de o Clube não ter em mãos a maioria das acções, 51%. Eu sou um deles, aviso já. Mas, e aqui é que me faz espécie na caixa córnea, vejo também alguns, que até defendem e dizem ser imperativo o S C Braga ter essa maioria de acções e, ao mesmo tempo, afirmarem que o tipo de acções  que o clube tem impede a repetição de um novo episódio tipo B Sad...então como é que ficamos?
   É ou não importante?
   É que se assim é porque motivo nos chateamos tanto em ter a maioria das acções?
   Temos as de tipo A, que pelos vistos, são muito parecidas com as accoes que certo governo tinha aquando do negócio da PT...
   Podem responder amanhã se faz favor? É que estou mesmo com sono e não vou conseguir ler a resposta...ate pa iscreber aghora ja istou a falha...

Respondeste a ti próprio com a questão da PT.

No resto o Catar tem ações de muitas empresas, basicamente estão a fazer o mesmo que Putin fez durante 2 décadas, comprou tudo e todos e com os resultados fantásticos que todos nós conhecemos. Podem não começar uma guerra, mas dali nada de bom vem, infelizmente.

Amigo PAF,
   Eu sou assim. Um "home" muito à frente. Normalmente caminhando em grupo estou sempre 3 passos à frente. Faço as perguntas e dou as respostas. Um génio equiparavel as melhores mentes saidas da escola básica.
   Se de facto assim é continuo a bater no seguinho...sera que nestes tempos de cancelamento posso escrever/dizer isto? Provavelmente não, pode ser considerado assedio moral ou um prepetuar de estereótipos arcaicos e com ligeiro aroma a "grunho"...mas como vejo este tipo de frases como um reforço de algo dito/escrito e uma maneira rica, na sua linguagem, de demonstrat um ponto, estou a marimbar-me para falsos moralismos, adiante.
   Assim sendo pela resposta que dás, e eu também,  eh, eh, eh, não estou a ver o porquê de necessitarmos de 51% da maioria da SAD.
   

[Chiquitilha]

   Eu escrevi "ceguinho" com "s"...?!?!?
   Porra!!! Sou mesmo um génio!!!

[rpo.castro]

Quem vos ouvir até parece que o Catar é a Rússia, o Irão, a Coreia do Norte ou a Arábia Saudita... Não quer dizer que não tenham problemas, nomeadamente no tratamento dado aos emigrantes que foram construir os estádios para o Mundial, mas será que é assim tão diferente que o tratamento dado em Portugal aos emigrantes asiáticos que trabalham na agricultura ou aos trabalhadores africanos da construção civil? Do ponto de vista da igualdade das mulheres e dos direitos sociais e políticos, é uma democracia justa e igualitária - ao contrário, por exemplo, da China e de Angola (para não referir os mesmos exemplos anteriores) e não vejo tanta sanha contra os investimentos chineses e angolanos em Portugal, inclusivé no futebol português.
No Índice de Desenvolvimento Humano da ONU, que mede também o respeito pelos Direitos Humanos, pelas minorias e pelas mulheres, o Catar integra a lista dos países com IDH muito alto (a melhor classificação que existe), em 42º lugar, apenas 4 lugares abaixo de Portugal (que ocupa o 38º lugar), e à frente de 3 países da União Europeia. Obviamente que tem hábitos culturais muito diferentes dos nossos, e alguns casos de violação dos Direitos Humanos, muito agravados por causa da construção dos estádios para o Mundial, e não estou a desvalorizar nem subestimar isso, mas não é assim tão diferente do Dubai (e dos restantes emiratos dos Emiratos Árabes Unidos, que toda a gente elogia e até inveja), por isso acho exagerada essa diabolização do Catar.

O Catar de democracia não tem nada. É um regime muito semelhante ao da Arábia Saudita. As violações dos direitos humanos que foram notícia, à volta da construção dos estádios, há muito que existem no Catar, na construção em geral, agora foi apenas dada maior visibilidade.
Acredito que em termos desportivos, o Braga irá beneficiar desta "parceria", como o Salvador lhe chamou. Espero que corra bem.
A minha preocupação é anterior à entrada deste fundo no Braga. Ela surgiu no momento da alienação das ações que eram da Câmara e que o presidente do clube, António Salvador, nada fez para que o clube as comprasse. Estamos a falar de apenas 200 mil €. Se o clube não tem 200 mil €, quando há poucos anos era dono de 100% de todos os ativos, muito mal estará. Os jogadores deixaram de pertencer ao clube e passaram a pertencer à SAD. Quanto é que o clube recebeu por essa transferência de património?
Em teoria não haverá mal de maior o clube não ter a maioria na SAD, devido à existência de ações tipo A, e não é previsível que o clube desapareça, mas na prática, não tendo essa maioria, é a SAD que põe e dispõe no dia-a-dia, durante a época e época, após época, sem que o clube tenha voto na matéria. Quem decide, são os outros principais acionistas da SAD, com ou sem cara.

São um dos grandes aliados do Irão na zona e financiadores de grupos de gente de bem que se dedica a actividades pirotécnicas por esse mundo fora.
Tudo gente boa, nada comparados aos vizinhos.