SC BRAGA - FC PORTO - 25-04-2022 - 18H00 - PRÉ-JOGO E PÓS-JOGO

[NightHawk]

E já agora, para quem tanto bajula os vizinhos, lá contra o Porto estiveram 19200, sendo que 2500 (ou mais) eram adeptos do Porto com os bilhetes de acompanhante vendidos a adeptos do Porto. Ontem estiveram 1500 adeptos do Porto. Isto significa que a diferença de assistência de adeptos da casa entre um jogo e outro foi de 1000 adeptos. Para quem diz que um enche estádios e outro o tem vazio, a diferença não é assim tão grande... Eles contra o Sporting num sábado tiveram os mesmos 16mil que nós tivemos contra o Benfica numa sexta à noite.

E já nem vou referir a habitual contagem "a mais" que eles fazem todos os jogos...

[LeonelP]

Há pessoal que das duas uma: ou genuinamente não percebe o que o Carvalhal diz, ou o ódio é tanto que nem quer perceber...

O que o Carvalhal disse foi muito claro: perdeu 7 ou 8 jogadores duma época para a outra, e isso é factual. Reparem que ele não diz que a culpa foi de outra pessoa ou que ele gostava dos jogadores todos que saíram... O que ele diz é que saíram muitos e isso dificulta a reconstrução. É certo que a reconstrução correu mal, mas isso não invalida que o que ele disse seja factual.

O que ele disse foi que perdeu alguns titulares, o que obrigou aqueles que eram alternativas a assumirem-se mais (até aqui é um processo normal numa equipa vendedora), mas também perdeu vários que eram as alternativas e que já tinham outra estaleca, o que obrigou os miúdos a assumirem-se como sendo eles as alternativas. Ele não diz que fez isto contrariado, nem sequer disse que discordou das opções... O que ele disse foi em resposta a uma pergunta sobre o 4º lugar saber a pouco, e aí isto é claro: com estas armas, fazer melhor era quase impossível, e isso parece-me evidente. Fazendo uma analogia, se eu comprar uma scooter e for para uma corrida de MotoGP, é praticamente impossível eu ganhar. E podem-me dizer: comprasses uma mota melhor... A questão é: eu escolhi a mota sabendo que essa escolha me tornava quase impossível ganhar, e não me estou a queixar da minha escolha, só estou a constatar que, com essa escolha, não dava para fazer melhor. Isto tudo para dizer que eu não acho que isto tenha sido uma bicada ao Salvador. Eu acho que eles estavam de acordo na política e ambos sabiam que a escolha de ambos tinha esta consequência, e ambos assumiram isso. Esta é a minha leitura...

Indo a nomes, e olhando para a equipa habitualmente titular na primeira metade da época passada, saíram Raúl, Bruno Viana, Esgaio, Fransérgio, Galeno e Paulinho, sendo que o Carmo, o Iuri e o Sequeira passaram muito tempo lesionados. Olhando para aqueles que eram os habituais suplentes, saíram Zé Carlos, Rolando, Novais, Borja, Sporar, Schettine, Gaitan, Piazon e Rui Fonte. Aqui não interessa o motivo pelo qual cada um saiu, se eram bons ou maus, se o Carvalhal quis que saíssem ou não, aqui o ponto é: factualmente saiu muita gente, e isso obriga a uma reconstrução. A reconstrução no Verão correu mal, e no mercado de inverno limpou-se (e bem, na minha opinião) a casa e fez-se dos miúdos suplentes (e alguns titulares). Negar que isto é um contexto dificílimo para obter resultados é só má vontade... Independentemente dos motivos que levaram a isto, que eu também não acho que o Carvalhal seja inocente. Mas o que ele disse é factual e inegável: ele teve de começar de novo e isso não se faz dum dia para o outro. Mesmo assim, ter ganho aos 3 estarolas e ao Mónaco com esta equipa é de muuuito valor, digam o que disserem. E sim, ele exagera na auto-promoção, mas ele sabe que se não se vender, ninguém lhe dá valor (basta ver quanto batem nele em todo o lado). A quem o ouve todas as semanas, como nós, chateia, mas ele sabe que a maior parte das pessoas só o ouve nestes jogos.

Andarem a explicar isto com 2 ou 3 jogadores faz zero sentido, na minha opinião. Foi casmurro em ter jogado com o Leite a titular? Talvez, mas eu não vejo outra alternativa sinceramente. O Raúl Silva seria a outra alternativa, mas já não estava perto do nível que chegou a ter (nem no Estoril tem estado muito bem). De resto, o Bruno Rodrigues é pior que ele, e o Sequeira, que seria o titular do lado esquerdo da defesa, está lesionado há mais de uma volta. "Ah, mas o Tormena na esquerda...", é engraçado que quem diga isto sejam sensivelmente os mesmos que na altura em que o Tormena começou a jogar na esquerda enxovalhavam o Carvalhal por o ter posto lá, agora já era óbvia a solução... O Tormena, como apontei aqui na altura, andava a fazer exibições medonhas, tanto à esquerda como à direita, e apenas voltou a um bom nível quando entrou o Carmo para o seu lado. Antes do Carmo, só o Paulo Oliveira estava num nível aceitável, mas claro, vamos por as culpas no Diogo Leite... Quanto ao A. Horta, então só jogávamos mal porque ele não era titular, é isso? Para começo de conversa, dizer que ele foi dos piores jogadores do nosso lado neste jogo. Depois, convém não falar de cor... No período em que perdemos as competições todas, o A. Horta foi titular em todos os jogos, todos! De 30/11 a 23/12, o André foi titular nos 7 jogos que fizemos, incluindo o empate em casa com o Estrela Vermelha, a humilhação no Bessa e a eliminação em Vizela. Eu também acho que o André deve ser titular desta equipa, mas a verdade é que ele fez um início de época muito fraco, e até começou a época com muita utilização (foi titular na supertaça e em 4 das primeiras 7 jornadas - e jogou um total de 100min nos 3 jogos em que não foi titular). Por isso, esta não cola...

Também é a minha opinião. E o discurso de Carvalhal mais do que ser recado para Salvador, acho que foi recado para os adeptos.

[PEDRØ XVI]

E já agora, para quem tanto bajula os vizinhos, lá contra o Porto estiveram 19200, sendo que 2500 (ou mais) eram adeptos do Porto com os bilhetes de acompanhante vendidos a adeptos do Porto. Ontem estiveram 1500 adeptos do Porto. Isto significa que a diferença de assistência de adeptos da casa entre um jogo e outro foi de 1000 adeptos. Para quem diz que um enche estádios e outro o tem vazio, a diferença não é assim tão grande... Eles contra o Sporting num sábado tiveram os mesmos 16mil que nós tivemos contra o Benfica numa sexta à noite.

E já nem vou referir a habitual contagem "a mais" que eles fazem todos os jogos...

Na minha opinião ontem estavam mais do que os 17 mil anunciados... mas pronto, uns contam a mais e outros contam a menos pelos vistos.

[darno]

Não adianta, o pior cego é aquele que não quer ver. Há aqui pessoal que perde malha no treinador, empata malha no treinador, ganha malha nas declarações do treinador.

Final da Taça da Liga
1 Taça de Portugal - Consequente Final da Supertaça
1 Quartos da Liga Europa - Eliminado uma equipa como o Mónaco sem espinhas
Ganhamos na 2ª Volta a todos os estarolas acabando com a invencibilidade do Sporting e Porto
4º Lugar assegurado em duas épocas.

Isto são os factos de Carvalhal em dois anos que foi perdendo a base da equipa e jogadores chave no modelo como - Paulinho - Esgaio - Fransérgio - Galeno, aliada a uma aposta nos miudos da formação.

Só se está bem a mudar, irá ser mais um erro histórico à Salvador juntando-se assim a L.Jardim e Abel, a nossa estabilidade será o que nos irá permitir continuar a bater os grandes, mas não lá vamos nós buscar um Bruno Pinheiro que anda a perder jogos a fio. Vai-te f0der Salvador

[darno]

E já agora, para quem tanto bajula os vizinhos, lá contra o Porto estiveram 19200, sendo que 2500 (ou mais) eram adeptos do Porto com os bilhetes de acompanhante vendidos a adeptos do Porto. Ontem estiveram 1500 adeptos do Porto. Isto significa que a diferença de assistência de adeptos da casa entre um jogo e outro foi de 1000 adeptos. Para quem diz que um enche estádios e outro o tem vazio, a diferença não é assim tão grande... Eles contra o Sporting num sábado tiveram os mesmos 16mil que nós tivemos contra o Benfica numa sexta à noite.

E já nem vou referir a habitual contagem "a mais" que eles fazem todos os jogos...

De referir que nós não tinhamos bilhetes a público. Mas quanto a isso já não me afetam o que os parolos das redes sociais dizem sobre o Braga não tem adeptos e " O vitória é que é !", claro perdem sempre contra os porcos não hão eles de gostar do vitórinha.
Ainda agora nestes dias vi páginas de apoio ao Paços e tondela a tentar gozar com a nossa suposta falta de adeptos, é só malucos.

[Cão Vadio]

Estou surpreendido pela positiva com as assistências que temos tido, acabámos a época com uma boa afluência ao estádio. Não esperava. Que seja para continuar.

E, estivemos  perto dos 18000 porque o jogo foi ás 18h. Fosse às 20:30 e tinham lá menos uns milhares.
Com esta merd@ de estádio, dêem-se por contentes de ter lá este número de adeptos.

[Lipeste]

a bola

[Enorme_Guerreiro]

Há pessoal que das duas uma: ou genuinamente não percebe o que o Carvalhal diz, ou o ódio é tanto que nem quer perceber...

O que o Carvalhal disse foi muito claro: perdeu 7 ou 8 jogadores duma época para a outra, e isso é factual. Reparem que ele não diz que a culpa foi de outra pessoa ou que ele gostava dos jogadores todos que saíram... O que ele diz é que saíram muitos e isso dificulta a reconstrução. É certo que a reconstrução correu mal, mas isso não invalida que o que ele disse seja factual.

O que ele disse foi que perdeu alguns titulares, o que obrigou aqueles que eram alternativas a assumirem-se mais (até aqui é um processo normal numa equipa vendedora), mas também perdeu vários que eram as alternativas e que já tinham outra estaleca, o que obrigou os miúdos a assumirem-se como sendo eles as alternativas. Ele não diz que fez isto contrariado, nem sequer disse que discordou das opções... O que ele disse foi em resposta a uma pergunta sobre o 4º lugar saber a pouco, e aí isto é claro: com estas armas, fazer melhor era quase impossível, e isso parece-me evidente. Fazendo uma analogia, se eu comprar uma scooter e for para uma corrida de MotoGP, é praticamente impossível eu ganhar. E podem-me dizer: comprasses uma mota melhor... A questão é: eu escolhi a mota sabendo que essa escolha me tornava quase impossível ganhar, e não me estou a queixar da minha escolha, só estou a constatar que, com essa escolha, não dava para fazer melhor. Isto tudo para dizer que eu não acho que isto tenha sido uma bicada ao Salvador. Eu acho que eles estavam de acordo na política e ambos sabiam que a escolha de ambos tinha esta consequência, e ambos assumiram isso. Esta é a minha leitura...

Indo a nomes, e olhando para a equipa habitualmente titular na primeira metade da época passada, saíram Raúl, Bruno Viana, Esgaio, Fransérgio, Galeno e Paulinho, sendo que o Carmo, o Iuri e o Sequeira passaram muito tempo lesionados. Olhando para aqueles que eram os habituais suplentes, saíram Zé Carlos, Rolando, Novais, Borja, Sporar, Schettine, Gaitan, Piazon e Rui Fonte. Aqui não interessa o motivo pelo qual cada um saiu, se eram bons ou maus, se o Carvalhal quis que saíssem ou não, aqui o ponto é: factualmente saiu muita gente, e isso obriga a uma reconstrução. A reconstrução no Verão correu mal, e no mercado de inverno limpou-se (e bem, na minha opinião) a casa e fez-se dos miúdos suplentes (e alguns titulares). Negar que isto é um contexto dificílimo para obter resultados é só má vontade... Independentemente dos motivos que levaram a isto, que eu também não acho que o Carvalhal seja inocente. Mas o que ele disse é factual e inegável: ele teve de começar de novo e isso não se faz dum dia para o outro. Mesmo assim, ter ganho aos 3 estarolas e ao Mónaco com esta equipa é de muuuito valor, digam o que disserem. E sim, ele exagera na auto-promoção, mas ele sabe que se não se vender, ninguém lhe dá valor (basta ver quanto batem nele em todo o lado). A quem o ouve todas as semanas, como nós, chateia, mas ele sabe que a maior parte das pessoas só o ouve nestes jogos.

Andarem a explicar isto com 2 ou 3 jogadores faz zero sentido, na minha opinião. Foi casmurro em ter jogado com o Leite a titular? Talvez, mas eu não vejo outra alternativa sinceramente. O Raúl Silva seria a outra alternativa, mas já não estava perto do nível que chegou a ter (nem no Estoril tem estado muito bem). De resto, o Bruno Rodrigues é pior que ele, e o Sequeira, que seria o titular do lado esquerdo da defesa, está lesionado há mais de uma volta. "Ah, mas o Tormena na esquerda...", é engraçado que quem diga isto sejam sensivelmente os mesmos que na altura em que o Tormena começou a jogar na esquerda enxovalhavam o Carvalhal por o ter posto lá, agora já era óbvia a solução... O Tormena, como apontei aqui na altura, andava a fazer exibições medonhas, tanto à esquerda como à direita, e apenas voltou a um bom nível quando entrou o Carmo para o seu lado. Antes do Carmo, só o Paulo Oliveira estava num nível aceitável, mas claro, vamos por as culpas no Diogo Leite... Quanto ao A. Horta, então só jogávamos mal porque ele não era titular, é isso? Para começo de conversa, dizer que ele foi dos piores jogadores do nosso lado neste jogo. Depois, convém não falar de cor... No período em que perdemos as competições todas, o A. Horta foi titular em todos os jogos, todos! De 30/11 a 23/12, o André foi titular nos 7 jogos que fizemos, incluindo o empate em casa com o Estrela Vermelha, a humilhação no Bessa e a eliminação em Vizela. Eu também acho que o André deve ser titular desta equipa, mas a verdade é que ele fez um início de época muito fraco, e até começou a época com muita utilização (foi titular na supertaça e em 4 das primeiras 7 jornadas - e jogou um total de 100min nos 3 jogos em que não foi titular). Por isso, esta não cola...

Indo então a nomes.
Falar no de Raul é de má fé porque ele só não jogava por opção e eu sempre defendi que devia ser aposta

"Zé Carlos, Rolando, Novais, Borja, Sporar, Schettine, Gaitan, Piazon e Rui Fonte"

Zé Carlos é dispensado por opção e dizer que ela era 2a escolha...
Rolando [emoji28]
Novais - é verdade, ia jogando com muita pena minha
Borja - tens razão
Sporar - esteve cá 6 meses e sempre contrariado. É isto que é difícil de substituir?
Schettine [emoji28]
Gaitan - passou mais tempo no banco que a jogar, foi dispensado por isso
Piazon - não foi embora, só na fase de dispensas para baixar a massa salarial
Rui fonte - 5 jogos na época anterior

"Raúl, Bruno Viana, Esgaio, Fransérgio, Galeno e Paulinho,"

Raul - já falei acima
Bruno Viana - dispensado pelo Carvalhal (e ainda bem)
Galeno - só sai depois do desistir da época e apostar nos miúdos
Esgaio - tens razão apesar de achar que foi bem substituído
Fransergio - tens razão apesar de achar que jogamos melhor com o Horta e já devíamos jogar assim na época em que o fransergio cá estava
Paulinho - maior perda que tivemos e a solução encontrada para o substituir não correspondeu

"O que o Carvalhal disse foi muito claro: perdeu 7 ou 8 jogadores duma época para a outra, e isso é factual"

Mas isso é factual em todas as épocas. Queres fazer esse exercício?

Porque é que é má fé falar no Raúl? É justo que tu aches que ele podia ter sido mais utilizado, e acho que essa seria a única alternativa à titularidade do Leite. Mas o Raúl esteve lesionado durante uma boa parte da primeira metade da época e já não parece estar a um nível razoável, principalmente fisicamente.

De resto:
Zé Carlos é dispensado por opção e dizer que ela era 2a escolha...
É irrelevante o motivo da saída. Fez 10 jogos na época passada, se ele não era a segunda escolha, quem era?
Rolando [emoji28]
Fez 13 jogos na época passada. Goste-se ou não, era uma opção, além do que ajudava fora de campo.
Novais - é verdade, ia jogando com muita pena minha
Eu estou à vontade aqui, porque desde a 1ª época dele que digo aqui que não tem qualidade para jogar no Braga, mas fez 38 jogos na época passada
Borja - tens razão
Sporar - esteve cá 6 meses e sempre contrariado. É isto que é difícil de substituir?
Claramente mostras aqui que não estás a perceber o ponto... O Carvalhal não diz que perdeu os melhores jogadores, não diz que perdeu os jogadores que mais gostava, nem sequer diz que gostava de os ter mantido a todos. Ele só diz que perdeu muitos... E desses muitos, o Sporar foi mais um que foi bastante utilizado e depois saiu
Schettine [emoji28]
O mesmo do Sporar...
Gaitan - passou mais tempo no banco que a jogar, foi dispensado por isso
Mais uma vez, é irrelevante a razão pela qual saiu, o ponto aqui é que fez 23 jogos na época passada e saiu
Piazon - não foi embora, só na fase de dispensas para baixar a massa salarial
Como o Carvalhal não se referia só ao mercado de verão, para interpretar as palavras dele não me vou cingir só ao mercado de verão
Rui fonte - 5 jogos na época anterior
Pouco tempo de jogo, mas um dos capitães e uma referência fora do campo

"Raúl, Bruno Viana, Esgaio, Fransérgio, Galeno e Paulinho,"

Raul - já falei acima
A tua opinião é perfeitamente válida, mas a verdade é que agora já lá não está
Bruno Viana - dispensado pelo Carvalhal (e ainda bem)
Mais uma vez, irrelevante o motivo da saída. Era um titular que deixou de fazer parte do plantel
Galeno - só sai depois do desistir da época e apostar nos miúdos
O mesmo do Piazon
Esgaio - tens razão apesar de achar que foi bem substituído
Bem substituído? Muito discutível, o Fabiano foi uma completa nódoa até há bem pouco tempo, e o Yan também demorou a carburar
Fransergio - tens razão apesar de achar que jogamos melhor com o Horta e já devíamos jogar assim na época em que o fransergio cá estava
Mais uma vez mostras que não estás a perceber o ponto. Não é uma questão da nossa opinião sobre quem é melhor ou pior jogador, é apenas constatar que um jogador com muita utilização, um titular neste caso, saiu.
Paulinho - maior perda que tivemos e a solução encontrada para o substituir não correspondeu

Quanto à tua última frase, para começar não acho que seja sempre o caso. Depois, a lista que tu fizeste tem 15 nomes, não 7/8. Mas ainda assim, aqui o caso é diferente para comparar. Porque uma coisa é perderes 7 ou 8 jogadores e mudares de treinador, outra é perderes tantos jogadores e manteres o treinador. Porque um treinador novo tem de implementar tudo de novo independentemente do plantel da época anterior, um treinador que se mantém pode aproveitar a base que tem.

Volto a repetir: o Carvalhal não se queixa de ter perdido os jogadores (pelo menos não foi assim que interpretei), não diz que perdeu os melhores nem que queria ter mantido todos, ele só diz que foi perdendo muitos e que isso dificulta as coisas, e isso para mim é óbvio. Não o iliba de culpas na má escolha dos substitutos, nem desculpa todos os maus jogos que fizemos, mas o que ele diz é verdade e é de certa forma uma atenuante para alguns percalços. Os que eram substitutos passaram a titulares (A. Horta, Moura, Abel, Vitinha), e os substitutos passaram a ser na maioria miúdos. Por isso sim, é difícil fazer melhor nestas circunstâncias, mesmo que as circunstâncias sejam parcialmente culpa dele. E embora ele não verbalize que falhou nas contratações, o mercado de inverno fala por si e é o assumir desse falhanço. A questão aqui é: sabendo desse falhanço, o que foi feito a seguir foi bom ou mau? Era possível fazer muito melhor que o que foi feito? E o que tu e outros têm feito é apontar constantemente para o falhanço nas contratações. Sim, toda a gente sabe que se falhou e que o Carvalhal certamente não é alheio de responsabilidades nesse falhanço. Mas e depois do falhanço? Eu disse aqui variadas vezes após o mercado de inverno que compreendia o que tinha sido feito e que a avaliação à opção só poderia ser feita no fim da época: mantendo o 4º lugar, tinha sido uma boa escolha, perdendo-o teria sido uma má escolha. A verdade é que a 3 jornadas do fim já asseguramos o 4º lugar, por isso para mim foi claramente uma boa escolha. Percebo que haja quem diga que podíamos ter lutado pelo 3º lugar se a abordagem fosse no outro sentido, mas a verdade é que ninguém pode garantir isso, e os sinais que haviam na altura não davam indicações de isso ser provável (em Janeiro andamos a 6/8/9 pontos do Benfica, e isso é uma distância muito difícil de recuperar numa volta, seja em que circunstância for). Ainda assim, podemos ainda fazer 68 pontos (sinceramente acho muito difícil, vamos jogar contra 3 equipas ainda na luta pela manutenção - o Fama poderá já não estar na última jornada - enquanto nós jogamos para cumprir calendário e possivelmente dar minutos a miúdos), o que seria a nossa 3ª melhor pontuação de sempre. Se conseguir 2 vitórias ou 1 vitória e 2 empates nos 3 jogos que faltam, será a 4ª pontuação mais alta de sempre. Se conseguir alguma destas pontuações, o Carvalhal passará a ter 2 das 5 pontuações mais altas de sempre no campeonato da história do clube, a juntar a uma das 3 taças de Portugal e uma das 3 presenças nos quartos da Liga Europa. Mas é fraco...

[Edgar1921]

Gostava aqui de fazer referência à vergonhosa fila que se criou, mais uma vez na entrada da poente. Esta sim, a maior já vista. Estava bem acima do cruzamento das alminhas, acima da sede do bairro. Estive 30m na fila.
Estavam á volta de 17.000 pessoas. Agora imaginem que tínhamos lotação esgotada...tínhamos que ir de manhã para o estádio.
Sei que o estádio é um nojo em tudo, no entanto deve haver forma de aliviar aquela entrada.

Verdade! Não fosse o mercadinho estar aberto e morria à sede 

Já agora, alguém me sabe explicar porque motivo a sede do Bairro fechou? É apenas em dias de jogo?

A sede do bairro fechou porque o dono tinha prejuízo.

Enviado do meu MAR-LX1A através do Tapatalk

[Lipeste]

record

[GALEGO]

Não vou falar do Carvalhal, indivíduo que nao me merece perder com ele um só minuto... e que tarde ou cedo será ave de paso no Braga.

Sim vou falar do senhor Presidente do Braga, que ainda va estar uns anitos sentado na poltrona presidencial e, de seguir pelos vieiros atuais, achando sempre que o clube é uma quinta particular sua (pelos factos, cumpre deduzir essa apariencia), va continuar a dar e tolerar factos como os seguintes.

Ontem era o primeiro jogo em casa, depois da morte da Melinha.
Ontem era o día adequado para antes de começar o jogo, ser guardado um minuto de silencio com o público em pe no estádio.
Ontem, a pobre Melinha foi despachada com um video meio invisíbel porque o sol impactaba no ecrá do marcador... Video que nem foi anunciado nem presentado pelo indivíduo que temos de speaker no estádio, indivíduo brutal cuia maior virtude é colocar o son dos altifalantes tão elevado que destroça os tímpanos dos ouvidos dos espectadores, ademáis de colocar jogo tras jogo música propia de discotecas ultra-heavy e, desde logo, impropia de um estadio.

Ontem, com semelhante desprecio á Melinha, ficou demostrado -mais uma vez- que os sócios do Braga somos para quem dirige o clube um zero batateiro...
Qualquier clube do mundo, depois da morte da sua sócia mais emblemática, no primeiro jogo a disputar na casa, levaría a cabo uma homenagem de verdade... não este video de sair a correr pela porta traseira... É INJUSTO, É INFAME, É INQUALIFICÁVEL...


Vamos finalmente, com outra historia dos dirigentes do Braga.
Durante a semana saiu uma nota informativa  por parte do clube, que referia :
"Bilhetes | SC Braga vs FC Porto
O SC Braga informa que os bilhetes para o jogo frente ao FC Porto já estão disponíveis.  Preços: Sócios sem lugar anual – 7€ aos 25€ (depende da escolha da setorização)   Não existe venda de ingressos para público em geral. A venda de bilhetes para o setor visitante é da responsabilidade do FC Porto.   Locais de venda: -Lojas Oficiais do SC Braga -Online em www.scbraga.pt -App Oficial do SC Braga   Notas Importantes: 1 – Mantém-se a gratuitidade para os sócios atletas e sócios sub18, que mesmo assim têm que levantar o bilhete gratuito. 2 – As bilheteiras no dia do jogo abrem às 09h30. Abertura de Portas do Estádio no dia do jogo às 16h. 3 – Todos os sócios que renovaram e/ou compraram os seus lugares anuais para a época 21/22, desde que com a quota de fevereiro de 2022, basta entrarem com o cartão de sócio ou a app. 3 – Em face das últimas informações governamentais, deixa de ser necessário apresentação de qualquer certificado ou teste para entrar no estádio. Exige-se somente o uso da máscara.   O jogo está agendado para a próxima segunda-feira, dia 25 de abril, pelas 18h00, no Estádio Municipal de Braga."

Muito bem : se os dirigentes do Braga anunciaram que "Não existe venda de ingressos para público em geral"... ¿cómo é possível que ontem, a POENTE SUPERIOR estivesse com inúmeros adeptos do Porto alí situados por todas partes (ao meu lado 2, na fila de diante de mim outros 3, na que estava atrás de mim... 3 mais....) e a imensa maioría deles vestidos com camisolas, jaquetas de chandall FCP, cachecois levabam todos... CÓMO É POSSIVEL ISTO...?.

Cómo o Braga pode dizer que não existe venda de ingressos para público em geral e depois aquela POENTE SUPERIOR tem muitíssima gente do Porto, ataviada com todo tipo de aderezzos FCP... exactamente o mesmo que aconteceu o día do jogo com o Benfica... ou com o Sporting?
Não acham os dirigentes do Braga que a sua organização dos jogos é... totalmente nefasta?
Não acham ridículo isto...?

Por outra parte, sendo certo o dito espanhol de "para este viaje no hacían falta semejantes alforjas" .... Não acham estúpido deixar de ganhar o SCB nunca menos de 250.000 euros, com o necessitado que está o clube nosso, por não vender a nascente superior inteira (todos juntinhos alí arriba) ao pessoal do Porto?
De qué serve limitar o número de bilhetes -em teoría- aos fulanos do FCP que ocuparom lugar na Poente Superior, quando só eles se bastaram para fazerse ouvir mais que nos durante a maior parte do jogo?...

Deixem de ridiculizar á nossa entidade, deixem de criar conflictos, deixem a organização dos jogos em maos de profissionais e não dos amateurs de costume, defendam de verdade e não com treta os interesses reais do Braga... e tenham respeito, muito respeito, o respeito que não tenhem por sócios que levaram toda a sua vida apoiando e seguindo o Braga por todas partes as que a equipa fosse...   
O de ontem, eludindo fazer um minuto de silencio por Melinha no seu estádio é algo para mim absolutamente vergonhoso...

O Braga é muito mais que ganhar ao FCP, o SCP, o SLB... É muito mais que Carvalhal e a sua auto-propaganda... É muito mais que Salvador e a sua creença de que o clube é a sua quinta particular...

Devolvam o clube aos sócios; comprem já mesmo acções para que o clube tenha o 51% da SAD... Trabalhem para isto : porque mentres os socios ao través do clube não controlem o 51% da SAD... haverá Melinhas sem direito a minuto de silencio no estádio; adeptos furibundos do SCP, SLB e FCP sentados e a provocar mesmo ao lado de sócios do Sporting de Braga, haverá falta de respeito pelos que somos sócios do Braga que nao teremos dereito a nada, na práctica a nada, salvo seja o desconto nas tendas na hora de comprar um cachecol...

Finalizo desejando que o muito merecido e justo triunfo diante do FCP conseguido ontem pelos jogadores do Braga serva de homenagem á sempre lembrada  Melinha e a todos os sócios de sempre que o Braga, por lei de Vida, foi perdendo ao longo dos tempos... (D. E. P.)

[GALEGO]

E já agora, para quem tanto bajula os vizinhos, lá contra o Porto estiveram 19200, sendo que 2500 (ou mais) eram adeptos do Porto com os bilhetes de acompanhante vendidos a adeptos do Porto. Ontem estiveram 1500 adeptos do Porto. Isto significa que a diferença de assistência de adeptos da casa entre um jogo e outro foi de 1000 adeptos. Para quem diz que um enche estádios e outro o tem vazio, a diferença não é assim tão grande... Eles contra o Sporting num sábado tiveram os mesmos 16mil que nós tivemos contra o Benfica numa sexta à noite.

E já nem vou referir a habitual contagem "a mais" que eles fazem todos os jogos...

Vamos ignorar que cerca de metade da poente superior eram do Porto? Bastava olhar para os adereços e para o momento antes do início da segunda parte com os cachecóis. Não estou a fazer nenhum termo de comparação com os vitós. Eu já sei bem o que é o elmito.
E ainda vou falar da comédia (mais uma) no que toca a organização e segurança, mas deixo o meu comentário para mais tarde.

Não vou falar do Carvalhal, indivíduo que nao me merece perder com ele um só minuto... e que tarde ou cedo será ave de paso no Braga.

Sim vou falar do senhor Presidente do Braga, que ainda va estar uns anitos sentado na poltrona presidencial e, de seguir pelos vieiros atuais, achando sempre que o clube é uma quinta particular sua (pelos factos, cumpre deduzir essa apariencia), va continuar a dar e tolerar factos como os seguintes.

Ontem era o primeiro jogo em casa, depois da morte da Melinha.
Ontem era o día adequado para antes de começar o jogo, ser guardado um minuto de silencio com o público em pe no estádio.
Ontem, a pobre Melinha foi despachada com um video meio invisíbel porque o sol impactaba no ecrá do marcador... Video que nem foi anunciado nem presentado pelo indivíduo que temos de speaker no estádio, indivíduo brutal cuia maior virtude é colocar o son dos altifalantes tão elevado que destroça os tímpanos dos ouvidos dos espectadores, ademáis de colocar jogo tras jogo música propia de discotecas ultra-heavy e, desde logo, impropia de um estadio.

Ontem, com semelhante desprecio á Melinha, ficou demostrado -mais uma vez- que os sócios do Braga somos para quem dirige o clube um zero batateiro...
Qualquier clube do mundo, depois da morte da sua sócia mais emblemática, no primeiro jogo a disputar na casa, levaría a cabo uma homenagem de verdade... não este video de sair a correr pela porta traseira... É INJUSTO, É INFAME, É INQUALIFICÁVEL...


Vamos finalmente, com outra historia dos dirigentes do Braga.
Durante a semana saiu uma nota informativa  por parte do clube, que referia :
"Bilhetes | SC Braga vs FC Porto
O SC Braga informa que os bilhetes para o jogo frente ao FC Porto já estão disponíveis.  Preços: Sócios sem lugar anual – 7€ aos 25€ (depende da escolha da setorização)   Não existe venda de ingressos para público em geral. A venda de bilhetes para o setor visitante é da responsabilidade do FC Porto.   Locais de venda: -Lojas Oficiais do SC Braga -Online em www.scbraga.pt -App Oficial do SC Braga   Notas Importantes: 1 – Mantém-se a gratuitidade para os sócios atletas e sócios sub18, que mesmo assim têm que levantar o bilhete gratuito. 2 – As bilheteiras no dia do jogo abrem às 09h30. Abertura de Portas do Estádio no dia do jogo às 16h. 3 – Todos os sócios que renovaram e/ou compraram os seus lugares anuais para a época 21/22, desde que com a quota de fevereiro de 2022, basta entrarem com o cartão de sócio ou a app. 3 – Em face das últimas informações governamentais, deixa de ser necessário apresentação de qualquer certificado ou teste para entrar no estádio. Exige-se somente o uso da máscara.   O jogo está agendado para a próxima segunda-feira, dia 25 de abril, pelas 18h00, no Estádio Municipal de Braga."

Muito bem : se os dirigentes do Braga anunciaram que "Não existe venda de ingressos para público em geral"... ¿cómo é possível que ontem, a POENTE SUPERIOR estivesse com inúmeros adeptos do Porto alí situados por todas partes (ao meu lado 2, na fila de diante de mim outros 3, na que estava atrás de mim... 3 mais....) e a imensa maioría deles vestidos com camisolas, jaquetas de chandall FCP, cachecois levabam todos... CÓMO É POSSIVEL ISTO...?.

Cómo o Braga pode dizer que não existe venda de ingressos para público em geral e depois aquela POENTE SUPERIOR tem muitíssima gente do Porto, ataviada com todo tipo de aderezzos FCP... exactamente o mesmo que aconteceu o día do jogo com o Benfica... ou com o Sporting?
Não acham os dirigentes do Braga que a sua organização dos jogos é... totalmente nefasta?
Não acham ridículo isto...?

Por outra parte, sendo certo o dito espanhol de "para este viaje no hacían falta semejantes alforjas" .... Não acham estúpido deixar de ganhar o SCB nunca menos de 250.000 euros, com o necessitado que está o clube nosso, por não vender a nascente superior inteira (todos juntinhos alí arriba) ao pessoal do Porto?
De qué serve limitar o número de bilhetes -em teoría- aos fulanos do FCP que ocuparom lugar na Poente Superior, quando só eles se bastaram para fazerse ouvir mais que nos durante a maior parte do jogo?...

Deixem de ridiculizar á nossa entidade, deixem de criar conflictos, deixem a organização dos jogos em maos de profissionais e não dos amateurs de costume, defendam de verdade e não com treta os interesses reais do Braga... e tenham respeito, muito respeito, o respeito que não tenhem por sócios que levaram toda a sua vida apoiando e seguindo o Braga por todas partes as que a equipa fosse...   
O de ontem, eludindo fazer um minuto de silencio por Melinha no seu estádio é algo para mim absolutamente vergonhoso...

O Braga é muito mais que ganhar ao FCP, o SCP, o SLB... É muito mais que Carvalhal e a sua auto-propaganda... É muito mais que Salvador e a sua creença de que o clube é a sua quinta particular...

Devolvam o clube aos sócios; comprem já mesmo acções para que o clube tenha o 51% da SAD... Trabalhem para isto : porque mentres os socios ao través do clube não controlem o 51% da SAD... haverá Melinhas sem direito a minuto de silencio no estádio; adeptos furibundos do SCP, SLB e FCP sentados e a provocar mesmo ao lado de sócios do Sporting de Braga, haverá falta de respeito pelos que somos sócios do Braga que nao teremos dereito a nada, na práctica a nada, salvo seja o desconto nas tendas na hora de comprar um cachecol...

Finalizo desejando que o muito merecido e justo triunfo diante do FCP conseguido ontem pelos jogadores do Braga serva de homenagem á sempre lembrada  Melinha e a todos os sócios de sempre que o Braga, por lei de Vida, foi perdendo ao longo dos tempos... (D. E. P.)

[NightHawk]

Se estavam lá portistas é porque ou são sócios do Braga ou sócios do Braga lhes emprestaram o cartão. É muito simples.
Claro que haverá também algumas centenas de convites de patrocinadores da liga.

E nestes 2 casos o clube nada pode fazer. Não vai andar a expulsar de sócio quem empresta cartões...

[guerreiro1921]

Alguém me explica como é que estão superolas fora da caixa de segurança?

Penso que são os tais bilhetes de 60€.
"Foram entregues 1530 bilhetes ao F. C. Porto, a 12,5 euros, para o setor visitante, e mais 100 bilhetes de categoria 1, a 60 euros, destinados a lugares fora da chamada "caixa de segurança. É um procedimento padronizado pela Liga".

Aquilo são bem mais de 100 adeptos

Provavelmente são adeptos do Porto com convites da Sagres, Sabseg e afins para poente superior, mas que a segurança permitiu entrarem para a bancada visitante

[Pedro Bala]

Nunca mais chega o dia de mandar abaixo esta m*rda de estádio.

[guerreiro1921]

Relativamente aos sempre polémicos bilhetes da Poente Superior, aquilo que sei é que TODOS os bilhetes/convites de patrocinadores e entidades organizadoras, seja a Sabseg, seja a Sagres (que tem direito a mil vouchers), seja a Liga (que também tem sempre direito a convites) são destinados ao C1 e, se necessário, C2.
No entanto, qualquer sócio do Braga pode tirar bilhete ou comprar cadeira nesses setores.

Ontem de manhã fui à bilheteira e o senhor que estava à minha frente era colaborador de uma empresa com protocolo com a Liga que nem sequer patrocina o Braga e estava a levantar 5 bilhetes em troca dos 5 vouchers da Liga que tinha na mão.

No máximo, critiquem o Braga pelos contratos que fazem com os patrocinadores (pessoalmente, acho absurdo a Sagres ter 1000 bilhetes por jogo).

E mais, incomoda-me mais ver sócios a entregar cartões a adeptos adversários do que os convites dos patrocinadores.

[(S)oon(C)hampion(B)raga]

Há pessoal que das duas uma: ou genuinamente não percebe o que o Carvalhal diz, ou o ódio é tanto que nem quer perceber...

O que o Carvalhal disse foi muito claro: perdeu 7 ou 8 jogadores duma época para a outra, e isso é factual. Reparem que ele não diz que a culpa foi de outra pessoa ou que ele gostava dos jogadores todos que saíram... O que ele diz é que saíram muitos e isso dificulta a reconstrução. É certo que a reconstrução correu mal, mas isso não invalida que o que ele disse seja factual.

O que ele disse foi que perdeu alguns titulares, o que obrigou aqueles que eram alternativas a assumirem-se mais (até aqui é um processo normal numa equipa vendedora), mas também perdeu vários que eram as alternativas e que já tinham outra estaleca, o que obrigou os miúdos a assumirem-se como sendo eles as alternativas. Ele não diz que fez isto contrariado, nem sequer disse que discordou das opções... O que ele disse foi em resposta a uma pergunta sobre o 4º lugar saber a pouco, e aí isto é claro: com estas armas, fazer melhor era quase impossível, e isso parece-me evidente. Fazendo uma analogia, se eu comprar uma scooter e for para uma corrida de MotoGP, é praticamente impossível eu ganhar. E podem-me dizer: comprasses uma mota melhor... A questão é: eu escolhi a mota sabendo que essa escolha me tornava quase impossível ganhar, e não me estou a queixar da minha escolha, só estou a constatar que, com essa escolha, não dava para fazer melhor. Isto tudo para dizer que eu não acho que isto tenha sido uma bicada ao Salvador. Eu acho que eles estavam de acordo na política e ambos sabiam que a escolha de ambos tinha esta consequência, e ambos assumiram isso. Esta é a minha leitura...

Indo a nomes, e olhando para a equipa habitualmente titular na primeira metade da época passada, saíram Raúl, Bruno Viana, Esgaio, Fransérgio, Galeno e Paulinho, sendo que o Carmo, o Iuri e o Sequeira passaram muito tempo lesionados. Olhando para aqueles que eram os habituais suplentes, saíram Zé Carlos, Rolando, Novais, Borja, Sporar, Schettine, Gaitan, Piazon e Rui Fonte. Aqui não interessa o motivo pelo qual cada um saiu, se eram bons ou maus, se o Carvalhal quis que saíssem ou não, aqui o ponto é: factualmente saiu muita gente, e isso obriga a uma reconstrução. A reconstrução no Verão correu mal, e no mercado de inverno limpou-se (e bem, na minha opinião) a casa e fez-se dos miúdos suplentes (e alguns titulares). Negar que isto é um contexto dificílimo para obter resultados é só má vontade... Independentemente dos motivos que levaram a isto, que eu também não acho que o Carvalhal seja inocente. Mas o que ele disse é factual e inegável: ele teve de começar de novo e isso não se faz dum dia para o outro. Mesmo assim, ter ganho aos 3 estarolas e ao Mónaco com esta equipa é de muuuito valor, digam o que disserem. E sim, ele exagera na auto-promoção, mas ele sabe que se não se vender, ninguém lhe dá valor (basta ver quanto batem nele em todo o lado). A quem o ouve todas as semanas, como nós, chateia, mas ele sabe que a maior parte das pessoas só o ouve nestes jogos.

Andarem a explicar isto com 2 ou 3 jogadores faz zero sentido, na minha opinião. Foi casmurro em ter jogado com o Leite a titular? Talvez, mas eu não vejo outra alternativa sinceramente. O Raúl Silva seria a outra alternativa, mas já não estava perto do nível que chegou a ter (nem no Estoril tem estado muito bem). De resto, o Bruno Rodrigues é pior que ele, e o Sequeira, que seria o titular do lado esquerdo da defesa, está lesionado há mais de uma volta. "Ah, mas o Tormena na esquerda...", é engraçado que quem diga isto sejam sensivelmente os mesmos que na altura em que o Tormena começou a jogar na esquerda enxovalhavam o Carvalhal por o ter posto lá, agora já era óbvia a solução... O Tormena, como apontei aqui na altura, andava a fazer exibições medonhas, tanto à esquerda como à direita, e apenas voltou a um bom nível quando entrou o Carmo para o seu lado. Antes do Carmo, só o Paulo Oliveira estava num nível aceitável, mas claro, vamos por as culpas no Diogo Leite... Quanto ao A. Horta, então só jogávamos mal porque ele não era titular, é isso? Para começo de conversa, dizer que ele foi dos piores jogadores do nosso lado neste jogo. Depois, convém não falar de cor... No período em que perdemos as competições todas, o A. Horta foi titular em todos os jogos, todos! De 30/11 a 23/12, o André foi titular nos 7 jogos que fizemos, incluindo o empate em casa com o Estrela Vermelha, a humilhação no Bessa e a eliminação em Vizela. Eu também acho que o André deve ser titular desta equipa, mas a verdade é que ele fez um início de época muito fraco, e até começou a época com muita utilização (foi titular na supertaça e em 4 das primeiras 7 jornadas - e jogou um total de 100min nos 3 jogos em que não foi titular). Por isso, esta não cola...

Também é a minha opinião. E o discurso de Carvalhal mais do que ser recado para Salvador, acho que foi recado para os adeptos.

alguém reparou se ele ontem agradeceu aos adeptos? acho que ontem nem ele nem o R.Horta que foi os que falaram agradeceram aos adeptos...

QUE POUCA VERGONHA!!!

[(S)oon(C)hampion(B)raga]

E já agora, para quem tanto bajula os vizinhos, lá contra o Porto estiveram 19200, sendo que 2500 (ou mais) eram adeptos do Porto com os bilhetes de acompanhante vendidos a adeptos do Porto. Ontem estiveram 1500 adeptos do Porto. Isto significa que a diferença de assistência de adeptos da casa entre um jogo e outro foi de 1000 adeptos. Para quem diz que um enche estádios e outro o tem vazio, a diferença não é assim tão grande... Eles contra o Sporting num sábado tiveram os mesmos 16mil que nós tivemos contra o Benfica numa sexta à noite.

E já nem vou referir a habitual contagem "a mais" que eles fazem todos os jogos...

Na minha opinião ontem estavam mais do que os 17 mil anunciados... mas pronto, uns contam a mais e outros contam a menos pelos vistos.

pppppppppppxxxxxxxxxxxxxxiiiiiiiiiiiiiiiiuuuuuuuuuu fala baixo essa mer d*... não vês que quantos mais adeptos tens no estádio mais pagas de impostos dos bilhetes?

assim eles pagam muito e o nosso SCB pouco 

[(S)oon(C)hampion(B)raga]

Há pessoal que das duas uma: ou genuinamente não percebe o que o Carvalhal diz, ou o ódio é tanto que nem quer perceber...

O que o Carvalhal disse foi muito claro: perdeu 7 ou 8 jogadores duma época para a outra, e isso é factual. Reparem que ele não diz que a culpa foi de outra pessoa ou que ele gostava dos jogadores todos que saíram... O que ele diz é que saíram muitos e isso dificulta a reconstrução. É certo que a reconstrução correu mal, mas isso não invalida que o que ele disse seja factual.

O que ele disse foi que perdeu alguns titulares, o que obrigou aqueles que eram alternativas a assumirem-se mais (até aqui é um processo normal numa equipa vendedora), mas também perdeu vários que eram as alternativas e que já tinham outra estaleca, o que obrigou os miúdos a assumirem-se como sendo eles as alternativas. Ele não diz que fez isto contrariado, nem sequer disse que discordou das opções... O que ele disse foi em resposta a uma pergunta sobre o 4º lugar saber a pouco, e aí isto é claro: com estas armas, fazer melhor era quase impossível, e isso parece-me evidente. Fazendo uma analogia, se eu comprar uma scooter e for para uma corrida de MotoGP, é praticamente impossível eu ganhar. E podem-me dizer: comprasses uma mota melhor... A questão é: eu escolhi a mota sabendo que essa escolha me tornava quase impossível ganhar, e não me estou a queixar da minha escolha, só estou a constatar que, com essa escolha, não dava para fazer melhor. Isto tudo para dizer que eu não acho que isto tenha sido uma bicada ao Salvador. Eu acho que eles estavam de acordo na política e ambos sabiam que a escolha de ambos tinha esta consequência, e ambos assumiram isso. Esta é a minha leitura...

Indo a nomes, e olhando para a equipa habitualmente titular na primeira metade da época passada, saíram Raúl, Bruno Viana, Esgaio, Fransérgio, Galeno e Paulinho, sendo que o Carmo, o Iuri e o Sequeira passaram muito tempo lesionados. Olhando para aqueles que eram os habituais suplentes, saíram Zé Carlos, Rolando, Novais, Borja, Sporar, Schettine, Gaitan, Piazon e Rui Fonte. Aqui não interessa o motivo pelo qual cada um saiu, se eram bons ou maus, se o Carvalhal quis que saíssem ou não, aqui o ponto é: factualmente saiu muita gente, e isso obriga a uma reconstrução. A reconstrução no Verão correu mal, e no mercado de inverno limpou-se (e bem, na minha opinião) a casa e fez-se dos miúdos suplentes (e alguns titulares). Negar que isto é um contexto dificílimo para obter resultados é só má vontade... Independentemente dos motivos que levaram a isto, que eu também não acho que o Carvalhal seja inocente. Mas o que ele disse é factual e inegável: ele teve de começar de novo e isso não se faz dum dia para o outro. Mesmo assim, ter ganho aos 3 estarolas e ao Mónaco com esta equipa é de muuuito valor, digam o que disserem. E sim, ele exagera na auto-promoção, mas ele sabe que se não se vender, ninguém lhe dá valor (basta ver quanto batem nele em todo o lado). A quem o ouve todas as semanas, como nós, chateia, mas ele sabe que a maior parte das pessoas só o ouve nestes jogos.

Andarem a explicar isto com 2 ou 3 jogadores faz zero sentido, na minha opinião. Foi casmurro em ter jogado com o Leite a titular? Talvez, mas eu não vejo outra alternativa sinceramente. O Raúl Silva seria a outra alternativa, mas já não estava perto do nível que chegou a ter (nem no Estoril tem estado muito bem). De resto, o Bruno Rodrigues é pior que ele, e o Sequeira, que seria o titular do lado esquerdo da defesa, está lesionado há mais de uma volta. "Ah, mas o Tormena na esquerda...", é engraçado que quem diga isto sejam sensivelmente os mesmos que na altura em que o Tormena começou a jogar na esquerda enxovalhavam o Carvalhal por o ter posto lá, agora já era óbvia a solução... O Tormena, como apontei aqui na altura, andava a fazer exibições medonhas, tanto à esquerda como à direita, e apenas voltou a um bom nível quando entrou o Carmo para o seu lado. Antes do Carmo, só o Paulo Oliveira estava num nível aceitável, mas claro, vamos por as culpas no Diogo Leite... Quanto ao A. Horta, então só jogávamos mal porque ele não era titular, é isso? Para começo de conversa, dizer que ele foi dos piores jogadores do nosso lado neste jogo. Depois, convém não falar de cor... No período em que perdemos as competições todas, o A. Horta foi titular em todos os jogos, todos! De 30/11 a 23/12, o André foi titular nos 7 jogos que fizemos, incluindo o empate em casa com o Estrela Vermelha, a humilhação no Bessa e a eliminação em Vizela. Eu também acho que o André deve ser titular desta equipa, mas a verdade é que ele fez um início de época muito fraco, e até começou a época com muita utilização (foi titular na supertaça e em 4 das primeiras 7 jornadas - e jogou um total de 100min nos 3 jogos em que não foi titular). Por isso, esta não cola...

Indo então a nomes.
Falar no de Raul é de má fé porque ele só não jogava por opção e eu sempre defendi que devia ser aposta

"Zé Carlos, Rolando, Novais, Borja, Sporar, Schettine, Gaitan, Piazon e Rui Fonte"

Zé Carlos é dispensado por opção e dizer que ela era 2a escolha...
Rolando [emoji28]
Novais - é verdade, ia jogando com muita pena minha
Borja - tens razão
Sporar - esteve cá 6 meses e sempre contrariado. É isto que é difícil de substituir?
Schettine [emoji28]
Gaitan - passou mais tempo no banco que a jogar, foi dispensado por isso
Piazon - não foi embora, só na fase de dispensas para baixar a massa salarial
Rui fonte - 5 jogos na época anterior

"Raúl, Bruno Viana, Esgaio, Fransérgio, Galeno e Paulinho,"

Raul - já falei acima
Bruno Viana - dispensado pelo Carvalhal (e ainda bem)
Galeno - só sai depois do desistir da época e apostar nos miúdos
Esgaio - tens razão apesar de achar que foi bem substituído
Fransergio - tens razão apesar de achar que jogamos melhor com o Horta e já devíamos jogar assim na época em que o fransergio cá estava
Paulinho - maior perda que tivemos e a solução encontrada para o substituir não correspondeu

"O que o Carvalhal disse foi muito claro: perdeu 7 ou 8 jogadores duma época para a outra, e isso é factual"

Mas isso é factual em todas as épocas. Queres fazer esse exercício?

Porque é que é má fé falar no Raúl? É justo que tu aches que ele podia ter sido mais utilizado, e acho que essa seria a única alternativa à titularidade do Leite. Mas o Raúl esteve lesionado durante uma boa parte da primeira metade da época e já não parece estar a um nível razoável, principalmente fisicamente.

De resto:
Zé Carlos é dispensado por opção e dizer que ela era 2a escolha...
É irrelevante o motivo da saída. Fez 10 jogos na época passada, se ele não era a segunda escolha, quem era?
Rolando [emoji28]
Fez 13 jogos na época passada. Goste-se ou não, era uma opção, além do que ajudava fora de campo.
Novais - é verdade, ia jogando com muita pena minha
Eu estou à vontade aqui, porque desde a 1ª época dele que digo aqui que não tem qualidade para jogar no Braga, mas fez 38 jogos na época passada
Borja - tens razão
Sporar - esteve cá 6 meses e sempre contrariado. É isto que é difícil de substituir?
Claramente mostras aqui que não estás a perceber o ponto... O Carvalhal não diz que perdeu os melhores jogadores, não diz que perdeu os jogadores que mais gostava, nem sequer diz que gostava de os ter mantido a todos. Ele só diz que perdeu muitos... E desses muitos, o Sporar foi mais um que foi bastante utilizado e depois saiu
Schettine [emoji28]
O mesmo do Sporar...
Gaitan - passou mais tempo no banco que a jogar, foi dispensado por isso
Mais uma vez, é irrelevante a razão pela qual saiu, o ponto aqui é que fez 23 jogos na época passada e saiu
Piazon - não foi embora, só na fase de dispensas para baixar a massa salarial
Como o Carvalhal não se referia só ao mercado de verão, para interpretar as palavras dele não me vou cingir só ao mercado de verão
Rui fonte - 5 jogos na época anterior
Pouco tempo de jogo, mas um dos capitães e uma referência fora do campo

"Raúl, Bruno Viana, Esgaio, Fransérgio, Galeno e Paulinho,"

Raul - já falei acima
A tua opinião é perfeitamente válida, mas a verdade é que agora já lá não está
Bruno Viana - dispensado pelo Carvalhal (e ainda bem)
Mais uma vez, irrelevante o motivo da saída. Era um titular que deixou de fazer parte do plantel
Galeno - só sai depois do desistir da época e apostar nos miúdos
O mesmo do Piazon
Esgaio - tens razão apesar de achar que foi bem substituído
Bem substituído? Muito discutível, o Fabiano foi uma completa nódoa até há bem pouco tempo, e o Yan também demorou a carburar
Fransergio - tens razão apesar de achar que jogamos melhor com o Horta e já devíamos jogar assim na época em que o fransergio cá estava
Mais uma vez mostras que não estás a perceber o ponto. Não é uma questão da nossa opinião sobre quem é melhor ou pior jogador, é apenas constatar que um jogador com muita utilização, um titular neste caso, saiu.
Paulinho - maior perda que tivemos e a solução encontrada para o substituir não correspondeu

Quanto à tua última frase, para começar não acho que seja sempre o caso. Depois, a lista que tu fizeste tem 15 nomes, não 7/8. Mas ainda assim, aqui o caso é diferente para comparar. Porque uma coisa é perderes 7 ou 8 jogadores e mudares de treinador, outra é perderes tantos jogadores e manteres o treinador. Porque um treinador novo tem de implementar tudo de novo independentemente do plantel da época anterior, um treinador que se mantém pode aproveitar a base que tem.

Volto a repetir: o Carvalhal não se queixa de ter perdido os jogadores (pelo menos não foi assim que interpretei), não diz que perdeu os melhores nem que queria ter mantido todos, ele só diz que foi perdendo muitos e que isso dificulta as coisas, e isso para mim é óbvio. Não o iliba de culpas na má escolha dos substitutos, nem desculpa todos os maus jogos que fizemos, mas o que ele diz é verdade e é de certa forma uma atenuante para alguns percalços. Os que eram substitutos passaram a titulares (A. Horta, Moura, Abel, Vitinha), e os substitutos passaram a ser na maioria miúdos. Por isso sim, é difícil fazer melhor nestas circunstâncias, mesmo que as circunstâncias sejam parcialmente culpa dele. E embora ele não verbalize que falhou nas contratações, o mercado de inverno fala por si e é o assumir desse falhanço. A questão aqui é: sabendo desse falhanço, o que foi feito a seguir foi bom ou mau? Era possível fazer muito melhor que o que foi feito? E o que tu e outros têm feito é apontar constantemente para o falhanço nas contratações. Sim, toda a gente sabe que se falhou e que o Carvalhal certamente não é alheio de responsabilidades nesse falhanço. Mas e depois do falhanço? Eu disse aqui variadas vezes após o mercado de inverno que compreendia o que tinha sido feito e que a avaliação à opção só poderia ser feita no fim da época: mantendo o 4º lugar, tinha sido uma boa escolha, perdendo-o teria sido uma má escolha. A verdade é que a 3 jornadas do fim já asseguramos o 4º lugar, por isso para mim foi claramente uma boa escolha. Percebo que haja quem diga que podíamos ter lutado pelo 3º lugar se a abordagem fosse no outro sentido, mas a verdade é que ninguém pode garantir isso, e os sinais que haviam na altura não davam indicações de isso ser provável (em Janeiro andamos a 6/8/9 pontos do Benfica, e isso é uma distância muito difícil de recuperar numa volta, seja em que circunstância for). Ainda assim, podemos ainda fazer 68 pontos (sinceramente acho muito difícil, vamos jogar contra 3 equipas ainda na luta pela manutenção - o Fama poderá já não estar na última jornada - enquanto nós jogamos para cumprir calendário e possivelmente dar minutos a miúdos), o que seria a nossa 3ª melhor pontuação de sempre. Se conseguir 2 vitórias ou 1 vitória e 2 empates nos 3 jogos que faltam, será a 4ª pontuação mais alta de sempre. Se conseguir alguma destas pontuações, o Carvalhal passará a ter 2 das 5 pontuações mais altas de sempre no campeonato da história do clube, a juntar a uma das 3 taças de Portugal e uma das 3 presenças nos quartos da Liga Europa. Mas é fraco...

resumindo e concluindo a minha opinião sobre isto é a seguinte: -É COMO NA TROPA... OU SE ACREDITA OU NÃO SE ACREDITA(para quem se recorda do telmo do 1º big brother em Portugal  )

isto tudo para dizer o quê? é que é sempre complicado fazer um grupo... e ter que fazer um grupo com a temporada a decorrer ainda pior deve ser... até arranjar a amizade, o companheirismo, a comunhão, todos na mesma sintonia, etc e tal...

eu vejo mais assim as palavras do carvalhal...

e deixa-me doido quando ele vem com a conversa dos "substitutos que entraram" e "os miudos da academia", que é o que se esta a falar, não estarem habituados a jogar 2 vezes por semana e etc tal... FDS... um futebolistas começa a preparação para ser profissional normalmente com que idade??? 5? 6 anos? por isso essa para mim não cola... para mim essa é mas é falta deles no sitio do carvalhal e talvez um bocadinho (muito) falta de competência da parte dele e da equipa técnica dele (e já agora restante staff da SAD que circula à volta do futebol desde a academia até aos profissionais da AA)

[Edgar1921]

Visto que ainda não há tópico escrevo aqui.

Sábado há jogo no jamor contra a B sad às 21H (demasiado cedo secalhar lá para as 3 da manhã era o ideal [emoji849]) mas podíamos e devíamos todos fazer um esforço para levar um bom número. A equipa está num bom momento e merece todo o nosso apoio. O bilhete são 13 euros e há transporte com as Guerreiras ou com o clube que só organiza se tiver gente suficiente (o clube organizar assim não faz lá muito sentido pq compramos bilhete e temos o risco de não ter transporte).

Enviado do meu MAR-LX1A através do Tapatalk