Sporting clube de Braga : maioria na SAD?

[darkshines]

Caríssimos,

Com as eleições à porta e visto que nos últimos tempos este assunto tem vindo a público com frequência, parece me importante que este assunto seja discutido neste fórum.

DEVE O SPORTING CLUB DE BRAGA CLUBE AVANÇAR COM UM PROJECTO PARA A AQUISIÇÃO NA MAIORIA NA SAD DO CLUBE?

Partilhem as vossas posições!

[AMartins]

Deve fazê-lo. Mas parece óbvio que com este Presidente isso não vai acontecer.

[PedroAmarante]

Sem dúvida que o SC Braga deveria avançar para esta recuperação. E se Salvador não o quer fazer, que o explique o motivo para tal.

Muito receio do que pode vir acontecer no futuro.

[AMartins]

Sem dúvida que o SC Braga deveria avançar para esta recuperação. E se Salvador não o quer fazer, que o explique o motivo para tal.

Muito receio do que pode vir acontecer no futuro.

Ele foi questionado na última assembleia geral, se isso não seria uma das medidas a tomar no futuro e se não seria mesmo importante fazer parte do seu compromisso eleitoral nas próximas eleições.

A resposta foi um taxativo NÃO.
Disse ainda que seria um retrocesso o clube não ter investimento privado. Como se uma coisa tivesse a ver com a outra, e este "investidor" tivesse representado uma mais valia para o clube nos últimos anos ao invés de um possível risco.

[PedroAmarante]

Mas o clube pode continuar na mesma a ter investimento privado mas este investimento fica apenas para 49% das accoes do clube.

Afinal o que é que os actuais investidores contribuiriam para o desenvolvimento do clube?

São mentiras atrás de mentiras. Está na hora de dizer basta.

Antonio Salvador que se lembre que quem o pós la, também o pode tirar. E que nem sonhe em não abdicar da presidência de SAD, se por acaso deixar de ser presidente do clube.

[Rondo]

Mas o clube pode continuar na mesma a ter investimento privado mas este investimento fica apenas para 49% das accoes do clube.

Afinal o que é que os actuais investidores contribuiriam para o desenvolvimento do clube?

São mentiras atrás de mentiras. Está na hora de dizer basta.

Antonio Salvador que se lembre que quem o pós la, também o pode tirar. E que nem sonhe em não abdicar da presidência de SAD, se por acaso deixar de ser presidente do clube.

Pepe, claramente é um assunto emocional para ti. Quando a tua candidatura for formalizada podes falar em tirar da presidência, neste momento o único candidato assumido é o atual presidente.

[andromeda123]

Acho que todos tem direito a indignação, da mesma forma que também podem candidatar-se á presidência, desde que reunam condições! Portanto que apareçam lá essas alternativas, e com porpostas concretas, e aí este debate e outros, fazem todo sentido, até lá este é o clube de um homem só e que o gere como sabe ou como pode. Quem acha que tem condições para fazer melhor que se apresente a eleições! Penso que o clube ficaria a ganhar com esse debate de ideias

[NightHawk]

Sem dúvida que o SC Braga deveria avançar para esta recuperação. E se Salvador não o quer fazer, que o explique o motivo para tal.

Muito receio do que pode vir acontecer no futuro.

Podes pf explicar porque é que é importante esta recuperação? Sabes o que diz a lei das SAD? Sabes o que dizem os estatutos do Braga CLUBE e da Braga SAD? Sabes o que são ações de categoria A? Sabes o que é direito de veto nas deliberações do Conselho de Administração? Ou é só um "achismo" teu?

O que é importante saber é se essa compra é, ou não, importante para o controlo da SAD. Não o sendo, pode ser mais benéfico ter outros accionistas que possam mais tarde fazer valorizar as ações (seja por venderem-nas a um preço mais alto seja por injectarem dinheiro na SAD).

Recupero uma discussão que já tive sobre isto.

"Quanto ao controle da SAD ja vamos nos 34%. No próximo aumento de capital veremos como fica mas sempre abaixo dos 30%.

Muita gente irá bater com a cabeça na parede quando se aperceber que fomos comidos de cebolada pelos verdadeiros donos da SAD.
Ainda vamos jogar outra vez com o Belenenses...os verdadeiros."

Isto é gravíssimo, e anda tudo a assobiar para o lado... Salvador justifica isto com " é o futebol moderno.... (nas 4 maiores ligas da Europa é assim...)
Até podemos correr com os "Salvadores" do clube, mas já estamos reféns deles na SAD... ou acham que a investidora inglesa que comprou a maior parte das acções que a câmara disponibilizou é de quem? vamos ter uma surpresa muito grande um dia destes...

Parece-me que há aqui um grande equívoco e o pessoal continua a falar sem saber.
Isto é o que diz a lei:

1 - As ações das sociedades anónimas desportivas são de duas categorias:
a) Categoria A, as que se destinam a ser subscritas pelo clube fundador, nos casos em que a sociedade tenha sido constituída nos termos da alínea c) do artigo 3.º;
b) Categoria B, as restantes.
2 - As ações da categoria A só são suscetíveis de apreensão judicial ou oneração a favor de pessoas coletivas de direito público.
3 - As ações são sempre nominativas.


1 - Nos casos referidos na alínea c) do artigo 3.o, a participação direta do clube fundador na sociedade anónima desportiva não pode ser inferior a 10 % do capital social.
2 - No caso referido no número anterior, as ações de que o clube fundador seja titular conferem sempre:
a) O direito de veto das deliberações da assembleia geral que tenham por objeto a fusão, cisão, ou dissolução da sociedade a mudança da localização da sede e os símbolos do clube, desde o seu emblema ao seu equipamento; b) O poder de designar pelo menos um dos membros do órgão de administração, com direito de veto das respetivas deliberações que tenham objeto idêntico ao da alínea anterior.
3 - Os estatutos da sociedade desportiva podem subordinar determinadas deliberações da respetiva assembleia geral à autorização do clube fundador.
4 - O clube fundador pode também participar no capital social da respetiva sociedade desportiva através de uma sociedade gestora de participações sociais, sem prejuízo do disposto no n.o 1.


1 - Nos aumentos de capital das sociedades anónimas desportivas têm direito de preferência os que já forem acionistas da sociedade e os associados do clube fundador, se for caso disso, nos termos determinados pelos estatutos da sociedade.
2 - Caso a sociedade anónima desportiva seja constituída, nos termos das alíneas b) e c) do artigo 3.o, com apelo a oferta pública, têm direito de preferência, na subscrição ou aquisição de participações sociais, os associados do clube em transformação ou fundador que, em assembleia geral, devem graduar esse direito de preferência em função da titularidade dos seus direitos de voto.

Nos estatutos do SC Braga CLUBE, no artigo 110º, tem que quaisquer SADs em que o clube participe, este tem que garantir direta ou indiretamente que tem a maioria do capital social, e número de votos correspondente. Acredito que este ponto nos estatutos do clube seja um bocado ambíguo mas:
Neste momento os principais accionistas da SAD são:

• SC Braga Clube com 36,88%
  Olivedesportos com 21,67%
  Sundown Ltd com 16,69%

Os outros 24,76 estão espalhados por várias pessoas/entidades que normalmente ou não estão representados nas assembleias da SAD ou delegam a votação no presidente do SC Braga Clube. Penso que é daí que se vai garantindo também o respeito pelo Art 110º do clube.

Não consegui encontrar os estatutos da SC Braga SAD, se alguém os tiver por favor que partilhe pois gostava de ver como estão alguns pontos do funcionamento da SAD definidos.

O problema que aconteceu com o Belenenses e outros coloca-se quando um único investidor controla a maioria da SAD. Mesmo aí o clube com ações categoria A detêm um controlo mínimo já que tem direito de veto nas decisões que tenham a ver com a base da SAD (constituição, fusão, localização, identidade) e a nomeação, sempre, de um Administrador. O problema do beira-mar, leiria, etc foi basicamente esse investidor único levar o clube à falência. No caso do belenenses é mais guerra de poleiro entre os 2 presidentes que outra coisa. Pareceu-me também muita falta de competência/habilidade do presidente do clube que deixou passar o prazo para recomprar as ações à Codecity.

Os socios do Belenenses também estavam descansados pois a lei que rege a SAD deles é a mesma que rege a nossa SAD.
E chegou à vergonha que todos conhecemos. Colocam-se aqui algumas questões:
- Porque nao consegue o clube nomear o presidente da SAD?
- Qual a vantagem do poder de veto naqueles pontos? Neste momento cada um tem a sua equipa de futebol e O CLUBE É QUE FOI OBRIGADO A COMEÇAR DO ZERO não a SAD. "Só" ficaram com o emblema.
- No ano de constituição da SAD que percentagem detinha o clube?
- Nesse mesmo ano qual era a distribuição do restante capital?
- Como é que aconteceu com o Belenenses e com o Braga não pode acontecer? Estamos imunes ou temos protecçao divina?

É tudo muito bonito quando acontece aos outros. Mas há que relembrar o que vem acontecendo nos ultimos anos.
A SAD do Braga tem vindo a esvaziar o clube de todo o património. Ate as camadas jovens ja são da SAD. Depois dizem que o clube tem direitos de formação como o Neto. 70 MIL EUROS? E o resto?
Porque é que o clube não participou no aumento de capital?
Porque é que interessa à SAD manter uma elevada divida do clube à mesma?
A SAD alguma vez pagou alguma coisa ao clube pelos jogadores que herdou, pelo uso do emblema, pelos direitos de imagem, etc? NÃO.
O clube recebeu alguma coisa quando cedeu as camadas jovens à SAD? NÃO.
Acho que nós os sócios precisavamos de um grande debate sobre este tema de preferencia com a presença de um especialista nesta matéria. Muito a serio.


Enviado do meu ALE-L21 através do Tapatalk

Não sou jurista, pelo que posso não estar correto.
Não tenho comigo os estatutos nem da SAD do Braga nem da SAD do Belenenses, mas, por exemplo, no RC deste ano da SAD do Braga (https://scbraga.pt/wp-content/uploads/2019/10/RC-2018-19-SAD.pdf) na página 59 tem lá, por ex. que o administrador definido pelo SC Braga tem direito de veto sobre as deliberações do conselho de administração (assim, direto, sem limitar o poder de veto a determinados assuntos) e diz também que as suas ações têm poder de veto na assembleia geral sobre assuntos como aumentos de capital, emissões de obrigações, e criação de novas ações. Diz ainda que o SC Braga clube é a empresa-mãe do SC Braga SAD. Não sei a extensão disto em termos jurídicos, mas é bastante direto na forma como associa a SAD ao clube.

Novamente, eu não sei o que dizem os estatutos de ambas as SAD, não sei por ex. se na do Belenenses diz que o administrador do clube tem direito de veto sobre as deliberações do CA. Mas o caso do Belenenses passou, tanto quanto sei, pela AG do clube: o Clube vendeu todas as ações que tinha à Codecity à exceção dos 10% e a Codecity ficou com a quase totalidade das Ações. Para além disso, o clube deixou correr o prazo para recomprar as ações à Codecity. Pelo que me parece que muito do que aconteceu é culpa dos sócios do Belenenses que permitiram ambas as coisas (vender e não recomprar). Como não sei a questão do direito de veto sobre o CA, e a sua extensão, nem como está definido nos estatutos deles, não sei se não poderia vetar um presidente que não é do clube. E também não sei se tem lá o ponto que tem no nosso (mais uma vez vi isso no nosso RC) que é o facto de as AGs da SAD não poderem iniciar (logo não podem deliberar nada) sem a presença do clube (titular as ações categoria A) ou se o Belenenses Clube é a empresa-mãe do Belenenses SAD. Parece-me é que mais do que tudo é uma luta de galos entre o presidente da SAD e do Clube, até porque o presidente do clube anda a dizer que quer vender os 10% e libertar de vez o clube da SAD o que, provavelmente, é ilegal (já que pela lei da constituição das SADs só o clube pode ter ações do tipo A). Também é estúpido o administrador do clube Belenenses poder definir coisas como a localização, estádio, cores e emblema e o que o clube está a fazer é precisamente o contrário: tirar isso tudo da SAD, tornando a SAD completamente fora da identidade do clube, o que não faz sentido nenhum.

[PedroAmarante]

Diz me la então o que é que o Sporting clube de Braga ganhou com a entrada da Olivedesportos ou com o tal fundo inglês ?

Accionista dormentes que só la estão para interesse próprio. Nunca aparecem nas assembleias da SAD. Estratégia zero, para o clube ou sad!

Direito de veto? Sim, estou mesmo tranquilo. Um direito de veto que estará no poder dos amigos de salvador, e da respectiva mesa.

Acordem pra a vida! Olhem a vossa volta e vejam o que aconteceu com os vários clubes históricos.

[NightHawk]

Diz me la então o que é que o Sporting clube de Braga ganhou com a entrada da Olivedesportos ou com o tal fundo inglês ?

Accionista dormentes que só la estão para interesse próprio. Nunca aparecem nas assembleias da SAD. Estratégia zero, para o clube ou sad!

Direito de veto? Sim, estou mesmo tranquilo. Um direito de veto que estará no poder dos amigos de salvador, e da respectiva mesa.

Acordem pra a vida! Olhem a vossa volta e vejam o que aconteceu com os vários clubes históricos.

O que aconteceu nos outros clubes foi da exclusiva responsabilidade dos seus sócios, que acordaram não só a venda de 90% das ações a 1 só investidor como também o controlo total da SAD a esses investidores. Fizeram-no porque o clube estava falido e apareceu alguém a acenar com milhões de euros (depois deu no que deu). Foi isso que o Julio Mendes propôs numa assembleia do Guimarães e os sócios, e bem, rejeitaram. Uma coisa dessas só pode acontecer se os sócios do clube permitirem em assembleia.

Não deixa de ser engraçado que queres que os outros acionistas invistam no clube e contribuam para as tomadas de decisão, porque segundo o que dizes "só andam ali por interesse próprio" mas depois pedes que seja o clube a ter a total autonomia. O que esses accionistas têm feito é delegar no clube as decisões... mas não é isso que queres? Que seja o presidente do clube a tomar as decisões na SAD? Ou afinal queres accionistas externos com poder de decisão? É que accionistas externos com poder de decisão foi o que tramou os tais clubes que referiste.

O resto do teu post não tem nada a ver com com percentagens de capital da SAD. Tem a ver com desconfiança em relação ao presidente do clube (e da SAD) e isso resolve-se nas eleições do clube. Se esse é o teu problema a solução é muito simples, é só apoiares outro candidato ou candidatares-te tu nas próximas eleições do clube.

[rpo.castro]

Até parece que há alguém com interesse em vender as suas ações com um grande lucro e anda a querer inflamar os ânimos.
Eu por mim trocava as ações pelo passe do B. Viana.

[joaobl03]

É preciso que se esclareça que aquando da fundação da Sociedade Anónima Desportiva, a legislação em vigor à época impedia o clube fundador de controlar mais de 40% do capital social da sociedade. Por forma a manter o controlo da SAD, arranjou-se a estratégia da CMB ficar com uma parte significativa das acções, estratégia que caiu por terra aquando da liquidação das acções por parte da câmara.
Sublinho que estamos expostos à eventual entrada de um accionista que se torne maioritário, podendo assim o clube perder o controlo da respectiva SAD, sem que alguma vez os associados o tenham deliberado, o que devia deixar qualquer sócio (seja ele defensor de qualquer um dos modelos de gestão) bastante angustiado, porque todo o processo foi muito pouco transparente e nada democrático.
É importante desmistificar também a questão das acções de Tipo A e B. É bem verdade que as acções de Tipo A estão reservadas ao clube fundador, e garantem o direito de veto, mas convém esclarecer que as matérias sobre as quais esse direito pode ser exercido são bastante limitadas.
Eu não tenho acções, nem tenho nenhum interesse económico e financeiro na venda das mesmas, mas acho que esta é uma questão central e merecedora dum debate amplo e profundo. Parece que nem todos pensamos assim, há gente que fica muito indignada com o facto dos associados revelarem interesse e conhecimento neste tipo de assunto...

[Sérgio Gonçalves]

Admito que possa estar a dizer uma grande asneira mas creio que o clube para comprar as ações da CM Braga teria de ter liquidez para tal e o dinheiro não poderia vir da SAD.

A entrada de um fundo de investimento não me choca de sobremaneira pois há já alguns anos que o Braga recorre a operações de venda de partes de passes com essas entidades. Isto só mostra como a sad do Braga é reconhecida pela sua capacidade de detectar e valorizar talento. Um fundo de investimento so entra com um objectivo. Fazer dinheiro. Cabe à sad do Braga usar esta ferramenta para se conseguir financiar sem perder capacidade desportiva (algo que tem sido feito).

Não considero relevante o risco da SAD do Braga ser adquirida por um dos acionistas. Nenhum dos atuais acionistas tem interesse (pela particularidade do ramo da sua atividade) em gerir uma equipa de futebol profissional. Se o Braga tivesse entre os seus acionistas um empresário que em nome proprio detivesse 15 ou 20% das ações da SAD, aí admito que pensaria de forma diferente. Estranho é a olivedesportos não ter alienado a parte que tem.

[Pedro Ferreira]

Alguém me pode elucidar que percentagens é que detém o clube e os investidores?

[Kilo]

 Só vamos saber a real extensão da nossa situação quando, e se, Salvador perder as eleições.

[AMartins]

Alguém me pode elucidar que percentagens é que detém o clube e os investidores?

Sporting Clube de Braga - 37.23%
Olivedesportos SGPS, S.A. - 21.67%
Sundown Investments Limited - 16.69%
Outros - 24.41%


Sendo que os membros do Conselho de Administração titulares de ações (a 30 de junho de 2019), eram:

Manuel Rodrigues Sá Serino - 3 750 ações
Gaspar Borges (através da ABB) - 13 479
Paulo Jorge de Castro Resende - 100

[Pedro Ferreira]

O que me parece é que os investidores apenas estão interessados no sucesso financeiro e não no sucesso desportivo. A parte boa é que estaremos sempre sólidos a nível financeiro, a parte má é que não vamos ter assim tão grandes investimentos no plantel. Vai se sempre recorrer ao custo zero e negócios de ocasião. Ainda assim defendo que devíamos fazer um forcing para obter as acções necessárias para os 51%.
As acções dispersas em bolsa correspondem a quanta percentagem?

[Somos Braga!]

Nenhum clube/SAD pode ter resultados financeiros a longo prazo sem sucesso desportivo. Da mesma forma que nenhum consegue ter sucesso desportivo consistente e duradouro sem bons resultados financeiros.

Ninguém ganha jogos só com defesas ou só com avançados. São ambos necessários e não se pode dizer quem é mais importante.

Resultados desportivos e financeiros são ambos necessários.  É preciso haver um equilíbrio entre ambos. Acho que o Braga tem sido um clube exemplar nesse aspecto.

Não é por aí que passa o problema das ações.

Enviado de meu POT-LX1 usando o Tapatalk

[Sérgio Gonçalves]

O que me parece é que os investidores apenas estão interessados no sucesso financeiro e não no sucesso desportivo. A parte boa é que estaremos sempre sólidos a nível financeiro, a parte má é que não vamos ter assim tão grandes investimentos no plantel. Vai se sempre recorrer ao custo zero e negócios de ocasião. Ainda assim defendo que devíamos fazer um forcing para obter as acções necessárias para os 51%.
As acções dispersas em bolsa correspondem a quanta percentagem?

Não há acções dispersas em bolsa. O volume de ações movimentadas é nulo. Há é pequenos acionistas que têm 24% das ações.

[Observador]

No ponto 2 do artigo 110 está tudo explicito.
A responsabilidade é do presidente da AG que ou não conhece os estatutos ou está conivente com o que se está a passar.