Eleições SCB 2021

[rpo.castro]

E a primeira parte em que ele fala de todas as promessas cumpridas? Ou eram compridas?

[Lipeste]

https://twitter.com/SCBragaOficial/status/1390954628246695936?s=15


Candidaturas aos Orgãos Sociais do SC Braga

No seguimento da convocatória da Assembleia Geral Eleitoral do Sporting Clube de Braga, Associação Desportiva de Utilidade Pública, NIPC 501346791, com sede no Estádio Municipal de Braga, Parque Norte – Monte Castro, Apartado 12, União de Freguesias de Real, Dume e Semelhe, 4700-087 Braga, a realizar no  FORUM BRAGA, sito em Av. Dr. Francisco Pires Gonçalves 4715 – 558 Braga, o qual tem condições para o efeito, no dia 21 de Maio de 2021, conforme convocatória devidamente efetuada e publicada para o efeito (artigo 90.º e artigo 56.º e seguintes dos Estatutos do Sporting Clube de Braga, doravante "Estatutos"), foi aberto o respetivo processo eleitoral, o qual se encontra a decorrer.

Findo o prazo para apresentação de candidaturas referentes à eleição dos membros dos órgãos sociais do Sporting Clube de Braga para o mandato e quadriénio referente ao período entre Maio de 2021 a Maio de 2025 (artigo 92.ºdos Estatutos), constatou-se que apenas uma lista foi apresentada, a lista encabeçada pelo Candidato a Presidente da Direcção (e actual Presidente), António Salvador da Costa Rodrigues.

A lista apresentada é composta pelos seguintes elementos (candidatos):

Presidente da Direção: ANTÓNIO SALVADOR DA COSTA RODRIGUES, sócio n.º 3884

Presidente da Assembleia Geral: JOSÉ MANUEL FERREIRA FERNANDES, sócio n.º 3874

Presidente do Conselho Fiscal: GASPAR VIEIRA DE CASTRO, sócio n.º 6033

Presidente do Conselho Geral: LUÍS MANUEL VIANA MACHADO, sócio n.º 1890

Posto isto, nos termos do artigo 93.º dos Estatutos, será efetuada a verificação da lista e das candidaturas para apurar se as mesmas cumprem todos os requisitos para o efeito, nomeadamente, nos termos dos artigos 92.º dos Estatutos.

Em caso afirmativo, oportunamente, será comunicada a aceitação definitiva da lista e das candidaturas. Mais se informa e adianta que, caso assim se confirme, nos termos da da alínea i) da convocatória para a Assembleia Geral Eleitoral de 21 de Maio de 2021, a designação a lista apresentada, por ser a única, será designada como "LISTA A".

Braga, 8 de maio de 2021

 

O Presidente da Assembleia Geral,

José Manuel Ferreira Fernandes

[Observador]

Colocar umas eleições num dia da semana, o gozo com os sócios e clube continua, na sexta vão meia dúzia se sócios votar (ainda por cima com um candidato) e voltaremos a passar a imagem que somos um clube sem adeptos , será esse o objetivo ?

[GverreirodoMinho]

Colocar umas eleições num dia da semana, o gozo com os sócios e clube continua, na sexta vão meia dúzia se sócios votar (ainda por cima com um candidato) e voltaremos a passar a imagem que somos um clube sem adeptos , será esse o objetivo ?

Não só é passar essa ideia, como o verdadeiro objetivo é mesmo consegui-lo. Ou alguém acredita mesmo que algum dirigente quer mesmo um clube com muitos adeptos? Quantos menos a chatear, melhor. Em Inglaterra a Superliga foi a gota de água nesse sentido, aqui tenho dúvidas que algum dia aconteça.

O mais provável é mesmo sermos cada vez menos, e o poder dos dirigentes ser, consequentemente, cada vez mais.

[Somos Braga!]

Colocar umas eleições num dia da semana, o gozo com os sócios e clube continua, na sexta vão meia dúzia se sócios votar (ainda por cima com um candidato) e voltaremos a passar a imagem que somos um clube sem adeptos , será esse o objetivo ?

Não só é passar essa ideia, como o verdadeiro objetivo é mesmo consegui-lo. Ou alguém acredita mesmo que algum dirigente quer mesmo um clube com muitos adeptos? Quantos menos a chatear, melhor. Em Inglaterra a Superliga foi a gota de água nesse sentido, aqui tenho dúvidas que algum dia aconteça.

O mais provável é mesmo sermos cada vez menos, e o poder dos dirigentes ser, consequentemente, cada vez mais.

Esse raciocínio não faz sentido.

No futebol,  tal como na política,  quantos mais votos um presidente tiver, maior é a sua legitimidade para tomar decisões importantes.

Além disso, sendo poucos os sócios mais ativos no clube (eleições,  AG) maior é o risco de uma direcção ficar "refém" de meia dúzia de sócios.

Veja-se o caso recente dos lagartos após alcochete. Se os sócios comuns não tivessem participado em grande número nas AG e eleições ainda hoje o bruno carvalho era presidente pois as claques foram em peso votar a favor dele.

Enviado do meu SM-A515F através do Tapatalk

[GverreirodoMinho]

Colocar umas eleições num dia da semana, o gozo com os sócios e clube continua, na sexta vão meia dúzia se sócios votar (ainda por cima com um candidato) e voltaremos a passar a imagem que somos um clube sem adeptos , será esse o objetivo ?

Não só é passar essa ideia, como o verdadeiro objetivo é mesmo consegui-lo. Ou alguém acredita mesmo que algum dirigente quer mesmo um clube com muitos adeptos? Quantos menos a chatear, melhor. Em Inglaterra a Superliga foi a gota de água nesse sentido, aqui tenho dúvidas que algum dia aconteça.

O mais provável é mesmo sermos cada vez menos, e o poder dos dirigentes ser, consequentemente, cada vez mais.

Esse raciocínio não faz sentido.

No futebol,  tal como na política,  quantos mais votos um presidente tiver, maior é a sua legitimidade para tomar decisões importantes.

Além disso, sendo poucos os sócios mais ativos no clube (eleições,  AG) maior é o risco de uma direcção ficar "refém" de meia dúzia de sócios.

Veja-se o caso recente dos lagartos após alcochete. Se os sócios comuns não tivessem participado em grande número nas AG e eleições ainda hoje o bruno carvalho era presidente pois as claques foram em peso votar a favor dele.

Enviado do meu SM-A515F através do Tapatalk

Não dá para comparar futebol com a política. Primeiro porque o Salvador corre sempre sem oposição, e segundo porque mesmo que ele perca as eleições, continua com a SAD e sem ter que dar explicações a ninguém.

[reg107]

Não dá para comparar futebol com a política. Primeiro porque o Salvador corre sempre sem oposição, e segundo porque mesmo que ele perca as eleições, continua com a SAD e sem ter que dar explicações a ninguém.

Não sei se os estatutos do clube/SAD permitem essa situação. Tinha a ideia que a Presidência do clube e SAD teriam que ser a mesma. Se for assim espero que nunca, mas nunca mesmo venhamos a cair na asneira de aprovar uma alteração que permita direções distintas. Temos exemplos de sobra do mau resultado que isso leva.

[Observador]

Não dá para comparar futebol com a política. Primeiro porque o Salvador corre sempre sem oposição, e segundo porque mesmo que ele perca as eleições, continua com a SAD e sem ter que dar explicações a ninguém.

Não sei se os estatutos do clube/SAD permitem essa situação. Tinha a ideia que a Presidência do clube e SAD teriam que ser a mesma. Se for assim espero que nunca, mas nunca mesmo venhamos a cair na asneira de aprovar uma alteração que permita direções distintas. Temos exemplos de sobra do mau resultado que isso leva.

Porque será que a Sad assegurou o complexo de Fão?

Uns desgraçados da B a ter de jogar em campo neutro metade dos jogos, onde passam jogos na TV com o Braga a jogar em casa num campo com cadeiras azuis....é a identidade da Braga Sad€€€

[reg107]

Não dá para comparar futebol com a política. Primeiro porque o Salvador corre sempre sem oposição, e segundo porque mesmo que ele perca as eleições, continua com a SAD e sem ter que dar explicações a ninguém.

Não sei se os estatutos do clube/SAD permitem essa situação. Tinha a ideia que a Presidência do clube e SAD teriam que ser a mesma. Se for assim espero que nunca, mas nunca mesmo venhamos a cair na asneira de aprovar uma alteração que permita direções distintas. Temos exemplos de sobra do mau resultado que isso leva.

Porque será que a Sad assegurou o complexo de Fão?

Uns desgraçados da B a ter de jogar em campo neutro metade dos jogos, onde passam jogos na TV com o Braga a jogar em casa num campo com cadeiras azuis....é a identidade da Braga Sad€€€

Não faço ideia de porquê se comprou o complexo de Fão, não faço ideia porque é que a Academia que seria do Clube teve que ser cedida à SAD, não sei qual o real interesse por trás de novas obras num estádio...Onde há fumo costuma haver fogo e é muito importante que estando protegidos pelos estatutos (penso que estaremos,mas não tenho a certeza), nos mantenhamos dessa forma... Até porque ao contrário do Belenenses, estrela Amadora, Beira Mar, etc. O clube não tem qualquer tipo de património que resulte de uma possível cisão entre SAD e clube.

Há uns anos atrás quando se começou a discutir as SAD, importando modelos de sucesso doutros países dizia-se que a única hipótese dos clubes sobreviverem era essa. Hoje tenho sérias dúvidas disso, aliás os clubes estão tão descaracterizados que já nem sabe o que é da SAD e dos clubes. Se pensarmos bem nos grandes pontos de discórdia no nosso clube, vemos que quase todos, senão mesmo todos, dizem respeito a negócios/decisões da SAD, na qual nem sequer temos legitimidade para exigir/fiscalizar o quer que seja. Eu pelo meno não tenho porque não sou accionista.

[rpo.castro]

O clube tem poder de veto sobre a nomeação para presidente da SAD, independentemente da % de acções que o clube detiver. É isto que está nos estatutos.
Na última vez (que até foram eleições concorridas) as eleições na SAD foram antes das eleições no clube (é verdade que AS disse que colocava o lugar à disposição se perdesse as eleições).

Sobre as SAD's, parece como grande parte das coisas em Portugal, fica-se pela intenção.
A ideia era tornar a gestão dos clubes de futebol mais profissional e regida por regras mais claras, como outra sociedade, E ao limitar a participação máxima a 40%, incentivar a participação de privados, obrigando para isso que as SAD's tivesse resultados positivos para atrair investidores.

Se a 1ª ideia consigo perceber, apesar de na prática me parecer não haver grande diferença na gestão antes e após SAD, a 2ª ideia parece me parva ou com 2ª intenções: atacar o problema da falta de sustentabilidade pelo telhado e não pela raiz e na realidade criar uma via verde para lavagem de dinheiro e para a perda da voz dos sócios.
Houve clubes que não aderiram mas ainda assim foram forçados a mudar para SDUQ's. Não conheço quase nada sobre o assunto, parece-me ser a mesma coisa que uma SAD mas detida apenas pelo clube mas não consigo perceber a vantagem de ter o Rio Ave clube ou ter a Rio Ave SDUQ na Liga.

[zitocanito]

Afinal a academia pertence ao clube ou à SAD?

[joaobl03]

Apesar de só existir uma lista a concorrer a sufrágio, é da maior importância que todos que tenham essa possibilidade compareçam para votar. Tanto quem avaliza a gestão do Salvador, como aqueles que a desaprovam.
Eu em casa não fico, vou ao fórum votar, e voto nulo, visto que face à falta de escrutínio fruto de não haver lista concorrente, o voto em branco facilmente pode ser transformado em voto a favor...

[joaobl03]

É de muito mau toma que a apresentação do livro do centenário tenha sido conduzida pela senhora presidente da comissão de honra do Salvador. Não abona em nada a favor dum processo eleitoral idôneo e transparente.

[Guerreiro03]

[emoji23]

Enviado do meu Redmi Note 7 através do Tapatalk

[eduardo_manulo]

[/quote]

É de muito mau toma que a apresentação do livro do centenário tenha sido conduzida pela senhora presidente da comissão de honra do Salvador. Não abona em nada a favor dum processo eleitoral idôneo e transparente.

Isso para ele é tudo igual, só não fez a apresentação do Auditório do estádio porque era muito à descarada... Até os fotógrafos do clube foram os que fizeram a cobertura fotográfica à apresentação... 

[Guerreiro03]

É de muito mau toma que a apresentação do livro do centenário tenha sido conduzida pela senhora presidente da comissão de honra do Salvador. Não abona em nada a favor dum processo eleitoral idôneo e transparente.

Isso para ele é tudo igual, só não fez a apresentação do Auditório do estádio porque era muito à descarada... Até os fotógrafos do clube foram os que fizeram a cobertura fotográfica à apresentação...
[/quote]De que apresentação é que estás a falar?

Enviado do meu Redmi Note 7 através do Tapatalk

[Kwanza99]

É de muito mau toma que a apresentação do livro do centenário tenha sido conduzida pela senhora presidente da comissão de honra do Salvador. Não abona em nada a favor dum processo eleitoral idôneo e transparente.

Isso para ele é tudo igual, só não fez a apresentação do Auditório do estádio porque era muito à descarada... Até os fotógrafos do clube foram os que fizeram a cobertura fotográfica à apresentação...

De que apresentação é que estás a falar?

Enviado do meu Redmi Note 7 através do Tapatalk
[/quote]

Da apresentação da candidatura.
É uma vergonha usar recursos do clube para os colocar ao serviço da candidatura.

[reg107]

Houve clubes que não aderiram mas ainda assim foram forçados a mudar para SDUQ's. Não conheço quase nada sobre o assunto, parece-me ser a mesma coisa que uma SAD mas detida apenas pelo clube mas não consigo perceber a vantagem de ter o Rio Ave clube ou ter a Rio Ave SDUQ na Liga.

O Vitória foi um deles. Não quiseram aderir a um modelo de SAD com medo que viessem a perder o controlo do clube (cada vez mais penso que teriam razão). Aliás só passaram a SAD depois de uma grave crise financeira que os levou a precisar de investimento externo. No caso deles não me parecem convencidos, tanto é que "empenharam" mais uma vez a vertente desportiva para recomprar as ações do investidor.
Aquilo que não consigo perceber é como é que SAD's onde os investidores não podem retirar dividendos são algo que os clubes não possam ser. Não percebo ponto.
Aliás não vejo qual o interesse dos accionistas em investir sem retorno.
O modelo de SAD que existe em Portugal é potenciador de situações pouco transparentes (para não dizer completamente obscuras) e levou qualquer escrutinio sobre a gestão do futebol dos clubes para uma sala fechada onde estão "os investidores".
Pelo que dizes no teu comentário os nosso estatutos protegem-nos até certo ponto, mas ao contrário do que eu pensava, podemos ter um presidente do clube e outro na SAD. Apesar do direito de veto, ninguém pode obrigar os accionistas a elegerem o presidente do clube para a SAD. Podemos ter aqui um problema sério um dia.

[Guerreiro03]

Este fórum está cada vez mais ridículo e a moderação assobia para o lado

Enviado do meu Redmi Note 7 através do Tapatalk

[rpo.castro]

Houve clubes que não aderiram mas ainda assim foram forçados a mudar para SDUQ's. Não conheço quase nada sobre o assunto, parece-me ser a mesma coisa que uma SAD mas detida apenas pelo clube mas não consigo perceber a vantagem de ter o Rio Ave clube ou ter a Rio Ave SDUQ na Liga.

O Vitória foi um deles. Não quiseram aderir a um modelo de SAD com medo que viessem a perder o controlo do clube (cada vez mais penso que teriam razão). Aliás só passaram a SAD depois de uma grave crise financeira que os levou a precisar de investimento externo. No caso deles não me parecem convencidos, tanto é que "empenharam" mais uma vez a vertente desportiva para recomprar as ações do investidor.
Aquilo que não consigo perceber é como é que SAD's onde os investidores não podem retirar dividendos são algo que os clubes não possam ser. Não percebo ponto.
Aliás não vejo qual o interesse dos accionistas em investir sem retorno.
O modelo de SAD que existe em Portugal é potenciador de situações pouco transparentes (para não dizer completamente obscuras) e levou qualquer escrutinio sobre a gestão do futebol dos clubes para uma sala fechada onde estão "os investidores".
Pelo que dizes no teu comentário os nosso estatutos protegem-nos até certo ponto, mas ao contrário do que eu pensava, podemos ter um presidente do clube e outro na SAD. Apesar do direito de veto, ninguém pode obrigar os accionistas a elegerem o presidente do clube para a SAD. Podemos ter aqui um problema sério um dia.

O grande acionista é o clube. O resto está disperso.
O clube precisa de convencer mais 10/15%.

Conseguirem se juntar todos (ou quase) e ficar num impasse parece nesta altura pouco provável. Mas as coisas mudam.

Já falarem em transformar votos brancos em votos a favor, ou é crime ou difamação.