Mercado de Verão 2020/2021

[RuberAlbus]

Podíamos entrar nessa corrida também.

[patron]

Podíamos entrar nessa corrida também.

Já estamos ao tempo, e relativamente ao Sporting só perdemos no salário. [emoji23]

Enviado do meu MI 8 através do Tapatalk

[Bracaraugustano]

Também no Twitter, numa conta associada ao futebol grego:

"#Panathinaikos have contacted both #SCBraga and Diogo Viana in the last 48 hours. With Facundo Sanchez agreeing to sign, though his arrival in Greece is delayed, the Greens want to strengthen the right-back position and have identified Viana as a viable option. [@sport24
] #SLGR"

Era ótimo se nos conseguíssemos libertar de mais um jogador que nada acrescenta ao plantel.

[NightHawk]

Também no Twitter, numa conta associada ao futebol grego:

"#Panathinaikos have contacted both #SCBraga and Diogo Viana in the last 48 hours. With Facundo Sanchez agreeing to sign, though his arrival in Greece is delayed, the Greens want to strengthen the right-back position and have identified Viana as a viable option. [@sport24
] #SLGR"

Era ótimo se nos conseguíssemos libertar de mais um jogador que nada acrescenta ao plantel.

Penso que já nos libertamos. O Diogo Viana já é um jogador livre, já rescindiu connosco.

Enviado do meu SM-G973F através do Tapatalk

[patron]

O Rui Pedro Braz acaba de dizer que o Lucas verissimo se lesionou com alguma gravidade no Santos.
Será que ainda se vai tentar baixar mais o preço ou já é carta fora do baralho?

[Eskol]

O Rui Pedro Braz acaba de dizer que o Lucas verissimo se lesionou com alguma gravidade no Santos.
Será que ainda se vai tentar baixar mais o preço ou já é carta fora do baralho?

Enviado do meu MI 8 através do Tapatalk

À partida não parece ser grave.

https://globoesporte.globo.com/sp/santos-e-regiao/futebol/times/santos/noticia/noticias-santos-escalacao-lucas-verissimo-vladimir-sport.ghtml

[Olho Vivo]

O Rui Pedro Braz acaba de dizer que o Lucas verissimo se lesionou com alguma gravidade no Santos.
Será que ainda se vai tentar baixar mais o preço ou já é carta fora do baralho?

Enviado do meu MI 8 através do Tapatalk

É verdade que se lesionou contra o Atlético Paranaense mas não há notícia de que a lesão seja assim tão grave...

Enviado do meu ZTE BLADE A512 através do Tapatalk

[Luso]

Falaram ao de leve no Mais Transferências que há propostas por Bruno Wilson. Quando ainda estava no Tondela falou-se que havia interesse do Galatasaray, por exemplo, não admira que seja um dos centrais a poder sair. Pena poder ser este Bruno a sair primeiro.

[GverreirodoMinho]

O Rui Pedro Braz acaba de dizer que o Lucas verissimo se lesionou com alguma gravidade no Santos.
Será que ainda se vai tentar baixar mais o preço ou já é carta fora do baralho?

Lesionou-se, mas não é com gravidade. Falhou dois jogos esta semana, esperava-se que fosse já convocado para este e não foi, e há esperança que jogue já o próximo.

[Olho Vivo]

Bruno Wilson com interessados na Turquia, em Espanha e no Championship, segundo o Maistransferências...

Enviado do meu ZTE BLADE A512 através do Tapatalk

[patron]

O Rui Pedro Braz acaba de dizer que o Lucas verissimo se lesionou com alguma gravidade no Santos.
Será que ainda se vai tentar baixar mais o preço ou já é carta fora do baralho?

Enviado do meu MI 8 através do Tapatalk

É verdade que se lesionou contra o Atlético Paranaense mas não há notícia de que a lesão seja assim tão grave...

Enviado do meu ZTE BLADE A512 através do Tapatalk

Ah ok..
Falou também que temos propostas pelo Bruno.. Mas é o Wilson.. [emoji28]
Não sei se referiu clubes, se o fez não ouvi essa parte.

Em relação ao Taremi e Toni Martinez afirmou que devem ir mesmo os dois pro Porto.

[limascb]

Falaram ao de leve no Mais Transferências que há propostas por Bruno Wilson. Quando ainda estava no Tondela falou-se que havia interesse do Galatasaray, por exemplo, não admira que seja um dos centrais a poder sair. Pena poder ser este Bruno a sair primeiro.

Para não estares sempre a levar nessas costas... Desta vez estou de acordo contigo. Eu gosto do Bruno Wilson, do meu ponto de vista devia ser o nosso 3o central.

Mas pronto, a equipa técnica e a direcção lá sabem quais são as prioridades.

[Profect_SCBraga]

Falaram ao de leve no Mais Transferências que há propostas por Bruno Wilson. Quando ainda estava no Tondela falou-se que havia interesse do Galatasaray, por exemplo, não admira que seja um dos centrais a poder sair. Pena poder ser este Bruno a sair primeiro.

Por mais que eu não ache que o Bruno Viana seja fraco, pelo contrário, até porque foi aposta de todos os treinadores que por cá passaram, tb espero que saia.. mas pela simples razão que esta época pareceu mesmo que não queria cá estar, e isso para mim chega, sinceramente acredito que deve mesmo sair..

[rpo.castro]

O Boloni, desejado por alguns, assinou pelo KAA Gent mas os adeptos não estão nada contentes (parece me que principalmente pela saída do até agora treinador).

[suiçabraga]

Cada um aqui, bruno Wilson terceiro central?? Enfim para alguns a bola deve ser quadrada..

[RuberAlbus]

Mediante uma proposta interessante, vendia sem pensar duas vezes.

[rasarb]

Uma coisa que ainda não consegui perceber... Que dívida é que o Braga perdoou ao Sporting?

Não perdoou divida, mas aceitou dilatar o prazo de pagamento da divida do Sporting por Ruben Amorim até 5 de setembro - quando a primeira tranche era devida em março e, ao não ser paga, TODO O VALOR DA DÍVIDA era imediatamente exigível!

Enviado do meu ZTE BLADE A512 através do Tapatalk

Obrigado pelo esclarecimento

Na minha opinião não faz diferença se o Braga não tivesse aceite o adiamento.
O Sporting não pagava na mesma e os juros que estão a contar neste momento estariam a aumentar na mesma
Chegava a setembro e o valor que o Sporting pagava era exatamente o mesmo

Não é isso que está em questão. O Sporting pôde encarar este mercado com mais 10-12 milhões no bolso e nós, inversamente, sem eles...

Enviado do meu ZTE BLADE A512 através do Tapatalk

Verdade, mas eu acho que com ou sem adiamento iam sempre encarar o mercado com mais 10-12 milhões pois não iam pagar. Para além disso (segundo o que percebi de mensagens anteriores) ainda íamos ficar com menos uns milhões pois íamos ter de liquidar o IVA

E eles sem pagarem não estariam na mesma situação do Aves e do Vitória, relativamente à Liga? Não teriam quaisquer sanções da FIFA e da UEFA? Se calhar, já teriam pagado tudo...

Enviado do meu ZTE BLADE A512 através do Tapatalk

Não.

O processo de licenceamento na liga e na uefa tem por base a situação financeira até abril na liga e até fevereiro na uefa (penso que são estes os timings). Pelo que é outra falsa questão o Braga ter aceite ou não o pagamento total até setembro porque o sporting nunca esteve com os licenceamentos em risco (tê-los-á se não pagar até janeiro ou fevereiro) e por isso se deram ao luxo de não pagar. O único impacto para eles são os juros (algo que eles vão tentar evitar com a desculpa do covid). É por isso que nada valia ao Braga vir fazer queixas porque não tinha qq diferença para o sporting e por isso também que a estratégia foi denegrir publicamente a imagem do sporting, que levou aos outros clubes exigirem garantias bancárias e levou ao atraso de contratações deles.

Eles jogaram com o tempo que tinham e com a desculpa esfarrapada do covid.

Aquilo que eu acho que vai acontecer? O Sporting vai pagar 10M sem juros a 5 de setembro ou, pior das hipóteses, 10M até janeiro (para poderem ter o licenceamento na UEFA). Os restantes 3,8M vão se desculpar no covid e vamos ter que ir pra tribunal. Pode ser no entanto que a UEFA os obrigue a pagar os juros para terem o licenceamento ou lhes penhore os prémios como fez preventivamente com os 750mil do mihaijlovic.

Enviado do meu SM-G973F através do Tapatalk

O Sporting não teria(?) qualquer incumprimento relevante até abril porque o Braga aceitou diferir a primeira tranche...

Enviado do meu ZTE BLADE A512 através do Tapatalk

Falso.
O contrato previa que a transferência pudesse toda ser feita em setembro com o pagamento de juros, tal como foi citado acima por um forista. O Braga só pode fazer queixa de forma oficial a partir de 5 de setembro e o sporting oficialmente só entra em incumprimento nessa data. Até lá o que o Braga podia ter feito já fez: denegriu publicamente a imagem do sporting como um clube devedor, que levou os outros clubes a forçarem a apresentação de garantias bancárias e a serem bem mais rígidos nos valores a negociar (veja-se o caso do Pote, 6.5M por 50% do passe é um completo absurdo e o mesmo se pode dizer por 3M pelo passe de um central suplente do Bétis)

Não foi isso o que entendi do que tem sido passado na imprensa. Aliás, até se falou que, logo que o Sporting, falhasse o cumprimento da primeira tranche, toda a dívida seria imediatamente exigível. A ideia com que fiquei foi que o Braga, a posteriori, aceitou o diferimento do pagamento da primeira tranche, assumindo o Sporting as cláusulas penais que estavam no contrato. Acho que até há notícias disso na imprensa [https://www.noticiasaominuto.com/desporto/1470092/sporting-chega-a-acordo-com-o-sp-braga-para-pagar-ruben-amorim].

Mas se é como dizes (e como não tenho acesso ao contrato, não posso rebater), pior ficamos na fotografia, na negociação do contrato (do meu ponto de vista): já estaríamos então à espera de que o Sporting não pagasse e apenas acautelamos juros, ficando sem qualquer instrumento (legal) para forçar o pagamento (até setembro). Basicamente, até setembro, não teríamos problemas em que o Sporting não pagasse, já que tínhamos os juros a contar. Mas, sendo assim, porque é que o Sporting aceitaria bovinamente que nós manchássemos a sua imagem, sem, no fundo, ter razão para isso?

O comunicado à CMVM está aqui: https://web3.cmvm.pt/sdi/emitentes/docs/fsd855962.pdf
Estive a reler e acho que me enganei, pois o que é referido é que pelo facto da 2ª tranche ser só em setembro, o Sporting teria que pagar 155mil de juros por essa tranche, mas não fala do não cumprimento da 1ª tranche.

Sendo assim, só tendo acesso ao contrato para perceber todas as cláusulas.

Mas no final há uma premissa tua que não faz sentido. Estes 14M chegarem agora ou chegarem daqui a uns meses nada muda na forma como ambos os clubes se podem movimentar nesta janela de transferências. Ambos já sabem que vão deixar de ter, ou passar a ter, 14M, pelo que podem negociar com isso em vista. Nenhuma contratação é feita a pronto salvo raras exceções pelo que as tranches podem considerar estes 14M no nosso caso. No caso do sporting eles vãos sempre ficar sem eles, seja agora seja daqui a uns meses.

O que estás a dizer é que o tempo, em termos financeiros, é indiferente. E não é. O Sporting, hoje, se não paga a pronto, tem de prestar garantias bancárias que suportem as suas transferências (não me passa pela cabeça que ainda haja clubes que lhes concedam crédito). Não acredito que a banca conceda garantias bancárias ao Sporting sem cativar dinheiro "vivo". O Sporting tinha mais 10, 12 ou 14 milhões do que devia, já nem sei (se a dívida se tornou imediatamente exigível, como tem sido publicado). Evidentemente, é mais fácil ter dinheiro para suportar garantias bancárias (para operar no mercado) e, entretanto, ir gerindo os problemas de tesouraria que tinha (e tem). Com isto, o Sporting ganhou poder no mercado e também ganhou tempo para poder fazer algumas mais valias no mercado (o miúdo que foi para o WBA, talvez o Acuña e eventualmente outros que não interessa para o caso enumerar). Portanto, não me digam que tanto lhes valia pagar em março como em setembro, que a situação em setembro seria igual. Não é assim, isto (e eventualmente outros créditos) foi um balão de oxigênio que lhes permitiu ir gerindo tesouraria e ir compondo o plantel, ganhando tempo.

Em contrapartida, para nós, alguma incerteza. Alguma instituição bancária nos adiantaria o dinheiro sobre o contrato, sabendo que o Sporting tinha falhado a primeira tranche? E para além disso, como gerir os timings de pagamento sem ter certezas quanto ao cumprimento da parte do Sporting? Claro que o Braga pode "assumir" que lá para Dezembro/Janeiro terá o dinheiro. Por sua conta e risco, claro. Mas se calhar era mais fácil intervir no mercado tendo esse dinheiro em caixa.

Tudo isto para dizer que o tempo aqui é crucial. Não foi por acaso que o diretor financeiro do Sporting chegou a dizer que tinha o dinheiro mas não pagava. E não pagava porque a prioridade era outra [https://zap.aeiou.pt/sporting-dinheiro-nao-paga-braga-319769]. Era preciso gerir a tesouraria e ter alguma almofada para enfrentar o mercado, ganhando tempo precioso para encontrar outras fontes de rendimento (mais-valias). Pagar ao Braga (e a outros) não era a prioridade . Mesmo que eles paguem em setembro (duvido que o façam pelo todo e já nem falo em juros), ficaram a ganhar com tudo isto - e sairão disto a rir por último...

https://tvi24.iol.pt/amp/videos/desporto/sporting-o-que-e-certo-e-que-ruben-amorim-continua-por-pagar/5f3eb88f0cf2b3ce9d349c4e?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=ed-tvi24&__twitter_impression=true

Enviado do meu Redmi Note 7 através do Tapatalk

[LS]

Uma coisa que ainda não consegui perceber... Que dívida é que o Braga perdoou ao Sporting?

Não perdoou divida, mas aceitou dilatar o prazo de pagamento da divida do Sporting por Ruben Amorim até 5 de setembro - quando a primeira tranche era devida em março e, ao não ser paga, TODO O VALOR DA DÍVIDA era imediatamente exigível!

Enviado do meu ZTE BLADE A512 através do Tapatalk

Obrigado pelo esclarecimento

Na minha opinião não faz diferença se o Braga não tivesse aceite o adiamento.
O Sporting não pagava na mesma e os juros que estão a contar neste momento estariam a aumentar na mesma
Chegava a setembro e o valor que o Sporting pagava era exatamente o mesmo

Não é isso que está em questão. O Sporting pôde encarar este mercado com mais 10-12 milhões no bolso e nós, inversamente, sem eles...

Enviado do meu ZTE BLADE A512 através do Tapatalk

Verdade, mas eu acho que com ou sem adiamento iam sempre encarar o mercado com mais 10-12 milhões pois não iam pagar. Para além disso (segundo o que percebi de mensagens anteriores) ainda íamos ficar com menos uns milhões pois íamos ter de liquidar o IVA

E eles sem pagarem não estariam na mesma situação do Aves e do Vitória, relativamente à Liga? Não teriam quaisquer sanções da FIFA e da UEFA? Se calhar, já teriam pagado tudo...

Enviado do meu ZTE BLADE A512 através do Tapatalk

Não.

O processo de licenceamento na liga e na uefa tem por base a situação financeira até abril na liga e até fevereiro na uefa (penso que são estes os timings). Pelo que é outra falsa questão o Braga ter aceite ou não o pagamento total até setembro porque o sporting nunca esteve com os licenceamentos em risco (tê-los-á se não pagar até janeiro ou fevereiro) e por isso se deram ao luxo de não pagar. O único impacto para eles são os juros (algo que eles vão tentar evitar com a desculpa do covid). É por isso que nada valia ao Braga vir fazer queixas porque não tinha qq diferença para o sporting e por isso também que a estratégia foi denegrir publicamente a imagem do sporting, que levou aos outros clubes exigirem garantias bancárias e levou ao atraso de contratações deles.

Eles jogaram com o tempo que tinham e com a desculpa esfarrapada do covid.

Aquilo que eu acho que vai acontecer? O Sporting vai pagar 10M sem juros a 5 de setembro ou, pior das hipóteses, 10M até janeiro (para poderem ter o licenceamento na UEFA). Os restantes 3,8M vão se desculpar no covid e vamos ter que ir pra tribunal. Pode ser no entanto que a UEFA os obrigue a pagar os juros para terem o licenceamento ou lhes penhore os prémios como fez preventivamente com os 750mil do mihaijlovic.

Enviado do meu SM-G973F através do Tapatalk

O Sporting não teria(?) qualquer incumprimento relevante até abril porque o Braga aceitou diferir a primeira tranche...

Enviado do meu ZTE BLADE A512 através do Tapatalk

Falso.
O contrato previa que a transferência pudesse toda ser feita em setembro com o pagamento de juros, tal como foi citado acima por um forista. O Braga só pode fazer queixa de forma oficial a partir de 5 de setembro e o sporting oficialmente só entra em incumprimento nessa data. Até lá o que o Braga podia ter feito já fez: denegriu publicamente a imagem do sporting como um clube devedor, que levou os outros clubes a forçarem a apresentação de garantias bancárias e a serem bem mais rígidos nos valores a negociar (veja-se o caso do Pote, 6.5M por 50% do passe é um completo absurdo e o mesmo se pode dizer por 3M pelo passe de um central suplente do Bétis)

Não foi isso o que entendi do que tem sido passado na imprensa. Aliás, até se falou que, logo que o Sporting, falhasse o cumprimento da primeira tranche, toda a dívida seria imediatamente exigível. A ideia com que fiquei foi que o Braga, a posteriori, aceitou o diferimento do pagamento da primeira tranche, assumindo o Sporting as cláusulas penais que estavam no contrato. Acho que até há notícias disso na imprensa [https://www.noticiasaominuto.com/desporto/1470092/sporting-chega-a-acordo-com-o-sp-braga-para-pagar-ruben-amorim].

Mas se é como dizes (e como não tenho acesso ao contrato, não posso rebater), pior ficamos na fotografia, na negociação do contrato (do meu ponto de vista): já estaríamos então à espera de que o Sporting não pagasse e apenas acautelamos juros, ficando sem qualquer instrumento (legal) para forçar o pagamento (até setembro). Basicamente, até setembro, não teríamos problemas em que o Sporting não pagasse, já que tínhamos os juros a contar. Mas, sendo assim, porque é que o Sporting aceitaria bovinamente que nós manchássemos a sua imagem, sem, no fundo, ter razão para isso?

O comunicado à CMVM está aqui: https://web3.cmvm.pt/sdi/emitentes/docs/fsd855962.pdf
Estive a reler e acho que me enganei, pois o que é referido é que pelo facto da 2ª tranche ser só em setembro, o Sporting teria que pagar 155mil de juros por essa tranche, mas não fala do não cumprimento da 1ª tranche.

Sendo assim, só tendo acesso ao contrato para perceber todas as cláusulas.

Mas no final há uma premissa tua que não faz sentido. Estes 14M chegarem agora ou chegarem daqui a uns meses nada muda na forma como ambos os clubes se podem movimentar nesta janela de transferências. Ambos já sabem que vão deixar de ter, ou passar a ter, 14M, pelo que podem negociar com isso em vista. Nenhuma contratação é feita a pronto salvo raras exceções pelo que as tranches podem considerar estes 14M no nosso caso. No caso do sporting eles vãos sempre ficar sem eles, seja agora seja daqui a uns meses.

O que estás a dizer é que o tempo, em termos financeiros, é indiferente. E não é. O Sporting, hoje, se não paga a pronto, tem de prestar garantias bancárias que suportem as suas transferências (não me passa pela cabeça que ainda haja clubes que lhes concedam crédito). Não acredito que a banca conceda garantias bancárias ao Sporting sem cativar dinheiro "vivo". O Sporting tinha mais 10, 12 ou 14 milhões do que devia, já nem sei (se a dívida se tornou imediatamente exigível, como tem sido publicado). Evidentemente, é mais fácil ter dinheiro para suportar garantias bancárias (para operar no mercado) e, entretanto, ir gerindo os problemas de tesouraria que tinha (e tem). Com isto, o Sporting ganhou poder no mercado e também ganhou tempo para poder fazer algumas mais valias no mercado (o miúdo que foi para o WBA, talvez o Acuña e eventualmente outros que não interessa para o caso enumerar). Portanto, não me digam que tanto lhes valia pagar em março como em setembro, que a situação em setembro seria igual. Não é assim, isto (e eventualmente outros créditos) foi um balão de oxigênio que lhes permitiu ir gerindo tesouraria e ir compondo o plantel, ganhando tempo.

Em contrapartida, para nós, alguma incerteza. Alguma instituição bancária nos adiantaria o dinheiro sobre o contrato, sabendo que o Sporting tinha falhado a primeira tranche? E para além disso, como gerir os timings de pagamento sem ter certezas quanto ao cumprimento da parte do Sporting? Claro que o Braga pode "assumir" que lá para Dezembro/Janeiro terá o dinheiro. Por sua conta e risco, claro. Mas se calhar era mais fácil intervir no mercado tendo esse dinheiro em caixa.

Tudo isto para dizer que o tempo aqui é crucial. Não foi por acaso que o diretor financeiro do Sporting chegou a dizer que tinha o dinheiro mas não pagava. E não pagava porque a prioridade era outra [https://zap.aeiou.pt/sporting-dinheiro-nao-paga-braga-319769]. Era preciso gerir a tesouraria e ter alguma almofada para enfrentar o mercado, ganhando tempo precioso para encontrar outras fontes de rendimento (mais-valias). Pagar ao Braga (e a outros) não era a prioridade . Mesmo que eles paguem em setembro (duvido que o façam pelo todo e já nem falo em juros), ficaram a ganhar com tudo isto - e sairão disto a rir por último...

Exatamente.

Mas parece que a maioria do pessoal ainda não percebeu a jogada, tal como o PAF que me admira não querer saber deste assunto.

Finalizando, o que leva a que este tipo de gestão podre seja possível é a impunidade, não há quem regule isto. Não se passa nada... e como disseste e bem, no fim vão sair a rir se.

Mas a culpa também em parte é de quem defendeu os interesses do Braga neste negócio, se tivesse sido eu, demitia-me.

[Olho Vivo]

Segundo a CMTV (já sei, vale o que vale), Taremi ainda não está assegurado pelo Porto ("a novela está para durar").
No entanto, como sempre disse, ficaria muito surpreendido se ele não fosse para o Porto, mesmo que, como se diz, o dinheiro para si seja menos importante. Com a idade que tem, é lógico que seja tentado a jogar num clube com presença garantida na Liga dos Campeões...

[Kilo]

 Quando Jimenez assinar pela Juventus, o novelo vai desatar e aí vamos ver muitas novidades!!!