Mercado de Verão 2020/2021

[Olho Vivo]

Uma coisa que ainda não consegui perceber... Que dívida é que o Braga perdoou ao Sporting?

Não perdoou divida, mas aceitou dilatar o prazo de pagamento da divida do Sporting por Ruben Amorim até 5 de setembro - quando a primeira tranche era devida em março e, ao não ser paga, TODO O VALOR DA DÍVIDA era imediatamente exigível!

Enviado do meu ZTE BLADE A512 através do Tapatalk

Obrigado pelo esclarecimento

Na minha opinião não faz diferença se o Braga não tivesse aceite o adiamento.
O Sporting não pagava na mesma e os juros que estão a contar neste momento estariam a aumentar na mesma
Chegava a setembro e o valor que o Sporting pagava era exatamente o mesmo

Não é isso que está em questão. O Sporting pôde encarar este mercado com mais 10-12 milhões no bolso e nós, inversamente, sem eles...

Enviado do meu ZTE BLADE A512 através do Tapatalk

Verdade, mas eu acho que com ou sem adiamento iam sempre encarar o mercado com mais 10-12 milhões pois não iam pagar. Para além disso (segundo o que percebi de mensagens anteriores) ainda íamos ficar com menos uns milhões pois íamos ter de liquidar o IVA

E eles sem pagarem não estariam na mesma situação do Aves e do Vitória, relativamente à Liga? Não teriam quaisquer sanções da FIFA e da UEFA? Se calhar, já teriam pagado tudo...

Enviado do meu ZTE BLADE A512 através do Tapatalk

Não.

O processo de licenceamento na liga e na uefa tem por base a situação financeira até abril na liga e até fevereiro na uefa (penso que são estes os timings). Pelo que é outra falsa questão o Braga ter aceite ou não o pagamento total até setembro porque o sporting nunca esteve com os licenceamentos em risco (tê-los-á se não pagar até janeiro ou fevereiro) e por isso se deram ao luxo de não pagar. O único impacto para eles são os juros (algo que eles vão tentar evitar com a desculpa do covid). É por isso que nada valia ao Braga vir fazer queixas porque não tinha qq diferença para o sporting e por isso também que a estratégia foi denegrir publicamente a imagem do sporting, que levou aos outros clubes exigirem garantias bancárias e levou ao atraso de contratações deles.

Eles jogaram com o tempo que tinham e com a desculpa esfarrapada do covid.

Aquilo que eu acho que vai acontecer? O Sporting vai pagar 10M sem juros a 5 de setembro ou, pior das hipóteses, 10M até janeiro (para poderem ter o licenceamento na UEFA). Os restantes 3,8M vão se desculpar no covid e vamos ter que ir pra tribunal. Pode ser no entanto que a UEFA os obrigue a pagar os juros para terem o licenceamento ou lhes penhore os prémios como fez preventivamente com os 750mil do mihaijlovic.

Enviado do meu SM-G973F através do Tapatalk

O Sporting não teria(?) qualquer incumprimento relevante até abril porque o Braga aceitou diferir a primeira tranche...

Enviado do meu ZTE BLADE A512 através do Tapatalk

Falso.
O contrato previa que a transferência pudesse toda ser feita em setembro com o pagamento de juros, tal como foi citado acima por um forista. O Braga só pode fazer queixa de forma oficial a partir de 5 de setembro e o sporting oficialmente só entra em incumprimento nessa data. Até lá o que o Braga podia ter feito já fez: denegriu publicamente a imagem do sporting como um clube devedor, que levou os outros clubes a forçarem a apresentação de garantias bancárias e a serem bem mais rígidos nos valores a negociar (veja-se o caso do Pote, 6.5M por 50% do passe é um completo absurdo e o mesmo se pode dizer por 3M pelo passe de um central suplente do Bétis)

Não foi isso o que entendi do que tem sido passado na imprensa. Aliás, até se falou que, logo que o Sporting, falhasse o cumprimento da primeira tranche, toda a dívida seria imediatamente exigível. A ideia com que fiquei foi que o Braga, a posteriori, aceitou o diferimento do pagamento da primeira tranche, assumindo o Sporting as cláusulas penais que estavam no contrato. Acho que até há notícias disso na imprensa [https://www.noticiasaominuto.com/desporto/1470092/sporting-chega-a-acordo-com-o-sp-braga-para-pagar-ruben-amorim].

Mas se é como dizes (e como não tenho acesso ao contrato, não posso rebater), pior ficamos na fotografia, na negociação do contrato (do meu ponto de vista): já estaríamos então à espera de que o Sporting não pagasse e apenas acautelamos juros, ficando sem qualquer instrumento (legal) para forçar o pagamento (até setembro). Basicamente, até setembro, não teríamos problemas em que o Sporting não pagasse, já que tínhamos os juros a contar. Mas, sendo assim, porque é que o Sporting aceitaria bovinamente que nós manchássemos a sua imagem, sem, no fundo, ter razão para isso?

[NightHawk]

Uma coisa que ainda não consegui perceber... Que dívida é que o Braga perdoou ao Sporting?

Não perdoou divida, mas aceitou dilatar o prazo de pagamento da divida do Sporting por Ruben Amorim até 5 de setembro - quando a primeira tranche era devida em março e, ao não ser paga, TODO O VALOR DA DÍVIDA era imediatamente exigível!

Enviado do meu ZTE BLADE A512 através do Tapatalk

Obrigado pelo esclarecimento

Na minha opinião não faz diferença se o Braga não tivesse aceite o adiamento.
O Sporting não pagava na mesma e os juros que estão a contar neste momento estariam a aumentar na mesma
Chegava a setembro e o valor que o Sporting pagava era exatamente o mesmo

Não é isso que está em questão. O Sporting pôde encarar este mercado com mais 10-12 milhões no bolso e nós, inversamente, sem eles...

Enviado do meu ZTE BLADE A512 através do Tapatalk

Verdade, mas eu acho que com ou sem adiamento iam sempre encarar o mercado com mais 10-12 milhões pois não iam pagar. Para além disso (segundo o que percebi de mensagens anteriores) ainda íamos ficar com menos uns milhões pois íamos ter de liquidar o IVA

E eles sem pagarem não estariam na mesma situação do Aves e do Vitória, relativamente à Liga? Não teriam quaisquer sanções da FIFA e da UEFA? Se calhar, já teriam pagado tudo...

Enviado do meu ZTE BLADE A512 através do Tapatalk

Não.

O processo de licenceamento na liga e na uefa tem por base a situação financeira até abril na liga e até fevereiro na uefa (penso que são estes os timings). Pelo que é outra falsa questão o Braga ter aceite ou não o pagamento total até setembro porque o sporting nunca esteve com os licenceamentos em risco (tê-los-á se não pagar até janeiro ou fevereiro) e por isso se deram ao luxo de não pagar. O único impacto para eles são os juros (algo que eles vão tentar evitar com a desculpa do covid). É por isso que nada valia ao Braga vir fazer queixas porque não tinha qq diferença para o sporting e por isso também que a estratégia foi denegrir publicamente a imagem do sporting, que levou aos outros clubes exigirem garantias bancárias e levou ao atraso de contratações deles.

Eles jogaram com o tempo que tinham e com a desculpa esfarrapada do covid.

Aquilo que eu acho que vai acontecer? O Sporting vai pagar 10M sem juros a 5 de setembro ou, pior das hipóteses, 10M até janeiro (para poderem ter o licenceamento na UEFA). Os restantes 3,8M vão se desculpar no covid e vamos ter que ir pra tribunal. Pode ser no entanto que a UEFA os obrigue a pagar os juros para terem o licenceamento ou lhes penhore os prémios como fez preventivamente com os 750mil do mihaijlovic.

Enviado do meu SM-G973F através do Tapatalk

O Sporting não teria(?) qualquer incumprimento relevante até abril porque o Braga aceitou diferir a primeira tranche...

Enviado do meu ZTE BLADE A512 através do Tapatalk

Falso.
O contrato previa que a transferência pudesse toda ser feita em setembro com o pagamento de juros, tal como foi citado acima por um forista. O Braga só pode fazer queixa de forma oficial a partir de 5 de setembro e o sporting oficialmente só entra em incumprimento nessa data. Até lá o que o Braga podia ter feito já fez: denegriu publicamente a imagem do sporting como um clube devedor, que levou os outros clubes a forçarem a apresentação de garantias bancárias e a serem bem mais rígidos nos valores a negociar (veja-se o caso do Pote, 6.5M por 50% do passe é um completo absurdo e o mesmo se pode dizer por 3M pelo passe de um central suplente do Bétis)

Não foi isso o que entendi do que tem sido passado na imprensa. Aliás, até se falou que, logo que o Sporting, falhasse o cumprimento da primeira tranche, toda a dívida seria imediatamente exigível. A ideia com que fiquei foi que o Braga, a posteriori, aceitou o diferimento do pagamento da primeira tranche, assumindo o Sporting as cláusulas penais que estavam no contrato. Acho que até há notícias disso na imprensa [https://www.noticiasaominuto.com/desporto/1470092/sporting-chega-a-acordo-com-o-sp-braga-para-pagar-ruben-amorim].

Mas se é como dizes (e como não tenho acesso ao contrato, não posso rebater), pior ficamos na fotografia, na negociação do contrato (do meu ponto de vista): já estaríamos então à espera de que o Sporting não pagasse e apenas acautelamos juros, ficando sem qualquer instrumento (legal) para forçar o pagamento (até setembro). Basicamente, até setembro, não teríamos problemas em que o Sporting não pagasse, já que tínhamos os juros a contar. Mas, sendo assim, porque é que o Sporting aceitaria bovinamente que nós manchássemos a sua imagem, sem, no fundo, ter razão para isso?

O comunicado à CMVM está aqui: https://web3.cmvm.pt/sdi/emitentes/docs/fsd855962.pdf
Estive a reler e acho que me enganei, pois o que é referido é que pelo facto da 2ª tranche ser só em setembro, o Sporting teria que pagar 155mil de juros por essa tranche, mas não fala do não cumprimento da 1ª tranche.

Sendo assim, só tendo acesso ao contrato para perceber todas as cláusulas.

Mas no final há uma premissa tua que não faz sentido. Estes 14M chegarem agora ou chegarem daqui a uns meses nada muda na forma como ambos os clubes se podem movimentar nesta janela de transferências. Ambos já sabem que vão deixar de ter, ou passar a ter, 14M, pelo que podem negociar com isso em vista. Nenhuma contratação é feita a pronto salvo raras exceções pelo que as tranches podem considerar estes 14M no nosso caso. No caso do sporting eles vão sempre ficar sem eles, seja agora seja daqui a uns meses. O impacto está no cashflow, no dinheiro que cada clube tem no momento para fazer face a despesas imediatas, e é aí que o Sporting está a tentar ganhar tempo. Não para transferências nesta janela mas para pagar contas correntes.

[HenDua]

O facto dos 14 milhões ainda estarem Alvalade, faz com que o Braga não tenha essa liquidez (da primeira parcela) e com que o Sporting a tenha.

Além disso perante a dificuldade em conseguir garantias bancarias para os 3 milhões do fedal, são um mau presságio para o Braga.

Não podemos andar a comprar com dinheiro que não sabemos quando vamos receber.

[Olho Vivo]

Uma coisa que ainda não consegui perceber... Que dívida é que o Braga perdoou ao Sporting?

Não perdoou divida, mas aceitou dilatar o prazo de pagamento da divida do Sporting por Ruben Amorim até 5 de setembro - quando a primeira tranche era devida em março e, ao não ser paga, TODO O VALOR DA DÍVIDA era imediatamente exigível!

Enviado do meu ZTE BLADE A512 através do Tapatalk

Obrigado pelo esclarecimento

Na minha opinião não faz diferença se o Braga não tivesse aceite o adiamento.
O Sporting não pagava na mesma e os juros que estão a contar neste momento estariam a aumentar na mesma
Chegava a setembro e o valor que o Sporting pagava era exatamente o mesmo

Não é isso que está em questão. O Sporting pôde encarar este mercado com mais 10-12 milhões no bolso e nós, inversamente, sem eles...

Enviado do meu ZTE BLADE A512 através do Tapatalk

Verdade, mas eu acho que com ou sem adiamento iam sempre encarar o mercado com mais 10-12 milhões pois não iam pagar. Para além disso (segundo o que percebi de mensagens anteriores) ainda íamos ficar com menos uns milhões pois íamos ter de liquidar o IVA

E eles sem pagarem não estariam na mesma situação do Aves e do Vitória, relativamente à Liga? Não teriam quaisquer sanções da FIFA e da UEFA? Se calhar, já teriam pagado tudo...

Enviado do meu ZTE BLADE A512 através do Tapatalk

Não.

O processo de licenceamento na liga e na uefa tem por base a situação financeira até abril na liga e até fevereiro na uefa (penso que são estes os timings). Pelo que é outra falsa questão o Braga ter aceite ou não o pagamento total até setembro porque o sporting nunca esteve com os licenceamentos em risco (tê-los-á se não pagar até janeiro ou fevereiro) e por isso se deram ao luxo de não pagar. O único impacto para eles são os juros (algo que eles vão tentar evitar com a desculpa do covid). É por isso que nada valia ao Braga vir fazer queixas porque não tinha qq diferença para o sporting e por isso também que a estratégia foi denegrir publicamente a imagem do sporting, que levou aos outros clubes exigirem garantias bancárias e levou ao atraso de contratações deles.

Eles jogaram com o tempo que tinham e com a desculpa esfarrapada do covid.

Aquilo que eu acho que vai acontecer? O Sporting vai pagar 10M sem juros a 5 de setembro ou, pior das hipóteses, 10M até janeiro (para poderem ter o licenceamento na UEFA). Os restantes 3,8M vão se desculpar no covid e vamos ter que ir pra tribunal. Pode ser no entanto que a UEFA os obrigue a pagar os juros para terem o licenceamento ou lhes penhore os prémios como fez preventivamente com os 750mil do mihaijlovic.

Enviado do meu SM-G973F através do Tapatalk

O Sporting não teria(?) qualquer incumprimento relevante até abril porque o Braga aceitou diferir a primeira tranche...

Enviado do meu ZTE BLADE A512 através do Tapatalk

Falso.
O contrato previa que a transferência pudesse toda ser feita em setembro com o pagamento de juros, tal como foi citado acima por um forista. O Braga só pode fazer queixa de forma oficial a partir de 5 de setembro e o sporting oficialmente só entra em incumprimento nessa data. Até lá o que o Braga podia ter feito já fez: denegriu publicamente a imagem do sporting como um clube devedor, que levou os outros clubes a forçarem a apresentação de garantias bancárias e a serem bem mais rígidos nos valores a negociar (veja-se o caso do Pote, 6.5M por 50% do passe é um completo absurdo e o mesmo se pode dizer por 3M pelo passe de um central suplente do Bétis)

Não foi isso o que entendi do que tem sido passado na imprensa. Aliás, até se falou que, logo que o Sporting, falhasse o cumprimento da primeira tranche, toda a dívida seria imediatamente exigível. A ideia com que fiquei foi que o Braga, a posteriori, aceitou o diferimento do pagamento da primeira tranche, assumindo o Sporting as cláusulas penais que estavam no contrato. Acho que até há notícias disso na imprensa [https://www.noticiasaominuto.com/desporto/1470092/sporting-chega-a-acordo-com-o-sp-braga-para-pagar-ruben-amorim].

Mas se é como dizes (e como não tenho acesso ao contrato, não posso rebater), pior ficamos na fotografia, na negociação do contrato (do meu ponto de vista): já estaríamos então à espera de que o Sporting não pagasse e apenas acautelamos juros, ficando sem qualquer instrumento (legal) para forçar o pagamento (até setembro). Basicamente, até setembro, não teríamos problemas em que o Sporting não pagasse, já que tínhamos os juros a contar. Mas, sendo assim, porque é que o Sporting aceitaria bovinamente que nós manchássemos a sua imagem, sem, no fundo, ter razão para isso?

O comunicado à CMVM está aqui: https://web3.cmvm.pt/sdi/emitentes/docs/fsd855962.pdf
Estive a reler e acho que me enganei, pois o que é referido é que pelo facto da 2ª tranche ser só em setembro, o Sporting teria que pagar 155mil de juros por essa tranche, mas não fala do não cumprimento da 1ª tranche.

Sendo assim, só tendo acesso ao contrato para perceber todas as cláusulas.

Mas no final há uma premissa tua que não faz sentido. Estes 14M chegarem agora ou chegarem daqui a uns meses nada muda na forma como ambos os clubes se podem movimentar nesta janela de transferências. Ambos já sabem que vão deixar de ter, ou passar a ter, 14M, pelo que podem negociar com isso em vista. Nenhuma contratação é feita a pronto salvo raras exceções pelo que as tranches podem considerar estes 14M no nosso caso. No caso do sporting eles vãos sempre ficar sem eles, seja agora seja daqui a uns meses.

O que estás a dizer é que o tempo, em termos financeiros, é indiferente. E não é. O Sporting, hoje, se não paga a pronto, tem de prestar garantias bancárias que suportem as suas transferências (não me passa pela cabeça que ainda haja clubes que lhes concedam crédito). Não acredito que a banca conceda garantias bancárias ao Sporting sem cativar dinheiro "vivo". O Sporting tinha mais 10, 12 ou 14 milhões do que devia, já nem sei (se a dívida se tornou imediatamente exigível, como tem sido publicado). Evidentemente, é mais fácil ter dinheiro para suportar garantias bancárias (para operar no mercado) e, entretanto, ir gerindo os problemas de tesouraria que tinha (e tem). Com isto, o Sporting ganhou poder no mercado e também ganhou tempo para poder fazer algumas mais valias no mercado (o miúdo que foi para o WBA, talvez o Acuña e eventualmente outros que não interessa para o caso enumerar). Portanto, não me digam que tanto lhes valia pagar em março como em setembro, que a situação em setembro seria igual. Não é assim, isto (e eventualmente outros créditos) foi um balão de oxigênio que lhes permitiu ir gerindo tesouraria e ir compondo o plantel, ganhando tempo.

Em contrapartida, para nós, alguma incerteza. Alguma instituição bancária nos adiantaria o dinheiro sobre o contrato, sabendo que o Sporting tinha falhado a primeira tranche? E para além disso, como gerir os timings de pagamento sem ter certezas quanto ao cumprimento da parte do Sporting? Claro que o Braga pode "assumir" que lá para Dezembro/Janeiro terá o dinheiro. Por sua conta e risco, claro. Mas se calhar era mais fácil intervir no mercado tendo esse dinheiro em caixa.

Tudo isto para dizer que o tempo aqui é crucial. Não foi por acaso que o diretor financeiro do Sporting chegou a dizer que tinha o dinheiro mas não pagava. E não pagava porque a prioridade era outra [https://zap.aeiou.pt/sporting-dinheiro-nao-paga-braga-319769]. Era preciso gerir a tesouraria e ter alguma almofada para enfrentar o mercado, ganhando tempo precioso para encontrar outras fontes de rendimento (mais-valias). Pagar ao Braga (e a outros) não era a prioridade . Mesmo que eles paguem em setembro (duvido que o façam pelo todo e já nem falo em juros), ficaram a ganhar com tudo isto - e sairão disto a rir por último...

[SEMPRESCB]

Uma coisa que ainda não consegui perceber... Que dívida é que o Braga perdoou ao Sporting?

Não perdoou divida, mas aceitou dilatar o prazo de pagamento da divida do Sporting por Ruben Amorim até 5 de setembro - quando a primeira tranche era devida em março e, ao não ser paga, TODO O VALOR DA DÍVIDA era imediatamente exigível!

Enviado do meu ZTE BLADE A512 através do Tapatalk

Obrigado pelo esclarecimento

Na minha opinião não faz diferença se o Braga não tivesse aceite o adiamento.
O Sporting não pagava na mesma e os juros que estão a contar neste momento estariam a aumentar na mesma
Chegava a setembro e o valor que o Sporting pagava era exatamente o mesmo

Não é isso que está em questão. O Sporting pôde encarar este mercado com mais 10-12 milhões no bolso e nós, inversamente, sem eles...

Enviado do meu ZTE BLADE A512 através do Tapatalk

Verdade, mas eu acho que com ou sem adiamento iam sempre encarar o mercado com mais 10-12 milhões pois não iam pagar. Para além disso (segundo o que percebi de mensagens anteriores) ainda íamos ficar com menos uns milhões pois íamos ter de liquidar o IVA

E eles sem pagarem não estariam na mesma situação do Aves e do Vitória, relativamente à Liga? Não teriam quaisquer sanções da FIFA e da UEFA? Se calhar, já teriam pagado tudo...

Enviado do meu ZTE BLADE A512 através do Tapatalk

Não.

O processo de licenceamento na liga e na uefa tem por base a situação financeira até abril na liga e até fevereiro na uefa (penso que são estes os timings). Pelo que é outra falsa questão o Braga ter aceite ou não o pagamento total até setembro porque o sporting nunca esteve com os licenceamentos em risco (tê-los-á se não pagar até janeiro ou fevereiro) e por isso se deram ao luxo de não pagar. O único impacto para eles são os juros (algo que eles vão tentar evitar com a desculpa do covid). É por isso que nada valia ao Braga vir fazer queixas porque não tinha qq diferença para o sporting e por isso também que a estratégia foi denegrir publicamente a imagem do sporting, que levou aos outros clubes exigirem garantias bancárias e levou ao atraso de contratações deles.

Eles jogaram com o tempo que tinham e com a desculpa esfarrapada do covid.

Aquilo que eu acho que vai acontecer? O Sporting vai pagar 10M sem juros a 5 de setembro ou, pior das hipóteses, 10M até janeiro (para poderem ter o licenceamento na UEFA). Os restantes 3,8M vão se desculpar no covid e vamos ter que ir pra tribunal. Pode ser no entanto que a UEFA os obrigue a pagar os juros para terem o licenceamento ou lhes penhore os prémios como fez preventivamente com os 750mil do mihaijlovic.

Enviado do meu SM-G973F através do Tapatalk

O Sporting não teria(?) qualquer incumprimento relevante até abril porque o Braga aceitou diferir a primeira tranche...

Enviado do meu ZTE BLADE A512 através do Tapatalk

Falso.
O contrato previa que a transferência pudesse toda ser feita em setembro com o pagamento de juros, tal como foi citado acima por um forista. O Braga só pode fazer queixa de forma oficial a partir de 5 de setembro e o sporting oficialmente só entra em incumprimento nessa data. Até lá o que o Braga podia ter feito já fez: denegriu publicamente a imagem do sporting como um clube devedor, que levou os outros clubes a forçarem a apresentação de garantias bancárias e a serem bem mais rígidos nos valores a negociar (veja-se o caso do Pote, 6.5M por 50% do passe é um completo absurdo e o mesmo se pode dizer por 3M pelo passe de um central suplente do Bétis)

Não foi isso o que entendi do que tem sido passado na imprensa. Aliás, até se falou que, logo que o Sporting, falhasse o cumprimento da primeira tranche, toda a dívida seria imediatamente exigível. A ideia com que fiquei foi que o Braga, a posteriori, aceitou o diferimento do pagamento da primeira tranche, assumindo o Sporting as cláusulas penais que estavam no contrato. Acho que até há notícias disso na imprensa [https://www.noticiasaominuto.com/desporto/1470092/sporting-chega-a-acordo-com-o-sp-braga-para-pagar-ruben-amorim].

Mas se é como dizes (e como não tenho acesso ao contrato, não posso rebater), pior ficamos na fotografia, na negociação do contrato (do meu ponto de vista): já estaríamos então à espera de que o Sporting não pagasse e apenas acautelamos juros, ficando sem qualquer instrumento (legal) para forçar o pagamento (até setembro). Basicamente, até setembro, não teríamos problemas em que o Sporting não pagasse, já que tínhamos os juros a contar. Mas, sendo assim, porque é que o Sporting aceitaria bovinamente que nós manchássemos a sua imagem, sem, no fundo, ter razão para isso?

O comunicado à CMVM está aqui: https://web3.cmvm.pt/sdi/emitentes/docs/fsd855962.pdf
Estive a reler e acho que me enganei, pois o que é referido é que pelo facto da 2ª tranche ser só em setembro, o Sporting teria que pagar 155mil de juros por essa tranche, mas não fala do não cumprimento da 1ª tranche.

Sendo assim, só tendo acesso ao contrato para perceber todas as cláusulas.

Mas no final há uma premissa tua que não faz sentido. Estes 14M chegarem agora ou chegarem daqui a uns meses nada muda na forma como ambos os clubes se podem movimentar nesta janela de transferências. Ambos já sabem que vão deixar de ter, ou passar a ter, 14M, pelo que podem negociar com isso em vista. Nenhuma contratação é feita a pronto salvo raras exceções pelo que as tranches podem considerar estes 14M no nosso caso. No caso do sporting eles vãos sempre ficar sem eles, seja agora seja daqui a uns meses.

....
Tudo isto para dizer que o tempo aqui é crucial. Não foi por acaso que o diretor financeiro do Sporting chegou a dizer que tinha o dinheiro mas não pagava. E não pagava porque a prioridade era outra [https://zap.aeiou.pt/sporting-dinheiro-nao-paga-braga-319769]. Era preciso gerir a tesouraria e ter alguma almofada para enfrentar o mercado, ganhando tempo precioso para encontrar outras fontes de rendimento (mais-valias). Pagar ao Braga (e a outros) não era a prioridade . Mesmo que eles paguem em setembro (duvido que o façam pelo todo e já nem falo em juros), ficaram a ganhar com tudo isto - e sairão disto a rir por último...

Se não pagarem todo o valor em divida no dia 5 de Setembro tanto lhes vale pagar 5M, ou 10M ou 0, o caso avançará para a FIFA, os juros irão continuar a somar e a situação terá as mesmas consequências para eles e o valor irá sempre aumentar. Eu sinceramente estou em crer que eles vão cumprir (posso estar a ser anjinho) mas o vagandas sabe que se não o fizer o nome do clube vai andar pela lama em tudo o que é sitio (nem a amiga CS tuga vai perdoar) para não falar das penalizações severas que poderá ter para o clube e tendo em conta a posição dele junto dos adeptos seria a ultima tábua do seu caixão.

Quanto a nós entrando o dinheiro em 5 de Setembro em caixa é uma excelente almofada de conforto para atacar o mercado ainda com mais 1 mês (que não teríamos se não tivesse acontecido a pandemia).

Á parte disto, Hassan parece ter o seu futuro resolvido com um encaixe razoável para o clube, falta Fábio Martins, Figueiras e Stoj. Resolver também o mais prontamente possível as situações dos centrais e Paulinho.... por falar nisso, acho que a Juve tem representantes a tentar fechar Raul junto dos Wolves podemos em breve ter novos desenvolvimentos.

[Somos Braga!]

RPB mais uma vez muito bem a pôr a boca no trombone e a fazer uma reflexão acertada à custa de quem o zborting se está a reforçar.

Não vi o programa. O que disse ele, assim por alto?

Basicamente que se estão a reforçar muito bem, mas que é à custa de meia dúzia de clubes que ainda não viram tusto, com o Braga à cabeça por causa do Rúben Amorim. Foi basicamente chamá-los de caloteiros em direto.

Mas a verdade é que os anjinhos fomos nós..

Anjinhos porque? Não percebi..

Porque permitimos que isto acontecesse, ou seja, aceitamos o aditamento para setembro. Nunca consegui entender o porquê.

Sent from my Mi A2 using Tapatalk

A segunda tranche para setembro.. eu não me lembro de uma transferência que fizéssemos com juros altos como estes, só espero que eles não consigam pagar em setembro, adorava ver penhoras.. contratos são contratos, e 10-15M em Janeiro, valem mais agora do que na altura.. relembro que foi um treinador que veio a custo 0, sem curso, sem experiência que ficou a ser o segundo treinador mais caro da história do futebol.. isto se eles pagarem em Setembro..

Não foi a prestação, foi o valor total. No entanto nós já pagamos o IVA relativo à transferência, coisa que seria assegurada pelo Sporting. Ou seja, estamos sem receber, já tivemos de pagar por estar sem receber, e os senhores ainda reforçam o plantel, com valores próximos da transferência de Ruben Amorim. E isto é tudo feito, com a conivência de um país inteiro. Inacreditável.

Sent from my Mi A2 using Tapatalk

Não sei se percebi bem o que disseste, mas está no contrato prevista 2 tranches de 5M.. não era 1 do total.. o problema até agora é que eles falharam a primeira

Sim, mas o Braga aceitou receber tudo em setembro. Se não me engano, já são 13,8M€, a pagar em setembro pelo Sporting.

Sent from my Mi A2 using Tapatalk

A 2a tranche sempre foi a 5 de setembro. O sporting falhou a 1a tranche e depois de o braga se queixar, o sporting pagou o iva e prometeu pagar tudo na data da 2a tranche.

Não vejo onde alguém foi anjinho aqui, ainda por cima quando os juros estão a contar.

Se a 5 de setembro o dinheiro todo não chegar, há que tomar medidas. Pedido de penhora nos tribunais, queixa na fpf, uefa e fifa.

Enviado do meu SM-G973F através do Tapatalk

Se o Braga aceitou a prorrogação do prazo da primeira prestação para setembro, viabilizou de certa forma que o Sporting pudesse abordar o mercado de uma forma que talvez não pudesse se a tivesse de pagar. Para além disso, 5 milhões, para nós, dar-nos-ia algum conforto para atuarmos nesta janela de transferências (logo desde o seu inicio).

Enviado do meu ZTE BLADE A512 através do Tapatalk

Precisar dos 14M para esta janela de transf. é uma falsa questão. O Braga se precisar pode perfeitamente contratar com base nos 14M porque raramente uma transf é a pronto. Por isso podemos contratar com tranches a 6, 12, 24 meses (como é habitual em qq transf).


Da mesma forma, estrs 14M não servem de nada ao sporting nesta janela de transf porque vão ficar sem eles (seja já em setembro seja no início do próx ano) pelo que se estuverem a contar com eles só estão a cavar ainda mais o buraco.

Os 14M serviram até agora para contas correntes no sporting eqto não caíam as verbas de vendas que eles fizeram.


Enviado do meu SM-G973F através do Tapatalk

Não sei se o Sporting continua a investir a crédito (a "descoberto"). O que os jornais têm referido é que lhes são exigidas garantias bancárias. Não acredito que tenham obtido essas garantias sem cativação (pelo menos parcial) dos montantes em causa.

Enviado do meu ZTE BLADE A512 através do Tapatalk

Dão direitos televisivos futuros como garantia...

Enviado do meu VTR-L09 através do Tapatalk

[PEDRØ XVI]

https://twitter.com/brunoandrd/status/1296437410750967808

[PauloLopes]

- Braga abriu conversas com o avançado italiano Gianluca Scamacca, de 21 anos, que pertence ao Sassuolo e estava emprestado ao Ascoli. Foi formado na Roma e tem passagem pelas seleções sub-17 e sub-20
By Bruno Andrade, canal 11

- Taremi chega hoje a Portugal


Enviado do meu iPhone usando o Tapatalk

[NightHawk]

Atenção que só temos 50% do Hassan. Ainda assim, boa venda.

Falta agora o Fábio

Enviado do meu SM-G973F através do Tapatalk

[patron]

- Braga abriu conversas com o avançado italiano Gianluca Scamacca, de 21 anos, que pertence ao Sassuolo e estava emprestado ao Ascoli. Foi formado na Roma e tem passagem pelas seleções sub-17 e sub-20
By Bruno Andrade, canal 11

- Taremi chega hoje a Portugal


Enviado do meu iPhone usando o Tapatalk

Deve ser pra B ou sub23 não?

Enviado do meu MI 8 através do Tapatalk

[Olho Vivo]

- Braga abriu conversas com o avançado italiano Gianluca Scamacca, de 21 anos, que pertence ao Sassuolo e estava emprestado ao Ascoli. Foi formado na Roma e tem passagem pelas seleções sub-17 e sub-20
By Bruno Andrade, canal 11

- Taremi chega hoje a Portugal


Enviado do meu iPhone usando o Tapatalk

Deve ser pra B ou sub23 não?

Enviado do meu MI 8 através do Tapatalk

Não! O Scamacca!? Não, de certeza que seria para a equipa principal...

Enviado do meu ZTE BLADE A512 através do Tapatalk

[PEDRØ XVI]

- Braga abriu conversas com o avançado italiano Gianluca Scamacca, de 21 anos, que pertence ao Sassuolo e estava emprestado ao Ascoli. Foi formado na Roma e tem passagem pelas seleções sub-17 e sub-20
By Bruno Andrade, canal 11

- Taremi chega hoje a Portugal


Enviado do meu iPhone usando o Tapatalk

Deve ser pra B ou sub23 não?

Enviado do meu MI 8 através do Tapatalk

Se fosse contratado para o meterem na B ou sub23 seria um crime.
Este jogador é muito cobiçado por essa Europa fora.

[RuberAlbus]

Não vejo sentido nessa contratação, se for para a equipa principal.

[Eskol]

Parece-me apenas mais um rumor de silly season. Com clubes como o Milan interessados acho muito difícil ele vir cá parar.

[Olho Vivo]

Parece-me apenas mais um rumor de silly season. Com clubes como o Milan interessados acho muito difícil ele vir cá parar.

Também me parece. Há bastantes interessados na Serie A italiana. Nem me parece que o perfil seja o que procuramos. Trata-se de um ponta de lança à moda antiga, muito alto, poaicional, bom no jogo aéreo...

Enviado do meu ZTE BLADE A512 através do Tapatalk

[Lipeste]

Quase assinou pelo Mónaco, não entra nas contas do Braga e tem lista de interessados

Xadas esteve cedido ao Marítimo e não fica no Braga

Xadas terminou a última época cedido ao Marítimo Não entra nas opções de Carvalhal para 2020/21.

Bruno Xadas, de 22 anos, não vai fazer parte do plantel do Braga e por estes dias treina-se por conta própria, com o intuito de não perder níveis físicos para estar operacional quando chegar a hora.

(...)

em: https://www.ojogo.pt/futebol/1a-liga/braga/noticias/quase-assinou-pelo-monaco-nao-entra-nas-contas-do-braga-e-tem-lista-de-interessados-12537157.html?target=conteudo_fechado

[enormeBRAGA]

Opiniões?

Sent from my Mi A2 using Tapatalk

[Olho Vivo]

Opiniões?

Sent from my Mi A2 using Tapatalk

Só faz sentido se o Braga vender pelo menos dois dos atuais centrais. E, mesmo assim, sendo um bom jogador, não sei se seria um grande upgrade ao que já temos. Mas não acompanhei com atenção a sua última época...

Enviado do meu ZTE BLADE A512 através do Tapatalk

[JR1287]

Não vejo sentido nessa contratação, se for para a equipa principal.

Mas já o viste a jogar regularmente para dizer isso?? Um jogador em quem o Milan (e meia série A) está fortemente interessado não faz sentido para o Braga?? É por ter 21 anos? Com 32 são velhos, com 21 são novos...
Enfim, está tudo maluco... Ou então o maluco sou eu...
Dito isto, não acredito que o Braga vença os grandes italianos nesta corrida...

[Olho Vivo]

Corre no twitter (não sei com que veracidade) a notícia de que o Sporting se intrometeu na luta por Taremi (que afinal poderia não terminar no Porto).