V. GUIMARÃES 0-2 SC BRAGA - 10-11-2019 -20H00 - PRÉ E PÓS-JOGO

[Duarte]

A repercussão que este lance está a ter a nível internacional é qualquer coisa de fenomenal [emoji23][emoji23][emoji23]

https://www.facebook.com/desimpedidos/videos/2363459250636512/

Relembro que os 'desimpedidos' são só uma das maiores páginas de futebol do Brasil. Já para não falar que também já vi este lance a passar em várias páginas internacionais por esse twitter fora.

Não consegui ver...

Apagaram  Mas era este lance que me referia:
https://twitter.com/nocontextfooty/status/1193894179635683328?s=20

Está no insta dos desimpedidos: https://www.instagram.com/p/B4xbIn2AGaO/

"Ué"

Isto deveria virar meme do futebol português

E o que é que o clube ou o Sá Pinto na conferência de imprensa disse sobre isto?

[Kwanza99]

Não tenho aqui mas seria interessante perceber no relatório e contas de ambos os clubes quanto é que cada um recebeu em patrocínios na época passada, na minha opinião, com aquilo que crescemos desportivamente nos últimos 15 anos, com champions, finais europeias pelo meio, etc o nosso valor em quantidade e qualidade deveria ser bem maior, não acho que seja isso que aconteça, seria bom para o clube reflectir porquê? Recordo que no ano passado o nosso patrocínio na camisola era o Forum Braga.

Dos outros não sei. Do nosso já não me lembro com exatidão, mas na AG quase caí da cadeira abaixo quando anunciaram a quebra nos patrocínios de uma época para a outra. Era um valor mesmo muito considerável e que, na minha ótica, revelou a inércia do dpt de marketing que já todos aqui identificamos.

EDIT: Entretanto encontrei aqui na nota que tinha tirado durante a AG. Estamos a falar duma quebra de 38%.

[PEDRØ XVI]

Não tenho aqui mas seria interessante perceber no relatório e contas de ambos os clubes quanto é que cada um recebeu em patrocínios na época passada, na minha opinião, com aquilo que crescemos desportivamente nos últimos 15 anos, com champions, finais europeias pelo meio, etc o nosso valor em quantidade e qualidade deveria ser bem maior, não acho que seja isso que aconteça, seria bom para o clube reflectir porquê? Recordo que no ano passado o nosso patrocínio na camisola era o Forum Braga.

Dos outros não sei. Do nosso já não me lembro com exatidão, mas na AG quase caí da cadeira abaixo quando anunciaram a quebra nos patrocínios de uma época para a outra. Era um valor mesmo muito considerável e que, na minha ótica, revelou a inércia do dpt de marketing que já todos aqui identificamos.

EDIT: Entretanto encontrei aqui na nota que tinha tirado durante a AG. Estamos a falar duma quebra de 38%.

Isto não foi quando o banco bic quebrou o contrato?

[Kwanza99]

Não tenho aqui mas seria interessante perceber no relatório e contas de ambos os clubes quanto é que cada um recebeu em patrocínios na época passada, na minha opinião, com aquilo que crescemos desportivamente nos últimos 15 anos, com champions, finais europeias pelo meio, etc o nosso valor em quantidade e qualidade deveria ser bem maior, não acho que seja isso que aconteça, seria bom para o clube reflectir porquê? Recordo que no ano passado o nosso patrocínio na camisola era o Forum Braga.

Dos outros não sei. Do nosso já não me lembro com exatidão, mas na AG quase caí da cadeira abaixo quando anunciaram a quebra nos patrocínios de uma época para a outra. Era um valor mesmo muito considerável e que, na minha ótica, revelou a inércia do dpt de marketing que já todos aqui identificamos.

EDIT: Entretanto encontrei aqui na nota que tinha tirado durante a AG. Estamos a falar duma quebra de 38%.

Isto não foi quando o banco bic quebrou o contrato?

Penso que não: https://www.meiosepublicidade.pt/2015/07/sc-braga-nao-renova-com-bic-e-procura-novo-patrocinador/

A quebra de que falo é relativa ao exercício que foi apresentada na AG mais recente. Da época 17/18 para a 18/19 tivemos uma quebra de 38% em patrocínios.

[VERMELHO MAGICO]

Não tenho aqui mas seria interessante perceber no relatório e contas de ambos os clubes quanto é que cada um recebeu em patrocínios na época passada, na minha opinião, com aquilo que crescemos desportivamente nos últimos 15 anos, com champions, finais europeias pelo meio, etc o nosso valor em quantidade e qualidade deveria ser bem maior, não acho que seja isso que aconteça, seria bom para o clube reflectir porquê? Recordo que no ano passado o nosso patrocínio na camisola era o Forum Braga.

Dos outros não sei. Do nosso já não me lembro com exatidão, mas na AG quase caí da cadeira abaixo quando anunciaram a quebra nos patrocínios de uma época para a outra. Era um valor mesmo muito considerável e que, na minha ótica, revelou a inércia do dpt de marketing que já todos aqui identificamos.

EDIT: Entretanto encontrei aqui na nota que tinha tirado durante a AG. Estamos a falar duma quebra de 38%.

Isto não foi quando o banco bic quebrou o contrato?

O BIC no primeiro ano pagava cerca de 2M época. No segundo ano pretendia reduzir para 1M para ter mais clubes com patrocinio. O Salvador não aceitou e nessa época facturou ZERO (bom negócio).

O que não acredito é que, nem a Castro Electronica nem agora a Benecar, consigam pagar o que paga uma casa de apostas on-line. Mas...

[Bracarense]

O BIC no primeiro ano pagava cerca de 2M época. No segundo ano pretendia reduzir para 1M para ter mais clubes com patrocinio. O Salvador não aceitou e nessa época facturou ZERO (bom negócio).

E decidiu bem. Há mínimos que não se devem ultrapassar.

[BracaraAvgvsta1994]

O BIC no primeiro ano pagava cerca de 2M época. No segundo ano pretendia reduzir para 1M para ter mais clubes com patrocinio. O Salvador não aceitou e nessa época facturou ZERO (bom negócio).

E decidiu bem. Há mínimos que não se devem ultrapassar.

Exato, a partir do momento em que baixas o valor da tua marca, esse passa a ser o valor padrão para os olhos de futuros patrocinadores.

[AMartins]

Na falta de melhor tópico fica aqui a info

https://mobile.twitter.com/_Goalpoint/status/1194578277215678465/photo/1

[PAF]

O problema é se esse é realmente o valor da marca.É que passaram vários anos e mesmo agora provavelmente ainda não recebemos os mesmos 2milhões. A marca vale o que quiserem pagar por ela e não aquilo que pedem. Obviamente o Guimarães não recebe nada nem perto dos 2milhões, com sorte nem pela metade, a não ser que estejamos a falar de alguma máquina de lavar.

[VERMELHO MAGICO]

O BIC no primeiro ano pagava cerca de 2M época. No segundo ano pretendia reduzir para 1M para ter mais clubes com patrocinio. O Salvador não aceitou e nessa época facturou ZERO (bom negócio).

E decidiu bem. Há mínimos que não se devem ultrapassar.

Exato, a partir do momento em que baixas o valor da tua marca, esse passa a ser o valor padrão para os olhos de futuros patrocinadores.

Ok. Esse ponto de vista tem a sua lógica.
Só que essa lógica desmonta-se toda quando a negociação foi feita com base num "bluf" e afinal não havia mais interessados no patrocínio das camisolas.
Resultado: passamos 4 épocas com valores de patrocínio ridículos e poderíamos ter arrecadado pelo menos 4M. É muito dinheiro.

[Cão Vadio]

A repercussão que este lance está a ter a nível internacional é qualquer coisa de fenomenal [emoji23][emoji23][emoji23]

https://www.facebook.com/desimpedidos/videos/2363459250636512/

Relembro que os 'desimpedidos' são só uma das maiores páginas de futebol do Brasil. Já para não falar que também já vi este lance a passar em várias páginas internacionais por esse twitter fora.

Não consegui ver...

Apagaram  Mas era este lance que me referia:
https://twitter.com/nocontextfooty/status/1193894179635683328?s=20

Como muitos referem; "É a palhaçada da nossa "desLiga"no seu melhor. Assim como o respectivo CA". São motivo de gozo pelo mundo inteiro todos os fins de semana. Alguém se importa? O que interessa é os mouros estarem em primeiro lugar, e o Rui Pinto prêso, quanto ao resto...tá-se bem! Agora veio tb a outra palhaça da liga dizer que estão "preocupados com a falta de publico nos estádios"...ah, ah, ah, funny!

[A.COSTA]

O BIC no primeiro ano pagava cerca de 2M época. No segundo ano pretendia reduzir para 1M para ter mais clubes com patrocinio. O Salvador não aceitou e nessa época facturou ZERO (bom negócio).

E decidiu bem. Há mínimos que não se devem ultrapassar.

Concordo. Chama-se um bom ato de gestão, pois a marca SC Braga tem um preço que os responsáveis consideram justo e não aquele que o patrocinador decide.

Ainda bem que não fizemos saldos nos patrocínios.

[A.COSTA]

A repercussão que este lance está a ter a nível internacional é qualquer coisa de fenomenal [emoji23][emoji23][emoji23]

https://www.facebook.com/desimpedidos/videos/2363459250636512/

Relembro que os 'desimpedidos' são só uma das maiores páginas de futebol do Brasil. Já para não falar que também já vi este lance a passar em várias páginas internacionais por esse twitter fora.

Não consegui ver...

Apagaram  Mas era este lance que me referia:
https://twitter.com/nocontextfooty/status/1193894179635683328?s=20

Como muitos referem; "É a palhaçada da nossa "desLiga"no seu melhor. Assim como o respectivo CA". São motivo de gozo pelo mundo inteiro todos os fins de semana. Alguém se importa? O que interessa é os mouros estarem em primeiro lugar, e o Rui Pinto prêso, quanto ao resto...tá-se bem! Agora veio tb a outra palhaça da liga dizer que estão "preocupados com a falta de publico nos estádios"...ah, ah, ah, funny!

Bingo. Ninguém se importa mesmo. O "Poviléu" (ou Pobiléu) quer o Benfica em 1º lugar, se possível a ganhar a todos e com isso a ter orgasmos. Ninguém percebe que ter 28 vitórias em 30 jogos da liga e ser chacota permanente da CL devia ser motivo de meditação. E não é.

Basta ver o que se passa nos tribunais portugueses. Ainda agora o Benfica tinha sido condenado a 1 jogo à porta fechada e, com os recursos, houve um tribunal que lhe deu razão, dizendo que "as claques não são da responsabilidade do Benfica" (mais ou menos isto). A receita é fácil: entre mais de 6 milhões de benfiquistas não é difícil encontrar um tribunal que tenha um juiz benfiquista e que veja as coisas de modo inquinado, tomando decisões aberrantes, que para ele (juiz) não mera interpretação dos factos.

Portugal caminha alegremente rumo ao abismo, com o "poviléu" feliz, como convém.

[rpo.castro]

O BIC no primeiro ano pagava cerca de 2M época. No segundo ano pretendia reduzir para 1M para ter mais clubes com patrocinio. O Salvador não aceitou e nessa época facturou ZERO (bom negócio).

E decidiu bem. Há mínimos que não se devem ultrapassar.

Concordo. Chama-se um bom ato de gestão, pois a marca SC Braga tem um preço que os responsáveis consideram justo e não aquele que o patrocinador decide.

Ainda bem que não fizemos saldos nos patrocínios.

Se é bom ou não, fica à consideração  de cada um.

Agora o valor não é definido pelo clube. Até pode pedir, mas ninguém lhe dá.

Enviado do meu SM-J610FN através do Tapatalk

[PAF]

O BIC no primeiro ano pagava cerca de 2M época. No segundo ano pretendia reduzir para 1M para ter mais clubes com patrocinio. O Salvador não aceitou e nessa época facturou ZERO (bom negócio).

E decidiu bem. Há mínimos que não se devem ultrapassar.

Concordo. Chama-se um bom ato de gestão, pois a marca SC Braga tem um preço que os responsáveis consideram justo e não aquele que o patrocinador decide.

Ainda bem que não fizemos saldos nos patrocínios.

Quem dera que assim fosse... seja na publicidade do Braga seja no dia a dia com qualquer produto ou negócio. O que faz o negócio acontecer é o patrocinador ou cliente pagar e não o produtor definir o preço que acha justo.
A decisão ser boa ou má só o clube pode saber porque não temos os valores. Se neste momento recebermos 2 milhões iremos precisar de 4 anos para recuperar o valor "perdido" (se é verdade que ofereciam 1milhão) nos anos sem publicidade.
Infelizmente são muito poucas as empresas em Portugal que se podem dar ao luxo de "investir" 2 milhões numa única publicidade, grande parte destes negócios são no mínimos estranhos, a começar logo com os chamados grandes e os MEO, NOS e BES e outros que tal.

[AMartins]

O BIC no primeiro ano pagava cerca de 2M época. No segundo ano pretendia reduzir para 1M para ter mais clubes com patrocinio. O Salvador não aceitou e nessa época facturou ZERO (bom negócio).

E decidiu bem. Há mínimos que não se devem ultrapassar.

Concordo. Chama-se um bom ato de gestão, pois a marca SC Braga tem um preço que os responsáveis consideram justo e não aquele que o patrocinador decide.

Ainda bem que não fizemos saldos nos patrocínios.

Quem dera que assim fosse... seja na publicidade do Braga seja no dia a dia com qualquer produto ou negócio. O que faz o negócio acontecer é o patrocinador ou cliente pagar e não o produtor definir o preço que acha justo.
A decisão ser boa ou má só o clube pode saber porque não temos os valores. Se neste momento recebermos 2 milhões iremos precisar de 4 anos para recuperar o valor "perdido" (se é verdade que ofereciam 1milhão) nos anos sem publicidade.
Infelizmente são muito poucas as empresas em Portugal que se podem dar ao luxo de "investir" 2 milhões numa única publicidade, grande parte destes negócios são no mínimos estranhos, a começar logo com os chamados grandes e os MEO, NOS e BES e outros que tal.

Se bem me recordo, os patrocínios MEO e NOS nas camisolas fazem parte do negócio dos direitos televisivos celebrados por eles.

[PAF]

Penso que sim, foi vendido tudo ao molho, eram aqueles contratos milionários que iam revolucionar o negócio do futebol em Portugal, em que o Porto vendeu exclusividade à NOS, o Sporting à MEO e nós também à NOS ou MEO e no fim está tudo na Sporttv e a liga cada vez afunda mais porque não há dinheiro nem para mandar cantar um cego.

[Cobaley]

[Observador]

O slb acedeu ao pedido do Guimarães em relação ao árbitro Hugo Miguel , para quem pensava que eu ontem estava a brincar, isto é muito a sério.

Em princípio a contrapartida será a direito de opção do slb sobre o atleta Tapsoba

https://www.ojogo.pt/futebol/1a-liga/benfica/noticias/tapsoba-esta-na-lista-do-benfica-e-em-guimaraes-esperam-uma-venda-historica-11650441.html