Primeira Liga - Nossos adversários

[Hucry]

Final da primeira volta.

Do que vi, surpreende-me as posições do Santa Clara e do Portimonense, não são melhores do que o Paços se quer... mas parece-me que o Portimonense já está safo, já o Santa Clara ou muda muito ou vai certamente descer.

Grande temporada do Arouca.

Não percebi o teu raciocínio. Se o Santa Clara é fraco, porque é que estar em antepenúltimo com 1 ponto de vantagem sobre o penúltimo é surpreendente?

Sim, para aquilo que tenho visto deles, é surpreendente. Não a classificação, mas a pontuação, diria que até era mais adequada a pontuação do Paços a eles do que ao próprio Paços. É na minha opinião, a equipa mais fraca da liga, quer coletivamente, quer individualmente. Ficarei muito surpreendido se não descerem diretamente.

[Hucry]

O Arouca está a surpreender mas acho que têm uma equipa acima da média, e para além disso, têm também opções de banco, não me admirava que andassem a rondar os lugares europeus até ao fim.

[Enorme_Guerreiro]

Final da primeira volta.

Do que vi, surpreende-me as posições do Santa Clara e do Portimonense, não são melhores do que o Paços se quer... mas parece-me que o Portimonense já está safo, já o Santa Clara ou muda muito ou vai certamente descer.

Grande temporada do Arouca.

Não percebi o teu raciocínio. Se o Santa Clara é fraco, porque é que estar em antepenúltimo com 1 ponto de vantagem sobre o penúltimo é surpreendente?

Sim, para aquilo que tenho visto deles, é surpreendente. Não a classificação, mas a pontuação, diria que até era mais adequada a pontuação do Paços a eles do que ao próprio Paços. É na minha opinião, a equipa mais fraca da liga, quer coletivamente, quer individualmente. Ficarei muito surpreendido se não descerem diretamente.

Ah, ok, certo. Sim, acho que tendo a concordar... Se bem que coletivamente, o Marítimo também foi muito fraquinho, mas parece que ganharam nova vida com o José Gomes. Agora o Santa Clara é candidato à Europa na segunda volta, com o mestre Simão ao leme 

[Enorme_Guerreiro]

O Arouca está a surpreender mas acho que têm uma equipa acima da média, e para além disso, têm também opções de banco, não me admirava que andassem a rondar os lugares europeus até ao fim.

Com isto já não concordo nada... Acho que o Arouca tem um plantel bem fraquinho (para mim no top3 dos piores), mas muito bem trabalhado pelo Armando Evangelista. Por isso que eles têm dificuldades em competir com as equipas mais fortes, porque a diferença individual é muito grande, mas conseguem competir com o resto das equipas com base na força coletiva. Ok, ganharam ao Sporting, mas levaram 4 do Benfica, 6 do Braga e 4+5 do Porto em 2 jogos com eles. Apesar do excelente 6º lugar e do 5º melhor ataque, são uma das terceiras piores defesas, só Paços e Marítimo sofreram mais golos.

[NightHawk]

Isto agora é roubalheira todos os dias a favor do Sporting?
O golo anulado ao Arouca é uma estupidez porque mesmo havendo mão não tem qualquer influência na jogada (a bola ficava sempre em poder do Arouca), mas anulando o golo tem que marcar falta do Coates antes! O livre seria sempre a favor do Arouca!
Marca falta a favor do Sporting que dá golo deles. Já nem disfarçam.

[GverreirodoMinho]

Futebol português a acontecer em Leiria. Desenganem-se os que acham que com este plantel vamos fazer alguma coisa que não o 4° lugar. Para ficar em 3° temos que ter plantel para ficar em 1°

Enviado do meu MI 8 Lite através do Tapatalk

[db1921]

Isto agora é roubalheira todos os dias a favor do Sporting?
O golo anulado ao Arouca é uma estupidez porque mesmo havendo mão não tem qualquer influência na jogada (a bola ficava sempre em poder do Arouca), mas anulando o golo tem que marcar falta do Coates antes! O livre seria sempre a favor do Arouca!
Marca falta a favor do Sporting que dá golo deles. Já nem disfarçam.

Creio que ele marca o segundo momento em que o Basso estica o braço e parece raspar na bola, enfim. Considerou que foi deliberado.

Visto que foi por VAR, ele só pode analisar a partir do momento da falta do jogador do Arouca? Ou podia marcar a falta do Coates?

[tiago1992]

Isto agora é roubalheira todos os dias a favor do Sporting?
O golo anulado ao Arouca é uma estupidez porque mesmo havendo mão não tem qualquer influência na jogada (a bola ficava sempre em poder do Arouca), mas anulando o golo tem que marcar falta do Coates antes! O livre seria sempre a favor do Arouca!
Marca falta a favor do Sporting que dá golo deles. Já nem disfarçam.

Creio que ele marca o segundo momento em que o Basso estica o braço e parece raspar na bola, enfim. Considerou que foi deliberado.

Visto que foi por VAR, ele só pode analisar a partir do momento da falta do jogador do Arouca? Ou podia marcar a falta do Coates?

Ele da lei da vantagem e depois marca a falta do Arouca que só ele e o VAR viram. mas penso que assumindo falta do jogador do Arouca está tudo correcto...

[DidiA5]

O Arouca que de muita luta na 2ª parte para eles ficarem bem cansadinhos!

[Guerreiro03]

O jogador do Arouca tocou a bola com a mão, depois de sofrer a falta do Coates e neste caso, como ela decorre numa jogada que termina em golo não conta se é deliberada ou não . Não sei é se não é suposto ter marcada a falta do Coates

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk

[GverreirodoMinho]

Portanto o Coates faz falta, o jogador ao cair dá a bola com a mão, e ele marca falta... para o Sporting?

Enviado do meu MI 8 Lite através do Tapatalk

[NightHawk]

Isto agora é roubalheira todos os dias a favor do Sporting?
O golo anulado ao Arouca é uma estupidez porque mesmo havendo mão não tem qualquer influência na jogada (a bola ficava sempre em poder do Arouca), mas anulando o golo tem que marcar falta do Coates antes! O livre seria sempre a favor do Arouca!
Marca falta a favor do Sporting que dá golo deles. Já nem disfarçam.

Creio que ele marca o segundo momento em que o Basso estica o braço e parece raspar na bola, enfim. Considerou que foi deliberado.

Visto que foi por VAR, ele só pode analisar a partir do momento da falta do jogador do Arouca? Ou podia marcar a falta do Coates?

Ele da lei da vantagem e depois marca a falta do Arouca que só ele e o VAR viram. mas penso que assumindo falta do jogador do Arouca está tudo correcto...

A lei da vantagem assume 2 coisas: 1ª: há uma falta e 2º a equipa do jogador que sofre a falta fica com a bola controlada em posse.
Ora, se ele deu a lei da vantagem é porque primeiro HOUVE FALTA. A lei da vantagem, pelo segundo ponto, só poderia começar quando o 2º jogador do Arouca ficou com a bola, porque um jogador deitado de barriga para baixo não é um jogador que tenha a bola controlada em posse.

Ele até podia assumir que aquilo é mão, o que eu tenho muitas dúvidas, mas se considera mão então tem que anular a lei da vantagem e marcar a primeira falta: A do Coates.

[tiago1992]

Isto agora é roubalheira todos os dias a favor do Sporting?
O golo anulado ao Arouca é uma estupidez porque mesmo havendo mão não tem qualquer influência na jogada (a bola ficava sempre em poder do Arouca), mas anulando o golo tem que marcar falta do Coates antes! O livre seria sempre a favor do Arouca!
Marca falta a favor do Sporting que dá golo deles. Já nem disfarçam.

Creio que ele marca o segundo momento em que o Basso estica o braço e parece raspar na bola, enfim. Considerou que foi deliberado.

Visto que foi por VAR, ele só pode analisar a partir do momento da falta do jogador do Arouca? Ou podia marcar a falta do Coates?

Ele da lei da vantagem e depois marca a falta do Arouca que só ele e o VAR viram. mas penso que assumindo falta do jogador do Arouca está tudo correcto...

A lei da vantagem assume 2 coisas: 1ª: há uma falta e 2º a equipa do jogador que sofre a falta fica com a bola controlada em posse.
Ora, se ele deu a lei da vantagem é porque primeiro HOUVE FALTA. A lei da vantagem, pelo segundo ponto, só poderia começar quando o 2º jogador do Arouca ficou com a bola, porque um jogador deitado de barriga para baixo não é um jogador que tenha a bola controlada em posse.

Ele até podia assumir que aquilo é mão, o que eu tenho muitas dúvidas, mas se considera mão então tem que anular a lei da vantagem e marcar a primeira falta: A do Coates.

Se assim é retiro o que disse. Nem tenho conhecimentos técnicos para ter esse tipo de discussão...por isso mesmo disse "penso"...

[RcRb2]

Mais um jogo mais uma vez a tática do Amorim que passa para os jogadores, pressionar a arbitragem o jogo todo porque estão todos contra nós. Que nojo. 2 jogos 2 roubalheiras, perderam na madeira sem espinhas mas choraram a bem chorar e agora é só mamar. Espero sinceramente que sejam enxovalhados pelo porto se chegar a final.
Preparemos.nos para ser roubados em Alvalade.

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk

[PAF]

Isto agora é roubalheira todos os dias a favor do Sporting?
O golo anulado ao Arouca é uma estupidez porque mesmo havendo mão não tem qualquer influência na jogada (a bola ficava sempre em poder do Arouca), mas anulando o golo tem que marcar falta do Coates antes! O livre seria sempre a favor do Arouca!
Marca falta a favor do Sporting que dá golo deles. Já nem disfarçam.

Creio que ele marca o segundo momento em que o Basso estica o braço e parece raspar na bola, enfim. Considerou que foi deliberado.

Visto que foi por VAR, ele só pode analisar a partir do momento da falta do jogador do Arouca? Ou podia marcar a falta do Coates?

Ele da lei da vantagem e depois marca a falta do Arouca que só ele e o VAR viram. mas penso que assumindo falta do jogador do Arouca está tudo correcto...

A lei da vantagem assume 2 coisas: 1ª: há uma falta e 2º a equipa do jogador que sofre a falta fica com a bola controlada em posse.
Ora, se ele deu a lei da vantagem é porque primeiro HOUVE FALTA. A lei da vantagem, pelo segundo ponto, só poderia começar quando o 2º jogador do Arouca ficou com a bola, porque um jogador deitado de barriga para baixo não é um jogador que tenha a bola controlada em posse.

Ele até podia assumir que aquilo é mão, o que eu tenho muitas dúvidas, mas se considera mão então tem que anular a lei da vantagem e marcar a primeira falta: A do Coates.

Na teoria deveria ser assim, se o jogador do Arouca dá mão (nem sei se dá, mas admitindo que sim) por causa da falta, não faz sentido marcar só a falta do Sporting. Seguindo o VAR à cega provavelmente até podem ter decidido bem, mesmo não fazendo sentido nenhum. Na lei e no VAR também existe bom senso, que era o mínimo numa situação destas.

[tiago1992]

Os jogadores do Paços hoje estão cansados coitados...deve ter sido por causa dos 7 segundos extra que tiveram de jogar no último jogo porque "era até o Braga marcar"...

[RcRb2]

Isto de o Benfica antecipar o jogo para antes do fecho de mercado não pode ser uma falha na verdade desportiva? Imaginem que o benfas vende o argentino no dia 31, só aí beneficiou em jogar antecipadamente com o melhor jogador que se fosse na data marcada não o poderia utilizar. Parece rebuscado mas faz-me confusão antecipar jogos mais do que 2/3 dias, adiar semanas parece mais justo e lógico.

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk

[rpo.castro]

Isto de o Benfica antecipar o jogo para antes do fecho de mercado não pode ser uma falha na verdade desportiva? Imaginem que o benfas vende o argentino no dia 31, só aí beneficiou em jogar antecipadamente com o melhor jogador que se fosse na data marcada não o poderia utilizar. Parece rebuscado mas faz-me confusão antecipar jogos mais do que 2/3 dias, adiar semanas parece mais justo e lógico.

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk

E se só contratar o grande reforço no último dia do mercado? Assim prejudicou os rivais do Paços.

Olhem pra liga inglesa e digam quantas equipas não tiveram um único jogo em atraso ou adiado. Algumas chegam a ter 3 jogos a menos (ou a mais). Há trafulhices mas porra pega se por cada coisa. É que ainda por cima esta antecipação é fácil de explicar, está prevista nos regulamentos e foi aprovada por unanimidade numa comissão onde estão os 2 grandes rivais do benfica.

[asoaress21]

A forma como o Benfica ganhou este jogo... que cagões

[Pedro Bala]

Isto de o Benfica antecipar o jogo para antes do fecho de mercado não pode ser uma falha na verdade desportiva? Imaginem que o benfas vende o argentino no dia 31, só aí beneficiou em jogar antecipadamente com o melhor jogador que se fosse na data marcada não o poderia utilizar. Parece rebuscado mas faz-me confusão antecipar jogos mais do que 2/3 dias, adiar semanas parece mais justo e lógico.

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk

E se só contratar o grande reforço no último dia do mercado? Assim prejudicou os rivais do Paços.

Olhem pra liga inglesa e digam quantas equipas não tiveram um único jogo em atraso ou adiado. Algumas chegam a ter 3 jogos a menos (ou a mais). Há trafulhices mas porra pega se por cada coisa. É que ainda por cima esta antecipação é fácil de explicar, está prevista nos regulamentos e foi aprovada por unanimidade numa comissão onde estão os 2 grandes rivais do benfica.

Mas em Inglaterra acontece a todos, tanto que a tabela é uma confusão uma boa parte da época.
Aqui só aconteceu com um clube. Nós também estamos na Europa, os outros dois porquinhos também. Porque não tivemos o mesmo tratamento?

Pode haver algo aqui que me esteja a escapar e se for o caso retiro já o que disse, mas para já não compreendo.