Primeira Liga - Nossos adversários

[D_PAC]

"Frederico Varandas coloca todo o plantel do Sporting à venda"

https://www.cmjornal.pt/desporto/detalhe/frederico-varandas-coloca-todo-o-plantel-do-sporting-a-venda?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&utm_campaign=BotoesSite

[AMartins]

Eu sei que estes pontos têm prazos (acho que jogadores é 2 ou 3 meses), mas apraz-me perguntar: Então, e o Sporting? Como é que obteve licença?

No caso do Amorim, possivelmente porque o Braga ainda não reportou nada à Liga sequer

Não sei se estão a esperar chegar até ao final da 2ª prestação (5 setembro parece), e até lá ficam os juros a contar.
Por mim que se fodessem os juros, era queixa na Liga e na FIFA na hora seguinte a vencer.
Noticia de abril:
https://desporto.sapo.pt/futebol/primeira-liga/artigos/divida-do-sporting-por-ruben-amorim-ja-ultrapassa-os-12-milhoes

Isso e ainda lhes acrescentava o cobrador do fraque à porta da SAD

[PAF]

Eu sei que estes pontos têm prazos (acho que jogadores é 2 ou 3 meses), mas apraz-me perguntar: Então, e o Sporting? Como é que obteve licença?

No caso do Amorim, possivelmente porque o Braga ainda não reportou nada à Liga sequer

Obviamente que a resposta está aqui, uma coisa é o circo na comunicação social para entreter o povo, outra é os acordos entre clubes sejam escritos sejam de cavalheiros.
Até tenho ideia que o sporting desde que isto foi público só em Setembro é que teria que pagar e daí os juros.

Quanto ao Setúbal, já vai tarde.
É verdade que tinam uma direção recente, não sei se boa ou má, mas as dividas são tantas e de há tantos anos que já era uma vergonha descomunal o que se vinha passando à vista de toda a gente.

[Pedreira]

Tenho pena pelo Vitória original, muitos bracarenses que por lá passaram só falaram bem de Setúbal, mas é o que é, andam há muitos anos a dever dinheiro, demasiados, a Liga deve actuar de vez! Quanto aos falidos de alvalade, eu se fosse o Salvador, era sem piedade! Pô-los em tribunal, queixas à Liga, Uefa, Fifa, OMS, ONU, tudo! Esmifrá-los até rastejarem, arrogantes!

[rpo.castro]

O sporting tem uma lata descomunal emitindo um comunicado com a sua realidade alternativa.

Depois de condenados pela FIFA 2 vezes a pagarem ao Sinisa, têm a lata de vir dizer que pagaram tudo. Está claro o valor a pagar mas claro que eles sabem mais que os tribunais e a FIFA.

E não estão preocupados com a SOCAS porque o tribunal lhes deu razão. Não, o tribunal negou decretar insolvência do sporting para pagar a divida, mas a divida mantém se.

Pior é que há muitos que são comidos por lorpas e engolem tudo.

[NightHawk]

Eu sei que estes pontos têm prazos (acho que jogadores é 2 ou 3 meses), mas apraz-me perguntar: Então, e o Sporting? Como é que obteve licença?

No caso do Amorim, possivelmente porque o Braga ainda não reportou nada à Liga sequer

Obviamente que a resposta está aqui, uma coisa é o circo na comunicação social para entreter o povo, outra é os acordos entre clubes sejam escritos sejam de cavalheiros.
Até tenho ideia que o sporting desde que isto foi público só em Setembro é que teria que pagar e daí os juros.

Quanto ao Setúbal, já vai tarde.
É verdade que tinam uma direção recente, não sei se boa ou má, mas as dividas são tantas e de há tantos anos que já era uma vergonha descomunal o que se vinha passando à vista de toda a gente.

O Sporting falhou, oficialmente, a primeira tranche de pagamento do Amorim que tinha que pagar até fim do mês de Março. Isso tudo está nos comunicados do Braga e do Sporting sobre a transferência. O Sporting está em dívida para com o Braga desde o dia 31 de Março.

Agora, que entretanto houve um acordo (não sei se escrito ou se apalavrado) para o Sporting ter que pagar tudo em Setembro e que entretanto pagou o IVA, isso também é verdade. Para o licenciamento da UEFA só contam as dívidas até Janeiro ou Fevereiro, daí a questão do Mihaijlovic ser pertinente para o Sporting e a do Braga não (para já).

O meu comentário é mais para a situação absurda em que basta um papel a dizer que há um acordo para pagamento da dívida que a dívida deixa de contar para efeitos de licenciamento, quando é público que o clube deve a várias entidades (só ontem sairam notícias de 4 - Braga, Slovan, Socas, Mihaijlovic) e que na realidade não devia obter tal licenciamento. É isto que o Setúbal faz todos os anos. É isto que o Sporting tem feito nos últimos anos também. Isto é concorrência desleal.

[rpo.castro]

O meu comentário é mais para a situação absurda em que basta um papel a dizer que há um acordo para pagamento da dívida que a dívida deixa de contar para efeitos de licenciamento, quando é público que o clube deve a várias entidades (só ontem sairam notícias de 4 - Braga, Slovan, Socas, Mihaijlovic) e que na realidade não devia obter tal licenciamento. É isto que o Setúbal faz todos os anos. É isto que o Sporting tem feito nos últimos anos também. Isto é concorrência desleal.

Se há um documento a registar que a divida não está em incumprimento (há acordo), está tudo bem.
Se não pudesses aceitar isto, então tinhas de assumir que terias sempre passivo 0, tudo com pagamento a pronto ou pré-pagamento.
O problema está em os credores fazerem esses acordos para lá do razoável, ou quando há poucas expectativas de o fazer. No entanto é tal história invocada mts vezes no caso dos bancos: se a empresa falir, não recebem nada. Se adiarem vão recebendo aqui e acolá.

Mas nem todas as dividas são iguais. Para mim um clube não deveria poder começar a época com salários em atraso (salvo indemnizações e outros valores extraordinários, que esses sim poderiam ter um acordo de pagamento). E o comprovativo, é o comprovativo de transferência bancária. Se não pagas os salários, no mínimo não inscreve ninguém (não sei se é assim que funciona ou não).
- não existir (ou desconheço caso exista) uma espécie de fair-play financeiro, que lim

[Lipeste]

Com o dono do Lille a comprar a maioria da SAD do Boavista preve-se forte investimento e uma equipa mais competitiva para as próximas épocas (se ambas as equipas, a determinada altura, se encontrarem nas competição europeias qual será a preferência do proprietário? O mesmo será válido para o Famalicão  Atl. Madrid se o investidor for maioritário em ambos os clubes)... não me agrada que um investidor possa ser proprietário maioritário de mais do que um clube da mesma confederação).

O próximo passo já está aí com clubes a comprarem outros clubes, onde é que isto vai parar? Para onde caminha o futebol?

[100%SCB]

Creio que aconteceu há pouco tempo com o Salzburgo e o Leipzig e até acho que ganhou o mais fraco (Salzburgo)

Pode ser bom para Portugal ter mais equipas competitivas, mas caso haja alguém mesmo disponível a investir a sério pode ser pior para nós...

[Lipeste]

Não tenho dúvidas que o futuro, salvação e maior competitividade da nossa Liga e de varios clubes nacionais passa por abrir as portas das SAD a investidores estrangeiros (investidores credíveis e não investidores abutres com interesses obscuros que possam até passar pelas apostas desportivas) abdicando da sua maioria nas respectivas SAD e/ou poder de decisão (quem investe quer mandar e gerir)...só não me agrada que o mesmo investidor possa ser maioritário na SAD do clube A, do clube B e do clube C (dentro da mesma confederação e pior ainda dentro da mesma Liga, no último caso nem sei se será possível em termos legais)...pode levantar e levanta mesmo várias questões desde a verdade desportiva a formas de financiamento e até manipulação do mercado de transferências, questões que, em minha opinião, poderão ser altamente prejudiciais aos próprios clubes/SAD e mesma à competição em si).

Quanto a poder vir a ser prejudicial para nós não temo essa concorrência desde que a mesma seja seria, leal e cumpra todas as regras. O que nós construímos ao longo da última década e meia não se constrói do dia para a noite só com investimento. A esse nível julgo que nada teremos a temer a não ser que sejam os lagartos a seguir esse caminho, abdicando da maioria da SAD e gestão da mesma em prol do investidor.

[rpo.castro]

Em portugal não é permitido pelos regulamentos. Na prática foi permitido que o Chaves satélite participasse na Taça de Portugal juntamente com o D. Chaves, numa violação dessa norma.

Na UEFA ainda andaram a ver se bloqueavam um ou outro mas a Red Bull conseguiu levar a deles avante, mesmo que penso que fizeram uma alteração para parecer que não é a Red Bull que manda num deles (num é a administração da RB, noutro é o dono da RB que são coisas muito distintas, enfim). Na altura ganhou o Salzburgo que era a equipa mais forte, era a mais antiga e estava a fazer boas campanhas, tanto que saíram jogadores de lá para reforçar o Leipzig que depois sim se tornou mais forte.

O caso do PAOK-Xanthi na Grécia é outro caso. O mafioso russo comprou o PAOK. E mais tarde o genro dele comprou o Xanthi. Claro que um caso nada está relacionado com o outro.
Na Croácia em 2º lugar (e ap Champions) ficou o Lokomotiva Zagreb que é dos mesmos donos do Dinamo de Zagreb, e que é uma espécie de Aves e Vitória juntos: não marca 1 golo que seja ao Dínamo, e os jogadores vão e voltam do Dínamo como se fosse uma equipa B. Os próprios adeptos do Dínamo admitem isso.

Investidores? Fora com eles. Só se mete no futebol quem tem 2ªs intenções.

Ah o Beira Mar tb era detido pelo dono do Servette, que entretanto já teve de ser refundado 3ª vez (havia sido refundado em 2011) mas lá voltou à 1ª liga Suiça enquanto o Beira Mar...

[rpo.castro]

Mário Silva no Rio Ave
Lito Vidigal (após os 100k€ no Setubal) no Marítimo 

Comentário do Luso a dizer que o Vidigal é que era bom em 3, 2, 1,

[Lipeste]

Curioso para ver como vai jogar o Boavista com Vasco Seabra.

[100%SCB]

O presidente do Maritimo também já estava na horinha de sair, se quiserem andar para a frente.

[Enorme_Guerreiro]

Em relação ao assunto de vários clubes terem o mesmo dono, tenho a dizer que sou contra, mas não acho que seja a pior coisa do mundo. Aliás, prefiro muito mais uma situação como a da Red Bull, em que toda a gente sabe que o Leipzig e o Salzburgo lhes pertencem e pelo menos há essa transparência, do que as relações Porto-Portimonense ou outras do género, em que é evidente que há ali promiscuidade, mas faz-se de conta que não se passa nada...
Para a Red Bull, uma eliminatória entre Leipzig e Salzburgo é apenas um desperdício porque uma das equipas vai cair. Mas para as equipas técnicas e jogadores, é um jogo como outro qualquer, não vejo porque haveria algum facilitismo... É diferente de equipas satélites ou coisas do género, pese embora haja um grande fluxo de jogadores entre as duas equipas, e por isso não vejo grande problema. Já na mesma divisão nacional acho mais problemático, mas não me parece que vá acontecer aqui tão cedo.

[Eskol]

Curioso para ver como vai jogar o Boavista com Vasco Seabra.

Concordo. É um treinador para manter debaixo de olho, se bem que não quero o Braga a ter de andar à procura de treinadores num futuro próximo.

O caso do Marítimo parece-me ser jogar pelo seguro. O futebol do Lito é feio como tudo mas consegue garantir manutenções com alguma tranquilidade.

[Sérgio Gonçalves]

Epa, abrir o fórum e dar de caras com as trombas do sr. presidente do Sporting... Não dá para mudar isso?

Enviado do meu ANE-LX1 através do Tapatalk

[bruce]

[RuberAlbus]

Devíamos tê-los deixado ficar em terceiro, assim ja teriam dinheiro para pagar 

[Sérgio Gonçalves]

Obrigado. Um gajo assim fica logo mais bem disposto [emoji16][emoji16][emoji16]

Enviado do meu ANE-LX1 através do Tapatalk