Mercado de Verão 2019/2020

[PEDRØ XVI]

Eu relativamente ao Krovinonic 'não me aquece nem me arrefece' que vá para os nossos amigos do lado de lá da fronteira. Primeiro porque não sabemos em que condições o jogador está após tanto tempo sem realmente ter tido competição a sério e segundo por caso isso aconteça é sinal que o Dyego dificilmente irá para os lampiões. Se o Dyego realmente for vendido que seja para algum campeonato estrangeiro, já me chegou ver o Rafa e Lima (exemplos mais recentes) a ajudar esses clubes a serem campeões.
Prefiro muito mais que o clube adquira os seus próprios jogadores ao invés de andarmos com um ou dois emprestados dos estarolas, já não somos um clube que necessite de de 'expor' dessa forma... se vier alguém dos estarolas que venha em definitivo e nunca por empréstimo.
Quanto ao Muriel, que alguém aí mencionou, também concordo com a opinião dada... então deixamos sair o Marafona, que para mim era o nosso melhor GR, para contratar um Muriel (mais velho uns meses) e que na minha opinião tem menos qualidade? Não faz sentido.
Relativamente ao Paulinho, os lagartos se realmente o querem que paguem o que se pede e se eventualmente quiserem abater algum desse valor que mandem para cá o Mama Baldé em definitivo (nunca como emprestado), de Jefferson e Geraldes nós não precisámos.

[Haz]

Eu relativamente ao Krovinonic 'não me aquece nem me arrefece' que vá para os nossos amigos do lado de lá da fronteira. Primeiro porque não sabemos em que condições o jogador está após tanto tempo sem realmente ter tido competição a sério e segundo por caso isso aconteça é sinal que o Dyego dificilmente irá para os lampiões. Se o Dyego realmente for vendido que seja para algum campeonato estrangeiro, já me chegou ver o Rafa e Lima (exemplos mais recentes) a ajudar esses clubes a serem campeões.
Prefiro muito mais que o clube adquira os seus próprios jogadores ao invés de andarmos com um ou dois emprestados dos estarolas, já não somos um clube que necessite de de 'expor' dessa forma... se vier alguém dos estarolas que venha em definitivo e nunca por empréstimo.
Quanto ao Muriel, que alguém aí mencionou, também concordo com a opinião dada... então deixamos sair o Marafona, que para mim era o nosso melhor GR, para contratar um Muriel (mais velho uns meses) e que na minha opinião tem menos qualidade? Não faz sentido.
Relativamente ao Paulinho, os lagartos se realmente o querem que paguem o que se pede e se eventualmente quiserem abater algum desse valor que mandem para cá o Mama Baldé em definitivo (nunca como emprestado), de Jefferson e Geraldes nós não precisámos.

Em primeiro o Marafona foi para a Turquia para ganhar dinheiro, é o que faz qualquer jogador portugues com o minimo de qualidade e com meio cerebro. É preferivel jogar lá em clubes de média dimensao e ganhar 3x ou 4x mais, e com menos pressão, do que cá a ganhar menos e todas as semanas num ambiente de ódio. Muriel é bom guarda redes, se estamos interessados ou não é outra historia, e se vier é boa contratação.
Em relação a Krovinovic se for para lá (o que não me acredito de todo), pro ano estamos a comentar para aqui o jeito que nos dava. Como se uma lesão fosse o fim do mundo, ele só nao entrou mais na equipa dos lampiões este ano porque o comboio já tinha passado há muito, todos jogaram o dobro com a entrada do Lage, ia entrar e roubar o lugar a quem?

[SEMPRESCB]

Com o clube falido de alvalade só aceitava os seguintes termos:

- Troca do Paulinho pelo Bruno Fernandes
- Venda do Paulinho pela clausula de rescisão paga em numerário na hora da assinatura.

Tudo o resto que vão pedir aos amigos do porto ou guimarães. este clube tem uma cartilha própria de difamar o Braga o ano todo/24 horas por dia.

Só não vê quem não quer, é todas as semanas em todas as tvs. Eles nao admitindo sabem que estão longe dos outros 2 e o real rival deles neste momento somos nós por isso a difamação de todos os cartilheiros nas tv's, por isso o deita abaixo ao clube, presidente, treinador e adeptos. Não tem o minimo respeito pelo Braga porque sabem que estamos mais perto deles do que eles de qq um dos outros dois, apesar desta época lhes ter sido oferecido um 3º lugar e uma taça da liga.

Quanto ao Figueiras se está de saída (espero que não) de facto tenho pena, acho que podia ter sido de facto uma mais valia e o natural subtituto de Goiano nos proximos anos.

[PEDRØ XVI]

Eu relativamente ao Krovinonic 'não me aquece nem me arrefece' que vá para os nossos amigos do lado de lá da fronteira. Primeiro porque não sabemos em que condições o jogador está após tanto tempo sem realmente ter tido competição a sério e segundo por caso isso aconteça é sinal que o Dyego dificilmente irá para os lampiões. Se o Dyego realmente for vendido que seja para algum campeonato estrangeiro, já me chegou ver o Rafa e Lima (exemplos mais recentes) a ajudar esses clubes a serem campeões.
Prefiro muito mais que o clube adquira os seus próprios jogadores ao invés de andarmos com um ou dois emprestados dos estarolas, já não somos um clube que necessite de de 'expor' dessa forma... se vier alguém dos estarolas que venha em definitivo e nunca por empréstimo.
Quanto ao Muriel, que alguém aí mencionou, também concordo com a opinião dada... então deixamos sair o Marafona, que para mim era o nosso melhor GR, para contratar um Muriel (mais velho uns meses) e que na minha opinião tem menos qualidade? Não faz sentido.
Relativamente ao Paulinho, os lagartos se realmente o querem que paguem o que se pede e se eventualmente quiserem abater algum desse valor que mandem para cá o Mama Baldé em definitivo (nunca como emprestado), de Jefferson e Geraldes nós não precisámos.

Em primeiro o Marafona foi para a Turquia para ganhar dinheiro, é o que faz qualquer jogador portugues com o minimo de qualidade e com meio cerebro. É preferivel jogar lá em clubes de média dimensao e ganhar 3x ou 4x mais, e com menos pressão, do que cá a ganhar menos e todas as semanas num ambiente de ódio. Muriel é bom guarda redes, se estamos interessados ou não é outra historia, e se vier é boa contratação.
Em relação a Krovinovic se for para lá (o que não me acredito de todo), pro ano estamos a comentar para aqui o jeito que nos dava. Como se uma lesão fosse o fim do mundo, ele só nao entrou mais na equipa dos lampiões este ano porque o comboio já tinha passado há muito, todos jogaram o dobro com a entrada do Lage, ia entrar e roubar o lugar a quem?

O Marafona foi para a Turquia única e exclusivamente porque o Braga não renovou, caso contrário teria cá ficado e a receber menos do que vai receber lá.
O Krovinovic não é assim tão craque como o pintam (pelo menos para mim), é bom jogador sim mas como ele muitos. Só para para comparar, o André Horta* é bem melhor e relembro que o João Novais não devia em nada ao Krovinovic quando ambos jogaram no Rio Ave. E para os lampiões andarem a usá-lo como moeda de troca em tantos supostos negócios já dá para ver o real interesse que eles actualmente lhe dão.

[Haz]

Eu relativamente ao Krovinonic 'não me aquece nem me arrefece' que vá para os nossos amigos do lado de lá da fronteira. Primeiro porque não sabemos em que condições o jogador está após tanto tempo sem realmente ter tido competição a sério e segundo por caso isso aconteça é sinal que o Dyego dificilmente irá para os lampiões. Se o Dyego realmente for vendido que seja para algum campeonato estrangeiro, já me chegou ver o Rafa e Lima (exemplos mais recentes) a ajudar esses clubes a serem campeões.
Prefiro muito mais que o clube adquira os seus próprios jogadores ao invés de andarmos com um ou dois emprestados dos estarolas, já não somos um clube que necessite de de 'expor' dessa forma... se vier alguém dos estarolas que venha em definitivo e nunca por empréstimo.
Quanto ao Muriel, que alguém aí mencionou, também concordo com a opinião dada... então deixamos sair o Marafona, que para mim era o nosso melhor GR, para contratar um Muriel (mais velho uns meses) e que na minha opinião tem menos qualidade? Não faz sentido.
Relativamente ao Paulinho, os lagartos se realmente o querem que paguem o que se pede e se eventualmente quiserem abater algum desse valor que mandem para cá o Mama Baldé em definitivo (nunca como emprestado), de Jefferson e Geraldes nós não precisámos.

Em primeiro o Marafona foi para a Turquia para ganhar dinheiro, é o que faz qualquer jogador portugues com o minimo de qualidade e com meio cerebro. É preferivel jogar lá em clubes de média dimensao e ganhar 3x ou 4x mais, e com menos pressão, do que cá a ganhar menos e todas as semanas num ambiente de ódio. Muriel é bom guarda redes, se estamos interessados ou não é outra historia, e se vier é boa contratação.
Em relação a Krovinovic se for para lá (o que não me acredito de todo), pro ano estamos a comentar para aqui o jeito que nos dava. Como se uma lesão fosse o fim do mundo, ele só nao entrou mais na equipa dos lampiões este ano porque o comboio já tinha passado há muito, todos jogaram o dobro com a entrada do Lage, ia entrar e roubar o lugar a quem?

O Marafona foi para a Turquia única e exclusivamente porque o Braga não renovou, caso contrário teria cá ficado e a receber menos do que vai receber lá.
O Krovinovic não é assim tão craque como o pintam (pelo menos para mim), é bom jogador sim mas como ele muitos. Só para para comparar, o André Horta* é bem melhor e relembro que o João Novais não devia em nada ao Krovinovic quando ambos jogaram no Rio Ave. E para os lampiões andarem a usá-lo como moeda de troca em tantos supostos negócios já dá para ver o real interesse que eles actualmente lhe dão.

O Marafona já esteve para sair antes da lesão para Inglaterra, e este ano começava do zero, quis sair sim para fazer a reforma dele, foi para a Turquia porque foi a melhor oferta que teve neste momento. Acredite se quiser, se não quiser é-me igual ao litro.
E meter no mesmo saco o André Horta e o Novais que são bastante inferiores ao Krovinovic, está tudo dito sobre esta conversa. 
Devia mesmo ver muitos jogos do rio ave na altura, para dizer uma barbaridade dessas.

[Luso]

Quem dera que o Novais jogasse como o Krovinovic. O Novais como marcava uns livres e uns remates de longe ficou como um grande craque mas pouco acrescenta em jogo jogado. Krovinovic a vir parece-me que seria por empréstimo por isso perde logo muito do interesse.

Parece-me que Geraldes e Dala estão mais perto do AEK que de nós. É pena, acho que podiam render em definitivo e mandávamos embora o Paulinho. Espero que ainda venha o Mama.

[PEDRØ XVI]

Eu relativamente ao Krovinonic 'não me aquece nem me arrefece' que vá para os nossos amigos do lado de lá da fronteira. Primeiro porque não sabemos em que condições o jogador está após tanto tempo sem realmente ter tido competição a sério e segundo por caso isso aconteça é sinal que o Dyego dificilmente irá para os lampiões. Se o Dyego realmente for vendido que seja para algum campeonato estrangeiro, já me chegou ver o Rafa e Lima (exemplos mais recentes) a ajudar esses clubes a serem campeões.
Prefiro muito mais que o clube adquira os seus próprios jogadores ao invés de andarmos com um ou dois emprestados dos estarolas, já não somos um clube que necessite de de 'expor' dessa forma... se vier alguém dos estarolas que venha em definitivo e nunca por empréstimo.
Quanto ao Muriel, que alguém aí mencionou, também concordo com a opinião dada... então deixamos sair o Marafona, que para mim era o nosso melhor GR, para contratar um Muriel (mais velho uns meses) e que na minha opinião tem menos qualidade? Não faz sentido.
Relativamente ao Paulinho, os lagartos se realmente o querem que paguem o que se pede e se eventualmente quiserem abater algum desse valor que mandem para cá o Mama Baldé em definitivo (nunca como emprestado), de Jefferson e Geraldes nós não precisámos.

Em primeiro o Marafona foi para a Turquia para ganhar dinheiro, é o que faz qualquer jogador portugues com o minimo de qualidade e com meio cerebro. É preferivel jogar lá em clubes de média dimensao e ganhar 3x ou 4x mais, e com menos pressão, do que cá a ganhar menos e todas as semanas num ambiente de ódio. Muriel é bom guarda redes, se estamos interessados ou não é outra historia, e se vier é boa contratação.
Em relação a Krovinovic se for para lá (o que não me acredito de todo), pro ano estamos a comentar para aqui o jeito que nos dava. Como se uma lesão fosse o fim do mundo, ele só nao entrou mais na equipa dos lampiões este ano porque o comboio já tinha passado há muito, todos jogaram o dobro com a entrada do Lage, ia entrar e roubar o lugar a quem?

O Marafona foi para a Turquia única e exclusivamente porque o Braga não renovou, caso contrário teria cá ficado e a receber menos do que vai receber lá.
O Krovinovic não é assim tão craque como o pintam (pelo menos para mim), é bom jogador sim mas como ele muitos. Só para para comparar, o André Horta* é bem melhor e relembro que o João Novais não devia em nada ao Krovinovic quando ambos jogaram no Rio Ave. E para os lampiões andarem a usá-lo como moeda de troca em tantos supostos negócios já dá para ver o real interesse que eles actualmente lhe dão.

O Marafona já esteve para sair antes da lesão para Inglaterra, e este ano começava do zero, quis sair sim para fazer a reforma dele, foi para a Turquia porque foi a melhor oferta que teve neste momento. Acredite se quiser, se não quiser é-me igual ao litro.
E meter no mesmo saco o André Horta e o Novais que são bastante inferiores ao Krovinovic, está tudo dito sobre esta conversa. 
Devia mesmo ver muitos jogos do rio ave na altura, para dizer uma barbaridade dessas.

O Marafona preferia ter ficado por Portugal, não quis sair como dizes e sei isto de fonte segura. O Marafona é um homem simples e humilde e dava preferência a outras coisas e mais não digo. E na Turquia nem todos os clubes pagam como muita gente pensa, se até os supostos clubes maiores têm reduzido drasticamente nos ordenados.
André Horta bastante inferior ao Krovinovic? O Novais ainda sou capaz de admitir (não o acho que o seja, está é mal aproveitado), agora dizer que o Horta é bastante inferior... mas também para quem comparou Krovinovic ao Claudemir e Palhinha que têm um papel totalmente diferente deste, não é preciso dizer mais nada.

[Lipeste]

Loum vai render mais €6,5 milhões

A SAD do SC Braga vai realizar importante encaixe financeiro no início de julho, com a venda definitiva de Loum ao FC Porto, por 6,5 milhões de euros.



Logo em janeiro, aquando do acordo de cedência selado entre guerreiros e dragões, ficou definido que a ligação do médio aos dragões se faria numa primeira instância através de empréstimo válido por seis meses. Concluída a cedência, o FC Porto teria de acionar a cláusula de compra obrigatória dos direitos de Loum, que é o que vai acontecer a 1 de julho, impreterivelmente.



O valor total do negócio é de 7,5 milhões de euros, mas na conta-corrente do SC Braga já entrou um milhão. Isso deu-se no momento em que se verificou a mudança do senegalês de 22 anos de Moreira de Cónegos (o centro-campista cumpriu a primeira metade da época, mediante empréstimo, ao serviço do Moreirense) para a Invicta.



E há mais: numa futura venda de Loum, os arsenalistas receberão 25 por cento dessa eventual transferência.

em: https://abola.pt/Clubes/Noticias/Ver/791885/471

[100%SCB]

O Novais não tem metade da qualidade do Krovinovic. Aliás, não acho o Krovinovic inferior ao A. Horta mas, são médios completamente diferentes!

Quanto ao Novais, quanto muito pode ser uma espécie de Adrien/Moutinho e dúvido que chegue ao patamar destes dois. Tem muitas dificuldades em pegar no jogo sob pressão. Quando existe espaço, é diferente mas, para estes momentos (em que os adversários dão espaço) existem melhores jogadores do que ele. Se houvessem interessados, ponderava vender o Novais. O Eduardo é que acho que em sido muito mal aproveitado. Vejo ali, uma espécie de Wendel do Sporting. Bom remate, bom passe, um médio de rotação alta. Mas, seria necessário acrescentar qualidade á defesa e apostar num segundo avançado mais capaz de ligar o jogo (Xadas poderia ser uma opção mas, acho que o futuro dele passa mais pelo meio campo, como demonstrou no último jogo)

Um empréstimo com uma opção de compra (nem que fosse alta, tipo 4/5M por 80% do passe) pelo Krovinovic seria o mais adequado. Ainda assim, preferia o Lucas Envangelista.

Quanto ao Muriel, se vier cheira-me que algum GR (Tiago ou Matheus) vai sair... confesso que não gosto muito mas, a custo zero pode ser um bom elemento para o banco.

[Lipeste]

Paulo Fonseca como treinador da Roma podia ajudar a calar o empresário do Trincão. demonstrando desinteresse na sua contratação.

[PEDRØ XVI]

Um empréstimo com uma opção de compra (nem que fosse alta, tipo 4/5M por 80% do passe) pelo Krovinovic seria o mais adequado. Ainda assim, preferia o Lucas Envangelista.

Quanto ao resto não discuto porque cada um tem a sua opinião mas supondo este eventual empréstimo: como é que um jogador que foi contratado à dois anos ao Rio Ave por 3.5M, e que de lá para cá teve mais tempo lesionado/parado do que no activo, vale agora quase o dobro na tua opinião?

[Lipeste]

Mais interessante que lançar apenas o nome deste o daquele jogador que deveríamos contratar era, tendo em consideração o esquema táctico que Abel privilegia (1X4X4X2), dizer onde esse tal jogador encaixaria...refiro-me em específico ao Krovinović...onde o  encaixariam?...onde o viram jogar nessa posição e ter rendimento?
Posso estar muito enganado mas eu nunca o vi jogar, com rendimento, num 4X4X2 como MA...destacou-se em Vila do Conde em que posição? MO (4X3X3)...destacou-se nos milhafres em que posição? MO, com Rui Vitória (4X3X3) até se lesionar...regressou de lesão em Novembro ainda com Rui Vitória e com a chegada de Bruno Lage, em Janeiro, raramente foi opção, saltou de posição em posição, com pouca utilização, sem conseguir fixar-se, talvez porque, no esquema táctico dos milhafres, não há agora espaço para um MO, posição que acabou por ocupar em alguns jogos da equipa B...ocupou essa e não outra, porquê?

Julgo que seria uma boa opção para ocupar o lugar mais ofensivo de um trio de meio campo, mas não para jogar como MA no nosso actual sistema táctico.

[100%SCB]

Um empréstimo com uma opção de compra (nem que fosse alta, tipo 4/5M por 80% do passe) pelo Krovinovic seria o mais adequado. Ainda assim, preferia o Lucas Envangelista.

Quanto ao resto não discuto porque cada um tem a sua opinião mas supondo este eventual empréstimo: como é que um jogador que foi contratado à dois anos ao Rio Ave por 3.5M, e que de lá para cá teve mais tempo lesionado/parado do que no activo, vale agora quase o dobro na tua opinião?

Quando os clubes emprestam um jogador com opção de compra, geralmente o valor da opção é superior ao valor atual do jogador porque, de certa forma, com o empréstimo já prevêem uma valorização do jogador ao longo da época. A opção do Hassan era de 4M mas, antes desta época achas que valia esse valor?? Não... atualmente, já não o vendia por menos desse valor (e tendo em conta que de 4, só ganharíamos dois, acho preferível ficar com ele no plantel. O problema é que a CAN só acaba em finais de julho (salvo erro) e o Egipto deverá chegar pelo menos aos quartos de final.

No entanto, sou obrigado a concordar com o forista Lipeste. Daí dizer que preferia o Lucas Envangelista.

[PEDRØ XVI]

Um empréstimo com uma opção de compra (nem que fosse alta, tipo 4/5M por 80% do passe) pelo Krovinovic seria o mais adequado. Ainda assim, preferia o Lucas Envangelista.

Quanto ao resto não discuto porque cada um tem a sua opinião mas supondo este eventual empréstimo: como é que um jogador que foi contratado à dois anos ao Rio Ave por 3.5M, e que de lá para cá teve mais tempo lesionado/parado do que no activo, vale agora quase o dobro na tua opinião?

Quando os clubes emprestam um jogador com opção de compra, geralmente o valor da opção é superior ao valor atual do jogador porque, de certa forma, com o empréstimo já prevêem uma valorização do jogador ao longo da época. A opção do Hassan era de 4M mas, antes desta época achas que valia esse valor?? Não... atualmente, já não o vendia por menos desse valor (e tendo em conta que de 4, só ganharíamos dois, acho preferível ficar com ele no plantel. O problema é que a CAN só acaba em finais de julho (salvo erro) e o Egipto deverá chegar pelo menos aos quartos de final.

No entanto, sou obrigado a concordar com o forista Lipeste. Daí dizer que preferia o Lucas Envangelista.

Ok mas o caso do Hassan, quanto a mim, é totalmente diferente do do Krovinovic.
O Hassan quando veio para cá fez uma época e meia de boa qualidade e valorizou, depois com a vinda do Abel perdeu espaço e obviamente desvalorizou. Já o Krovinovic foi para o benfica e fez meia época, se tanto, e passou o resto do tempo ou lesionado ou 'encostado'. Na minha opinião, um jogador que no espaço de dois anos está um ano ou mais parado nunca pode valorizar para o dobro... e se queremos contrata-lo, que sentido faz estar a receber o jogador emprestado e valoriza-lo para depois o comprar mais caro?

[Kwanza99]

Um empréstimo com uma opção de compra (nem que fosse alta, tipo 4/5M por 80% do passe) pelo Krovinovic seria o mais adequado. Ainda assim, preferia o Lucas Envangelista.

Quanto ao resto não discuto porque cada um tem a sua opinião mas supondo este eventual empréstimo: como é que um jogador que foi contratado à dois anos ao Rio Ave por 3.5M, e que de lá para cá teve mais tempo lesionado/parado do que no activo, vale agora quase o dobro na tua opinião?

Quando os clubes emprestam um jogador com opção de compra, geralmente o valor da opção é superior ao valor atual do jogador porque, de certa forma, com o empréstimo já prevêem uma valorização do jogador ao longo da época. A opção do Hassan era de 4M mas, antes desta época achas que valia esse valor?? Não... atualmente, já não o vendia por menos desse valor (e tendo em conta que de 4, só ganharíamos dois, acho preferível ficar com ele no plantel. O problema é que a CAN só acaba em finais de julho (salvo erro) e o Egipto deverá chegar pelo menos aos quartos de final.

No entanto, sou obrigado a concordar com o forista Lipeste. Daí dizer que preferia o Lucas Envangelista.

Ok mas o caso do Hassan, quanto a mim, é totalmente diferente do do Krovinovic.
O Hassan quando veio para cá fez uma época e meia de boa qualidade e valorizou, depois com a vinda do Abel perdeu espaço e obviamente desvalorizou. Já o Krovinovic foi para o benfica e fez meia época, se tanto, e passou o resto do tempo ou lesionado ou 'encostado'. Na minha opinião, um jogador que no espaço de dois anos está um ano ou mais parado nunca pode valorizar para o dobro... e se queremos contrata-lo, que sentido faz estar a receber o jogador emprestado e valoriza-lo para depois o comprar mais caro?

1º Há sempre o risco dessa valorização não acontecer, daí a preferência pelo empréstimo para minimizar o risco ao invés de investir dinheiro na compra e depois o jogador não render;
2º Obviamente que se valorizar é porque deu o seu contributo em termos desportivos à equipa e ao clube. Como tal é normal que tenha uma opção de compra mais alta do que o valor atual;

Acho que isto são "regras" básicas dos empréstimos com opção de compra.

[SEMPRESCB]

Krovinovic é bom jogador mas nao encaixa no esquema acual do Braga. Temos um craque dentro de portas que pisa terrenos semelhantes e também raramente calça, chama-se Eduardo Teixeira, vejam os jogos que ele fez pelo Estoril e digam me se deve alguma coisa aos que Krovinovic fez no Rio Ave, a questão é que ou se adapta outro sistema ou se cria um sistema alternativo ou este tipo de jogadores nao tem cá lugar.

E portanto pegando no esquema usado as lacunas que temos a manter se o plantel são fáceis de identificar um ou dois centrais (em que um seja indiscutivel) e um ou dois médio centro (em que um seja um 8 de qualidade indiscutivel, Evangelista/Horta seriam os meus escolhidos) e eventualmente na saida de Figueiras, um DD que venha a ser o senhor do lugar do capitão Goiano que já não caminha para novo e era necessário outra frescura fisica. Isto claro a contar que em PL ficamos com Dyego, Paulinho e Hassan + Wilson, porque menos do que isto para quem joga em 4x2x2 para mim é curto.

APOSTAR TODAS AS FICHAS (NOTAS) nos dois médios que se vão contratar é aí que vai estar a chave do Braga 19/20.

PS: Josué já mostrou nesta ultima entrevista alguma abertura para voltar a Portugal para o lugar do Esgaio era mel.

[PEDRØ XVI]

Um empréstimo com uma opção de compra (nem que fosse alta, tipo 4/5M por 80% do passe) pelo Krovinovic seria o mais adequado. Ainda assim, preferia o Lucas Envangelista.

Quanto ao resto não discuto porque cada um tem a sua opinião mas supondo este eventual empréstimo: como é que um jogador que foi contratado à dois anos ao Rio Ave por 3.5M, e que de lá para cá teve mais tempo lesionado/parado do que no activo, vale agora quase o dobro na tua opinião?

Quando os clubes emprestam um jogador com opção de compra, geralmente o valor da opção é superior ao valor atual do jogador porque, de certa forma, com o empréstimo já prevêem uma valorização do jogador ao longo da época. A opção do Hassan era de 4M mas, antes desta época achas que valia esse valor?? Não... atualmente, já não o vendia por menos desse valor (e tendo em conta que de 4, só ganharíamos dois, acho preferível ficar com ele no plantel. O problema é que a CAN só acaba em finais de julho (salvo erro) e o Egipto deverá chegar pelo menos aos quartos de final.

No entanto, sou obrigado a concordar com o forista Lipeste. Daí dizer que preferia o Lucas Envangelista.

Ok mas o caso do Hassan, quanto a mim, é totalmente diferente do do Krovinovic.
O Hassan quando veio para cá fez uma época e meia de boa qualidade e valorizou, depois com a vinda do Abel perdeu espaço e obviamente desvalorizou. Já o Krovinovic foi para o benfica e fez meia época, se tanto, e passou o resto do tempo ou lesionado ou 'encostado'. Na minha opinião, um jogador que no espaço de dois anos está um ano ou mais parado nunca pode valorizar para o dobro... e se queremos contrata-lo, que sentido faz estar a receber o jogador emprestado e valoriza-lo para depois o comprar mais caro?

1º Há sempre o risco dessa valorização não acontecer, daí a preferência pelo empréstimo para minimizar o risco ao invés de investir dinheiro na compra e depois o jogador não render;
2º Obviamente que se valorizar é porque deu o seu contributo em termos desportivos à equipa e ao clube. Como tal é normal que tenha uma opção de compra mais alta do que o valor atual;

Acho que isto são "regras" básicas dos empréstimos com opção de compra.

Tendo em conta a nossa actual situação e posição no campeonato português para tirar proveito desportivo de um jogador emprestado só mesmo se conquistarmos algum título e esse jogador tiver sido importante nesse percurso. Para andar a receber jogadores emprestados e no final da época ficarmos no 4º lugar do costume e sem nenhuma taça conquistada mais vale apostar no que é nosso e não andar a valorizar o dos outros pois na prática não nos trouxe nenhuma vantagem 'palpável'.
À uns bons anos atrás sim, recebíamos emprestados dos estarolas que nos fizeram crescer e estar no patamar que estamos agora. Agora a situação é outra, receber emprestados para chegarmos ao final da época e termos os mesmos resultados desportivos de 'sempre' não nos adianta nada e só nos impede de crescer ainda mais. Para mim, e do que me lembro dos tempos mais recentes, o único emprestado que realmente nos deu resultados desportivos e que acabou por cá não ficar foi o Josué. Tudo o resto, jogando bem ou mal deram-nos os resultados práticos que certamente teríamos com jogadores nossos. Concluindo, actualmente não sou a favor de recebermos jogadores emprestados a nível interno.

[Kwanza99]

Percebo o que queres dizer, mas mesmo até olhando para o ponto de vista financeiro tens imenso casos (lá fora) de clubes que contratam jogadores em regime de empréstimo com opção de compra e, mesmo não sendo campeões (nem lá perto), conseguem valorizar o jogador ao ponto de accionarem a opção de compra para logo em seguida venderem mais caro.

E, é a minha opinião, não podemos pensar que só se considera que um jogador deu retorno desportivo se só formos campeões.

[PEDRØ XVI]

Percebo o que queres dizer, mas mesmo até olhando para o ponto de vista financeiro tens imenso casos (lá fora) de clubes que contratam jogadores em regime de empréstimo com opção de compra e, mesmo não sendo campeões (nem lá perto), conseguem valorizar o jogador ao ponto de accionarem a opção de compra para logo em seguida venderem mais caro.

E, é a minha opinião, não podemos pensar que só se considera que um jogador deu retorno desportivo se só formos campeões.

Como eu disse, proveito desportivo seria tudo o que não fosse o habitual 4º lugar sem taças, ou seja, ganhar uma ou ate duas taças ou então um 3º, 2º lugar (já nem falo sermos campeões).

[Lipeste]

André Horta regressa ao SCB contrato de cinco anos por 2,5 milhões de dólares.