Mercado de Verão 2019/2020

[rpo.castro]

Caga nas pontuações. Nossa melhor de pontuação de sempre e estamos em 4o...
E deve ser a nossa melhor pontuação porque estamos melhores. O estado dos adversários não tem nada haver...

Se o campeonato está paulatinamente a cada ano que passa, mais fraco e desequilibrado é obvio que os de cima fazem cada vez mais pontos. Mas estamos tão bons que conquistamos até ao momento 20% dos pontos contra os 3 primeiros. 39% contra os 7 primeiros (em caso de derrota com benfica baixam para 16 e 36% respectivamente). Ou seja vale os Feirenses e Nacionais desta vida.

Eu quero lá saber se esta época fizemos mais 10 pontos que na época passada ou há 20 anos. Quero saber da posição nas diferentes competições.

Enviado do meu SM-J610FN através do Tapatalk

Mas as posições dependem da pontuação dos adversários ou não? Se os 3 grandes ganharem 85% dos jogos somos na mesma obrigados a ficar nos 3 primeiros?
Se os grandes estão a fazer uma boa pontuação é impossível ficar à frente deles a não ser que tenhamos uma equipa ao nível deles e manifestamente não temos (ou temos Brunos Fernandes, Jonas, Brahimis, etc?). A pontuação é o que te permite saber se um campeonato está a ser bom ou mau. O Sporting na primeira época do Jesus fez 88 pontos e nao foi campeão. Fez provavelmente a melhor pontuação de sempre e não foi campeão. Foi uma má época do Sporting essa? Tendo em conta que o Benfica tinha, de longe, melhor plantel? Se há alguém que faz uma pontuação praticamente perfeita não há muito que se possa fazer....

Prefiro ser campeão com  75 pontos do que 4º com 85. Diria que tu também.
Volto a repetir: dizer que a época é boa porque fizemos X pontos, é o mesmo que dizer que o jogo de ontem foi bom porque marcamos 2 golos (sem referir os sofridos).
Não basta ter quase um aproveitamento de 100% do 8º para baixo ou ter uma eficácia boa contra os 3 primeiros. Interessa o resultado final

Mas é sobre o treinador que estão a falar!?!?

É que uma coisa é avaliar o trabalho do treinador. E aí contam os seus resultados, as vitórias e os pontos que a sua equipa obtém, a sua regularidade e consistência. E eu até acho que deve haver outras variáveis em análise (que passam pela qualidade de jogo). Mas quem obtém resultados com consistência algum valor deve ter.

Agora, dizer que se prefire ser campeão com 75 pontos do que 4º com 85 é dizer nada. Primeiro porque em Portugal, NAS ATUAIS CONDIÇÕES, nunca ninguém será campeão com 75 pontos. Em segundo lugar, porque em princípio, ninguém consegue controlar a concorrência. E a competição é um "exercício" relativo. Se tu és forte mas a concorrência for mais...

Quando ouço estas palavras (e são muitos a repeti-las), chego à conclusão de que, afinal, o que se procura não é um treinador; é alguém que consiga que os três metralhas não façam mais do que 60-70 pontos. Se conhecerem alguém com este condão, é avisar a SAD...

Sim é sobre o treinador. Ou os resultados não são sobre o treinador?
Dizer que o treinador é bom porque fez 85 pontos é que vale 0. zerinho.
Ou no currículo de um treinador ou palmarés de um clube vêm listados os pontos de cada época e as percentagens que tanto abundam aqui no fórum? Ou vêm as classificações?

Pontuações dos campeões? Tanto tiveste campeões com 80 e tal pontos com 30 jornadas, como tiveste campeões com 62, 65 com 34 jornadas

[Haz]

Caga nas pontuações. Nossa melhor de pontuação de sempre e estamos em 4o...
E deve ser a nossa melhor pontuação porque estamos melhores. O estado dos adversários não tem nada haver...

Se o campeonato está paulatinamente a cada ano que passa, mais fraco e desequilibrado é obvio que os de cima fazem cada vez mais pontos. Mas estamos tão bons que conquistamos até ao momento 20% dos pontos contra os 3 primeiros. 39% contra os 7 primeiros (em caso de derrota com benfica baixam para 16 e 36% respectivamente). Ou seja vale os Feirenses e Nacionais desta vida.

Eu quero lá saber se esta época fizemos mais 10 pontos que na época passada ou há 20 anos. Quero saber da posição nas diferentes competições.

Enviado do meu SM-J610FN através do Tapatalk

Mas as posições dependem da pontuação dos adversários ou não? Se os 3 grandes ganharem 85% dos jogos somos na mesma obrigados a ficar nos 3 primeiros?
Se os grandes estão a fazer uma boa pontuação é impossível ficar à frente deles a não ser que tenhamos uma equipa ao nível deles e manifestamente não temos (ou temos Brunos Fernandes, Jonas, Brahimis, etc?). A pontuação é o que te permite saber se um campeonato está a ser bom ou mau. O Sporting na primeira época do Jesus fez 88 pontos e nao foi campeão. Fez provavelmente a melhor pontuação de sempre e não foi campeão. Foi uma má época do Sporting essa? Tendo em conta que o Benfica tinha, de longe, melhor plantel? Se há alguém que faz uma pontuação praticamente perfeita não há muito que se possa fazer....

Prefiro ser campeão com  75 pontos do que 4º com 85. Diria que tu também.
Volto a repetir: dizer que a época é boa porque fizemos X pontos, é o mesmo que dizer que o jogo de ontem foi bom porque marcamos 2 golos (sem referir os sofridos).
Não basta ter quase um aproveitamento de 100% do 8º para baixo ou ter uma eficácia boa contra os 3 primeiros. Interessa o resultado final

Mas é sobre o treinador que estão a falar!?!?

É que uma coisa é avaliar o trabalho do treinador. E aí contam os seus resultados, as vitórias e os pontos que a sua equipa obtém, a sua regularidade e consistência. E eu até acho que deve haver outras variáveis em análise (que passam pela qualidade de jogo). Mas quem obtém resultados com consistência algum valor deve ter.

Agora, dizer que se prefire ser campeão com 75 pontos do que 4º com 85 é dizer nada. Primeiro porque em Portugal, NAS ATUAIS CONDIÇÕES, nunca ninguém será campeão com 75 pontos. Em segundo lugar, porque em princípio, ninguém consegue controlar a concorrência. E a competição é um "exercício" relativo. Se tu és forte mas a concorrência for mais...

Quando ouço estas palavras (e são muitos a repeti-las), chego à conclusão de que, afinal, o que se procura não é um treinador; é alguém que consiga que os três metralhas não façam mais do que 60-70 pontos. Se conhecerem alguém com este condão, é avisar a SAD...

O problema aqui é que toda a gente quer ser campeão com Esgaios, Wilsons e Goianos, e dps acham que a culpa é do treinador em só ganharmos 20% dos jogos com adversarios diretos.

Pessoal se pro ano estiver cá o Ivo Vieira, o Silas, o JJ, ou outro qualquer, sem investimento acabamos em 4º outra vez, ou na melhor das hipoteses, em 3º.

E outro factor, os bastidores contam muito neste pais, ja todos sabemos, e ainda nao está o pais preparado para ver outra equipa alem das 3 do costume, campeã.

[joelvm]

Não percebo como se continua a desvalorizar o rendimento do Wilson, sinceramente não percebo.

[Baldinotti]

Hoje li o r@scord e JJ nos comentários que fez ao suposto interesse do Braga toca na ferida(além de tecer comentários abonatórios à sua passagem por cá):" o Braga estruturalmente está ao nível dos outros 3, falta é desenvolver capacidade financeira para construir uma equipa para lutar pelo titulo!"

Se AS quer ser campeão tanto como nós tem que investir! Não há volta a dar....

[SCB.GUERREIRO]

Cada vez mais me convenço, que é impossível ser campeao neste pais de corruptos. O Boavista foi porque o maior cortupto estava lá. Esquecam isso, so mesmo por milagre.... mas vou estar sempre com o MEU SCBRAGA, nas vitorias e principalmente nas derrotas. FORÇA SCBRAGA!!! CONTIGO ATE MORRER!!!

[VERMELHO MAGICO]

Para nós ser campeão era o concretizar de um sonho. Para os do costume é sempre importante. Mas importante mesmo são os € da champions.

Portanto, quando um FCP arrecada numa boa época à volta de 60 ou 70 milhões com a champions (até agora) quem é que acha que nos vão sequer deixar ficar em 2º lugar na liga? Pelo menos enquanto esse 2º lugar der também acesso à champions NUNCA.

A UEFA está a matar a competitividade interna em alguns campeonatos como o nosso ao atribuir valores diferentes de prémios de entrada na champions a uns e a outros. Daqui a uns anitos temos um fosso ainda maior entre os que costumam frequentar champions o os outros e cada vez mais os primeiros serão sempre primeiros.

Como é que um Braga pode investir mais e ser mais competitivo?

[Olho Vivo]

Sim é sobre o treinador. Ou os resultados não são sobre o treinador?
Dizer que o treinador é bom porque fez 85 pontos é que vale 0. zerinho.
Ou no currículo de um treinador ou palmarés de um clube vêm listados os pontos de cada época e as percentagens que tanto abundam aqui no fórum? Ou vêm as classificações?

Pontuações dos campeões? Tanto tiveste campeões com 80 e tal pontos com 30 jornadas, como tiveste campeões com 62, 65 com 34 jornadas

É preciso ser rigoroso. Desde que os campeonatos se disputam a 3 pontos por vitória (1995/96), e convertendo os campeonatos a 30 jogos e na pontuação equivalente em 34 (média por jogo), houve uma única vez em que o campeão não fez pelo menos o equivalente a 75 pontos: foi o Benfica de Trapattoni, o pior campeão (no pior campeonato) de que me lembro, com 65 pontos, em 2004-2005. Passei os olhos pelo histórico total do nosso campeonato e, sem fazer contas, apostaria que não encontraria mais nenhum que tenha feito menos do que o equivalente a 70 pontos (34 jogos, 3 pontos por vitória). Só Domingos e Abel fizeram mais do que isto. E mesmo o pior campeão da história, como lhe chamei, apenas seria superado pelos mesmos e Jardim (veremos se na atual época, Abel também o supera).

Desde que a Liga se disputa a 3 pontos, se exceptuarmos o tal campeonato de Trapattoni, o score mínimo que algum campeão acumulou foi de 75 pontos  (o Sporting em 2001-02). Curiosamente (ou não), o terceiro pior score também é do Sporting com 77 pontos (tal como o Boavista). Em média, o campeão nos últimos 23 anos fez o equivalente a 82 pontos. Apenas o Braga de Domingos esteve perto disso com o equivalente a 80 pontos.  Desde 2010 para cá, a média de pontos acumulados pelo campeão é equivalente a 87 pontos (a do segundo classificado 80, a do terceiro classificado 69).

Isto tudo para dizer que, em condições normais, não seremos nunca campeões. A menos que entretanto apareça um magnata que compre o clube e desate a gastar milhões no plantel (e se calhar, em Portugal, não chega) ou que pelo menos dois dos metralhas desande para a Liga Europeia (o que se calhar é mais plausível), só em circnstÂncias anómalas podemos chegar ao título. Com estes números, alguém pode exigir a um treinador ser campeão!?!? Quando se "exige" que um treinador seja campeão, é isto que se lhe está a pedir. É razoável!? Nem por sombras.

Para mim, um objetivo bem ambicioso (mas pontualmente alcançável) seria estabelecer como objetivo o terceiro lugar. Agora títulos... não falem nisso. Pode ser que nos caia algum por acaso se voltar a suceder um campeonato como em 2004-05. Mas foi uma vez sem exemplo na história do futebol português...

Agora dizer que um treinador não serve porque não ganhou nada - nestas circunstâncias!?!? Que digam que não gostam porque o futebol lhes desagrada, porque aproveita mal o talento que temos disponível, porque não é sagaz nas substituições, porque o discurso não serve ou por outra razão qualquer. Pelos resultados, olhando a floresta e não apenas a árvore, não faz qualquer sentido.

De todo o modo, esta discussão é meramente académica. Se Abel fosse para ficar, as notícias que saíram na imprensa na semana passada teriam sido cabalmente desmentidas. Já todos vimos este filme variadíssimas vezes. E assim, num filme também frequentemente repetido, lá vamos nós assistir à equipa a arrastar-se em campo até ao final de época...

[Lipeste]

Para nós ser campeão era o concretizar de um sonho. Para os do costume é sempre importante. Mas importante mesmo são os € da champions.

Portanto, quando um FCP arrecada numa boa época à volta de 60 ou 70 milhões com a champions (até agora) quem é que acha que nos vão sequer deixar ficar em 2º lugar na liga? Pelo menos enquanto esse 2º lugar der também acesso à champions NUNCA.

A UEFA está a matar a competitividade interna em alguns campeonatos como o nosso ao atribuir valores diferentes de prémios de entrada na champions a uns e a outros. Daqui a uns anitos temos um fosso ainda maior entre os que costumam frequentar champions o os outros e cada vez mais os primeiros serão sempre primeiros.

Como é que um Braga pode investir mais e ser mais competitivo?

Temos que continuar a crescer, a colar-nos a eles e solidificar a nossa posição com mais investimento (dentro do possível) para que, dentro de três temporadas, altura em que julgo ser possível voltarmos a ter três equipas com acesso à LC, termos condições inequívocas para nos apresentarmos sistematicamente como reais candidatos ao podium, conseguindo-o poderemos então aceder a todos esses milhões que nos proporcionarāo outras condições para almejar o tão desejado título; até lá estaremos sempre limitados a cerca de 1/3 do orçamento que eles dispõem (talvez no futuro seja possivel, com muito esforço, aproximar-nos a valores próximos de 1/2 o que já seria um enorme upgrade) restando-nos continuar a acreditar ser possível fazer mais com muito menos.

[rpo.castro]

Sim é sobre o treinador. Ou os resultados não são sobre o treinador?
Dizer que o treinador é bom porque fez 85 pontos é que vale 0. zerinho.
Ou no currículo de um treinador ou palmarés de um clube vêm listados os pontos de cada época e as percentagens que tanto abundam aqui no fórum? Ou vêm as classificações?

Pontuações dos campeões? Tanto tiveste campeões com 80 e tal pontos com 30 jornadas, como tiveste campeões com 62, 65 com 34 jornadas

É preciso ser rigoroso. Desde que os campeonatos se disputam a 3 pontos por vitória (1995/96), e convertendo os campeonatos a 30 jogos e na pontuação equivalente em 34 (média por jogo), houve uma única vez em que o campeão não fez pelo menos o equivalente a 75 pontos: foi o Benfica de Trapattoni, o pior campeão (no pior campeonato) de que me lembro, com 65 pontos, em 2004-2005. Passei os olhos pelo histórico total do nosso campeonato e, sem fazer contas, apostaria que não encontraria mais nenhum que tenha feito menos do que o equivalente a 70 pontos (34 jogos, 3 pontos por vitória). Só Domingos e Abel fizeram mais do que isto. E mesmo o pior campeão da história, como lhe chamei, apenas seria superado pelos mesmos e Jardim (veremos se na atual época, Abel também o supera).

Desde que a Liga se disputa a 3 pontos, se exceptuarmos o tal campeonato de Trapattoni, o score mínimo que algum campeão acumulou foi de 75 pontos  (o Sporting em 2001-02). Curiosamente (ou não), o terceiro pior score também é do Sporting com 77 pontos (tal como o Boavista). Em média, o campeão nos últimos 23 anos fez o equivalente a 82 pontos. Apenas o Braga de Domingos esteve perto disso com o equivalente a 80 pontos.  Desde 2010 para cá, a média de pontos acumulados pelo campeão é equivalente a 87 pontos (a do segundo classificado 80, a do terceiro classificado 69).

Isto tudo para dizer que, em condições normais, não seremos nunca campeões. A menos que entretanto apareça um magnata que compre o clube e desate a gastar milhões no plantel (e se calhar, em Portugal, não chega) ou que pelo menos dois dos metralhas desande para a Liga Europeia (o que se calhar é mais plausível), só em circnstÂncias anómalas podemos chegar ao título. Com estes números, alguém pode exigir a um treinador ser campeão!?!? Quando se "exige" que um treinador seja campeão, é isto que se lhe está a pedir. É razoável!? Nem por sombras.

Para mim, um objetivo bem ambicioso (mas pontualmente alcançável) seria estabelecer como objetivo o terceiro lugar. Agora títulos... não falem nisso. Pode ser que nos caia algum por acaso se voltar a suceder um campeonato como em 2004-05. Mas foi uma vez sem exemplo na história do futebol português...

Agora dizer que um treinador não serve porque não ganhou nada - nestas circunstâncias!?!? Que digam que não gostam porque o futebol lhes desagrada, porque aproveita mal o talento que temos disponível, porque não é sagaz nas substituições, porque o discurso não serve ou por outra razão qualquer. Pelos resultados, olhando a floresta e não apenas a árvore, não faz qualquer sentido.

De todo o modo, esta discussão é meramente académica. Se Abel fosse para ficar, as notícias que saíram na imprensa na semana passada teriam sido cabalmente desmentidas. Já todos vimos este filme variadíssimas vezes. E assim, num filme também frequentemente repetido, lá vamos nós assistir à equipa a arrastar-se em campo até ao final de época...

Trapattoni fez a pontuação mais baixa. 60 e tal %. De resto os campeões andam entre os 75% e os 80 e picos %. Nos ultimos 20 anos uma vez 1 campeão com 90% dos pontos.

Que serve isto, não sei, tu é que foste buscar. Como disse interessa me a posição final.

Mas posso dizer duas coisas: seja no Braga ou nos outros, com a liga a 16 a percentagem de pontos caiu, porque regra geral as duas equipas que fazem a diferença entre 16 e 18 são de menor valia. Isso só revela o valor das posições alcançadas nessas épocas (e não se corrige usando a média, quando muito a média de resultados contra os últimos 4 dessa época).
Segundo, comparando o que é comparável, que são as duas eras com 18 equipas, é notório que o nosso orçamento actual não tem nada haver com o a 1a era.

Abel tem feito um trabalho meritório? Sim. Tem limitações e tem limitações externas obviamente. Agora não é última coca cola do deserto. Nem a melhor do Braga.

Um 4o lugar, sem taças e com afastamento na 3a pré eliminatória da LE. É uma época normal, os serviços mínimos. Sendo contra o pior sporting que chegou a estar a 10 pontos, mesmo sabendo como recuperaram grande parte, não deixa de ser desapontante.

O que é uma época boa?
-acima 4o lugar
-uma taça e qualificação europeia
-prestação internacional extraordinária e qualificação europeia

Abaixo do 4o lugar, sem taça sem época europeia de relevo só pode ser considerada uma época abaixo.

E continuo a dizer que o contrato é para cumprir. Assim como defendia a manutenção do Peseiro quando estava a 2 pontos do 3o lugar e ainda na taça da liga. Mas aí as tabelas serviam sp para o mandar abaixo até que veio o Simão, esse sim gostava muito de falar em pontos (o único fora dos aflitos que fala em fazer x pontos, curiosamente nenhum treinador do porto ou benfica falou em fazer x pontos).

JJ? Já foi feliz cá. JF e JP são prova que nunca se deve regressar.

Enviado do meu SM-J610FN através do Tapatalk

[Baldinotti]

Brayan Angulo, jogador de 23 anos do Emelec do Equador! Ainda ontem marcou 2 golos na Libertadores,valor de mercado pelo transfermarket é 2.5M€! Craque!

[Heisenberg]

Jeitoso aquele Rodrigo do Aves. Acho que daria um bom substituto para o Goiano.

[L3GENDE]

Gostei do Campi do Chaves tanto ele como Maras com uma possível descida era de aproveitar.

[PEDRØ XVI]

Jeitoso aquele Rodrigo do Aves. Acho que daria um bom substituto para o Goiano.

Totalmente de acordo.

[Heisenberg]

Tragam o Cláudio Ramos. Está um grande guarda-redes. Muita qualidade em todas as intervenções.

[Pé Ligeiro]

Tragam o Cláudio Ramos. Está um grande guarda-redes. Muita qualidade em todas as intervenções.

É sem dúvida um excelente guarda redes!

[winstonsmit]

Este Cádiz é um craque.

[SEMPRESCB]

Este Cádiz é um craque.

Prefiro Cádiz a Tomané embora acho que nem um nem outro podem ser considerados mais que alternativas a titulares para um clube que quer lutar pelos 3 primeiros lugares.

Jogador a negociar neste mercado na minha opinião é Paulinho do Portimonense, já passou todo o hype à volta dele depois de ter ido para o Porto mas continuo o a achar um jogador acima da média cá no tugão e era sem duvida um acréscimo de qualidade de passe e visão de jogo para o nosso meio campo a todos os níveis. Henrique Eduardo do Belem era o outro que era de sacar e ficávamos com um meio campo de qualidade superior onde ainda poderia entrar Alef. No entanto bom bom era trazer de volta A.Horta mas isso só seria possível se contássemos com a vontade do jogador (parece me possível) e com a disponibilidade do LA de o ceder (embora mais difícil, não é todo de descartar dependendo da importância do jogador até Agosto na equipa).

Vamos também ter de contar com mais um central, assumindo que ficam Pablo, Viana, Raul (so voltará em meados de Outubro) e dado que Ricardo é uma incógnita grande a sua condição e termina contrato, nesse sentido e aproveitando uma eventual descida do Chaves (espero que não mas está muito difícil a vida dos Flavienses) tanto Maras como Campi parece me boas oportunidades tal como o Briseño do Feirense (embora mais limitado de pés).

[100%SCB]

O Briseno é um bom central para equipas que jogam com o bloco médio-baixo. É muito forte no jogo aéreo e na marcação.
Mas, se tiver de jogar subido (como é normal nós fazermos) vai ter muitas dificuldades. Preferia, de longe, os do Chaves. Mas como quarto central creio que chegaria (o Briseno)

Até acho que deveríamos vender o Viana (para fazer um bom encaixe) e trazer pelo menos um grande central. Depois, há que avaliar o B. Wilson e o próprio Carmo.

Quanto á questão dos avançados, também prefiro o Cádiz ao Tomané. Até porque é mais jovem. No entanto temos nos nossos quadros o Stoi (e o Hassan mas, este deve sair). Se o Dyego sair, como prevejo, precisamos de um jogador superior a estes (pena o Luiz Phellype ter ido para os lagartos).

PS- Como o Abel está com um pé e meio fora (para não dizer os dois...) ainda é prematuro para se fazer avaliações. Com um novo técnico há jogadores que podem "explodir" (Fábio, Figueiras, Eduardo, Xadas... e alguns emprestados).

[ScBragafa]

Chiquinho estava hoje na pedreira a ver o jogo Braga-Tondela não tenho 100% a certeza mas 90% que era ele alguém pode confirmar?

[Satmar]

PS- Como o Abel está com um pé e meio fora (para não dizer os dois...) ainda é prematuro para se fazer avaliações. Com um novo técnico há jogadores que podem "explodir" (Fábio, Figueiras, Eduardo, Xadas... e alguns emprestados).

Sobre este tema, não tenho tanta certeza quanto tu... Aliás, pelo que sei está muito mais próxima a permanência de Abel. Mais, o Braga já foi ao mercado comprar atletas indicados por Abel e com a anuência de Salvador.
Veremos.
Força Guerreiros!!!