Estatutos do SCBraga

[RcRb2]

A assembleia foi muito bem organizada, correu bem e houve uma participação massiva dos associados, este clube respira saúde e associativismo.

Quanto ao sócio que me disse na assembleia que esperava por mim no parque de estacionamento, se estiver aqui, que ganhe vergonha, eu mandei-o calar porque passou a assembleia a mandar impropérios e a caluniar António Salvador, insultando-o de trolha, labrego e dizendo que só andava a meter dinheiro ao bolso e a dar aos amigos, eu disse-lhe para se calar e ele disse que me fazia uma espera lá fora no parque de estacionamento, quando saí, não havia ninguém à minha espera, tentou-se armar para os colegas que o acompanhavam, que tenha vergonha e que deixe de ser cobarde.

Que é isto? Que ganhe vergonha mesmo.
Não sabem o que é uma assembleia geral.
Eu estive lá e presenciei.
Insultos? Que má educação!

Só mais um aparte, dá para ver bem que estas duas contas são da mesma pessoa, existe a necessidade de ter criado a segunda conta para apoiar a primeira. [emoji23]
Porque se não forem é preocupante haver 2 maluquinhos por aqui.

Obviamente que é.
O nascibraguista já veio defender o outro ao mesmo tempo que defendia a integridade dos funcionários, mesmo aqueles que ele próprio cita como "lambe botas".
🫣
Eu não vi nada que esse user está aí a dizer. Mais uma tentativa de divisão de sócios.

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk

[Invest NO Braga]

Sobre a limitação de mandatos, não concordo muito. Acho que há demasiadas coisas específicas relacionadas com o futebol que obrigam a que haja muita experiência e muitos contactos no meio para aumentar a probabilidade de sucesso (e este continua a ser um dos pontos fortes da actual direcção). Quando o futebol em geral for uma actividade menos manhosa, aí sim. Normalmente os clubes menos grandes (por isso estarolas à parte) apoiam-se em direcções de longo prazo para conseguirem ter sucesso

Quanto o ponto mais polémico, num jogo em que se esperava 1 ou 2, acabou por dar X. E como se previa fica tudo na mesma, ou seja um grande jogo de ilusão em que já foi tudo decidido há bastante tempo, antes de 2016, quando tudo foi cozinhado. Os sócios continuam a pensar que têm o poder maioritário, mas este já voou há muito por actuação irresponsável de quem de direito há anos atrás, alguém que era suposto custodiar e garantir valor de um bem público (e se necessário, conforme se diz mas não garantido, ser obrigado a vender, tudo bem, mas salvaguardando os interesses públicos, o que não foi feito). E os defensores de tudo isso podem reclamar o que quiserem aqui porque têm disponibilidade de tempo para dezenas de mensagens diárias com a má educação habitual, mas este ainda é o fórum do Braga, e é preciso deixar claro que os interesses do Braga foram prejudicados nessa venda de acções, feitas a quem se quis (porque o mercado secundário português não é wall street e tudo é obviamente feito de forma não anónima senão mesmo agendada) com efeitos até aos dias de hoje. E até pode ser que nem haja mais mudança nenhuma no futuro nos 16% e que tudo já esteja tal e qual os restantes actuais detentores de acções querem e desejam, tal como foi desenhado desde o início

Resumindo: recorda-se isto agora porque no fundo é um pouco indiferente o que digam os estatutos porque o cozinhado já foi feito e muito lá atrás por quem quis fazê-lo, e toda a gente sabe que já não se manda na SAD. Mas sem alterações fica escrito nos estatutos qual é a "posição desejável" pelo menos pelos associados. Uma espécie de manifestação de intenções e que nada irá mudar na prática

Curiosamente, e não conheço muito bem a situação, mas pelo que me parece em termos de constituição de posição de maioria talvez estejamos numa situação semelhante à do Girona com o grupo do Manchester City a deter 47% e o irmão do Guardiola a deter uma percentagem que se necessário dá maioria o grupo árabe. Deve ser ele o testa de ferro e o sundown lá do sítio, mas pelo menos lá foi feito tudo às claras

Sobre a possibilidade de o clube comprar acções dispersas, naturalmente que é uma proposta lírica e sem qualquer hipótese de ser realizada, a maioria desses accionistas nem se deve saber bem quem são

[100%SCB]

O Nascibraguista tem a conta desde 2010 e pouco escreve (creio que não escrevia há anos), portanto não me parece que tenha qualquer tipo de cabimento dizer que é a mesma pessoa que o Scbalways... mas o pessoal ultimamente anda quase todo maluco e outros são mesmo malucos 

[Hawk]

O Nascibraguista tem a conta desde 2010 e pouco escreve (creio que não escrevia há anos), portanto não me parece que tenha qualquer tipo de cabimento dizer que é a mesma pessoa que o Scbalways... mas o pessoal ultimamente anda quase todo maluco e outros são mesmo malucos 

Antes de fazer o meu comentário, fui ver exatamente isso, mas mesmo assim mantive o meu feeling no que disse porque é o que parece. O facto de ter uma conta antiga não quer dizer que não tenha criado uma nova. Tenho até poucas dúvidas disso, mas no fundo pouco me interessa, ele que se lixe.

[guerreiro1921]

Mais de 1200 sócios acordaram cedo a um sábado de manhã para ir votar numa proposta que acaba retirada pelo Conselho Geral a mando da Direção. Fez-se de tudo na AG menos cumprir o único ponto que nos levou até lá: votar uma proposta. Que bandalheira!

É fácil perceber o lado da Direção e do CG. Redigiram uma proposta desfasada da vontade dos sócios, não quiseram ouvir ninguém convencidos de que passaria pelos pingos da chuva. Quando chegaram à AG e perceberam a derrota estrondosa que iam ter, retiram a proposta porque, ainda assim, uma proposta retirada é menos humilhante que uma proposta largamente chumbada. E a desculpa de que será feita outra proposta é isso mesmo, uma desculpa. Votava-se a proposta atual e, caso fosse chumbada, apresentavam outra passado uns meses. Uma coisa não impedia a outra e ficava logo vincada a posição dos sócios. Assim será sempre uma incógnita.
Foram covardes e tiveram medo de ouvir a palavra dos sócios. Dos órgãos sociais do meu clube espero precisamente o contrário.

Quanto ao Conselho Geral, penso que aqueles elementos perderam toda a credibilidade para continuarem. Andam anos a trabalhar numa proposta, decidem tudo sozinhos, vêm para os jornais defender a proposta, explicam detalhadamente a proposta na AG e, quando chega a altura, retiram a proposta porqur 11 sócios demonstraram desagrado? Que fragilidade. Não espero nada menos que a demissão do Luis Machado, não sem antes agradecer ao Salvador por ter sacudido a água do capote e ter atirado as culpas todas para cima do CG. Com amigos assim...

Dar os parabéns a todos os associados que lá foram expressar a opinião. De forma mais ou menos coerente e lúcida, todos deram excelentes contributos para a discussão.

Uma palavra, também, para o presidente da Mesa que, tirando o facto de ter permitido que o Salvador respondesse fora da sua vez, soube - e tem sabido - gerir muito bem a condução dos trabalhos, com cordialidade e bom senso.

Quanto ao Salvador, conseguiu que uma Assembleia que, apesar de tensa, até estava a correr bem, descambasse depois de uma sequência de ataques aos socios e mentiras. E conseguiu que um grupo de sócios entrasse na lama com ele. Dividir para reinar, tal e qual.

No final, uma grande vitória do associativismo bracarense. O Braga é nosso!

[NASCIBRAGUISTA]

O Nascibraguista tem a conta desde 2010 e pouco escreve (creio que não escrevia há anos), portanto não me parece que tenha qualquer tipo de cabimento dizer que é a mesma pessoa que o Scbalways... mas o pessoal ultimamente anda quase todo maluco e outros são mesmo malucos 

Antes de fazer o meu comentário, fui ver exatamente isso, mas mesmo assim mantive o meu feeling no que disse porque é o que parece. O facto de ter uma conta antiga não quer dizer que não tenha criado uma nova. Tenho até poucas dúvidas disso, mas no fundo pouco me interessa, ele que se lixe.

Ele que se lixe, não. Que linguagem é essa? Continua a falta de educação?.
Que número de sócio és? Olha que certamente não és sócio há mais tempo do que eu. Por isso, respeito!!!!!!

[NASCIBRAGUISTA]

O Nascibraguista tem a conta desde 2010 e pouco escreve (creio que não escrevia há anos), portanto não me parece que tenha qualquer tipo de cabimento dizer que é a mesma pessoa que o Scbalways... mas o pessoal ultimamente anda quase todo maluco e outros são mesmo malucos 

Concordo! Na assembleia tinha mesmo um grupo de maluquinhos e mal educados a insultar.
É de salutar diferentes opiniões e trocas de ideias entre os sócios., para isso é que existe assembleia geral. Agora insultar gratuitamente, isso não!