Estatutos do SCBraga

[Peixoto]

Com papas e bolos se enganam os tolos...e os mais distraídos ou que só pensam com o coração.
Esta proposta de alteração dos estatutos tem de ser liminarmente rejeitada pelos sócios. A questão do símbolo está aqui metida ao barulho para gerar discussão inócua entre os sócios e camuflar o verdadeiro propósito desta votação que é a perda da maioria do clube na SAD. Uma excelente técnica, digna de um PCP. Vamos votar se queremos que o clube esteja a saque de qataris e outras companhias menos recomendáveis, ponto.
Tudo o resto é foguetório.

[AMartins]

É bom que haja pouco folclore por parte dos associados acerca dos pontos que vão ser discutidos dia 3 de Fevereiro. Até porque folclore vai existir certamente do lado do pretendente a "dono" do clube.

Nunca uma alteração de estatutos do clube deveria ser feita sem que a proposta (não falo da votação) fosse escrutinada por quem de direito, sem que fosse nomeado um grupo de trabalho composto por associados que permitisse elaborar uma proposta de alteração aos estatutos razoável e bem feita. Isto é apenas mais uma jogada rasteira a todos os níveis que deve ser liminarmente rejeitada na globalidade pelos associados. Não se deixem toldar pelo ponto x ou y...o plano é só um, tomar o poder por completo.

[Tutankhamun]

Com papas e bolos se enganam os tolos...e os mais distraídos ou que só pensam com o coração.
Esta proposta de alteração dos estatutos tem de ser liminarmente rejeitada pelos sócios. A questão do símbolo está aqui metida ao barulho para gerar discussão inócua entre os sócios e camuflar o verdadeiro propósito desta votação que é a perda da maioria do clube na SAD. Uma excelente técnica, digna de um PCP. Vamos votar se queremos que o clube esteja a saque de qataris e outras companhias menos recomendáveis, ponto.
Tudo o resto é foguetório.

O objetivo é mesmo esse, fazer com que haja abertura a negociação de determinados pontos para que outros sejam aprovados, assim passam a ideia de estarem abertos à opinião dos associados. É puro folclore. E parece-me que alguns já estão a ir na cantilena.

[Tutankhamun]

As faixas que colocaram em frente ao estádio que diziam "Dia 3 Vota não", duraram quanto tempo, meio dia? É que vi fotos, quando passei lá no próprio dia, já não havia resquícios.

Vão trabalhar bem até dia 3.

[rpo.castro]

Com papas e bolos se enganam os tolos...e os mais distraídos ou que só pensam com o coração.
Esta proposta de alteração dos estatutos tem de ser liminarmente rejeitada pelos sócios. A questão do símbolo está aqui metida ao barulho para gerar discussão inócua entre os sócios e camuflar o verdadeiro propósito desta votação que é a perda da maioria do clube na SAD. Uma excelente técnica, digna de um PCP. Vamos votar se queremos que o clube esteja a saque de qataris e outras companhias menos recomendáveis, ponto.
Tudo o resto é foguetório.

O objetivo é mesmo esse, fazer com que haja abertura a negociação de determinados pontos para que outros sejam aprovados, assim passam a ideia de estarem abertos à opinião dos associados. É puro folclore. E parece-me que alguns já estão a ir na cantilena.

Há vários pontos no mínimo polémicos, que quanto a mim deveriam ser todo rejeitados por porem em causa a autonomia dos sócios e desconfio que caindo o da maioria da SAD possam passar camuflados tais como:

-o aumento brutal do n⁰ de votos para uma lista se candidatar.
-15 anos de sócio para qualquer elemento da lista (mas o Conselho Geral pode autorizar excepções! Com base em quê? )
-ter de se esperar 5 anos para voltar a alterar os estatutos
-o SCB poder passar a deter participações noutras sociedades comerciais não desportivas (como um hotel ou um empreiteiro)


Existem pelo menos mais 2 que não consigo compreender o que dizem e podem dar azo a interpretações e que ou são alterados de maneira a serem claros, lidos da mesma forma por toda a gente, ou devem ser removidos/reprovados.

Ou seja mesmo eliminando o PONTO que deixa muitos sócios indignados, há ali a meu ver muita matéria prejudicial, que pode facilmente passar se o tal ponto for removido.

Enviado do meu SM-A346B através do Tapatalk

[Tutankhamun]

Sinceramente, acham que há risco de haver confusão nesta AG?

[joaoPC]

Sinceramente, acham que há risco de haver confusão nesta AG?

Isso não é praticamente garantido?

[Tutankhamun]

Sinceramente, acham que há risco de haver confusão nesta AG?

Isso não é praticamente garantido?

Tinha que haver duas fações. e pelo que vejo, felizmente, parece-me que está tudo do mesmo lado da trincheira.

[Sif]

Sinceramente, acham que há risco de haver confusão nesta AG?

Isso não é praticamente garantido?

Tinha que haver duas fações. e pelo que vejo, felizmente, parece-me que está tudo do mesmo lado da trincheira.

Quem criou a proposta está do outro lado da trincheira

[RcRb2]

Sinceramente, acham que há risco de haver confusão nesta AG?

Isso não é praticamente garantido?

Tinha que haver duas fações. e pelo que vejo, felizmente, parece-me que está tudo do mesmo lado da trincheira.

Quem criou a proposta está do outro lado da trincheira

Exatamente. Existem 2 facões na mesma.

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk

[GverreirodoMinho]

A questão do símbolo está aqui metida ao barulho para gerar discussão inócua entre os sócios e camuflar o verdadeiro propósito desta votação que é a perda da maioria do clube na SAD. Uma excelente técnica, digna de um PCP.

Não, este leva o bolo de melhor comentário das últimas 24 horas (e nomeados não faltam) ...

Eu até vou mais longe, não é só a técnica que é digna de um PCP. Toda a ideia de liberalizar o clube, retirá-lo das mãos dos sócios e transformá-lo numa empresa preocupada exclusivamente com o lucro, são tudo ideias que um gajo olha e pensa: maldito PCP 

[JR1287]

A questão do símbolo está aqui metida ao barulho para gerar discussão inócua entre os sócios e camuflar o verdadeiro propósito desta votação que é a perda da maioria do clube na SAD. Uma excelente técnica, digna de um PCP.

Não, este leva o bolo de melhor comentário das últimas 24 horas (e nomeados não faltam) ...

Eu até vou mais longe, não é só a técnica que é digna de um PCP. Toda a ideia de liberalizar o clube, retirá-lo das mãos dos sócios e transformá-lo numa empresa preocupada exclusivamente com o lucro, são tudo ideias que um gajo olha e pensa: maldito PCP 

Toda a ideia de retirar o poder aos sócios para o dar exclusivamente a um ditador e ao seu comité central, só me faz, mesmo, pensar em ditaduras comunistas. O nosso clube seria uma noca Coreia do Norte, ou China, ou Venezuela. Vade retro!!!

[Tutankhamun]

A questão do símbolo está aqui metida ao barulho para gerar discussão inócua entre os sócios e camuflar o verdadeiro propósito desta votação que é a perda da maioria do clube na SAD. Uma excelente técnica, digna de um PCP.

Não, este leva o bolo de melhor comentário das últimas 24 horas (e nomeados não faltam[) ...

És um dos, mas não vale votares em ti próprio.

[guerreiro1921]

O problema no Braga é não haver alternativas crediveis e de qualidade!


Ninguém em portugal exige ao PS que governe com politicas de direita. Quem quer politicas de direita, vota num partido da direita.

Quem quer politicas de esquerda, vota num partido de esquerda. Não faria sentido votar num partido de direita e depois querer "à força" que governasse à esquerda.

AS tem um projecto para o clube que é por demais conhecido. O pessoal vota AS mas depois querem que ele atire as suas ideias ao lixo e que governe com as ideias de outros. Não é possível,  principalmente sendo o AS uma pessoa pouco influenciável.

É possível influenciar, mas, pouco. Mudar radicalmente, é impossível.

Enviado do meu SM-A515F através do Tapatalk

Obviamente que não sei de cor o programa da candidatura do Salvador. Mas constava no programa a perda da maioria da SAD? Ou a alteração do emblema? E, já agora, a compra do estádio? E a ampliação da cidade desportiva?

Cidade desportiva, sim. O resto penso que não. Mas, sei que não temos maioria na SAD, logo não podes perder algo que não tens. Também sei que não existe nenhuma proposta de alteração do emblema.

Compra do estádio, que eu saiba também não existe qualquer proposta.

A construção do mini estádio que estamos a fazer junto à Decathlon foi aprovada em assembleia de accionistas da SAD. Uma futura compra da pedreira, provavelmente será também aprovada em assembleia de acionistas da SAD. Não há nada nos atuais estatutos que obrigue a consultar os sócios do clube. Este tipo de tema, sim, seria importante discutir. Mas, o pessoal anda intertido a discutir alterações de emblemas...

Enviado do meu SM-A515F através do Tapatalk

Já não é primeira vez que tentas atirar areia para os olhos com meias verdades, preto ou branco e única solução em AS nosso senhor.

Nos estatutos está que o Braga deve deter a maioria direta ou indirectamente. Neste momento o Braga clube tem o controlo sobre a SAD através da tal golden share. Os novos estatutos iriam simplesmente eliminar isso tornando o Braga clube um parasita.

O simbolo respeita o espírito dos estatutos, estão lá os símbolos da cidade. Aliás quando foram feitos os estatutos qual era o símbolo? Alguma vez foi aquela coisa que apresentaste?

Depois dizes que se os estatutos não estão a ser cumpridos, então só nos resta alterar-los José Sócrates ou Ricardo Salgado não diriam melhor (ou pior) "não  estamos a cumprir a lei, altere se a lei". Onde já vi isto.

E por último, já dito e ignorado, acima de qualquer lei está o bom senso e por essa razão quer a nossa constituição quer por exemplo a americana têm artigos que dita o bom senso não a aplicar. É por essa razão que nunca te foi pedida nenhuma contribuição para além ja "jóia" de inscrição a titulo de exemplo.

E apesar de se falarem muitas vezes de alterar a constituição na verdade nunca se fez, porque é difícil e tem de ser difícil para que não se faça asneira e não se altere contra a vontade do bem comum e não se altera porque também não é necessário porque a não alteração não tem consequências nenhumas.

Mexer nos estatutos deveria requerer a mesma seriedade e consciência que alterar a constituição.
No entanto é feito às 3 pancadas, apressadamente, quase pela calada, sem discussão ou esclarecimentoaos sócios. Se pudesse ser apresentada só na AG seria, e isto porque aqueles chatos dos sócios AINDA têm de aprovar qualquer coisa.

A maioria das alterações têm efeito nulo. Ficam atualizadas mas tanto se dá fazer como não fazer.

Mas há umas quantas misturadas no pacote que pretendem mudar radicalmente o clube e tirar lo dos sócios.

Haverá alguém que caia na esparrela "oops, chegamos tarde para comprar as acções da CMB" e uns anos depois "então agora não cumprimos os estatutos? Altere-se" deliberadamente montada pela direcção?

Duvido muito. Se calhar a sede de vitórias é tão grande que se entrega tudo a quem promete o mundo e o outro, nem que passe a festejar as vitórias de uma empresa estrangeira que por acaso ainda está cá (até 2030 pelo menos).



Enviado do meu SM-A346B através do Tapatalk

É isto !! Muito bem!

[tiago1992]

As faixas que colocaram em frente ao estádio que diziam "Dia 3 Vota não", duraram quanto tempo, meio dia? É que vi fotos, quando passei lá no próprio dia, já não havia resquícios.

Vão trabalhar bem até dia 3.

Essas faixas, como todas de contestação contra a direção, nao chegam sequer ao dia seguinte. Sao todas tiradas pelos seguranças que fazem serviço nocturno no EMB, a mando de quem todos sabemos...

[guerreiro1921]

Sinceramente, acham que há risco de haver confusão nesta AG?

Muito sinceramente, pelo que tenho visto quer nas redes sociais quer nas bancadas, acredito que não. O posicionamento dos sócios "comuns" está alinhado para votarem contra. As claques, tendo em conta aquilo que vão defendendo nos últimos anos, certamente que também votarão contra.
Haverá certamente quem votará a favor, mas quero acreditar, e acredito mesmo, que será sempre num clima saudável de discussão.

A minha aposta vai para o folclore e vitimização do Salvador.

[Peixoto]

A questão do símbolo está aqui metida ao barulho para gerar discussão inócua entre os sócios e camuflar o verdadeiro propósito desta votação que é a perda da maioria do clube na SAD. Uma excelente técnica, digna de um PCP.

Não, este leva o bolo de melhor comentário das últimas 24 horas (e nomeados não faltam) ...

Eu até vou mais longe, não é só a técnica que é digna de um PCP. Toda a ideia de liberalizar o clube, retirá-lo das mãos dos sócios e transformá-lo numa empresa preocupada exclusivamente com o lucro, são tudo ideias que um gajo olha e pensa: maldito PCP 

Toda a ideia de retirar o poder aos sócios para o dar exclusivamente a um ditador e ao seu comité central, só me faz, mesmo, pensar em ditaduras comunistas. O nosso clube seria uma noca Coreia do Norte, ou China, ou Venezuela. Vade retro!!!

Haja alguém que tenha percebido a referência !

Todos à assembleia dia 3.
O SC BRAGA É DOS SÓCIOS!

[vulcano]

Então todas as empresas são comunistas, é isso? 

[bstrider]

Então todas as empresas são comunistas, é isso? 

É cada baboseira que se lê aqui...

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk

[GverreirodoMinho]

A questão do símbolo está aqui metida ao barulho para gerar discussão inócua entre os sócios e camuflar o verdadeiro propósito desta votação que é a perda da maioria do clube na SAD. Uma excelente técnica, digna de um PCP.

Não, este leva o bolo de melhor comentário das últimas 24 horas (e nomeados não faltam) ...

Eu até vou mais longe, não é só a técnica que é digna de um PCP. Toda a ideia de liberalizar o clube, retirá-lo das mãos dos sócios e transformá-lo numa empresa preocupada exclusivamente com o lucro, são tudo ideias que um gajo olha e pensa: maldito PCP 

Toda a ideia de retirar o poder aos sócios para o dar exclusivamente a um ditador e ao seu comité central, só me faz, mesmo, pensar em ditaduras comunistas. O nosso clube seria uma noca Coreia do Norte, ou China, ou Venezuela. Vade retro!!!

Haja alguém que tenha percebido a referência !

Todos à assembleia dia 3.
O SC BRAGA É DOS SÓCIOS!

HAHA não larguem o TikTok, não...