Estatutos do SCBraga

[Somos Braga!]

Artigo 1 – Separar o emblema do clube do emblema da cidade – Esta alteração dá mais poder aos sócios porque passam a ser os sócios a decidir em AG alterações ao emblema. Atualmente, se o presidente da camara decidir alterar o emblema da cidade de Braga, automaticamente, altera também o emblema do clube. Não faz sentido! Não existe nenhuma proposta de alteração do emblema, existe apenas a proposta de dar o poder de o alterar aos sócios e retirá-lo à camara municipal. Voto a FAVOR.

Enviado do meu SM-A515F através do Tapatalk

A propósito deste tema, a página Mundo Braguista publicou esta foto do que teria que ser o símbolo do Braga à luz dos estatutos.

Não estamos a cumprir os estatutos. Temos obviamente que os alterar.

Claro que há quem diga que acima dos estatutos está o bom senso e como tal não somos obrigados a cumprir sempre os estatutos. Mas, então os estatutos não servem para nada! Se são para cumprir apenas quando "nós" quisermos (este "nós" na prática chama-se AS), para que raio servem?

https://m.facebook.com/groups/omundobraguista/permalink/7030859766980932/

Enviado do meu SM-A515F através do Tapatalk

Se te mostrassem este símbolo na China, dirias que era o símbolo de que clube?
É este o bom senso que se pede, tal como numa constituição de um país. Não vejo onde está a dificuldade em perceber uma coisa tão básica. O símbolo atual em nada contraria os estatutos, é claro, identificável, contém os elementos essenciais e primordiais do clube. Falo do símbolo como podia falar dos equipamentos por exemplo que provavelmente segundo este pessoal aposto que não cumprem os estatutos.
Mas também não me parece que algum pessoal tenha sequer interesse em bom senso ou algo parecido.
O AS até pode pôr um burro no símbolo que haverá muita gente a aplaudir, que mais não seja porque foi o que As sempre quis e se ele quis é o que é...

É obvio que o simbolo atual não cumpre os estatutos!

Se não queremos mudar o simbolo, devemos adaptar os estatutos ao mesmo. Simples.

Enviado do meu SM-A515F através do Tapatalk

[PAF]

Para quem quer ser radical acredito que não cumpra...
Para quem tiver 2 dedos de testa e outros 2 de bom senso cumpre perfeitamente.
Vamos ver o que vai sair daqui... vamos ver se a breve trecho vai cumprir os estatutos, ou pelo menos o espirito dos mesmos, que é o mais importante. Mas como diz o observador para alguns o clube nasceu em 2003!

[Somos Braga!]

Para quem quer ser radical acredito que não cumpra...
Para quem tiver 2 dedos de testa e outros 2 de bom senso cumpre perfeitamente.
Vamos ver o que vai sair daqui... vamos ver se a breve trecho vai cumprir os estatutos, ou pelo menos o espirito dos mesmos, que é o mais importante. Mas como diz o observador para alguns o clube nasceu em 2003!

Volto a perguntar, se os estatutos não são para cumprir, para que servem?

Quem e como define quais os artigos dos estatutos que são MESMO para cumprir e quais os que não é necessário cumprir?

E já paravas com essa treta que tu és inteligente e quem não concorda contigo é porque não tem 2 dedos de testa. É assim tão difícil aceitar que haja quem tem opinião difetente?? Tu e o Salvador, farinha do mesmo saco.



Enviado do meu SM-A515F através do Tapatalk

[reg107]

Para quem quer ser radical acredito que não cumpra...
Para quem tiver 2 dedos de testa e outros 2 de bom senso cumpre perfeitamente.
Vamos ver o que vai sair daqui... vamos ver se a breve trecho vai cumprir os estatutos, ou pelo menos o espirito dos mesmos, que é o mais importante. Mas como diz o observador para alguns o clube nasceu em 2003!

Volto a perguntar, se os estatutos não são para cumprir, para que servem?

Quem e como define quais os artigos dos estatutos que são MESMO para cumprir e quais os que não é necessário cumprir?

Enviado do meu SM-A515F através do Tapatalk

Até percebo o que queres dizer, mas para mim não faz sentido. Então se uma lei/estatuto não é cumprido tem que ser alterado?
Na constituição está que todo o cidadão tem direito a habitação, sabemos perfeitamente que não é cumprido, tal como o da regionalização por exemplo. Seguindo a tua ordem de ideias, em vez de caminharmos nos sentido de cumprir, altera-se a constituição?

[Somos Braga!]

Para quem quer ser radical acredito que não cumpra...
Para quem tiver 2 dedos de testa e outros 2 de bom senso cumpre perfeitamente.
Vamos ver o que vai sair daqui... vamos ver se a breve trecho vai cumprir os estatutos, ou pelo menos o espirito dos mesmos, que é o mais importante. Mas como diz o observador para alguns o clube nasceu em 2003!

Volto a perguntar, se os estatutos não são para cumprir, para que servem?

Quem e como define quais os artigos dos estatutos que são MESMO para cumprir e quais os que não é necessário cumprir?

Enviado do meu SM-A515F através do Tapatalk

Até percebo o que queres dizer, mas para mim não faz sentido. Então se uma lei/estatuto não é cumprido tem que ser alterado?
Na constituição está que todo o cidadão tem direito a habitação, sabemos perfeitamente que não é cumprido, tal como o da regionalização por exemplo. Seguindo a tua ordem de ideias, em vez de caminharmos nos sentido de cumprir, altera-se a constituição?

A questão é que nós não queremos caminhar no sentido de o cumprir!! Alguém quer caminhar no sentido de passarmos a ter o simbolo que está nos estatutos?

Se me perguntares se seria necessário alterar os estatutos apenas por causa disso, diria que não. Mas, se vamos alterar os estatutos por outros motivos, podemos e devemos aproveitar para alterar tudo que é necessário alterar.

Enviado do meu SM-A515F através do Tapatalk

[Pé Ligeiro]

Para quem quer ser radical acredito que não cumpra...
Para quem tiver 2 dedos de testa e outros 2 de bom senso cumpre perfeitamente.
Vamos ver o que vai sair daqui... vamos ver se a breve trecho vai cumprir os estatutos, ou pelo menos o espirito dos mesmos, que é o mais importante. Mas como diz o observador para alguns o clube nasceu em 2003!

Volto a perguntar, se os estatutos não são para cumprir, para que servem?

Quem e como define quais os artigos dos estatutos que são MESMO para cumprir e quais os que não é necessário cumprir?

Enviado do meu SM-A515F através do Tapatalk

Até percebo o que queres dizer, mas para mim não faz sentido. Então se uma lei/estatuto não é cumprido tem que ser alterado?
Na constituição está que todo o cidadão tem direito a habitação, sabemos perfeitamente que não é cumprido, tal como o da regionalização por exemplo. Seguindo a tua ordem de ideias, em vez de caminharmos nos sentido de cumprir, altera-se a constituição?

A questão é que nós não queremos caminhar no sentido de o cumprir!! Alguém quer caminhar no sentido de passarmos a ter o simbolo que está nos estatutos?

Se me perguntares se seria necessário alterar os estatutos apenas por causa disso, diria que não. Mas, se vamos alterar os estatutos por outros motivos, podemos e devemos aproveitar para alterar tudo que é necessário alterar.

Enviado do meu SM-A515F através do Tapatalk

O perigo nesta proposta de alteração dos estatutos não está no símbolo, mas sim no direito de propriedade.
O clube perdeu para a SAD quando o plantel foi absorvido pela SAD sem que o clube fosse ressarcido pelo valor do plantel e agora prepara-se uma machadada muito maior no clube.
Os estatutos não são aprovados "à lá carte", artigo a artigo, são aprovados como um todo, pois é o total dos artigos que define os estatutos. Não faz qualquer sentido votação artigo a artigo, mas sim os estatutos como um todo. Podem sempre alterar primeiro a redação dos artigos e colocar nova proposta de estatutos a aprovação.

[Zusco]

dá uns tempos e o futsal também vai para a SAD, certinho

[Arsenalista]

Para quem quer ser radical acredito que não cumpra...
Para quem tiver 2 dedos de testa e outros 2 de bom senso cumpre perfeitamente.
Vamos ver o que vai sair daqui... vamos ver se a breve trecho vai cumprir os estatutos, ou pelo menos o espirito dos mesmos, que é o mais importante. Mas como diz o observador para alguns o clube nasceu em 2003!

Volto a perguntar, se os estatutos não são para cumprir, para que servem?

Quem e como define quais os artigos dos estatutos que são MESMO para cumprir e quais os que não é necessário cumprir?

Enviado do meu SM-A515F através do Tapatalk

Até percebo o que queres dizer, mas para mim não faz sentido. Então se uma lei/estatuto não é cumprido tem que ser alterado?
Na constituição está que todo o cidadão tem direito a habitação, sabemos perfeitamente que não é cumprido, tal como o da regionalização por exemplo. Seguindo a tua ordem de ideias, em vez de caminharmos nos sentido de cumprir, altera-se a constituição?

A questão é que nós não queremos caminhar no sentido de o cumprir!! Alguém quer caminhar no sentido de passarmos a ter o simbolo que está nos estatutos?

Se me perguntares se seria necessário alterar os estatutos apenas por causa disso, diria que não. Mas, se vamos alterar os estatutos por outros motivos, podemos e devemos aproveitar para alterar tudo que é necessário alterar.

Enviado do meu SM-A515F através do Tapatalk

O perigo nesta proposta de alteração dos estatutos não está no símbolo, mas sim no direito de propriedade.
O clube perdeu para a SAD quando o plantel foi absorvido pela SAD sem que o clube fosse ressarcido pelo valor do plantel e agora prepara-se uma machadada muito maior no clube.
Os estatutos não são aprovados "à lá carte", artigo a artigo, são aprovados como um todo, pois é o total dos artigos que define os estatutos. Não faz qualquer sentido votação artigo a artigo, mas sim os estatutos como um todo. Podem sempre alterar primeiro a redação dos artigos e colocar nova proposta de estatutos a aprovação.

E como é votada, braço no ar? Caso assim seja, não seria melhor voto secreto?

[Pedro Bala]

Argumentar que o símbolo do clube não é igual ao da cidade só porque os castelos e torres são dourados em vez de prateados e as quinas são ligeiramente diferentes também é picuinhas, sinceramente.

[rpo.castro]

O problema no Braga é não haver alternativas crediveis e de qualidade!


Ninguém em portugal exige ao PS que governe com politicas de direita. Quem quer politicas de direita, vota num partido da direita.

Quem quer politicas de esquerda, vota num partido de esquerda. Não faria sentido votar num partido de direita e depois querer "à força" que governasse à esquerda.

AS tem um projecto para o clube que é por demais conhecido. O pessoal vota AS mas depois querem que ele atire as suas ideias ao lixo e que governe com as ideias de outros. Não é possível,  principalmente sendo o AS uma pessoa pouco influenciável.

É possível influenciar, mas, pouco. Mudar radicalmente, é impossível.

Enviado do meu SM-A515F através do Tapatalk

Obviamente que não sei de cor o programa da candidatura do Salvador. Mas constava no programa a perda da maioria da SAD? Ou a alteração do emblema? E, já agora, a compra do estádio? E a ampliação da cidade desportiva?

Cidade desportiva, sim. O resto penso que não. Mas, sei que não temos maioria na SAD, logo não podes perder algo que não tens. Também sei que não existe nenhuma proposta de alteração do emblema.

Compra do estádio, que eu saiba também não existe qualquer proposta.

A construção do mini estádio que estamos a fazer junto à Decathlon foi aprovada em assembleia de accionistas da SAD. Uma futura compra da pedreira, provavelmente será também aprovada em assembleia de acionistas da SAD. Não há nada nos atuais estatutos que obrigue a consultar os sócios do clube. Este tipo de tema, sim, seria importante discutir. Mas, o pessoal anda intertido a discutir alterações de emblemas...

Enviado do meu SM-A515F através do Tapatalk

Já não é primeira vez que tentas atirar areia para os olhos com meias verdades, preto ou branco e única solução em AS nosso senhor.

Nos estatutos está que o Braga deve deter a maioria direta ou indirectamente. Neste momento o Braga clube tem o controlo sobre a SAD através da tal golden share. Os novos estatutos iriam simplesmente eliminar isso tornando o Braga clube um parasita.

O simbolo respeita o espírito dos estatutos, estão lá os símbolos da cidade. Aliás quando foram feitos os estatutos qual era o símbolo? Alguma vez foi aquela coisa que apresentaste?

Depois dizes que se os estatutos não estão a ser cumpridos, então só nos resta alterar-los José Sócrates ou Ricardo Salgado não diriam melhor (ou pior) "não  estamos a cumprir a lei, altere se a lei". Onde já vi isto.

E por último, já dito e ignorado, acima de qualquer lei está o bom senso e por essa razão quer a nossa constituição quer por exemplo a americana têm artigos que dita o bom senso não a aplicar. É por essa razão que nunca te foi pedida nenhuma contribuição para além ja "jóia" de inscrição a titulo de exemplo.

E apesar de se falarem muitas vezes de alterar a constituição na verdade nunca se fez, porque é difícil e tem de ser difícil para que não se faça asneira e não se altere contra a vontade do bem comum e não se altera porque também não é necessário porque a não alteração não tem consequências nenhumas.

Mexer nos estatutos deveria requerer a mesma seriedade e consciência que alterar a constituição.
No entanto é feito às 3 pancadas, apressadamente, quase pela calada, sem discussão ou esclarecimentoaos sócios. Se pudesse ser apresentada só na AG seria, e isto porque aqueles chatos dos sócios AINDA têm de aprovar qualquer coisa.

A maioria das alterações têm efeito nulo. Ficam atualizadas mas tanto se dá fazer como não fazer.

Mas há umas quantas misturadas no pacote que pretendem mudar radicalmente o clube e tirar lo dos sócios.

Haverá alguém que caia na esparrela "oops, chegamos tarde para comprar as acções da CMB" e uns anos depois "então agora não cumprimos os estatutos? Altere-se" deliberadamente montada pela direcção?

Duvido muito. Se calhar a sede de vitórias é tão grande que se entrega tudo a quem promete o mundo e o outro, nem que passe a festejar as vitórias de uma empresa estrangeira que por acaso ainda está cá (até 2030 pelo menos).



Enviado do meu SM-A346B através do Tapatalk

[Tutankhamun]

Para quem quer ser radical acredito que não cumpra...
Para quem tiver 2 dedos de testa e outros 2 de bom senso cumpre perfeitamente.
Vamos ver o que vai sair daqui... vamos ver se a breve trecho vai cumprir os estatutos, ou pelo menos o espirito dos mesmos, que é o mais importante. Mas como diz o observador para alguns o clube nasceu em 2003!

Volto a perguntar, se os estatutos não são para cumprir, para que servem?

Quem e como define quais os artigos dos estatutos que são MESMO para cumprir e quais os que não é necessário cumprir?

Enviado do meu SM-A515F através do Tapatalk

Até percebo o que queres dizer, mas para mim não faz sentido. Então se uma lei/estatuto não é cumprido tem que ser alterado?
Na constituição está que todo o cidadão tem direito a habitação, sabemos perfeitamente que não é cumprido, tal como o da regionalização por exemplo. Seguindo a tua ordem de ideias, em vez de caminharmos nos sentido de cumprir, altera-se a constituição?

A questão é que nós não queremos caminhar no sentido de o cumprir!! Alguém quer caminhar no sentido de passarmos a ter o simbolo que está nos estatutos?

Se me perguntares se seria necessário alterar os estatutos apenas por causa disso, diria que não. Mas, se vamos alterar os estatutos por outros motivos, podemos e devemos aproveitar para alterar tudo que é necessário alterar.

Enviado do meu SM-A515F através do Tapatalk

O perigo nesta proposta de alteração dos estatutos não está no símbolo, mas sim no direito de propriedade.
O clube perdeu para a SAD quando o plantel foi absorvido pela SAD sem que o clube fosse ressarcido pelo valor do plantel e agora prepara-se uma machadada muito maior no clube.
Os estatutos não são aprovados "à lá carte", artigo a artigo, são aprovados como um todo, pois é o total dos artigos que define os estatutos. Não faz qualquer sentido votação artigo a artigo, mas sim os estatutos como um todo. Podem sempre alterar primeiro a redação dos artigos e colocar nova proposta de estatutos a aprovação.

E como é votada, braço no ar? Caso assim seja, não seria melhor voto secreto?

Voto secreto é para ser uma AG de 2 dias.

[rpo.castro]

O problema no Braga é não haver alternativas crediveis e de qualidade!


Ninguém em portugal exige ao PS que governe com politicas de direita. Quem quer politicas de direita, vota num partido da direita.

Quem quer politicas de esquerda, vota num partido de esquerda. Não faria sentido votar num partido de direita e depois querer "à força" que governasse à esquerda.

AS tem um projecto para o clube que é por demais conhecido. O pessoal vota AS mas depois querem que ele atire as suas ideias ao lixo e que governe com as ideias de outros. Não é possível,  principalmente sendo o AS uma pessoa pouco influenciável.

É possível influenciar, mas, pouco. Mudar radicalmente, é impossível.

Enviado do meu SM-A515F através do Tapatalk

Muito bem dito! O pessoal que acorde! O projecto do AS é este; mesmo que agora chumbe, AS há-de voltar à carga. A única forma de acabar definitivamente com este projecto é eliminar o autor do projecto.

Esse tem sido precisamente o erro de quem não concorda com AS. Em vez de colocarem energia em "eliminar" AS, deviam colocar energia em arranjar primeiro uma alternativa melhor!!

Afastar António Salvador e de seguida entregar o clube a um qualquer aventureiro, seria suicídio! 

Muitos dão o exemplo do Aves e outros como projetos que deram errado com a entrada de investidores. Mas, 90% desses clubes que "cairam" após a entrada de investidores, já estavam completamente falidos quando o investidor entrou. Na prática, o investidor apenas adiou o inevitável.

Por outro lado, vários clubes que pertenciam aos sócios,  sem investidores também cairam com estrondo. Boavista, Farense, Salgueiros, Varzim...

Enviado do meu SM-A515F através do Tapatalk

Clubes de futebol têm subido e descido, e dos que descem, mais difícil fica recuperar.
Muita coisa mudou da década de 90 para cá, sobretudo para a grande maioria dos clubes: enquanto um pequeno punhado consegue boas assistências, publicidade, bons contratos transmissão tv e até perdões fiscais, e dinheiro gera dinheiro, a grande maioria tem o estádios às moscas, publicidade exígua sempre, verbas das CM que desapareceram (e bem), e migalhas da transmissão tv. Um clube quando desce simplesmente não tem receitas.

E por isso também descer é ainda mais dramático ou assustador e a promessa de solução fácil é mais tentadora.
Não é de admirar que clubes a caírem sejam mais.

Há exemplos melhores que Boavista e Salgueiros empurrados por fatores "externos" (o salgueiros foi simplesmente enganado pelo presidente da cm da altura um personagem de nome Nuno Cardoso).
O Setúbal e a academica, mas existia também o Estrela da amadora.
E caíram e foram caindo. O Setúbal e académica ainda andam nos nacionais. O estrela foi mesmo extinto.

Dos famosos investidores do século XXI a lista é longa, a lista de falhanços tb. 90% dizes, não deve andar longe. A % de clubes não detidos por investidores e que caíram deve andar bem longe dos 90% por isso logo se vê qual à partida oferece melhores probabilidades.

O investidor do sec XXI não tem interesse nenhum no clube. Ninguém dá uma chouriça sem esperar receber um porco. Muitos deles vêm de países exemplares como Rússia, china, de países que inspiram pouca confiança ou negócios igualmente (não) confiáveis. Empresas a patrocinar clubes mas depois os produtos não existem, não se vendem ou empresa é apenas uma morada em Vila Verde.
Aparecem, "entram milhões", desaparecem milhões e o clube/SAD cai no vazio se é que não fecha no imediato. Surpresa. É só pesquisar lavagem de dinheiro.

Alguns resultam? Os que ainda não se foram embora, mas bem longe do tesao de mijo que apresentavam, e no dia que o investidor diga "estou farto de gastar" o que acontece?

O mesmo que aconteceu ao Campomaiorense ou Espinho, clubes detidos por investidores do antigamente que gastavam do seu dinheiro por ligação ao clube da terra. Foi assim no rio ave que o António Silva Campos lá ia metendo dinheiro para ter o clube acima de onde as receitas normais o permitiriam (fechou-se a torneira e ai ai se não entra ninguém fechamos). É assim no Arouca, e foi pelo menos no passado com o gajo das cassetes.

Aceitar um investidor é simplesmente entregar o clube que passa a ser o brinquedo de alguém. E esse alguém um dia irá se fartar do brinquedo, ou no limite a idade vai o levar.

Um clube que esteja bem, se de repente viver acima das suas receitas, vai cair quando desaparecer o messias. Um clube que estava mal, quando este sai, melhor não fica.
Dos vi nenhum que pegasse num clube portugues em dificuldades e dissesse vamos melhorar o clube tornando o sustentável. Não me lembro de 1 unico. Ou que viesse sequer fazer o que muitos empresários fazem: vêm oportunidade numa empresa em dificuldades, recuperam e vendem na por preço superior. Vi um outro caso lá fora, nenhum cá.

Tirando um punhado europa fora de clubes que geram dinheiro por si, mesmo em épocas sem troféus (e por isso sempre interessante financeiramente para quem o detém) um clube não estando nos sócios estará sempre com uma data de validade colocada. Quanto mais pequeno, menor o prazo.

Há duas linhas, uma provavelmente verá o Braga na maior parte das vezes em 4⁰.
A outra poderá ver um foguete a subir, mas toda a gente sabe o que acontece sempre a foguete.



Enviado do meu SM-A346B através do Tapatalk

[PAF]

Tudo se resume a isto:
"Aceitar um investidor é simplesmente entregar o clube que passa a ser o brinquedo de alguém. E esse alguém um dia irá se fartar do brinquedo, ou no limite a idade vai o levar.".

Isto é tão certo como a morte seja em Portugal seja na europa, mesmo em Inglaterra isso acontece.
Em Portugal só tem uma probabilidade de 100% porque os clubes são todos deficitários, se alguém subir desmesuradamente a despesa, no fim rebenta.

[Somos Braga!]

Tudo se resume a isto:
"Aceitar um investidor é simplesmente entregar o clube que passa a ser o brinquedo de alguém. E esse alguém um dia irá se fartar do brinquedo, ou no limite a idade vai o levar.".

Isto é tão certo como a morte seja em Portugal seja na europa, mesmo em Inglaterra isso acontece.
Em Portugal só tem uma probabilidade de 100% porque os clubes são todos deficitários, se alguém subir desmesuradamente a despesa, no fim rebenta.

Essa parte dos estatutos vai ser reprovada. Eu não conheço um único sócio que diga que vai votar favoravelmente.


Enviado do meu SM-A515F através do Tapatalk

[Jose_scb_1993]

Tudo se resume a isto:
"Aceitar um investidor é simplesmente entregar o clube que passa a ser o brinquedo de alguém. E esse alguém um dia irá se fartar do brinquedo, ou no limite a idade vai o levar.".

Isto é tão certo como a morte seja em Portugal seja na europa, mesmo em Inglaterra isso acontece.
Em Portugal só tem uma probabilidade de 100% porque os clubes são todos deficitários, se alguém subir desmesuradamente a despesa, no fim rebenta.

Essa parte dos estatutos vai ser reprovada. Eu não conheço um único sócio que diga que vai votar favoravelmente.


Enviado do meu SM-A515F através do Tapatalk

Concordo. Temos que aparecer em peso na AG, caso não haja lá meia duzia de paus mandados do Salvador a votar a favor e depois isso ainda passa.

[Somos Braga!]

O problema no Braga é não haver alternativas crediveis e de qualidade!


Ninguém em portugal exige ao PS que governe com politicas de direita. Quem quer politicas de direita, vota num partido da direita.

Quem quer politicas de esquerda, vota num partido de esquerda. Não faria sentido votar num partido de direita e depois querer "à força" que governasse à esquerda.

AS tem um projecto para o clube que é por demais conhecido. O pessoal vota AS mas depois querem que ele atire as suas ideias ao lixo e que governe com as ideias de outros. Não é possível,  principalmente sendo o AS uma pessoa pouco influenciável.

É possível influenciar, mas, pouco. Mudar radicalmente, é impossível.

Enviado do meu SM-A515F através do Tapatalk

Muito bem dito! O pessoal que acorde! O projecto do AS é este; mesmo que agora chumbe, AS há-de voltar à carga. A única forma de acabar definitivamente com este projecto é eliminar o autor do projecto.

Esse tem sido precisamente o erro de quem não concorda com AS. Em vez de colocarem energia em "eliminar" AS, deviam colocar energia em arranjar primeiro uma alternativa melhor!!

Afastar António Salvador e de seguida entregar o clube a um qualquer aventureiro, seria suicídio! 

Muitos dão o exemplo do Aves e outros como projetos que deram errado com a entrada de investidores. Mas, 90% desses clubes que "cairam" após a entrada de investidores, já estavam completamente falidos quando o investidor entrou. Na prática, o investidor apenas adiou o inevitável.

Por outro lado, vários clubes que pertenciam aos sócios,  sem investidores também cairam com estrondo. Boavista, Farense, Salgueiros, Varzim...

Enviado do meu SM-A515F através do Tapatalk

Clubes de futebol têm subido e descido, e dos que descem, mais difícil fica recuperar.
Muita coisa mudou da década de 90 para cá, sobretudo para a grande maioria dos clubes: enquanto um pequeno punhado consegue boas assistências, publicidade, bons contratos transmissão tv e até perdões fiscais, e dinheiro gera dinheiro, a grande maioria tem o estádios às moscas, publicidade exígua sempre, verbas das CM que desapareceram (e bem), e migalhas da transmissão tv. Um clube quando desce simplesmente não tem receitas.

E por isso também descer é ainda mais dramático ou assustador e a promessa de solução fácil é mais tentadora.
Não é de admirar que clubes a caírem sejam mais.

Há exemplos melhores que Boavista e Salgueiros empurrados por fatores "externos" (o salgueiros foi simplesmente enganado pelo presidente da cm da altura um personagem de nome Nuno Cardoso).
O Setúbal e a academica, mas existia também o Estrela da amadora.
E caíram e foram caindo. O Setúbal e académica ainda andam nos nacionais. O estrela foi mesmo extinto.

Dos famosos investidores do século XXI a lista é longa, a lista de falhanços tb. 90% dizes, não deve andar longe. A % de clubes não detidos por investidores e que caíram deve andar bem longe dos 90% por isso logo se vê qual à partida oferece melhores probabilidades.

O investidor do sec XXI não tem interesse nenhum no clube. Ninguém dá uma chouriça sem esperar receber um porco. Muitos deles vêm de países exemplares como Rússia, china, de países que inspiram pouca confiança ou negócios igualmente (não) confiáveis. Empresas a patrocinar clubes mas depois os produtos não existem, não se vendem ou empresa é apenas uma morada em Vila Verde.
Aparecem, "entram milhões", desaparecem milhões e o clube/SAD cai no vazio se é que não fecha no imediato. Surpresa. É só pesquisar lavagem de dinheiro.

Alguns resultam? Os que ainda não se foram embora, mas bem longe do tesao de mijo que apresentavam, e no dia que o investidor diga "estou farto de gastar" o que acontece?

O mesmo que aconteceu ao Campomaiorense ou Espinho, clubes detidos por investidores do antigamente que gastavam do seu dinheiro por ligação ao clube da terra. Foi assim no rio ave que o António Silva Campos lá ia metendo dinheiro para ter o clube acima de onde as receitas normais o permitiriam (fechou-se a torneira e ai ai se não entra ninguém fechamos). É assim no Arouca, e foi pelo menos no passado com o gajo das cassetes.

Aceitar um investidor é simplesmente entregar o clube que passa a ser o brinquedo de alguém. E esse alguém um dia irá se fartar do brinquedo, ou no limite a idade vai o levar.

Um clube que esteja bem, se de repente viver acima das suas receitas, vai cair quando desaparecer o messias. Um clube que estava mal, quando este sai, melhor não fica.
Dos vi nenhum que pegasse num clube portugues em dificuldades e dissesse vamos melhorar o clube tornando o sustentável. Não me lembro de 1 unico. Ou que viesse sequer fazer o que muitos empresários fazem: vêm oportunidade numa empresa em dificuldades, recuperam e vendem na por preço superior. Vi um outro caso lá fora, nenhum cá.

Tirando um punhado europa fora de clubes que geram dinheiro por si, mesmo em épocas sem troféus (e por isso sempre interessante financeiramente para quem o detém) um clube não estando nos sócios estará sempre com uma data de validade colocada. Quanto mais pequeno, menor o prazo.

Há duas linhas, uma provavelmente verá o Braga na maior parte das vezes em 4⁰.
A outra poderá ver um foguete a subir, mas toda a gente sabe o que acontece sempre a foguete.



Enviado do meu SM-A346B através do Tapatalk

Estou totalmente de acordo!!

Prefiro de longe ver o Braga em 4° durante muitos anos. Se acompanhas o que escrevo aqui, sabes que sou das pessoas que menos valor dá às coisas passageiras (sejam vitórias ou derrotas).

Enviado do meu SM-A515F através do Tapatalk

[Somos Braga!]

Para quem quer ser radical acredito que não cumpra...
Para quem tiver 2 dedos de testa e outros 2 de bom senso cumpre perfeitamente.
Vamos ver o que vai sair daqui... vamos ver se a breve trecho vai cumprir os estatutos, ou pelo menos o espirito dos mesmos, que é o mais importante. Mas como diz o observador para alguns o clube nasceu em 2003!

Volto a perguntar, se os estatutos não são para cumprir, para que servem?

Quem e como define quais os artigos dos estatutos que são MESMO para cumprir e quais os que não é necessário cumprir?

Enviado do meu SM-A515F através do Tapatalk

Até percebo o que queres dizer, mas para mim não faz sentido. Então se uma lei/estatuto não é cumprido tem que ser alterado?
Na constituição está que todo o cidadão tem direito a habitação, sabemos perfeitamente que não é cumprido, tal como o da regionalização por exemplo. Seguindo a tua ordem de ideias, em vez de caminharmos nos sentido de cumprir, altera-se a constituição?

A questão é que nós não queremos caminhar no sentido de o cumprir!! Alguém quer caminhar no sentido de passarmos a ter o simbolo que está nos estatutos?

Se me perguntares se seria necessário alterar os estatutos apenas por causa disso, diria que não. Mas, se vamos alterar os estatutos por outros motivos, podemos e devemos aproveitar para alterar tudo que é necessário alterar.

Enviado do meu SM-A515F através do Tapatalk

O perigo nesta proposta de alteração dos estatutos não está no símbolo, mas sim no direito de propriedade.
O clube perdeu para a SAD quando o plantel foi absorvido pela SAD sem que o clube fosse ressarcido pelo valor do plantel e agora prepara-se uma machadada muito maior no clube.
Os estatutos não são aprovados "à lá carte", artigo a artigo, são aprovados como um todo, pois é o total dos artigos que define os estatutos. Não faz qualquer sentido votação artigo a artigo, mas sim os estatutos como um todo. Podem sempre alterar primeiro a redação dos artigos e colocar nova proposta de estatutos a aprovação.

Tenho ideia que na última alteração dos estatutos a aprovação foi ponto a ponto. Ou pelo menos foi discutido/alterado ponto a ponto, estilo aprovação do orçamento de estado.

Em relação ao plantel, o clube recebeu em troca 36% das acções da SAD mais o valor da venda da restante percentagem. Aliás,  foi  isso que salvou o clube da banca rota. Podemos achar pouco, mas, não foi dado.

Enviado do meu SM-A515F através do Tapatalk

[Carvalhux]

Na última revisão dos estatutos votou-se tudo junto excepto o ponto dos GOA que foi pedido para votar à parte ( ou até foi mesmo retirado da votação).

Enviado do meu SM-A515F através do Tapatalk

[Somos Braga!]

Na última revisão dos estatutos votou-se tudo junto excepto o ponto dos GOA que foi pedido para votar à parte ( ou até foi mesmo retirado da votação).

Enviado do meu SM-A515F através do Tapatalk

É possível, não estou bem certo dessa situação. Lembro-me que alguns pontos foram alvo de discussão e tenho ideia de ter sido alterada a proposta final.

Enviado do meu SM-A515F através do Tapatalk

[PAF]

Tudo se resume a isto:
"Aceitar um investidor é simplesmente entregar o clube que passa a ser o brinquedo de alguém. E esse alguém um dia irá se fartar do brinquedo, ou no limite a idade vai o levar.".

Isto é tão certo como a morte seja em Portugal seja na europa, mesmo em Inglaterra isso acontece.
Em Portugal só tem uma probabilidade de 100% porque os clubes são todos deficitários, se alguém subir desmesuradamente a despesa, no fim rebenta.

Essa parte dos estatutos vai ser reprovada. Eu não conheço um único sócio que diga que vai votar favoravelmente.
Enviado do meu SM-A515F através do Tapatalk

Eu acredito que sim... mas sou como São Tomé, ver para crer. (os resultados não estão a ajudar AS, se continuar assim o homem já chega lá doente)