SC Braga 3-1 Aves- 26/08/2018 - 20h30 - Pré e pós-jogo

[ModoDeVida]

Sem dúvida que aqui há gente que tem muita piada. Se o grande problema deste clube fossem as claques, concerteza que este ano seríamos campeões. Para muitos as claques só servem para alguma coisa quando por azar, num jogo contra um dos estarolas, alguém tiver a ser apertado convém aparecer os salvadores da pátria. Há gente com memória curta. O Figueiras só teve o tratamento que mereceu. E se estava tão arrependido da atitude de ***** que teve, depois de ser presenteado com assobios e tudo mais, no fim do jogo para amenizar a situação vinha à frente e pedia desculpa. Mas nem o discernimento de fazer o "ooooooooh" teve. Só mostra bem o arrependimento do menino.

E sim, as claques querem mesmo tomar de assalto o clube. Ignorantes.

Para quem não viu a frase de ontem dizia isto: O MAIOR PATRIMÓNIO DO CLUBE SÃO OS SEUS ADEPTOS. RESPEITEM-NOS!

[ombaiz]

Acho uma irresponsabilidade a pressão que está a ser colocada nos jogadores, adeptos, equipa tecnica com estas constantes publicações no facebook e afins....

O post de hoje que diz: " A palavra #LÍDERES diz-vos alguma coisa? 👑 💪 #MondayMotivation" é muito mau...

Temos de resfriar os ânimos!!

[100%SCB]

Eu acho que as claques e parte dos adeptos exageraram.
Não acho mal que o tenham assobiado aquando da entrada, mas insultá-lo e assobia-lo cada vez que tocava na bola, não o deviam ter feito!

Ok, o jogador esteve mal porque respondeu (nem interessa se foi de forma agressiva ou não, porque não tem de responder a críticas) a um "adepto". Respondeu num tom agressivo, depois trocaram os dois ameaças, é um certo cobarde pôs as mensagens nas redes sociais... mas nem nas dele colocou.
A má resposta por parte do Figueiras, demonstra também que estava chateado com a "derrota" do ultimo jogo. O jogador pediu desculpa, por isso acho escusado haver mais assobios/insultos...

Bem, o Abel a demonstrar quem manda ali e que conta com o Diogo.

Venha Chaves! Em princípio presente!

[abesbilico]

Nojentos os assobios ao Figueiras. Se alguém viesse insultar-me nas minhas redes sociais, respondia pior. Ainda por cima, por gajos que não pagam cotas. E ainda cantam que o Braga são eles. LOL

Grande jogo do Palhinha. Que diferença naquele meio-campo. Alguém que traz equilíbrio defensivo. Bem melhor que Claudemir. Aliás, nunca vi nem percebo o que os vêm alguma coisa de especial nele. Cumpre, apenas.

O Dyego é um monstro. Já salivo com uma dupla com o Paulinho.

Deves estar bêbado para comentares  que não pago as minhas cotas... se calhar sou sócio á mais anos que tú... Os assobios foram na minha opinião merecidos, pode ser que abra a pestana...

[abesbilico]

Bom jogo, estamos em primeiro.

Só uma palavrinha para a malta das claques. Nem quotas pagam quanto mais o "braga é vosso". Ide mas é dar uma volta, cambada de putos atrasados mentais.

Pago cotas á mais anos que tú... atrasado mental és tú e a tua familia...

Tenho dito.

[NightHawk]

Portanto, na lógica retorcida de alguns, a pessoa A, por ser adepto de um clube, pode gratuitamente insultar a pessoa B porque esta é assalariada do clube. Mas a pessoa B não pode insultar gratuitamente a pessoa A. Isso já é um crime.

Para estes o conceito de estado de direto democrático é uma realidade paralela.

O jogador errou e pagou por isso. Foi cumprido o regulamento interno e o assunto acabou.
O adepto vai continuar a insultar gratuitamente porque nada lhe vai acontecer. Pior ainda, cometeu um crime de divulgação de dados privados, prejudicou o jogador e o clube, mas nada lhe vai acontecer. Mas claro, como é sócio e o clube é dele (aparentemente só dele), pode fazer o que quiser. As leis não se aplicam a esta pessoa.
Acho inclusivamente que o clube deveria abrir inquérito interno para castigar este sócio (no mínimo levar uma repreensão ou suspensão de alguns meses) mas isso sou eu.

Para esses miúdos da claque que acham que o clube é deles e que podem insultar quem quiserem, baterem em quem quiserem, soltar petardos à vontade e que não podem ser questionados nem levar resposta na mesma medida só digo isto: Get a life.

E lamento informar-vos mas não, o clube não é vosso. O clube é de TODOS os sócios, e vocês são uma pequena minoria. Aliás, como se viu ontem. Quem assobiou foi uma pequena minoria.

[SEMPRESCB]

Só tenho uma coisa a dizer Claudemir com ritmo será de longe o melhor jogador deste meio campo, aqueles pés têm olhinhos minha gente. Não falha um passe e então a assistencia para o Dyego enfim, ainda ele levantava a bola e já se gritava golo, que jogador. Tal como um dos grandes médios da nossa história mais recente (HV45) só lhe falta a intensidade de resto está lá tudo.

[abesbilico]

Portanto, na lógica retorcida de alguns, a pessoa A, por ser adepto de um clube, pode gratuitamente insultar a pessoa B porque esta é assalariada do clube. Mas a pessoa B não pode insultar gratuitamente a pessoa A. Isso já é um crime.

Para estes o conceito de estado de direto democrático é uma realidade paralela.

O jogador errou e pagou por isso. Foi cumprido o regulamento interno e o assunto acabou.
O adepto vai continuar a insultar gratuitamente porque nada lhe vai acontecer. Pior ainda, cometeu um crime de divulgação de dados privados, prejudicou o jogador e o clube, mas nada lhe vai acontecer. Mas claro, como é sócio e o clube é dele (aparentemente só dele), pode fazer o que quiser. As leis não se aplicam a esta pessoa.
Acho inclusivamente que o clube deveria abrir inquérito interno para castigar este sócio (no mínimo levar uma repreensão ou suspensão de alguns meses) mas isso sou eu.

Para esses miúdos da claque que acham que o clube é deles e que podem insultar quem quiserem, baterem em quem quiserem, soltar petardos à vontade e que não podem ser questionados nem levar resposta na mesma medida só digo isto: Get a life.

E lamento informar-vos mas não, o clube não é vosso. O clube é de TODOS os sócios, e vocês são uma pequena minoria. Aliás, como se viu ontem. Quem assobiou foi uma pequena minoria.

Um estado democrático respeita as PEQUENAS MAIORIAS...

Até Chaves...

[rpo.castro]

Não foi um mau dia não sr.
Sem ter visto 1 único frame do jogo (segui apenas pela Voz do Neiva até onde chegou o sinal) diria que correu bem principalmente depois de termos estado a perder, o que poderia ter gerado ansiedade.  Parece que melhoramos essa parte mental.

Não era o 11 que escolheria. As equipas do Mota são sempre isto e por isso se pediria jogadores mais virtuosos do que ciclistas mas curiosamente o mais tecnicista-Horta-esteve apagado. Ao manter o mesmo 11 (mais ou menos) pode ser também passar um sinal de confiança após os revés ou para ajudar a subida de forma de alguns jogadores. No entanto continuo a achar que uma rotação moderada iria manter os jogadores mais motivados e competitivos.

Palhinha parece ser um jogador que vem acrescentar algo que não tínhamos.

O VAR parece uma vez mais ter aVARiado ou o Bruno Paixão teve de ir ao wc.

Sobre o Figueiras, pediu desculpa e foi castigado pelo clube (quanto a mim injustamente. 2 pessoas insultaram se mutuamente e em privado, depois um foi chorar à mãezinha) por isso era assunto arrumado mas alguns infiltrados (seriam do aves) tinham de o assobiar, porque adeptos do Braga não seriam certamente.

Quanto ao estar em primeiro e à pressão absurda que a direção insiste em colocar, jogamos contra 3 das 4 equipas que subiram nas últimas 2 épocas, e perdemos pontos. Fomos eliminados da europa por uma equipa claramente inferior apesar do mérito e temos um plantel que sofreu baixas em todos os sectores mas insiste se em "melhor plantel de sempre".
Já vi este filme a verde e branco e correu mal. E este fórum parece muito com outro tb...

Venham mais 3 pontos com cepos ou brincas na areia, em 4xx ou 4yy.

[Satmar]

Justo. Venceu a melhor equipa, perante um adversário que cerrou fileiras com uma linha de 7 jogadores atrás da linha da bola. Foram castigados por isso.
A equipa estava ansiosa e algo nervosa. Notou-se a tentativa de não falhar, jogar simples e sem grandes passes de rutura. Por isso, o 1.º tempo teve pouco Braga, apesar do 1.º remate do Ave ter saído ao minutos 30 e para o monte.
Na segunda parte, após o golo a equipa reagiu. Gostei da reação da equipa e dos adeptos. É assim que se constrói uma equipa.
Depois só deu Braga, com belas jogadas e envolvimento de todos os atletas.
Destaque para Goiano, Palhinha, Fábio Martins e Dyego. De Goiano e Dyego não falo muito, pois acho que são ambos atletas de classe, desde que devidamente enquadrados. Fábio Martins finalmente apareceu com ideias de equipa, ideias arejadas e novas e aí mostrou que tem muito valor. Palhinha foi uma grande surpresa. Não que o ache mau jogador, mas sobretudo porque o vi como um atleta que tem o que mais nenhum tem neste plantel, capacidade de choque e de limpar aquele meio campo. Assis também o é, mas Palhinha parece-me que constrói com mais critério. Mas esta entrada de Palhinha vem dar razão a muitos de nós quando "chamamos" Assis para o plantel. Era urgente alguém que estagnasse os ataques. Fransérgio não o é, apenas Claudemir tem essas ideias. Parabéns ao Abel pela decisão.
De resto, o jogo serviu para afastar alguns fantasmas, mas também para trazer um outro (Claques vs. Diogo). Inacreditável a posição de alguns ultras. Efetivamente há jovens que têm mesmo que ser líderes, crêem nas posições de força e são sobretudo egoístas. Critico muito o Diogo pelo que disse e fez, mas gostava de falar a sós com o jovem que trocou as mensagens com ele. Será que o Diogo foi muito diferente de todos os outros atletas nos jogos que nos correram mal? Será que o Diogo é assim tão "tolo" para não saber que está numa grande instituição e deve-lhe respeito? Para os mais esquecidos, o Diogo é o atleta do Braga com mais títulos, passou por grandes equipas e nunca teve nenhuma situação de indisciplina. Enfim, errou e agora queriam castigas o plantel todo. Sim, o plantel está com o atleta e isso viu-se bem. Querem estragar o ambiente? Querem punir a equipa toda? Ele foi castigado.
Espero bem que o jovem que rebentou o petardo no estádio pague a multa que o o clube vai pagar. Se assim não for, isto é tudo uma treta.
Força Guerreiros!!!

[Profect_SCBraga]

Na minha opinião, este assunto já devia ter acabado. Em nada ajuda o clube, e este clima e uma ***** para todos, lbrem se que todos somos do Braga, e se queremoas ser campeões temos q estar unidos!

Chega desta conversa, o Figueiras não devia ter respondido, nem lido! O suposto socio merecia um par de estalos por ter posto o clube na praça publica. Se queria resolver divulgava com o Braga e não nas redes sócias, para mim esse suposto socio e mais adepto de outros clubes q do nosso! Nunca na vida deveria ter divulgado aquilo para TODOS. Mais parecia um adepto do outro lado da fronteira.

Espero agora q isto se esqueça, temos q apoiar a equipa. E o Figueiras por mais que custe a muitos, e do Braga e vai continuar a ser.

E o q interessa agora, e que estamos em primeiro! E só manter agora!

Enviado do meu Nexus 5 CAF através do Tapatalk

[Enorme_Guerreiro]

O Abel deveria ter deixado o D.Figueiras era no banco e evitava está situação toda! Só sócio do Braga e de uma das claques, por isso há gente que devia era estar calada em vez de falar à toa! O que o Figueiras fez foi muito mau mesmo, e por mim tão cedo nem jogava, desrespeitou-nos a todos e ao clube, é por isso que há jogadores que nunca dão nada nisto, não por falta de qualidade mas sim de cabeça!

A sério? Eu não me senti minimamente desrespeitado... Ele desrespeitou uma pessoa que o insultou em privado, seja ou não adepto do Braga... Apesar de que não o devia ter feito, até acho que foi uma atitude que mostrou estar comprometido com o clube, porque estava fodid0 com o resultado do jogo, e devia estar. Ele não insultou os adeptos do Braga nem o clube, ele insultou um anormal que o foi provocar depois de um mau resultado, "só" isso. Imagino quantas mensagens "carinhosas" ele já não deve ter recebido entretanto...

Quanto às claques, não sou sócio de nenhuma nem me identifico muito com o movimento ultra (gosto de ver o jogo de pé e de apoiar, mas o movimento ultra é bem mais que isso), agora é só estúpido estarem a mandar essas boquinhas das quotas, absurdo mesmo! E o Braga não são só eles, mas muito do Braga são eles, não tenho dúvidas nenhumas! Posto isto, concordo com os assobios? Não! Concordo com os insultos ao jogador? Muito menos!

A equipa estava num momento difícil, tudo o que os adeptos menos devem ser nesses momentos é uma fonte de desestabilização, temos é de criar condições para as coisas melhorarem! O jogador esteve mal nas mensagens, e esteve mal ontem ao não se chegar à frente a pedir desculpas... Mas daí a dizer que não merece jogar mais no Braga vai uma longa distância, tudo o que ele fez, repito, foi insultar um palerma que o foi provocar em privado, nada mais!

[Braga supporter]

Chega de falar do caso Figueiras.Errou , pagou por isso .O adepto também deveria ser punido pelo clube por ter divulgado á C S  a troca de mensagens.Todos temos direitos e deveres.Parece que o adepto em causa só tem direitos.Espero que seja colocada uma pedra sobre o assunto e sue na 6 °feira demos uma imagem de união no apoio do nosso clube na batalha de Chaves.Só a vitória interessa.Temos que entrar na paragem do campeonato e recepção aos lagartos em primeiro lugar.Ontem foi-nos sonegado um penalty escandaloso.Não fiquei surpreendido porque já sei o que nos espera, mas VÃO TER QUE CONTAR CONNOSCO.CONTRA TUDO E CONTRA TODOS.INVASÃO A CHAVES.
P.S.alguem sabe se o clube vai fazer Pack (bilhete + autocarro)  a preços aceitáveis?
.

Enviado do meu SM-A500FU através do Tapatalk

[NightHawk]

Portanto, na lógica retorcida de alguns, a pessoa A, por ser adepto de um clube, pode gratuitamente insultar a pessoa B porque esta é assalariada do clube. Mas a pessoa B não pode insultar gratuitamente a pessoa A. Isso já é um crime.

Para estes o conceito de estado de direto democrático é uma realidade paralela.

O jogador errou e pagou por isso. Foi cumprido o regulamento interno e o assunto acabou.
O adepto vai continuar a insultar gratuitamente porque nada lhe vai acontecer. Pior ainda, cometeu um crime de divulgação de dados privados, prejudicou o jogador e o clube, mas nada lhe vai acontecer. Mas claro, como é sócio e o clube é dele (aparentemente só dele), pode fazer o que quiser. As leis não se aplicam a esta pessoa.
Acho inclusivamente que o clube deveria abrir inquérito interno para castigar este sócio (no mínimo levar uma repreensão ou suspensão de alguns meses) mas isso sou eu.

Para esses miúdos da claque que acham que o clube é deles e que podem insultar quem quiserem, baterem em quem quiserem, soltar petardos à vontade e que não podem ser questionados nem levar resposta na mesma medida só digo isto: Get a life.

E lamento informar-vos mas não, o clube não é vosso. O clube é de TODOS os sócios, e vocês são uma pequena minoria. Aliás, como se viu ontem. Quem assobiou foi uma pequena minoria.

Um estado democrático respeita as PEQUENAS MAIORIAS...

Até Chaves...

Exatamente, tal como essa minoria deveria respeitar e dar-se ao respeito também, coisa que raramente faz.

Ou os insultos ao jogador ontem foram uma demonstração de respeito?
O petardo também foi uma demonstração de respeito pelo clube e pelos outros adeptos?
A divulgação de correspondência privada também foi uma demonstração de respeito?

O jogador foi catigado pela falta de respeito. E o tal adepto que criou este celeuma todo e prejudicou de forma grave a imagem do clube vai ser castigado também? Ou isto só funciona para um lado?

[abesbilico]

Portanto, na lógica retorcida de alguns, a pessoa A, por ser adepto de um clube, pode gratuitamente insultar a pessoa B porque esta é assalariada do clube. Mas a pessoa B não pode insultar gratuitamente a pessoa A. Isso já é um crime.

Para estes o conceito de estado de direto democrático é uma realidade paralela.

O jogador errou e pagou por isso. Foi cumprido o regulamento interno e o assunto acabou.
O adepto vai continuar a insultar gratuitamente porque nada lhe vai acontecer. Pior ainda, cometeu um crime de divulgação de dados privados, prejudicou o jogador e o clube, mas nada lhe vai acontecer. Mas claro, como é sócio e o clube é dele (aparentemente só dele), pode fazer o que quiser. As leis não se aplicam a esta pessoa.
Acho inclusivamente que o clube deveria abrir inquérito interno para castigar este sócio (no mínimo levar uma repreensão ou suspensão de alguns meses) mas isso sou eu.

Para esses miúdos da claque que acham que o clube é deles e que podem insultar quem quiserem, baterem em quem quiserem, soltar petardos à vontade e que não podem ser questionados nem levar resposta na mesma medida só digo isto: Get a life.

E lamento informar-vos mas não, o clube não é vosso. O clube é de TODOS os sócios, e vocês são uma pequena minoria. Aliás, como se viu ontem. Quem assobiou foi uma pequena minoria.

Um estado democrático respeita as PEQUENAS MAIORIAS...

Até Chaves...

Exatamente, tal como essa minoria deveria respeitar e dar-se ao respeito também, coisa que raramente faz.

Ou os insultos ao jogador ontem foram uma demonstração de respeito?
O petardo também foi uma demonstração de respeito pelo clube e pelos outros adeptos?
A divulgação de correspondência privada também foi uma demonstração de respeito?

O jogador foi catigado pela falta de respeito. E o tal adepto que criou este celeuma todo e prejudicou de forma grave a imagem do clube vai ser castigado também? Ou isto só funciona para um lado?

Caro forista, não vou alimentar esta discussão neste momento, por achar não ser adequado quer o espaço quer o sentido de oportunidade, e não vou alimentar um foco fracturante sem que a poeira assente e a razão impere. Terei todo o gosto em convida-lo a comparecer na sede de uma das claques ( B.L) e aí in loco e com todo o prazer falaremos de respeito, valores, clube, amor e o que nos move ( a ambos ), o Braga! um bem haja a todos.

[Marques_3558]

o que dizia a faixa que a clara mostrou na primeira parte do jogo?

[ModoDeVida]

o que dizia a faixa que a clara mostrou na primeira parte do jogo?

O MAIOR PATRIMÓNIO DO CLUBE SÃO OS SEUS ADEPTOS. RESPEITEM-NOS!

[Kilo]

  Fiquei extremamente satisfeito e aliviado com o jogo de ontem. Depois de uma semana muito difícil, o grupo deu uma grande resposta em campo. Quando vi o Aves a marcar, fiquei seriamente preocupado, pois uma equipa que se supunha mentalmente fragilizada, ao sofrer um golpe desses, podia tornar tudo ainda mais complicado. Que grande resposta. Fomos para cima deles e demos uma demonstração inequívoca da nossa força. Parabéns a todos. Uma palavra para o Abel e para o Palhinha. O primeiro a demonstrar que, se calhar, percebe um pouco mais da poda do que qualquer um aqui do fórum e o segundo a demonstrar que o primeiro sabe um pouquinho mais da poda que qualquer um aqui do fórum 

Estive de férias e nem me apercebi do caso Figueiras, só através da notícia de sábado e por alto. Ridículo, execrável e cobarde o adepto que vai insultar um profissional do nosso clube em privado e, ainda por cima, torna tudo público. Gostará assim tanto do clube? Depois da semana complicada ainda atira mais gasolina para a fogueira? Boa jovem. Irresponsável o nosso jogador por responder e dar letra a um mentecapto destes. Tem mais responsabilidades e, por isso, deve pensar antes de agir. O Figueiras pagou pelo que aconteceu e desculpou-se, vale o que vale, mas sofreu as consequências. Apenas pergunto:  o que vai acontecer a quem despoletou toda a situação? Quais vão ser as consequências para quem não se deu ao respeito? Pede-se respeito? Antes disso, há que se dar ao respeito. Como já disseram por aqui, para haver direitos, tem de haver deveres e estes devem vir sempre antes de tudo e, neste momento, na sociedade em geral, só se fala em direitos, direitos, direitos...Comportamentos que promovam esses direitos...isso é que não, isso é para os outros.  E quando ouço ao meu lado: "O Abel quis dar força ao jogador? Então que vá embora também, não está cá a fazer nada." #ruaABEL ADIANTE!!!

Temos tudo para fazer uma grande época, assim a concentração e a vontade guerreira deste plantel se mantenham. E eu acredito que sim.

[Magicobraga]

Cambada de putos anormais.

[Legião]

Quando a bancada canta o "Braga somos nós" não se está a referir apenas às claques mas sim a todos os sócios e adeptos, há pessoal que ainda não percebeu isto ou não quer perceber.

Quanto aos membros das claques não serem sócios é natural que alguns não sejam assim como há alguns adeptos que estão no sector dos sócios e não o são mas arranjaram um bilhete para o jogo, agora dizer que a maioria não é sócia é estár a anos luz de qual o perfil das nossas claques e dos seus elementos, se calhar a alguns até lhes fazia bem ir ver as entregas das medalhas de 25 anos de sócio e afins para repensarem melhor no que andam a escrever.

Já é altura de este assunto estar mais que terminado, só nos prejudica. O jogador retratou-se, alguns adeptos mostraram que não gostaram da atitude, creio que toda a gente já percebeu que isto não deveria ter vindo a público da forma que veio, está feito, siga para bingo. Quem ganha com isto são os nossos adversários, uma polémica que nunca devia ter ganho a proporção que tomou é altura de estarmos unidos, foquemos agora na deslocação a Chaves que já nos arranjaram mais um horário bonito... é este tipo de coisas que temos de combater.

Nota: Pelo que li um braguista foi banido do Fórum,  gostava de ver essa pronta atitude para combater os infiltrados mas o que se vê é esses a fazerem o que querem e nós a estender a passadeira vermelha, já não chegava virem cuscar,  destabilizar, os "prints" dos nossos comentários espalhados pela net... está mais que na altura da moderação pensar também o que é melhor para o fórum e clube, limitar o acesso aos infiltrados era, na minha opinião, para ontem.

É altura de união, somos cada vez mais um alvo a abater, estejamos unidos para defender o que é nosso e combater quem nos quer ver na lama.