Porque é que o S C Braga não comprou as acções que a CMB vendeu?

[Carvalhux]

Esse direito de veto quanto muito serve para fazer o que o Belenenses fez: impedir a SAD de usar o nome e símbolo do Clube. Mas não impede que uma Bracara SAD desbunde aí pela primeira liga.

[AMartins]

   -"criando uma empresa detida por si que comprou as ações."-
   Pergunto eu...não terá sido isto que António  Salvador fez?
   As acções não são do clube e passam a ficar na mão de quêm deseja perpetuar o poder?
   É apenas uma questão minha. Uma duvida.

Convém não esquecer que aqui neste caso pode ter sido a empregada doméstica...

[VERMELHO MAGICO]

Isto é simples de resolver.

Nós sócios temos o poder na ponta da caneta para tirar de lá o Salvador e colocar alguém no lugar que se comprometa em campanha a, para além de desmistificar esta situação toda, voltar a dar os poderes ao SCB que nós queremos que tenha.

Tá resolvido. Simples não é?

[Kiki]

Isto é simples de resolver.

Nós sócios temos o poder na ponta da caneta para tirar de lá o Salvador e colocar alguém no lugar que se comprometa em campanha a, para além de desmistificar esta situação toda, voltar a dar os poderes ao SCB que nós queremos que tenha.

Tá resolvido. Simples não é?

Para que essa mudança seja exequível é necessária uma alternativa. Para que haja alternativa, também é preciso que a nível estatutário existam algumas modificações, pois o que aconteceu no último acto eleitoral, não é digno de um clube democrático. Alguém tem conhecimento de desenvolvimentos acerca da revisão estatutária que AS se comprometeu a fazer? Será que caiu em saco roto como o nosso Conselho Geral? 

Em relação à alternativa penso que quem se queira constituir como tal, está no momento ideal para iniciar essa caminhada. Dar-se a conhecer a si e ao seu projecto de clube. Terão a palavra final os associados.   

[NightHawk]

Isto é simples de resolver.

Nós sócios temos o poder na ponta da caneta para tirar de lá o Salvador e colocar alguém no lugar que se comprometa em campanha a, para além de desmistificar esta situação toda, voltar a dar os poderes ao SCB que nós queremos que tenha.

Tá resolvido. Simples não é?

Não, não é simples. Mesmo que houvesse mudança na liderança ninguém pode obrigar ninguém a vender as ações que tem.
O Braga só pode comprar ações se alguém estiver disponível para as vender. Portanto nenhum candidato se pode comprometer com o que depende de terceiros.

Existem cerca de 24% de ações espalhadas, dessas o clube precisaria que os donos de 14% estivessem disponíveis a vendê-las para o clube passar a deter 51% das ações. Para além disso, é preciso que o clube tenha dinheiro para as comprar.

[Kiki]

Outro ponto importante é o facto da eleição de um novo presidente do clube, não significa que AS abandone a presidência da SAD.
A verdade é que enquanto não obtivermos os 51% da SAD, estamos acorrentados a possíveis interesses alheios aos do clube.

[Hucry]

Outro ponto importante é o facto da eleição de um novo presidente do clube, não significa que AS abandone a presidência da SAD.
A verdade é que enquanto não obtivermos os 51% da SAD, estamos acorrentados a possíveis interesses alheios aos do clube.

Penso que AS já disse que um dia que perca as eleições, abandona de imediato a presidência da SAD.

[Kiki]

Outro ponto importante é o facto da eleição de um novo presidente do clube, não significa que AS abandone a presidência da SAD.
A verdade é que enquanto não obtivermos os 51% da SAD, estamos acorrentados a possíveis interesses alheios aos do clube.

Penso que AS já disse que um dia que perca as eleições, abandona de imediato a presidência da SAD.

De acordo com o perfil de AS e dos homens do futebol, a palavra deles não tem grande valor. Já dizia um ex-presidente dos nuestros hermanos - "o que hoje é verdade, amanhã é mentira". 

[PAF]

Isto é simples de resolver.

Nós sócios temos o poder na ponta da caneta para tirar de lá o Salvador e colocar alguém no lugar que se comprometa em campanha a, para além de desmistificar esta situação toda, voltar a dar os poderes ao SCB que nós queremos que tenha.

Tá resolvido. Simples não é?

Não, não é simples. Mesmo que houvesse mudança na liderança ninguém pode obrigar ninguém a vender as ações que tem.
O Braga só pode comprar ações se alguém estiver disponível para as vender. Portanto nenhum candidato se pode comprometer com o que depende de terceiros.

Existem cerca de 24% de ações espalhadas, dessas o clube precisaria que os donos de 14% estivessem disponíveis a vendê-las para o clube passar a deter 51% das ações. Para além disso, é preciso que o clube tenha dinheiro para as comprar.

(eu devia saber isto...)
Não é possível aumentar o capital? Com isso as posições de quem já tem diluem-se embora deduzo que seja necessário a autorização da assembleia de acionistas com certeza. Em 2013 houve o último aumento.
Alguém tem o contrato de sociedade da SAD?
As acçoes do Braga não têm um poder especial sobre as restantes? Tipo ações categoria A e categoria B? Tinha ideia que sim. Sendo que o presidente em situações importantes terá que decidir em função do que for decidido em Assembleia geral do clube sob pena de nulidade da posição assumida.
Penso que isso já foi discutido algures neste forum.

[NightHawk]

Isto é simples de resolver.

Nós sócios temos o poder na ponta da caneta para tirar de lá o Salvador e colocar alguém no lugar que se comprometa em campanha a, para além de desmistificar esta situação toda, voltar a dar os poderes ao SCB que nós queremos que tenha.

Tá resolvido. Simples não é?

Não, não é simples. Mesmo que houvesse mudança na liderança ninguém pode obrigar ninguém a vender as ações que tem.
O Braga só pode comprar ações se alguém estiver disponível para as vender. Portanto nenhum candidato se pode comprometer com o que depende de terceiros.

Existem cerca de 24% de ações espalhadas, dessas o clube precisaria que os donos de 14% estivessem disponíveis a vendê-las para o clube passar a deter 51% das ações. Para além disso, é preciso que o clube tenha dinheiro para as comprar.

(eu devia saber isto...)
Não é possível aumentar o capital? Com isso as posições de quem já tem diluem-se embora deduzo que seja necessário a autorização da assembleia de acionistas com certeza. Em 2013 houve o último aumento.
Alguém tem o contrato de sociedade da SAD?
As acçoes do Braga não têm um poder especial sobre as restantes? Tipo ações categoria A e categoria B? Tinha ideia que sim. Sendo que o presidente em situações importantes terá que decidir em função do que for decidido em Assembleia geral do clube sob pena de nulidade da posição assumida.
Penso que isso já foi discutido algures neste forum.

Não sei se ou como se pode fazer um aumento de capital, não tenho esse conhecimento.
O Braga tem ações do tipo A. Eu postei isto antes que penso que é relevante para estas perguntas:

"Quanto ao controle da SAD ja vamos nos 34%. No próximo aumento de capital veremos como fica mas sempre abaixo dos 30%.

Muita gente irá bater com a cabeça na parede quando se aperceber que fomos comidos de cebolada pelos verdadeiros donos da SAD.
Ainda vamos jogar outra vez com o Belenenses...os verdadeiros."

Isto é gravíssimo, e anda tudo a assobiar para o lado... Salvador justifica isto com " é o futebol moderno.... (nas 4 maiores ligas da Europa é assim...)
Até podemos correr com os "Salvadores" do clube, mas já estamos reféns deles na SAD... ou acham que a investidora inglesa que comprou a maior parte das acções que a câmara disponibilizou é de quem? vamos ter uma surpresa muito grande um dia destes...

Parece-me que há aqui um grande equívoco e o pessoal continua a falar sem saber.
Isto é o que diz a lei:

1 - As ações das sociedades anónimas desportivas são de duas categorias:
a) Categoria A, as que se destinam a ser subscritas pelo clube fundador, nos casos em que a sociedade tenha sido constituída nos termos da alínea c) do artigo 3.º;
b) Categoria B, as restantes.
2 - As ações da categoria A só são suscetíveis de apreensão judicial ou oneração a favor de pessoas coletivas de direito público.
3 - As ações são sempre nominativas.


1 - Nos casos referidos na alínea c) do artigo 3.o, a participação direta do clube fundador na sociedade anónima desportiva não pode ser inferior a 10 % do capital social.
2 - No caso referido no número anterior, as ações de que o clube fundador seja titular conferem sempre:
a) O direito de veto das deliberações da assembleia geral que tenham por objeto a fusão, cisão, ou dissolução da sociedade a mudança da localização da sede e os símbolos do clube, desde o seu emblema ao seu equipamento; b) O poder de designar pelo menos um dos membros do órgão de administração, com direito de veto das respetivas deliberações que tenham objeto idêntico ao da alínea anterior.
3 - Os estatutos da sociedade desportiva podem subordinar determinadas deliberações da respetiva assembleia geral à autorização do clube fundador.
4 - O clube fundador pode também participar no capital social da respetiva sociedade desportiva através de uma sociedade gestora de participações sociais, sem prejuízo do disposto no n.o 1.


1 - Nos aumentos de capital das sociedades anónimas desportivas têm direito de preferência os que já forem acionistas da sociedade e os associados do clube fundador, se for caso disso, nos termos determinados pelos estatutos da sociedade.
2 - Caso a sociedade anónima desportiva seja constituída, nos termos das alíneas b) e c) do artigo 3.o, com apelo a oferta pública, têm direito de preferência, na subscrição ou aquisição de participações sociais, os associados do clube em transformação ou fundador que, em assembleia geral, devem graduar esse direito de preferência em função da titularidade dos seus direitos de voto.

Nos estatutos do SC Braga CLUBE, no artigo 110º, tem que quaisquer SADs em que o clube participe, este tem que garantir direta ou indiretamente que tem a maioria do capital social, e número de votos correspondente. Acredito que este ponto nos estatutos do clube seja um bocado ambíguo mas:
Neste momento os principais accionistas da SAD são:

• SC Braga Clube com 36,88%
  Olivedesportos com 21,67%
  Sundown Ltd com 16,69%

Os outros 24,76 estão espalhados por várias pessoas/entidades que normalmente ou não estão representados nas assembleias da SAD ou delegam a votação no presidente do SC Braga Clube. Penso que é daí que se vai garantindo também o respeito pelo Art 110º do clube.

Não consegui encontrar os estatutos da SC Braga SAD, se alguém os tiver por favor que partilhe pois gostava de ver como estão alguns pontos do funcionamento da SAD definidos.

Os socios do Belenenses também estavam descansados pois a lei que rege a SAD deles é a mesma que rege a nossa SAD.
E chegou à vergonha que todos conhecemos. Colocam-se aqui algumas questões:
- Porque nao consegue o clube nomear o presidente da SAD?
- Qual a vantagem do poder de veto naqueles pontos? Neste momento cada um tem a sua equipa de futebol e O CLUBE É QUE FOI OBRIGADO A COMEÇAR DO ZERO não a SAD. "Só" ficaram com o emblema.
- No ano de constituição da SAD que percentagem detinha o clube?
- Nesse mesmo ano qual era a distribuição do restante capital?
- Como é que aconteceu com o Belenenses e com o Braga não pode acontecer? Estamos imunes ou temos protecçao divina?

É tudo muito bonito quando acontece aos outros. Mas há que relembrar o que vem acontecendo nos ultimos anos.
A SAD do Braga tem vindo a esvaziar o clube de todo o património. Ate as camadas jovens ja são da SAD. Depois dizem que o clube tem direitos de formação como o Neto. 70 MIL EUROS? E o resto?
Porque é que o clube não participou no aumento de capital?
Porque é que interessa à SAD manter uma elevada divida do clube à mesma?
A SAD alguma vez pagou alguma coisa ao clube pelos jogadores que herdou, pelo uso do emblema, pelos direitos de imagem, etc? NÃO.
O clube recebeu alguma coisa quando cedeu as camadas jovens à SAD? NÃO.
Acho que nós os sócios precisavamos de um grande debate sobre este tema de preferencia com a presença de um especialista nesta matéria. Muito a serio.


Enviado do meu ALE-L21 através do Tapatalk

Não sou jurista, pelo que posso não estar correto.
Não tenho comigo os estatutos nem da SAD do Braga nem da SAD do Belenenses, mas, por exemplo, no RC deste ano da SAD do Braga (https://scbraga.pt/wp-content/uploads/2019/10/RC-2018-19-SAD.pdf) na página 59 tem lá, por ex. que o administrador definido pelo SC Braga tem direito de veto sobre as deliberações do conselho de administração (assim, direto, sem limitar o poder de veto a determinados assuntos) e diz também que as suas ações têm poder de veto na assembleia geral sobre assuntos como aumentos de capital, emissões de obrigações, e criação de novas ações. Diz ainda que o SC Braga clube é a empresa-mãe do SC Braga SAD. Não sei a extensão disto em termos jurídicos, mas é bastante direto na forma como associa a SAD ao clube.

Novamente, eu não sei o que dizem os estatutos de ambas as SAD, não sei por ex. se na do Belenenses diz que o administrador do clube tem direito de veto sobre as deliberações do CA. Mas o caso do Belenenses passou, tanto quanto sei, pela AG do clube: o Clube vendeu todas as ações que tinha à Codecity à exceção dos 10% e a Codecity ficou com a quase totalidade das Ações. Para além disso, o clube deixou correr o prazo para recomprar as ações à Codecity. Pelo que me parece que muito do que aconteceu é culpa dos sócios do Belenenses que permitiram ambas as coisas (vender e não recomprar). Como não sei a questão do direito de veto sobre o CA, e a sua extensão, nem como está definido nos estatutos deles, não sei se não poderia vetar um presidente que não é do clube. E também não sei se tem lá o ponto que tem no nosso (mais uma vez vi isso no nosso RC) que é o facto de as AGs da SAD não poderem iniciar (logo não podem deliberar nada) sem a presença do clube (titular as ações categoria A) ou se o Belenenses Clube é a empresa-mãe do Belenenses SAD. Parece-me é que mais do que tudo é uma luta de galos entre o presidente da SAD e do Clube, até porque o presidente do clube anda a dizer que quer vender os 10% e libertar de vez o clube da SAD o que, provavelmente, é ilegal (já que pela lei da constituição das SADs só o clube pode ter ações do tipo A). Também é estúpido o administrador do clube Belenenses poder definir coisas como a localização, estádio, cores e emblema e o que o clube está a fazer é precisamente o contrário: tirar isso tudo da SAD, tornando a SAD completamente fora da identidade do clube, o que não faz sentido nenhum.

Entretanto as % mudaram um pouco, a sundown tem cerca de mais 1% e o clube mais umas décimas.

[GALEGO]

Isto é simples de resolver.

Nós sócios temos o poder na ponta da caneta para tirar de lá o Salvador e colocar alguém no lugar que se comprometa em campanha a, para além de desmistificar esta situação toda, voltar a dar os poderes ao SCB que nós queremos que tenha.

Tá resolvido. Simples não é?

Não, não é simples. Mesmo que houvesse mudança na liderança ninguém pode obrigar ninguém a vender as ações que tem.
O Braga só pode comprar ações se alguém estiver disponível para as vender. Portanto nenhum candidato se pode comprometer com o que depende de terceiros.

Existem cerca de 24% de ações espalhadas, dessas o clube precisaria que os donos de 14% estivessem disponíveis a vendê-las para o clube passar a deter 51% das ações. Para além disso, é preciso que o clube tenha dinheiro para as comprar.

(eu devia saber isto...)
Não é possível aumentar o capital? Com isso as posições de quem já tem diluem-se embora deduzo que seja necessário a autorização da assembleia de acionistas com certeza. Em 2013 houve o último aumento.
Alguém tem o contrato de sociedade da SAD?
As acçoes do Braga não têm um poder especial sobre as restantes? Tipo ações categoria A e categoria B? Tinha ideia que sim. Sendo que o presidente em situações importantes terá que decidir em função do que for decidido em Assembleia geral do clube sob pena de nulidade da posição assumida.
Penso que isso já foi discutido algures neste forum.

O ASSUNTO ENTÁ MUITO "ENLAMADO"...
O "Sporting Clube de Braga" clube tem socios, nos...  os socios, efectivamente, que podem ponher fora ao presidente Salvador... via eleições, via reprobação -se a ela houbesse lugar-... bem, vamos imaginar : os socios do Sporting Clube de Braga nao querem mais Salvador e botam fora da presidencia do Sporting Clube de Braga a este senhor...
Muito bem, mas...

O "Sporting Clube de Braga SAD" é outra coisa. Imaginemos que chegada uma situação de conflicto, a maioría dos socios do "Sporting Clube de Braga SAD" (a maioría é todos os sócios da SAD menos o "Sporting Clube de Braga" que também é sócio -mas em minoría- da SAD) querem que o presidente da SAD continue a ser António Salvador...

Como se sabe, resulta que a "Sporting Clube de Braga SAD" é a "dona" da equipa profissional e muitas coisas mais...

Por tanto : em caso de conflicto entre o "Sporting Clube de Braga" e a "Sporting Clube de Braga S.A.D." teríamos já instalado outra guerra ao estilo Belenenses : "Sporting Clube de Braga" versus "Sporting Clube de Braga SAD"

ENTENDEM AGORA POR QUÉ É FUNDAMENTAL QUE O "SPORTING CLUBE DE BRAGA"
detente a maioría das acções da SPORTING CLUBE DE BRAGA S.A.D.?![/b][/b]

Vamos tarde neste assunto... e quanto mais passe o tempo, mais problemático va a ser.

Ou acordam de uma vez os sócios do Sporting Clube de Braga" ou...
pode chegar um día em que acontezca algo nada desejável e muito desagradável

[Observador]

Uns alugaram o Jamor depois de ficarem sem casa, outros compraram por antecipação um complexo desportivo em Fão, o futuro a Deus pertence....

[VERMELHO MAGICO]

Ok. Pelo que vou lendo, aqui toda a gente tem razão.

Seja na questão de aumento de capital, seja no direito de veto, seja no que for.

O grande problema é que com este presidente (A. Salvador) nunca teremos esta questão resolvida e algo me diz que poderá ainda piorar pois a SAD continua a criar dividas ao SCB e um dia... terão que ser pagas de alguma forma.

Abram os olhos como diz o Galego.

[NightHawk]

Que eu saiba, todos os clubes que tiveram os problemas entre clube e SAD (Belenenses, Beira-Mar, Leiria, etc) tiveram-no por culpa direta dos sócios dos clubes que em assembleia geral acordaram vender % de participação do clube na SAD para um único dono, mantendo apenas 10%. E quase que aposto que fizeram-no removendo os pontos que dizem coisas como: "o administrador definido pelo Clube tem direito de veto sobre as deliberações do conselho de administração" (assim, direto, sem limitar o poder de veto a determinados assuntos como tem na do SC Braga SAD) e diz também que "as suas ações têm poder de veto na assembleia geral sobre assuntos como aumentos de capital, emissões de obrigações, e criação de novas ações." .

Digo isto porque ainda há coisa de 1 ano (ou 2?) os sócios do Guimarães rejeitaram, e bem, a proposta de fazerem o mesmo e venderem ações do clube dando plenos poderes ao novo dono onde esses pontos que coloquei a negrito eram removidos. Porque é que os sócios de Belenenses, Leiria, etc fizeram isso? Porque o clube estava na falência e esses novos donos iriam injetar dinheiro para salvarem o clube (obviamente era um engodo, ainda que no caso do Belenenses a verdade é que a Codecity manteve sempre o clube à tona). Mas, até ver, nada do que se passou nesses clubes se passou em Braga. Ainda não houve nenhuma AG do clube onde estivesse como ponto dos trabalhos vender participação na SAD alienando também os poderes de veto.

Se o Administrador definido pelo SCB tiver poder de veto sobre deliberações do CA da SAD, então se o Salvador se mantiver como presidente da SAD perdendo eleições do clube, em teoria o administrador definido pelo clube poderia sempre vetar todas as decisões que o Salvador tomar (obviamente deixaria a SAD numa posição insustentável de completa ingovernabilidade com impactos diretos nos resultados desportivos). Se alguém aqui for jurista e achar que o que digo aqui é uma estupidez, agradecia, já que é sempre bom ter quem perceba de "juridiquês".

[PAF]

Tendo em conta este último post, pelo menos para já não há qualquer problema, nem haverá num futuro próximo a não ser que os sócios autorizem. (era esta a ideia que tinha).
No caso do Belenenses pelo menos, o que aconteceu é que abdicaram do poder que tinham com as acções e tinham um prazo de recompra que deixaram passar. Não sei se a direção mudou ou se foi desleixo ou mesmo propositado. A verdade é que o dono fora do prazo não aceitou fazer negócio, obviamente ficou com ouro nas mãos mesmo que limitado no tempo, foi ganancioso, provavelmente vai acabar mal. Se tivesse sido menos ganancioso talvez tivesse ganho mais.

[GALEGO]

Tendo em conta este último post, pelo menos para já não há qualquer problema, nem haverá num futuro próximo a não ser que os sócios autorizem. (era esta a ideia que tinha).
No caso do Belenenses pelo menos, o que aconteceu é que abdicaram do poder que tinham com as acções e tinham um prazo de recompra que deixaram passar. Não sei se a direção mudou ou se foi desleixo ou mesmo propositado. A verdade é que o dono fora do prazo não aceitou fazer negócio, obviamente ficou com ouro nas mãos mesmo que limitado no tempo, foi ganancioso, provavelmente vai acabar mal. Se tivesse sido menos ganancioso talvez tivesse ganho mais.

Desconheço esos mecanismos, tal e qual... mas isso não justifica para nada a asneirada que o Sporting Clube de Braga fez se nao ir a comprar -por muito pouco dinheiro- as acçoes que a Câmara Municipal coloocou a venda... Comprando isso e por pouco dinheiro naquela data, hoje nao teríamos que estar a especular se o direito de veto é para acá ou acolá... Maioría, como tenhem os 3 porquinhos e o Vitorinha e em paz... Assím como andamos é uma historia absurda, quando menos absurda por nao dizer algo mais forte...
Mas en fim... vamos cruzar os dedos... nunca está de mais

[rpo.castro]

Partilho da visão dos últimos 3 posts.
Quando entra um investidor, os clubes (os sócios) têm de abdicar do poder: ninguém vai investir e deixar que sejam outros a decidir o que fazer a esse dinheiro. Os sócios permitem por necessidade (falência iminente), ou promessas de sucesso.

No entanto, não se ter comprado as acções da CMB foi algo não só muito estúpido mas algo que não é possível de explicar de forma que se entenda.

[PAF]

O Braga não comprou a posição da Câmara propositadamente, porque meteram os interesses pessoais à frente dos interesses do clube, isso aos dias de hoje penso que já não merece discussão para ninguém. Com isso obviamente hoje não andaríamos aqui a discutir este assunto. E pior ainda um dia se quisermos vamos ter que pagar muito mais.

O que foi feito no Belenenses eu até nem discordo e no desespero até aceito que pudesse ser feito no Braga, agora o segredo está não nesse momento, mas no momento da recompra. No futebol português nada é por acaso.

[Kiki]

Não gosto de lançar especulações, mas várias fontes deram-me as mesmas informações e é preferível que a malta esteja vigilante caso algo se concretize.
Um tal fundo com participação expressiva na SAD Bracarense está a tentar vender na sua totalidade as acções que detém.
Possivelmente podemos ter desenvolvimentos nos próximos dias/semanas.

[Guerreiro03]

Não gosto de lançar especulações, mas várias fontes deram-me as mesmas informações e é preferível que a malta esteja vigilante caso algo se concretize.
Um tal fundo com participação expressiva na SAD Bracarense está a tentar vender na sua totalidade as acções que detém.
Possivelmente podemos ter desenvolvimentos nos próximos dias/semanas.

O que comprou as ações da Câmara?

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk