Eleições SC Braga - Salvador reeleito para mais 4 anos com 66%

[rpo.castro]

O Reino Unido que tem uma das democracias mais antigas do mundo, não vão ter debate para as próximas eleições. Sinceramente a mim não me faz espécie. Como as coisas andam actualmente, um debate serve mais para lavar roupa suja e atacar uns aos outros que propriamente apresentação de ideias e discussão. Mas pronto, isto sou eu.

Como assim? Formalmente, o Reino Unido é uma monarquia constitucional.
O governo eleito tem poderes legislativos mas não são de todo uma democracia plena, nem é das mais antigas do Mundo.

Então não é democracia? É ditadura?
Assim como Espanha, Japão, Noruega ou Holanda. Tudo países sub-desenvolvidos.
A democracia não é sinónimo de república nem o contrário.

[Mais Norte]

Da entrevista de hoje de A. Salvador ao Diário do Minho. Há mais coisas importantes que foram transmitidas.

É nas assembleias, que devem ser participadas por todos os que puderem e quiserem ir, que se expõem os problemas do Clube ou da SAD Depois, cada uma age de acordo com a sua consciência. Divulga ou não publicamente. Eu acho que a informação deve ser reservada para o interior e que não devemos dar trunfos aos adversários voltando-a contra nós próprios. Sei que há quem não pense assim.

Estive na assembleia em que foi explicado o negócio Rafa.

Transcrevo:

"Temos boas relações com todos os Clubes. Mas nunca deixarei de defender os interesses do SC Braga. A questão do Rafa, e se alguma vez existiram dúvidas de que os interesses do Clube estiveram sempre à frente de tudo, é um excelente exemplo. Foi uma luta até ao último segundo, porque eu defendi, até à última, os interesses do SCB, mesmo havendo três clubes grandes de Portugal interessados no Rafa. Vendemos o Rafa pelo valor que queríamos. Se não chegassem ao valor que queríamos...o Rafa ficaria no SCB.

Ouço muito ruído sobre o Rafa mas quando quiserem saber a rentabilidade, quanto custou, se houve parceria na compra dele e quanto rendeu ao SCB estarei disponível para, no local certo, que é a assembleia-geral, esclarecer esse e outros negócios"...

[HenDua]

O Reino Unido que tem uma das democracias mais antigas do mundo, não vão ter debate para as próximas eleições. Sinceramente a mim não me faz espécie. Como as coisas andam actualmente, um debate serve mais para lavar roupa suja e atacar uns aos outros que propriamente apresentação de ideias e discussão. Mas pronto, isto sou eu.

Como assim? Formalmente, o Reino Unido é uma monarquia constitucional.
O governo eleito tem poderes legislativos mas não são de todo uma democracia plena, nem é das mais antigas do Mundo.

Então não é democracia? É ditadura?
Assim como Espanha, Japão, Noruega ou Holanda. Tudo países sub-desenvolvidos.
A democracia não é sinónimo de república nem o contrário.

Estivesse mais atento teria reparado que a resposta à sua pergunta está no meu comentário: é  uma monarquia constitucional ; não é uma democracia plena.

[LeonelP]

O Reino Unido que tem uma das democracias mais antigas do mundo, não vão ter debate para as próximas eleições. Sinceramente a mim não me faz espécie. Como as coisas andam actualmente, um debate serve mais para lavar roupa suja e atacar uns aos outros que propriamente apresentação de ideias e discussão. Mas pronto, isto sou eu.

Como assim? Formalmente, o Reino Unido é uma monarquia constitucional.
O governo eleito tem poderes legislativos mas não são de todo uma democracia plena, nem é das mais antigas do Mundo.

Mas mesmo que fossem, antiguidade não significa assertividade.
Mas até pegando no caso que deu, não sendo uma democracia plena o debate é constante, basta ver como funciona o parlamento ou as Câmaras dos Lordes e dos Comuns.

Atacar é o que se tem feito até agora. Debater ideias e trocar opiniões zero.
APP tem questionado AS em diversos assuntos mas sempre sem resposta.
Aqui no fórum igual: sobre AS só se fala do que já fez no passado; sobre APP esmiúça-se o ponto mais insignificante à exaustão.

Engraçado que aqueles que dizem que não vale a pena haver debate porque APP vai para lá lavar roupa suja, difamar, falar da vida pessoal etc, são os mesmos que estão sempre aqui a atacar a candidatura de APP mentindo, difamando, pondo em cheque a sua competência e até chegam ao cúmulo de questionar o seu braguismo, e cingem toda a sua candidatura a 3 propostas de forma a descredibilizar ao máximo.

Hendua, estás a mentir. Simples. Onde me viste a infamar e lavar roupa suja. Fazer uma citação ao meu texto dizendo isso roça a verdade alternativa do Trump. Todas as minhas poucas publicações, pois este tópico está que nem se pode, foram não a denegrir Pli mas a fazer lembrar o excelente trabalho de Salvador.

Quanto à democracia, óbvio que a britânica é uma democracia limitativa, mas não deixa de ser uma democracia. Por ser uma democracia é que se pode escolher se se debate ou não. Salvador optou por não, com as suas vantagens e desvantagens. Como disse, a mim não me faz espécie. Salvador não tem poder de oratória, no entanto a sua obra fala por si. E como Pli é bem falante, um dos grandes triunfos seria um debate onde provavelmente meteria Salvador num bolso. No entanto, para mim isso não é o mais importante, para mim.

[tiago1992]

Da entrevista de hoje de A. Salvador ao Diário do Minho. Há mais coisas importantes que foram transmitidas.

É nas assembleias, que devem ser participadas por todos os que puderem e quiserem ir, que se expõem os problemas do Clube ou da SAD Depois, cada uma age de acordo com a sua consciência. Divulga ou não publicamente. Eu acho que a informação deve ser reservada para o interior e que não devemos dar trunfos aos adversários voltando-a contra nós próprios. Sei que há quem não pense assim.

Estive na assembleia em que foi explicado o negócio Rafa.

Transcrevo:

"Temos boas relações com todos os Clubes. Mas nunca deixarei de defender os interesses do SC Braga. A questão do Rafa, e se alguma vez existiram dúvidas de que os interesses do Clube estiveram sempre à frente de tudo, é um excelente exemplo. Foi uma luta até ao último segundo, porque eu defendi, até à última, os interesses do SCB, mesmo havendo três clubes grandes de Portugal interessados no Rafa. Vendemos o Rafa pelo valor que queríamos. Se não chegassem ao valor que queríamos...o Rafa ficaria no SCB.

Ouço muito ruído sobre o Rafa mas quando quiserem saber a rentabilidade, quanto custou, se houve parceria na compra dele e quanto rendeu ao SCB estarei disponível para, no local certo, que é a assembleia-geral, esclarecer esse e outros negócios"...

Essa cola para quem nunca foi a nenhuma assembleia...Eu, que desde dos meus 18 anos falhei a 2 ou 3 no maximo, ja vi o Salvador fugir varias vezes a muitas questoes colocadas e a responder a varias como "isso é uma questao da SAD e nao do.clube"..agoraaa numa coisa dou-lhe razao: que as AG's deviam ter muita mais afluencia e que deveria haver mais participacao dos socios nao tenho duvida (e contra mim falo que embora presente nao tenho a vontade para falar)...

[magico_scbraga]

O Reino Unido que tem uma das democracias mais antigas do mundo, não vão ter debate para as próximas eleições. Sinceramente a mim não me faz espécie. Como as coisas andam actualmente, um debate serve mais para lavar roupa suja e atacar uns aos outros que propriamente apresentação de ideias e discussão. Mas pronto, isto sou eu.

Como assim? Formalmente, o Reino Unido é uma monarquia constitucional.
O governo eleito tem poderes legislativos mas não são de todo uma democracia plena, nem é das mais antigas do Mundo.

Mas mesmo que fossem, antiguidade não significa assertividade.
Mas até pegando no caso que deu, não sendo uma democracia plena o debate é constante, basta ver como funciona o parlamento ou as Câmaras dos Lordes e dos Comuns.

Atacar é o que se tem feito até agora. Debater ideias e trocar opiniões zero.
APP tem questionado AS em diversos assuntos mas sempre sem resposta.
Aqui no fórum igual: sobre AS só se fala do que já fez no passado; sobre APP esmiúça-se o ponto mais insignificante à exaustão.

Engraçado que aqueles que dizem que não vale a pena haver debate porque APP vai para lá lavar roupa suja, difamar, falar da vida pessoal etc, são os mesmos que estão sempre aqui a atacar a candidatura de APP mentindo, difamando, pondo em cheque a sua competência e até chegam ao cúmulo de questionar o seu braguismo, e cingem toda a sua candidatura a 3 propostas de forma a descredibilizar ao máximo.

Hendua, estás a mentir. Simples. Onde me viste a infamar e lavar roupa suja. Fazer uma citação ao meu texto dizendo isso roça a verdade alternativa do Trump. Todas as minhas poucas publicações, pois este tópico está que nem se pode, foram não a denegrir Pli mas a fazer lembrar o excelente trabalho de Salvador.

Quanto à democracia, óbvio que a britânica é uma democracia limitativa, mas não deixa de ser uma democracia. Por ser uma democracia é que se pode escolher se se debate ou não. Salvador optou por não, com as suas vantagens e desvantagens. Como disse, a mim não me faz espécie. Salvador não tem poder de oratória, no entanto a sua obra fala por si. E como Pli é bem falante, um dos grandes triunfos seria um debate onde provavelmente meteria Salvador num bolso. No entanto, para mim isso não é o mais importante, para mim.

Fosse o único e maior problema do Salvador a oratória e estaríamos nós bem resolvidos. Fosse apenas esse o motivo pelo qual o Salvador se recusa, insistentemente, a debater as ideias que tem para o clube com um candidato que durante tantos anos foi seu capitão e o problema não seria de monta.
O problema não está, portanto, naquilo que poderia vir a dizer. O problema reside, antes, nas coisas para as quais, provavelmente, não teria resposta - as perguntas das quais foge, a sete pés, em plena Assembleia Geral (sim, porque eu já lá estive, e não foi apenas uma vez..). Pode soar ao mesmo, mas não o é.

[rpo.castro]

O Reino Unido que tem uma das democracias mais antigas do mundo, não vão ter debate para as próximas eleições. Sinceramente a mim não me faz espécie. Como as coisas andam actualmente, um debate serve mais para lavar roupa suja e atacar uns aos outros que propriamente apresentação de ideias e discussão. Mas pronto, isto sou eu.

Como assim? Formalmente, o Reino Unido é uma monarquia constitucional.
O governo eleito tem poderes legislativos mas não são de todo uma democracia plena, nem é das mais antigas do Mundo.

Então não é democracia? É ditadura?
Assim como Espanha, Japão, Noruega ou Holanda. Tudo países sub-desenvolvidos.
A democracia não é sinónimo de república nem o contrário.

Estivesse mais atento teria reparado que a resposta à sua pergunta está no meu comentário: é  uma monarquia constitucional ; não é uma democracia plena.

Ou é ou não é.
É tão democrático que há referendos sobre o modelo de governação e o povo continua em pleno sec XXI a escolher uma monarquia constitucional. Democracia não é República.

[HenDua]

O Reino Unido que tem uma das democracias mais antigas do mundo, não vão ter debate para as próximas eleições. Sinceramente a mim não me faz espécie. Como as coisas andam actualmente, um debate serve mais para lavar roupa suja e atacar uns aos outros que propriamente apresentação de ideias e discussão. Mas pronto, isto sou eu.

Como assim? Formalmente, o Reino Unido é uma monarquia constitucional.
O governo eleito tem poderes legislativos mas não são de todo uma democracia plena, nem é das mais antigas do Mundo.

Mas mesmo que fossem, antiguidade não significa assertividade.
Mas até pegando no caso que deu, não sendo uma democracia plena o debate é constante, basta ver como funciona o parlamento ou as Câmaras dos Lordes e dos Comuns.

Atacar é o que se tem feito até agora. Debater ideias e trocar opiniões zero.
APP tem questionado AS em diversos assuntos mas sempre sem resposta.
Aqui no fórum igual: sobre AS só se fala do que já fez no passado; sobre APP esmiúça-se o ponto mais insignificante à exaustão.

Engraçado que aqueles que dizem que não vale a pena haver debate porque APP vai para lá lavar roupa suja, difamar, falar da vida pessoal etc, são os mesmos que estão sempre aqui a atacar a candidatura de APP mentindo, difamando, pondo em cheque a sua competência e até chegam ao cúmulo de questionar o seu braguismo, e cingem toda a sua candidatura a 3 propostas de forma a descredibilizar ao máximo.

Hendua, estás a mentir. Simples. Onde me viste a infamar e lavar roupa suja. Fazer uma citação ao meu texto dizendo isso roça a verdade alternativa do Trump. Todas as minhas poucas publicações, pois este tópico está que nem se pode, foram não a denegrir Pli mas a fazer lembrar o excelente trabalho de Salvador.

Quanto à democracia, óbvio que a britânica é uma democracia limitativa, mas não deixa de ser uma democracia. Por ser uma democracia é que se pode escolher se se debate ou não. Salvador optou por não, com as suas vantagens e desvantagens. Como disse, a mim não me faz espécie. Salvador não tem poder de oratória, no entanto a sua obra fala por si. E como Pli é bem falante, um dos grandes triunfos seria um debate onde provavelmente meteria Salvador num bolso. No entanto, para mim isso não é o mais importante, para mim.

Menti? Onde? Nunca disse que você era um dos anti-APP. Simplesmente referi essa questão facilmente constatável num comentário em que em cima o tinha citado, peço desculpa se dei a entender que na última parte do meu comentário me estava a dirigir directamente a si, espero que a carapuça não tenha servido porque não reconheço que seja um dos que neste tópico proliferam sempre a tentar deitar abaixo "o outro candidato".

Quanto ao resto que diz, para lhe responder cito o magico_braga:

Fosse o único e maior problema do Salvador a oratória e estaríamos nós bem resolvidos. Fosse apenas esse o motivo pelo qual o Salvador se recusa, insistentemente, a debater as ideias que tem para o clube com um candidato que durante tantos anos foi seu capitão e o problema não seria de monta.
O problema não está, portanto, naquilo que poderia vir a dizer. O problema reside, antes, nas coisas para as quais, provavelmente, não teria resposta - as perguntas das quais foge, a sete pés, em plena Assembleia Geral (sim, porque eu já lá estive, e não foi apenas uma vez..). Pode soar ao mesmo, mas não o é.

[HenDua]

O Reino Unido que tem uma das democracias mais antigas do mundo, não vão ter debate para as próximas eleições. Sinceramente a mim não me faz espécie. Como as coisas andam actualmente, um debate serve mais para lavar roupa suja e atacar uns aos outros que propriamente apresentação de ideias e discussão. Mas pronto, isto sou eu.

Como assim? Formalmente, o Reino Unido é uma monarquia constitucional.
O governo eleito tem poderes legislativos mas não são de todo uma democracia plena, nem é das mais antigas do Mundo.

Então não é democracia? É ditadura?
Assim como Espanha, Japão, Noruega ou Holanda. Tudo países sub-desenvolvidos.
A democracia não é sinónimo de república nem o contrário.

Estivesse mais atento teria reparado que a resposta à sua pergunta está no meu comentário: é  uma monarquia constitucional ; não é uma democracia plena.

Ou é ou não é.
É tão democrático que há referendos sobre o modelo de governação e o povo continua em pleno sec XXI a escolher uma monarquia constitucional. Democracia não é República.

Para ser breve e não prolongar o off-topic recomendo alguma pesquisa e deixo apenas um excerto dos poderes da monarquia (que não é eleita democraticamente):

O Monarca Britânico, atualmente Elizabeth II, é o chefe de Estado do Reino Unido.
Ainda que tome parte do processo político, o monarca é a mais isolada instância do Poder Executivo no país.

A Constituição do Reino Unido, delimita como poderes do Monarca os seguintes:

Apontar e demitir o Primeiro-ministro;
Apontar e demitir os Ministros;
Convocar, suspender e dissolver o Parlamento;
Garantir ou recusar o Consentimento Real à tributações;
Comissionar oficiais das Forças Armadas;
Comandar as Forças Armadas;
Apontar os membros do Conselho da Rainha;
Emitir e suspender passaportes;
Conceder indulto;
Conceder honrarias e condecorações;
Estabelecer corporações através de Carta Real.
Ratificar e celebrar tratados;
Declarar guerra e paz;
Estabelecer as Forças Armas no além-mar;
Reconhecer Estados;
Conceder credenciais aos diplomatas estrangeiros.


Citando Heather Brooke: "não somos uma democracia plena. Este é um sistema feudal, baseado numa monarquia, os poderes do primeiro-ministro são uma prerrogativa concedida pelo monarca. Não há uma separação de poderes, não temos uma Constituição e ainda temos uma Câmara dos Lordes (que tem poderes de decisão e intervenção na actuação política) que não é eleita, onde alguns lugares são herdados. "

Ainda sobre a Câmara dos Lordes, que é assembleia aristocrática hereditária, que tem a função de revisar os projetos passados na Câmara dos Comuns, com o poder de propor emendas e eventualmente vetá-los temporariamente (no período de 12 meses para que seja revista a proposta).

Totalmente democrático de facto.

[rpo.castro]

O Reino Unido que tem uma das democracias mais antigas do mundo, não vão ter debate para as próximas eleições. Sinceramente a mim não me faz espécie. Como as coisas andam actualmente, um debate serve mais para lavar roupa suja e atacar uns aos outros que propriamente apresentação de ideias e discussão. Mas pronto, isto sou eu.

Como assim? Formalmente, o Reino Unido é uma monarquia constitucional.
O governo eleito tem poderes legislativos mas não são de todo uma democracia plena, nem é das mais antigas do Mundo.

Então não é democracia? É ditadura?
Assim como Espanha, Japão, Noruega ou Holanda. Tudo países sub-desenvolvidos.
A democracia não é sinónimo de república nem o contrário.

Estivesse mais atento teria reparado que a resposta à sua pergunta está no meu comentário: é  uma monarquia constitucional ; não é uma democracia plena.

Ou é ou não é.
É tão democrático que há referendos sobre o modelo de governação e o povo continua em pleno sec XXI a escolher uma monarquia constitucional. Democracia não é República.

Para ser breve e não prolongar o off-topic recomendo alguma pesquisa e deixo apenas um excerto dos poderes da monarquia (que não é eleita democraticamente):

O Monarca Britânico, atualmente Elizabeth II, é o chefe de Estado do Reino Unido.
Ainda que tome parte do processo político, o monarca é a mais isolada instância do Poder Executivo no país.

A Constituição do Reino Unido, delimita como poderes do Monarca os seguintes:

Apontar e demitir o Primeiro-ministro;
Apontar e demitir os Ministros;
Convocar, suspender e dissolver o Parlamento;
Garantir ou recusar o Consentimento Real à tributações;
Comissionar oficiais das Forças Armadas;
Comandar as Forças Armadas;
Apontar os membros do Conselho da Rainha;
Emitir e suspender passaportes;
Conceder indulto;
Conceder honrarias e condecorações;
Estabelecer corporações através de Carta Real.
Ratificar e celebrar tratados;
Declarar guerra e paz;
Estabelecer as Forças Armas no além-mar;
Reconhecer Estados;
Conceder credenciais aos diplomatas estrangeiros.


Citando Heather Brooke: "não somos uma democracia plena. Este é um sistema feudal, baseado numa monarquia, os poderes do primeiro-ministro são uma prerrogativa concedida pelo monarca. Não há uma separação de poderes, não temos uma Constituição e ainda temos uma Câmara dos Lordes (que tem poderes de decisão e intervenção na actuação política) que não é eleita, onde alguns lugares são herdados. "

Ainda sobre a Câmara dos Lordes, que é assembleia aristocrática hereditária, que tem a função de revisar os projetos passados na Câmara dos Comuns, com o poder de propor emendas e eventualmente vetá-los temporariamente (no período de 12 meses para que seja revista a proposta).

Totalmente democrático de facto.

A sério? A Wikipédia?
E já agora onde diz não ser democracia?
Aconselho antes a leituras de tratados e estudos sobre política, que são usados em universidades (por exemplo de Lusboa). Podes usar os que são usados como base nos textos da Wikipédia e devem aparecer em baixo.
Tu achas que não é, mas não é isso que é universalmente aceite. Houve quem dissesse tb que a Coreia do Norte é democracia...

[Juliano1966]

Segundo o Facebook hoje uma menina iniciou funções do Dep. Marketing.

Não está em causa o profissionalismo da referida que neste caso também é Braguista e ainda bem.

Agora a semana e meia de eleições isto é muito pouco ético andar a contratar gente.

[LeonelP]

O Reino Unido que tem uma das democracias mais antigas do mundo, não vão ter debate para as próximas eleições. Sinceramente a mim não me faz espécie. Como as coisas andam actualmente, um debate serve mais para lavar roupa suja e atacar uns aos outros que propriamente apresentação de ideias e discussão. Mas pronto, isto sou eu.

Como assim? Formalmente, o Reino Unido é uma monarquia constitucional.
O governo eleito tem poderes legislativos mas não são de todo uma democracia plena, nem é das mais antigas do Mundo.

Mas mesmo que fossem, antiguidade não significa assertividade.
Mas até pegando no caso que deu, não sendo uma democracia plena o debate é constante, basta ver como funciona o parlamento ou as Câmaras dos Lordes e dos Comuns.

Atacar é o que se tem feito até agora. Debater ideias e trocar opiniões zero.
APP tem questionado AS em diversos assuntos mas sempre sem resposta.
Aqui no fórum igual: sobre AS só se fala do que já fez no passado; sobre APP esmiúça-se o ponto mais insignificante à exaustão.

Engraçado que aqueles que dizem que não vale a pena haver debate porque APP vai para lá lavar roupa suja, difamar, falar da vida pessoal etc, são os mesmos que estão sempre aqui a atacar a candidatura de APP mentindo, difamando, pondo em cheque a sua competência e até chegam ao cúmulo de questionar o seu braguismo, e cingem toda a sua candidatura a 3 propostas de forma a descredibilizar ao máximo.

Hendua, estás a mentir. Simples. Onde me viste a infamar e lavar roupa suja. Fazer uma citação ao meu texto dizendo isso roça a verdade alternativa do Trump. Todas as minhas poucas publicações, pois este tópico está que nem se pode, foram não a denegrir Pli mas a fazer lembrar o excelente trabalho de Salvador.

Quanto à democracia, óbvio que a britânica é uma democracia limitativa, mas não deixa de ser uma democracia. Por ser uma democracia é que se pode escolher se se debate ou não. Salvador optou por não, com as suas vantagens e desvantagens. Como disse, a mim não me faz espécie. Salvador não tem poder de oratória, no entanto a sua obra fala por si. E como Pli é bem falante, um dos grandes triunfos seria um debate onde provavelmente meteria Salvador num bolso. No entanto, para mim isso não é o mais importante, para mim.

Menti? Onde? Nunca disse que você era um dos anti-APP. Simplesmente referi essa questão facilmente constatável num comentário em que em cima o tinha citado, peço desculpa se dei a entender que na última parte do meu comentário me estava a dirigir directamente a si, espero que a carapuça não tenha servido porque não reconheço que seja um dos que neste tópico proliferam sempre a tentar deitar abaixo "o outro candidato".

Quanto ao resto que diz, para lhe responder cito o magico_braga:

Fosse o único e maior problema do Salvador a oratória e estaríamos nós bem resolvidos. Fosse apenas esse o motivo pelo qual o Salvador se recusa, insistentemente, a debater as ideias que tem para o clube com um candidato que durante tantos anos foi seu capitão e o problema não seria de monta.
O problema não está, portanto, naquilo que poderia vir a dizer. O problema reside, antes, nas coisas para as quais, provavelmente, não teria resposta - as perguntas das quais foge, a sete pés, em plena Assembleia Geral (sim, porque eu já lá estive, e não foi apenas uma vez..). Pode soar ao mesmo, mas não o é.

Peço desculpa não consigo fazer citações pequenas. Se eu digo que debates actualmente são mais para lavar roupa suja e depois dizes (posso tratar-te por tu?), que aqueles que dizem isto são o que difamam e mentem, como não iria servir a carapuça. Mesmo sendo um dos que realmente não faz isso. Já todos percebemos as inclinações de cada um e não há problema algum nisso. Mas não venhas acusar de coisas fazendo exactamente aquilo de que me acusas. Continuo na minha, não há debate porque não há poder de oratório por parte de Salvador. Quanto às coisas que não quer dizer, para mim não faz espécie também. Em qualquer instituição, ministérios, governos, etc, há coisas que não sabemos. Simplesmente porque não devemos saber, o segredo é a alma do negócio muitas vezes.
Assim me despeço deste tópico. Um gajo tenta vir para aqui argumentar naturalmente, e são logo atiradas pedras.

[Mais Norte]

O que para aqui vai...

Debates, debates, debates entre candidatos.

Discordo, discordo, discordo.

Vou voltar a este assunto, não agora porque não tenho tempo.

Os debates entre candidatos, nos termos em que se processam, tornaram-se numa crença: o "debatismo".

Ora, para mim, o "debatismo" é uma espécie de doença da democracia.

E o candidato tem todo o direito de fazer a sua campanha de acordo com a sua estratégia. Pode passar por participar ou não em debates.

Mais logo desenvolvo.

[HenDua]

O Reino Unido que tem uma das democracias mais antigas do mundo, não vão ter debate para as próximas eleições. Sinceramente a mim não me faz espécie. Como as coisas andam actualmente, um debate serve mais para lavar roupa suja e atacar uns aos outros que propriamente apresentação de ideias e discussão. Mas pronto, isto sou eu.

Como assim? Formalmente, o Reino Unido é uma monarquia constitucional.
O governo eleito tem poderes legislativos mas não são de todo uma democracia plena, nem é das mais antigas do Mundo.

Então não é democracia? É ditadura?
Assim como Espanha, Japão, Noruega ou Holanda. Tudo países sub-desenvolvidos.
A democracia não é sinónimo de república nem o contrário.

Estivesse mais atento teria reparado que a resposta à sua pergunta está no meu comentário: é  uma monarquia constitucional ; não é uma democracia plena.

Ou é ou não é.
É tão democrático que há referendos sobre o modelo de governação e o povo continua em pleno sec XXI a escolher uma monarquia constitucional. Democracia não é República.

Para ser breve e não prolongar o off-topic recomendo alguma pesquisa e deixo apenas um excerto dos poderes da monarquia (que não é eleita democraticamente):

O Monarca Britânico, atualmente Elizabeth II, é o chefe de Estado do Reino Unido.
Ainda que tome parte do processo político, o monarca é a mais isolada instância do Poder Executivo no país.

A Constituição do Reino Unido, delimita como poderes do Monarca os seguintes:

Apontar e demitir o Primeiro-ministro;
Apontar e demitir os Ministros;
Convocar, suspender e dissolver o Parlamento;
Garantir ou recusar o Consentimento Real à tributações;
Comissionar oficiais das Forças Armadas;
Comandar as Forças Armadas;
Apontar os membros do Conselho da Rainha;
Emitir e suspender passaportes;
Conceder indulto;
Conceder honrarias e condecorações;
Estabelecer corporações através de Carta Real.
Ratificar e celebrar tratados;
Declarar guerra e paz;
Estabelecer as Forças Armas no além-mar;
Reconhecer Estados;
Conceder credenciais aos diplomatas estrangeiros.


Citando Heather Brooke: "não somos uma democracia plena. Este é um sistema feudal, baseado numa monarquia, os poderes do primeiro-ministro são uma prerrogativa concedida pelo monarca. Não há uma separação de poderes, não temos uma Constituição e ainda temos uma Câmara dos Lordes (que tem poderes de decisão e intervenção na actuação política) que não é eleita, onde alguns lugares são herdados. "

Ainda sobre a Câmara dos Lordes, que é assembleia aristocrática hereditária, que tem a função de revisar os projetos passados na Câmara dos Comuns, com o poder de propor emendas e eventualmente vetá-los temporariamente (no período de 12 meses para que seja revista a proposta).

Totalmente democrático de facto.

A sério? A Wikipédia?
E já agora onde diz não ser democracia?
Aconselho antes a leituras de tratados e estudos sobre política, que são usados em universidades (por exemplo de Lusboa). Podes usar os que são usados como base nos textos da Wikipédia e devem aparecer em baixo.
Tu achas que não é, mas não é isso que é universalmente aceite. Houve quem dissesse tb que a Coreia do Norte é democracia...

Não vale a pena continuar o off topic e trocar argumentos porque já vi que não consigo passar a mensagem ou você não quer entender.

Se continua a achar que eles são um exemplo de democracia é consigo.
Se acha que isso justifica de alguma forma ou atenua o facto de AS fugir ao debate dando diversas desculpas e arranjando novas à medida que as antigas desculpas vão caindo por terra, problema seu.

[HenDua]

LeonelP já me retratei uma vez, volta a apresentar as minhas desculpas e a referir que não o queria conotar com outros "trolls" que aqui andam. Mais não posso fazer.

Sempre tive a humildade de reconhecer quando erro, ou quando induzo em erro. Várias vezes o fiz aqui no fórum e a troca de argumentos, à qual estou sempre aberto, é que me permite ver para além do meu nariz e perceber que posso estar, ou não, errado.

Espero que não deixe de participar no tópico por minha causa, porque como já disse anteriormente, não me referia a si directamente.

Um bem-haja

[Sérgio Gonçalves]

Entre ontem e hoje perdi quase 1h a ler estes textos todos sobre as eleições e fiquei na mesma. Infelizmente não irei votar mas mesmo assim gostava de saber quais são as 3 principais medidas de cada uma das candidaturas para o clube e para a SAD (acreditando que Salvador se demite se perder eleições).

[rnmc]

Num tópico sobre as eleições do SC Braga e o que se discute é a democracia inglesa, isto só mesmo no meu clube 

Depois queixam-se que têm comentários eliminados quando têm literalmente 3 páginas com off-topic. Querem medir pilinhas existem mensagens privadas para tal, não precisam de se vir para armar em público com factos sacados da internet para ver quem é que faz as melhores pesquisas no google!

Sobre o debate, Salvador recusou e está no seu direito. Alguns vão achar errado, outros acharão irrelevante, outros correcto, no fim vamos todos votar de consciência tranquila e irá ganhar aquele presidente que receberá mais votos, mais democrático que isto parece-me difícil...

Na minha opinião foi uma atitude errada de Salvador em recusar o debate, mas Pli também não soube aproveitar, deveria ter introduzido medidas mais esclarecedoras no seu projecto de maneira a contrariar as afirmações de Salvador. Assim calado e sem apresentar medidas está a consentir que o debate seria só mesmo para o ataque ao atual presidente, e assim sendo até é bom que o mesmo não aconteça.

Para aqueles que vêm reclamar que só o projecto de APP é que é escrutinado, acho que isso é o normal ou não? Temos um presidente há 13 anos no comando e outro candidato que 99% dos adeptos só conhece de o ver na baliza, quem acham que tem mais a provar?!
De Salvador já eu vi muito, ainda no último jogo vi uma academia a ser construída, vi um capitão com 37 anos e mentalidade guerreira, vi um jovem de 17 anos a estrear-se a marcar um golo, vi um treinador com muito amor a este clube, etc, etc.
Eu de Salvador vivo o projecto, vejo as coisas a acontecerem com o tempo e mesmo que não sejam perfeitas são sempre na direcção do crescimento do clube e nunca o contrário e se alguém acha que devo mudar de voto porque alguém me diz que iremos ter um parque de merendas ou escadas rolantes então nem sei o que diga... Ou melhor, se calhar até sei, viva a democracia!

[enormeBRAGA]

Salvador não aceita o debate, porque nisto Pli é bem melhor.

Não concordo, mas compreendo.

Partilho desta afirmação... Embora não conheça os candidatos pessoalmente, não tenho dúvidas que a nível da argumentação, Pli, arrasava Salvador.
Mas, o Braga estará assim tão mal?
Eu não acho.

[guerreiro1921]

 

Segundo o Facebook hoje uma menina iniciou funções do Dep. Marketing.

Não está em causa o profissionalismo da referida que neste caso também é Braguista e ainda bem.

Agora a semana e meia de eleições isto é muito pouco ético andar a contratar gente.

O clube nao pode parar.

[LeonelP]

LeonelP já me retratei uma vez, volta a apresentar as minhas desculpas e a referir que não o queria conotar com outros "trolls" que aqui andam. Mais não posso fazer.

Sempre tive a humildade de reconhecer quando erro, ou quando induzo em erro. Várias vezes o fiz aqui no fórum e a troca de argumentos, à qual estou sempre aberto, é que me permite ver para além do meu nariz e perceber que posso estar, ou não, errado.

Espero que não deixe de participar no tópico por minha causa, porque como já disse anteriormente, não me referia a si directamente.

Um bem-haja

Tudo bem. Eu compreendo que existam ânimos exaltados. A paixão é óptima. Apenas temos que fazer um esforço para isso não toldar os nossos raciocionos. Tambem falo de mim, que às vezes também acontece. Aproveito para pedir desculpa por ter introduzido o off topic e também para perguntar como cito apenas partes de textos. Não tem que ser por aqui, por mp tambem pode ser. Agradecido.