Benfica - 3 vs S.C BRAGA - 1 --> 19-09-2016 - 20H00 - Pré e pós-jogo

[200% Braga - B3]

Caríssimos,

Escrevo-vos na condição de quem tem conhecimento claro da lei, e recomendações que chegam ao nosso conselho de arbitragem da FIFA.

O jogador do Braga sem pressão faz um movimento com o pé na direcção da bola, acabando a mesma nos pés de Pizzi, isto pela lei do jogo, e as recomendações da FIFA é considerado um passe.

Faço a minha parte de partilhar a informação convosco, com ela podeis fazer 2 coisas:

1. Aprender para não andar para ai a dizer asneiras
2. Ignorar e emitir opiniões que sofrem de clubite aguda, a semelhança dos paineleiros e jornaleiros dos pasquins da nossa praça.

Na minha opinião, só acho que se optarem pela 2 opção, ficam sem o direito de criticar estes últimos porque se estão a juntar a eles.

Nesse caso pergunto:
- Segundo o conselho de arbitragem da FIFA "todos os movimentos com o pé na direcção da bola" são considerados passes?

Não as defesas do guarda-redes são exclusões

- Como se pode dizer que o jogador do Braga está "sem pressão" quando o Braga não tem a bola em sua posse?

Não tem ninguém a perturbar a acção.

O facto de o jogador do Braga estar claramente em acção defensiva é irrelevante?

Completamente.

Não querendo duvidar de ti, podes dizer-me onde está isso escrito?
É que este post...

Lei clara, como o fora de jogo.

...diz exatamente o contrário! E, acredites ou não, deixando clubites de lado, parece-me ter muito mais lógica. Diria mesmo que se a lei for como dizes, então quem a fez percebia tanto de bola como eu do cultivo de beterrabas.
Análise da Lei à parte... Aquilo não é um passe nem aqui nem na China, nem mesmo em Guimarães! Nem me parece que possa haver dúvidas disso.

[100%SCB]

Para mim o golo não é legal. Na primeira parte num lance parecido marcaram.

E é fora de jogo porque ele não passa nem atrasa a bola, nem chega a ser bem um corte e o Pizzi (tal como diz a lei) yira proveito da sua posiçao de fora de jogo.

1a jornada- penalty claro por marcar.
2a-  2 penaltys por marcar, a incompetencia do arbitro tem influencia no resultado.
3a- Mais 1 penalty, este mais duvidoso, mas ainda assim é penalty.
5a- Muitos fora de jogo mal tirados em lances perigosos e fica por anular um golo de treta de um nojento ingrato.

Já agora na segunda volta não venham aqui armados em rei depois do que fazem aos nossos adeptos e treinador.

[Lipeste]

Nem vale a pena dize-lo mas todos  aqueles que consideram JP mau treinador e uma péssima escolha tem toda a legitimidade para o dizer sempre que bem o entenderem, como eu, tendo dito que ele também não teria sido a minha escolha e que mesmo assim acreditava e actedito que vamos fazer um campeonato melhor que o último (mais pontos), também tenho toda a legitimidade para o criticar ou elogiar sem me sentir agarrado ou condicionado pela opinião geral que tenho de JP enquanto treinador e que proferi aquando da sua contratação (a questão da escolha e preferência ou não por JP já deveria ter sido por todos nós ultrapassada e a análise dos jogos/prestação da equipa deverá ser feita em função do que o jogo foi e não em função de ressentimentos e odios pessoais que me parecem estar a condicionar a opinião de alguns foristas)...não me parece nem acertado nem credível que, após o que vimos a equipa fazer e produzir neste jogo, se faça ao treinador toda e mais alguma crítica dando a entender que a exibição tenha sido miserável e que a derrota a ele e às suas más opções se fica a dever (fizemos incomparávelmente muitíssimo mais e melhor do que a última vez que lá tínhamos ido e regressado com uma copiosa e vergonhosa goleada que até direito teve a recepção festiva por parte de "alguns" adeptos).

Mais que analisar o jogo (fizemos um bom jogo e estou convencido que só não trouxemos pontos da Luz pela nossa falta de eficácia e pela  grande eficácia do arbitro e da sua equipa) vou debruçar-me em alguns aspectos que se podem/poderiam questionar a JP e que poderão estar a ter influencia no crescimento e rendimento da equipa como, por exemplo, não ter apostado de inicio em Stojiljkovic (jogando com um único PL, pelas suas caracteristicas e ainda pelo mau momento de Hassan, Stoj seria a minha escolha não só para este jogo mas para esta temporada até prova em contrário) deixando Hassan no banco mas, se quisermos ser sérios na analise, teremos que dizer que a opção não foi má uma vez que o egípcio teve nos pés uma oportunidade soberana para abrir o marcador que acabou por desperdiçar, alguns dirão que Peseiro é responsável por esse falhanço pois se tivesse apostado em Stojiljkovic talvez este marcasse naquele lance, talvez sim ou talvez nem sequer aquela oportunidade tivesse surgido. Como disse a minha escolha também teria recaido no sérvio mas a verdade é que não há motivos para questionar o treinador pela aposta em Hassan que acabou por fazer a sua melhor exibição da época.

Outro aspecto que considero questionável é a aposta na adaptação de Horta (ED) a número 10...começou a época adaptado ao franco esquerdo, agora foi adaptado ao meio e espero que, mais cedo que tarde, regresse à sua posição de origem (ED no banco para render P. Santos sempre que necessário)...foi como ED que em Setúbal se destacou, tal como na primeira temporada  em Espanha...nunca acreditei que viesse a ser uma mais valia no lado esquerdo, muito menos ainda acreditava que, como alguns consideravam/consideram, fosse o substituto de Rafa (não há maior prova que o confirme do que a titularidade de Wilson) e também não acredito que seja a melhor opção para jogar como criativo...o investimento feito em Martinez (superior a €1,3 milhões que representa no mínimo a massa salarial anual de quatro ou cinco jogadores do plantel), para a nossa realidade, deveria obrigar JP a apostar nele e não lhe permitir enviar tamanha aposta financeira para a bancada. Se neste esquema táctico o número 10 desempenha um papel fundamental, que sentido faz enviar para a bancada o único jogador do plantel com essas caracteristicas? É certo que ainda não tenho opinião formada quanto à qualidade do T. Martinez  (considerando todas as atenuantes, para quem acaba de chegar, não desgostei do que lhe vi fazer na única vez que foi titular) mas não tenho dúvidas que um investimento desta dimensão associado ao facto de ser o único 10 do plantel deveria obrigar o treinador a apostar nele, definitivamente não compreendo a estratégia inerente à gestão financeiro-dedportiva deste "activo". 

Bakic foi também um grande investimento e ainda que eu considere que deveria ser aposta como titular com mais regularidade para se aferir se é ou não a melhor opção, a verdade é que pisa terrenos onde há várias opções, tem concorrência e ainda não aproveitou as oportunidades para se afirmar ainda que não seja fácil de o conseguir enquanto o treinador não definir o que dele pretende.

Quanto a escolhas também não compreendo o porquê de levar Alan para o banco em detrimento de outros que já deveriam estar a ser aposta no presente com prespectiva de futuro (Alan foi um dos melhores jogadores de sempre do nosso clube e não tenho dúvidas que continua a ser peça importantíssima no balneário e gestão do grupo mas dentro das quatro linhas já nos deu tudo o que tinha para dar, inteligência e visão de jogo não são suficientes para ajudar a mudar o rumo de um jjogo cada vez mais rápido e onde a dimensão física é cada vez mais preponderante, sem sofismas nem "meias tintas" é esta a minha opinião).

Finalmente as substituições, para além de achar que temos mais a perder do que a ganhar com substituições que obrigam jogadores já em campo a abandonarem a sua posição para irem ocupar o lugar daquele que saiu entrando outro para o lugar do primeiro (quando este faz a diferença precisamente na sua posição habitual e não noutra qualquer) também não compreendi a preferência pelo lançamento de Coutinho e ainda menos de Alan em detrimento de Stojiljkovic...tal como não percebo, no geral, o porquê de JP mexer sistematicamente tão tarde no jjogo independentemente de estarmos a jogar bem ou a fazer uma exibição miserável.

[joelvm]

Precisamente ai: "Não se considera que um jogador tira vantagem da posição de fora de jogo quando
recebe a bola de um adversário que jogou a bola deliberadamente (exceto numa defesa
deliberada)."

O que o Coutinho faz é considerado "tocar deliberadamente a bola".
É a mesma situação que: Um jogador está em fora de jogo no momento do passe, um jogador defensor tenta interceptar (por exemplo salta e toca de raspão na cabeça) deixa de haver fora de jogo.

[do topo da pedreira]

Caríssimos,

Escrevo-vos na condição de quem tem conhecimento claro da lei, e recomendações que chegam ao nosso conselho de arbitragem da FIFA.

O jogador do Braga sem pressão faz um movimento com o pé na direcção da bola, acabando a mesma nos pés de Pizzi, isto pela lei do jogo, e as recomendações da FIFA é considerado um passe.

Faço a minha parte de partilhar a informação convosco, com ela podeis fazer 2 coisas:

1. Aprender para não andar para ai a dizer asneiras
2. Ignorar e emitir opiniões que sofrem de clubite aguda, a semelhança dos paineleiros e jornaleiros dos pasquins da nossa praça.

Na minha opinião, só acho que se optarem pela 2 opção, ficam sem o direito de criticar estes últimos porque se estão a juntar a eles.

Como é que o jogador do Braga, no caso o Douglas Coutinho, "faz um movimento com o pé na direcção da bola", se, quando a bola lhe bate, tem o pé completamente apoiado no relvado?!?! Que seu saiba, ninguém com o pé completamente apoiado no solo consegue fazer um movimento na direcção da bola e, muito menos, fazer um passe!!!
Basta ver com atenção o minuto 4:22 do video e confirmar este facto.
Assim sendo, não se anda para aí a dizer asneiras, mas a constatar um facto. Facto esse que prejudicou claramente o Braga e está a ser manipuladamente lavado pela comunicação social e demais "opinadeiros" de serviço, ou antes, ao serviço do colinho!!!

  http://desporto.sapo.pt/futebol/primeira_liga/videos/5aj-benfica-sc-braga-16-17/

[Zé]

Temos que ir à luz tentar ganhar os 3 pontos.
Não podemos jamais esquecer que o jogo tem 90 minutos e várias fases. Nenhuma equipa consegue manter durante os 90 minutos capacidade de atacar. nem tão pouco constantes ritmos elevados.

Perante os pressupostos atrás enumerados, penso que o SCB terá que abordar este jogo de forma inteligente e resguardar-se nos momentos de maior intensidade do adversário, e aqui o espírito de equipa e capacidade de sacrifício, vão ser chamados e nos momentos certos- que vão existir - ser pragmático e conseguir desferir o golpe fatal nos lampiões.

É de esperar que o benfica entre forte e com pressão alta.
Não podemos ser lentos e esperar lateralizar a bola, pois a pressão do benfica estende-se a toda a largura e em bloco. Há várias formas de contrariar este pressão, pois como é sabido, quando o cobertor é curto, se tapas a cabeça, vais destapar os pés... Vai haver muito espaço nas costas de defesa do benfica. O benfica tem homens muito rápidos nas alas mas não são omnipresentes. Sair da zona de pressão com competência e colocar rapidamente homens vindos de trás na área defensiva do benfica, será a chave do sucesso.  Dito isto, digo claramente que o SCB deve apostar nas transições rápidas.

Outra questão que deve preocupar o SCB é as bolas paradas.
O benfica tem exímios marcadores de livres (Grimaldo...) e é muito eficaz nos cantos.
Portanto, evitar faltas na entrada da área é fundamental... fazer faltas sim, mas no início da construção do adversário.
Quanto aos cantos, recordo que os bloqueios foi uma característica que marcou o sucesso do benfica no tempo de JJ  e ainda permanece por aquelas bandas. Quem analisar o futebol do benfica reparará que nos cantos habitualmente colocam "grupinhos" previamente delineados com o objectivo de impedir que a defesa contrária ataque a bola.
Todavia, também quem analisa o benfica, repara que também tem lacunas nas bolas paradas, nomeadamente defendem os cantos com uma linha de 4 homens em cima da linha da pequena área. Ora, se houver dinâmica quando da marcação dos cantos ofensivos, podemos fazer algumas coisas giras...

Analise muito boa
Temos Mister

[do topo da pedreira]

...

Escusam de estar com teorias da conspiração o 2º golo do Benfica é válido porque aquilo é considerado um passe.

....

Observar opiniões destas nos acéfalos adeptos dos lampiões roça a demência. Nos (supostos) adeptos do SC Braga ... vou abster-me de adjetivar.

A.COSTA, o dilios que escreveu esse post, é supostamente o mesmo dilios que escreveu este:

"Caríssimos,

Escrevo-vos na condição de quem tem conhecimento claro da lei, e recomendações que chegam ao nosso conselho de arbitragem da FIFA.

O jogador do Braga sem pressão faz um movimento com o pé na direcção da bola, acabando a mesma nos pés de Pizzi, isto pela lei do jogo, e as recomendações da FIFA é considerado um passe.

Faço a minha parte de partilhar a informação convosco, com ela podeis fazer 2 coisas:

1. Aprender para não andar para ai a dizer asneiras
2. Ignorar e emitir opiniões que sofrem de clubite aguda, a semelhança dos paineleiros e jornaleiros dos pasquins da nossa praça.

Na minha opinião, só acho que se optarem pela 2 opção, ficam sem o direito de criticar estes últimos porque se estão a juntar a eles."


Assim sendo, percebe-se logo de que adepto estamos a falar!!!

[magico_scbraga]

Saudar, ainda, a estreia de Artur Jorge - um filho da casa. Este, sim, um exemplo do que é o braguismo.

[Fernando Marques]

Caríssimos,

Escrevo-vos na condição de quem tem conhecimento claro da lei, e recomendações que chegam ao nosso conselho de arbitragem da FIFA.

O jogador do Braga sem pressão faz um movimento com o pé na direcção da bola, acabando a mesma nos pés de Pizzi, isto pela lei do jogo, e as recomendações da FIFA é considerado um passe.

Faço a minha parte de partilhar a informação convosco, com ela podeis fazer 2 coisas:

1. Aprender para não andar para ai a dizer asneiras
2. Ignorar e emitir opiniões que sofrem de clubite aguda, a semelhança dos paineleiros e jornaleiros dos pasquins da nossa praça.

Na minha opinião, só acho que se optarem pela 2 opção, ficam sem o direito de criticar estes últimos porque se estão a juntar a eles.de "deliberado" ser diferente da minha, a tua interpretação de "pressão" é também diferente de tudo que aprendi.

Como é que o jogador do Braga, no caso o Douglas Coutinho, "faz um movimento com o pé na direcção da bola", se, quando a bola lhe bate, tem o pé completamente apoiado no relvado?!?! Que seu saiba, ninguém com o pé completamente apoiado no solo consegue fazer um movimento na direcção da bola e, muito menos, fazer um passe!!!
Basta ver com atenção o minuto 4:22 do video e confirmar este facto.
Assim sendo, não se anda para aí a dizer asneiras, mas a constatar um facto. Facto esse que prejudicou claramente o Braga e está a ser manipuladamente lavado pela comunicação social e demais "opinadeiros" de serviço, ou antes, ao serviço do colinho!!!

  http://desporto.sapo.pt/futebol/primeira_liga/videos/5aj-benfica-sc-braga-16-17/

Diliios,

Também tenho conhecimento da Lei e tal como tu afirmo que estás errado. O que o Coutinho fez nunca pode ser considerado deliberado. Surpreende-me que o afirmes. Aliás, surpreende-me muito.
A interpretação do escrito é diferente entre nós e não se prende apenas com o facto da tua interpretação de deliberado ser divergente, como também a interpretação de "pressão". Pois o jogador do braga encontra-se numa zona de .. pressão.

Mas depois de tal discurso, sou aqueles do grupo 2 então.

[Tranquejo]

É uma situaçao dificil de ajuizar, até aqui tudo certo. A questao que eu ponho a quem considera que a intercepçao do nosso jogador tenha sido um passe para o nosso GR, é a seguinte.
Caso Marafona tivesse chegado primeiro a bola e a tivesse segurado com as maos, teria sido assinalado um atraso para o GR e um livre indireto dentro da area? Duvido. Duvido muito.

[rvx]

Não foi um passe. Quanto muito, foi um corte que sobrou para Pizzi, mas de facto as imagens dão a entender que ele movimenta o pé para cortar a bola. Portanto, aceito a decisão do árbitro.

[karoglan1921]

Parece que andamos aqui a dois dias para nao sabermos na duvida quem é beneficiado sempre.

Volto a repetir: Aos 57 minutos existe um fora de jogo mal assinalado ao Hassan que isolou completamente um atleta nosso...a estação que transmitiu o jogo depois de ver que nao existia fora do jogo, afirmou que teria sido por jogo perigoso, mas na imagem nota-se claramente o fiscal de linha com a bandeira levantada.....

Porque é que o clube/imprensa Bracarense ainda não falou disto?

[Lateralus]

Falando da exibição, não me surpreende a qualidade da mesma, pelo menos no que concerne à parte ofensiva. Já é habitual nestes jogos o Braga ter boas oportunidades, tal como é o hábito o mal aproveitamento das mesmas, pecado pelo qual acabamos, invariavelmente, castigados. É óbvio que íamos ter muito mais espaço neste jogo e somos uma equipa que o sabemos aproveitar, mais pela qualidade das nossas individualidades do que pela qualidade das nossas movimentações.

O que é preciso é ver as mesmas exibições convincentes contra as demais equipas do campeonato. Esses sim, são jogos onde é obrigatório vencer e convencer e é nesses jogos que os nossos jogadores têm que "dar o litro". Os jogos com os "grandes" são de outro campeonato, por todas as razões e mais algumas.

[Zé]

http://www.tvi24.iol.pt/videos/desporto/golo-de-pizzi-foi-ou-nao-fora-de-jogo/57e057790cf2df0ffbb72918

Os especialistas de arbitragem raciocinam conforme as "encomendas", os desejos... ou cor futebolística!

Naturalmente, nós braguistas, temos a nossa leitura.

Como foi dito é um lance difícil de ajuizar, quanto a mim há um pormenor que é esclarecedor.
peço para carregar no link acima indicado e reparem no video, nomeadamente no segundo 18``

Como podem verificar, DC de frente para a bola a uns escassos 3-4 metros e a afastar-se da área, vê uma bola ser passada com intensidade na sua direcção. A bola bate-lhe no calcanhar e o reflexo seguinte é ele virar o pé na direcção da bola... Portanto se a lei diz e cito o especialista" se o jogador de forma voluntária estica a perna com intenção de jogar a bola não se considerará um ressalto..."
Podemos concluir que no preciso momento do passe não há intenção... como podem dizer que estica a perna?  o jogador é apanhado desprevenido, a bola bate-lhe no calcanhar, a unica perna que é esticada é a direita, e a perna esquerda mantém-se exactamente no mesmo local antes e depois da bola afastar-se em direcção de pizzi.

[Zé]

http://www.marcostrindade.pt/2016/09/grupo-de-adeptos-subdesenvolvidos-do.html

Confesso que este jogo mexeu mesmo comigo.

Um momento que me fez saltar foi quando vi os miseráveis adeptos das vitórias impedirem Peseiro de entrar na bancada... ahh não foram as claques|
fiquei às cores!!!!!!!!!!!!


... e se fosse ao contrário? se fossem os braguistas a impedirem o treinador adversário?

[JRGR]

O movimento da perna é um "reflexo"!...
Se fosse ao contrário, o árbitro validava o golo? Não tenho dúvidas nenhumas, não validava!...

[LS]

http://www.marcostrindade.pt/2016/09/grupo-de-adeptos-subdesenvolvidos-do.html

Confesso que este jogo mexeu mesmo comigo.

Um momento que me fez saltar foi quando vi os miseráveis adeptos das vitórias impedirem Peseiro de entrar na bancada... ahh não foram as claques|
fiquei às cores!!!!!!!!!!!!


... e se fosse ao contrário? se fossem os braguistas a impedirem o treinador adversário?

Não te preocupes que na 2ª volta os nossos dirigentes não vão deixar passar em claro, vão receber essas pessoas nos camarotes com bolinhos de bacalhau e rissois, bom vinhos e etc... Se as coisas descambarem, expulsam os braguistas do estádio.

Cheira-me que é este ano que me vou encher de ser humilhado no nosso próprio estádio e vou deixar de ir ao futebol, é apenas um pressentimento...

[Lipeste]

A opinião dos "especialistas" em arbitragem a mim nada me diz porque tal como eles também sei ler as regras e permitindo elas subjetividade na sua interpretação não lhes reconheço mais capacidade/verdade/assertividade  interpretativa dessa subjetividade do que aquela que eu próprio tenho, ou qualquer um de nós possa ter sobre aquele lance...a questão é apenas determinar se a bola ressalta em Coutinho e toma a direcção que tomou sem que essa tenha sido a sua intenção ou se Coutinho mete o pé à bola com intenção deliberada de a jogar naquela direcção (será que o arbitro marcaria livre indireto se a bola acabasse nas mãos do Marafona? Pela interpretação que fez do lance sim e ao faze-lo estaria a cometer um erro pois estaria a considerar que D. Coutinho, naquele lance, teve intenção deliberada de atrasar a bola para o guarda redes...se este lance, a ter acontecido desta forma, nunca poderia/deveria ser considerado uma atraso para  Marafona, por analogia, é facil concluir que também deveria ter sido assinalado fora de jogo).

Em minha opinião ainda que D. Coutinho tenha metido o pé, por reflexo, por instinto, não se trata de uma acção deliberada de jogar a bola para aquela zona (está mais perto de uma ressalto do que de qualquer outra interpretação), logo deveria ter sido assinalado fora de jogo, o arbitro achou o contrário e os "especialistas" podem achar o que bem entenderem porque todos sabemos o porquê da existência deste tipo de regras que permitem interpretações subjectivas bem como o porquê desses ditos ""especialistas" e árbitros as interpretarem como as interpretam (conforme a conveniência do mais poderoso), neste caso erradamente a coberto dessa subjectividade que não deveria sequer ter sido equacionada.

[Vasco Soares]

Não foi um passe. Quanto muito, foi um corte que sobrou para Pizzi, mas de facto as imagens dão a entender que ele movimenta o pé para cortar a bola. Portanto, aceito a decisão do árbitro.

Até que enfim, há uma intenção clara de Coutinho de jogar a bola, claro que não é um passe, mas ressalto também não, ressalto é de um remate que bate noutro jogador , é uma bola dividida etc . Ali não é nada disso o jogador do braga faz intenção de jogar a bola, ainda que se admita que foi surpreendido pela rapidez do lance.
Para mim não é passe propositado, mas de ressalto não tem nada, É a lei XVIII ......sendo certo que o futebol só tem 17 leis, esta é a da interpretação do árbitro - situações iguais depende da  cor da camisola -eu não acho um roubo a este lance, é uma habilidade, tal como poupar o 2o amarelo a uns e a outros não, para uns na duvida beneficia-se quem ataca , para outros quem defende) enfim nada de novo, mas ressalto ? Esqueçam de ressalto não tem nada repito.

[Vasco Soares]

Outra coisa que é só estatística, mas os pro-Peseiro podem explicar , já que gostam de estatísticas. É certo e de opinião global que ontem fizemos um bom jogo, e eu também acho que sim, mas dizia eu aos técnicos das estatísticas como explicam que na votação levada a cabo por este site para o jogo de ontem é curiosamente, ou não, o nosso GR o mais votado para melhor em campo e ainda assim perdemos 3-1, Marafona vence por larga margem....
Isto não nada de especial, é só para não  quererem comer os outros de lorpas, com números e estatísticas ....