Benfica - 3 vs S.C BRAGA - 1 --> 19-09-2016 - 20H00 - Pré e pós-jogo

[do topo da pedreira]

Na Lei 11do Fora de Jogo, está definido o seguinte:
""tirar vantagem dessa posição" significa jogar a bola que ressalta de um poste ou da barra para ele, estando em posição de fora-de-jogo, ou jogar a bola que ressalta num adversário para ele, estando em posição de fora-de-jogo."
No 2º golo do Benfica é mais que claro que Pizzi tirou vantagem da sua posição de fora de jogo, a partir do momento que se aproveitou para marcar golo de uma bola que ressaltou num adversário.
Quando não se quer ver o que é óbvio é porque se está comprometido com o infractor!!!
Imaginemos que este lance se passava na baliza contrária?!?! Como é evidente, nem se chegava a passar, porque o arbitro anulava logo o lance (porque aqui já tinha toda a razão do mundo).

Isto refere-se a um comentário que eu fiz na pagina CASOS, com o link: http://casos.pt/case_detail/5137/ , onde um dos Ex Árbitros que comenta o caso (Sr. António Marçal) diz o seguinte:  "A bola é passada para Pizzi por um adversário. Não é um ressalto em que Pizzi tira partido da sua posição ilegal. O passe do jogador do SC Braga sai-lhe mal e legaliza a posição de Pizzi."

De facto, só não vê quem não quer ver!!!

É mais do que sabido que havendo espaço a interpretações, essas serão sempre feitas a favor dos estarolas.

Aqui eles interpretaram que ao meter o pé para cortar a bola, o jogador estaria a fazer um passe... É óbvio que a decisão seria em detrimento do Braga, como sempre foi em caso de dúvida...

Mas como é que pode ser considerado passe do Douglas Coutinho, se no momento em que a bola lhe toca no pé, o pé dele está apoiado no relvado. Não conheço nenhum jogador de futebol, seja ele Ronaldo ou Messi, que consiga fazer um passe com o pé, estando esse mesmo pé apoiado!!! Mas, pelos vistos, os comentadeiros de serviço, ou antes, ao serviço dos estarolas, parece que conseguem ver o que não é possível ver!!!

[Arsenalista]

Acho que os nossos laterais vao rebentar, se há jogadores que estão e vao acusar as duplas jornadas são os laterais e ontem foi por mais evidente, não passaram de bestiais a bestas, simplesmente acusaram o facto de termos menos 48h de descanso.

As questão dos laterais é algo que me custa a entender, estamos em 4 competições, e temos dois laterais e meio, pq está visto que Djavan falhará a maioria deles. A não ser que haja algo na equipa B que eu não esteja a ver, acho muito curto para encarar a época.

Quanto ao jogo, foi positivo na medida em que não nos limitamos a defender, mas a eficácia voltou a mostrar que decide jogos. Quanto ao árbitro errou ao validar o segundo golo, fosse ao contrário e a CS destacava o lance logo na primeira página.

[joelvm]

Só queria partilhar umas ideias, mais um grande jogo de Hassan e Pedro Santos.

Pedro Santos então no capitulo de ajudar a fechar o flanco ao Baiano, leva nota 10, perdi a conta aos sprints que o Mauro fez para o compensar, mas não se esqueçam de assobiar o Mauro no próximo jogo, as vezes que Grimaldo jogou perto da nossa área com espaço são incontáveis. No ataque o costume, perde-se em fintas, passa tarde e mal, e ontem devia de achar que era o Barroso a chutar de longe.

Pergunto-me se o Hassan poderia levantar os pés do chão para disputar uma bola com os centrais adversários, nem que seja para chatear só? Acertar na baliza já seria pedir muito.

Escusam de estar com teorias da conspiração o 2º golo do Benfica é válido porque aquilo é considerado um passe.

No cômputo geral gostei da equipa, principalmente o Vuk, que decidiu terminar o seu período de férias.

[ombaiz]

Só queria partilhar umas ideias, mais um grande jogo de Hassan e Pedro Santos.

Pedro Santos então no capitulo de ajudar a fechar o flanco ao Baiano, leva nota 10, perdi a conta aos sprints que o Mauro fez para o compensar, mas não se esqueçam de assobiar o Mauro no próximo jogo, as vezes que Grimaldo jogou perto da nossa área com espaço são incontáveis. No ataque o costume, perde-se em fintas, passa tarde e mal, e ontem devia de achar que era o Barroso a chutar de longe.

Pergunto-me se o Hassan poderia levantar os pés do chão para disputar uma bola com os centrais adversários, nem que seja para chatear só? Acertar na baliza já seria pedir muito.

Escusam de estar com teorias da conspiração o 2º golo do Benfica é válido porque aquilo é considerado um passe.

No cômputo geral gostei da equipa, principalmente o Vuk, que decidiu terminar o seu período de férias.

Questiono-me se Marafona defendesse e amarrasse a bola o arbitro apitaria livre indireto!! I don't think so!

[karoglan1921]

É inacreditável os golos que Hassan falhou em Guimarães , Estoril e luz , inacreditável !

[krugger]

É inacreditável os golos que Hassan falhou em Guimarães , Estoril e luz , inacreditável !

Mesmo, apesar de achar que ele é sem duvida o melhor avançado que temos anda a falhar muitos golos...

[magico_scbraga]

Só queria partilhar umas ideias, mais um grande jogo de Hassan e Pedro Santos.

Pedro Santos então no capitulo de ajudar a fechar o flanco ao Baiano, leva nota 10, perdi a conta aos sprints que o Mauro fez para o compensar, mas não se esqueçam de assobiar o Mauro no próximo jogo, as vezes que Grimaldo jogou perto da nossa área com espaço são incontáveis. No ataque o costume, perde-se em fintas, passa tarde e mal, e ontem devia de achar que era o Barroso a chutar de longe.

Pergunto-me se o Hassan poderia levantar os pés do chão para disputar uma bola com os centrais adversários, nem que seja para chatear só? Acertar na baliza já seria pedir muito.

Escusam de estar com teorias da conspiração o 2º golo do Benfica é válido porque aquilo é considerado um passe.

No cômputo geral gostei da equipa, principalmente o Vuk, que decidiu terminar o seu período de férias.

Não gozes comigo, nem com quem tem dois olhos na cara. Dizer que aquilo é um passe tem tanto de absurdo que nem merece comentário.

[A.COSTA]

...

Escusam de estar com teorias da conspiração o 2º golo do Benfica é válido porque aquilo é considerado um passe.

....

Observar opiniões destas nos acéfalos adeptos dos lampiões roça a demência. Nos (supostos) adeptos do SC Braga ... vou abster-me de adjetivar.

[Magicobraga]

Mas onde é que aquilo é um passe? Mais uma vez vamos aquele estádio e somos roubados! Se fosse ao contrário marcava fora de jogo!

[Olho Vivo]

Queria apenas referir-me a algumas questões de natureza individual.

É incompreensível que se critique a exibição de Hassan no jogo de ontem. É certo que falhou um golo feito (um tipo de lance em que ele é normalmente frio e eficaz), mas esteve quase sempre muito bem a jogar em apoio, de costas para os defesas, segurando bem a bola e tabelando quase sempre com acerto. Foi muito por ele que passou a nossa capacidade para jogar no meio-campo contrário.

Quanto à questão Stoj... a grande verdade é que há pouquíssimos treinadores que joguem com dois pontas-de-lança, à imagem do que fazia Paulo Fonseca. Até se podem encontrar alguns que joguem com dois avançados, mas por norma, um deles é um jogador mais móvel e não um ponta-de-lança de raiz. Portanto, dificilmente veremos Hassan e Stoj a jogarem juntos - à parte os finais de jogos em que for necessário carregar sobre o adversário. São bastante diferentes um do outro, oferecem coisas diferentes à equipa, mas, em minha opinião, Hassan tem mais qualidade. É claro que, por vezes, a forma como jogamos parece não beneficiar nada as qualidades de Hassan e, pelo contrário, pedir um jogador como Stoj. Mas não foi esse o caso, ontem.

Para mim, esta questão resume-se a um erro de planeamento de quem gere a política desportiva do clube. Disse-o aqui quando ainda estávamos no defeso, deveríamos ter transferido Stoj (e assim, beneficiar da valorização que ele teve por cá na época passada) e ir ao mercado buscar uma alternativa para crescer como opção a Hassan. Foi um erro porque é evidente que só um dos pontas-de-lança jogará e creio que a opção recairá maioritariamente por Hassan. Isso não significa que não haja oportunidades para Stoj. Acredito que elas inevitavelmente chegarão - e é preciso não esquecer que Hassan estará ausente entre um a dois meses (Janeiro/Fevereiro), ao serviço da sua selecção na CAN...


De resto, gostei muito da exibição de Vuk. Teve critério no passe, foi capaz de impulsionar a equipa para a frente, naqueles seus movimentos típicos em condução a quebrar a contenção adversária. É claro que, nontem, paradoxalmente, a equipa teve mais espaços do que tem tido e sobretudo fomos menos pressionados do que temos sido. Mas foi bom ver o "velho" Vuk de regresso.

Marafona esteve também muito bem. É um guarda-redes de topo e está tudo dito. Temos a baliza bem guardada.

Quanto ao Pedro Santos... ontem não esteve tão bem quanto tem estado mas também não me parece que seja justo exigir-lhe que seja sempre o melhor. Muita gente tem a tendência a vê-lo como o substituto de Rafa mas não me parece que possa ser visto assim, sobretudo porque não jogámos da mesma forma. Não faz sequer sentido falar em substitutos. Também é claro que Pedro Santos não está no mesmo patamar de qualidade - mas isso não o impede de, no actual plantel, ser um dos jogadores de maior talento. Falta-lhe algum critério com bola. Melhorou algo nesse capítulo mas não se pode esperar que ele seja exemplar na tomada de decisão. Ontem, neste plano, não esteve inspirado. Mas não se pode dizer que tenha destoado do resto da equipa.

[Gallaeci]

É incrível o que se está a fazer para abafar e desmentir o golo irregular do benfica!
Inclusivé trazem árbitros à televisão para dizer que aquilo é um atraso e não um ressalto. País de ***** em que vivemos.

[Sérgio Gonçalves]

Relativamente ao jogo pouco haverá para dizer, fizemos um jogo muito positivo em que falhamos na finalização e aqui e ali na transição defensiva. Quando assim é nada a dizer. Não é Peseiro que joga, ele tem é de criar mecanismos para criarmos golos e não os sofrermos, se depois de tudo bem feito os jogadores falham estes é que devem ser criticados. Acho, no entanto, que pouco vale atacar os nossos jogadores nesse sentido, são falhas técnicas e, como é normal, os nossos falham mais do que os que jogam em grandes clubes. Por isso é que uns jogam no Braga e outros no Benfica. É a lei da vida.

Quanto ao momento do jogo, o lance do segundo golo, tenho um colega meu de trabalho que é arbitro de futebol de 11 e benfiquista com lugar anual. Apesar de não ser isento tenho por ele consideração suficiente que me fez saber que interpretação é que ele dá ao lance. Segundo ele, a lei de jogo, não é 100% objectiva e ele, neste caso, não consideraria ressalto. Para ele é evidente que não se trata de um passe propositado do jogador do Braga mas também não considera ressalto e como tal deixava seguir. Vale o que vale. Tenho porém uma certeza, fosse na outra grande área e o pau levantava logo.

[BragaSempre]

Estou registado neste forum há muitos anos, mas raramente escrevo, pois por "defeito" de personalidade prefiro ler a escrever.
Procuro neste forum o "palpitar" do nosso clube.
Mas hoje, devido à injustiça que estão a fazer a este clube, por causa do segundo golo, pois começo a perceber que somos "pequenos".
E somos pequenos por culpa nossa (quando falo em nossa falo da Administração da SAD" pois nunca "verdadeiramente" defendem o nosso clube.
Pois ontem aconteceu o que aconteceu e o nosso Presidente ficou calado (apesar de achar que o Braga cresceu muito com António Salvador... actualmente os negócios com os outros Presidentes falam mais alto, e ficamos calados"
Nós Socios e Simpatizantes deste Clube tambem temos culpa, pois aceitamos tudo. Aceitamos negocios de venda de jogadores, que nunca saberemos quanto entrou nos cofres do nosso grande Braga.
Aceitamos que o Braga faça Obras no Estadio Municipal (a CMB autorizou?) para os VIP´s terem melhores condições e depois vemos barrados os acesso aos novos elevadores a socios idosos com dezenas de anos de sócio. Pois melhores condições é para os VIP e não para os sócios
Mas voltemos ao lance do segundo golo de ontem... viram o nosso Presidente falar?
Não viram... todos vimos foi uma exaltação no banco... que depois se esmoreceu após o jogo (alguem deu ordem para ser assim?).
É que o lance do segundo golo, como todos vimos não houve um passe deliberado (lei do fora de jogo). Mas vamos nos calar para que os negocios do futebol e do extra futebol continuem...
Continuo a achar que António Salvador é um Bom Presidente... mas algo tem que mudar

[José Coelho]

De passagem por Lisboa, fui ver pela primeira vez o meu Braga à Luz, com a esperança de o ver chegar ao topo.

Vi o jogo do 3º anel, em posição central, no meio de benfiquistas - que eram mais de 50 mil nas bancadas.

Apenas algumas notas breves (não me apetece falar muito, pois ainda estou a 'lamber as feridas' da desilusão):

- é impossível ganhar quando aos 5 min. já tínhamos desperdiçado 2 golos, isolados em frente ao guarda-redes adversário - claro que o de Hassan é escandaloso, mas no segundo (apesar da boa defesa do J.C.) há também muita nabice do Horta. Pensei logo: isto vai ser Aveiro - parte 2...

- o segundo golo é irregular; não vale a pena discutir: foi um ressalto - alíás, foi curioso ver que o fiscal de linha não saiu do lugar onde estava até o árbitro o mandar avançar para o meio campo; admito que estivesse hesitante... mas na dúvida, já se sabe como se decide... (no tribunal será 'in dubio pro reo'; no futebol português, 'na dúvida pro estarolas').

- as substituições foram um desastre: lançar o miúdo D. Coutinho num jogo destes, com a equipa a perder, 'não lembra ao careca' (como diria o nosso consócio Marcelo); está muito verde para estas andanças e tem de comer muito Cerelac até perceber que não é um Neymar nem um Messi e o futebol é um jogo de equipa; pior foi a saída do André Pinto, actualmente o nosso melhor defesa e capitão de equipa, pois a defesa desorganizou-se completamente e só não sofremos mais golos por acaso; a entrada do Alan percebe-se neste contexto: visou termos algum controlo do jogo e estabilizar o meio campo, evitando sofrermos mais golos.

Enfim, um jogo para esquecer. Nem com o Benfica com alguns dos seus melhores jogadores (Jonas, Rafa, Jimenez, Jardel, etc.) no estaleiro conseguimos pontuar.

Foi mesmo em Aveiro - parte 2!

[joelvm]

Caríssimos,

Escrevo-vos na condição de quem tem conhecimento claro da lei, e recomendações que chegam ao nosso conselho de arbitragem da FIFA.

O jogador do Braga sem pressão faz um movimento com o pé na direcção da bola, acabando a mesma nos pés de Pizzi, isto pela lei do jogo, e as recomendações da FIFA é considerado um passe.

Faço a minha parte de partilhar a informação convosco, com ela podeis fazer 2 coisas:

1. Aprender para não andar para ai a dizer asneiras
2. Ignorar e emitir opiniões que sofrem de clubite aguda, a semelhança dos paineleiros e jornaleiros dos pasquins da nossa praça.

Na minha opinião, só acho que se optarem pela 2 opção, ficam sem o direito de criticar estes últimos porque se estão a juntar a eles.

[200% Braga - B3]

Caríssimos,

Escrevo-vos na condição de quem tem conhecimento claro da lei, e recomendações que chegam ao nosso conselho de arbitragem da FIFA.

O jogador do Braga sem pressão faz um movimento com o pé na direcção da bola, acabando a mesma nos pés de Pizzi, isto pela lei do jogo, e as recomendações da FIFA é considerado um passe.

Faço a minha parte de partilhar a informação convosco, com ela podeis fazer 2 coisas:

1. Aprender para não andar para ai a dizer asneiras
2. Ignorar e emitir opiniões que sofrem de clubite aguda, a semelhança dos paineleiros e jornaleiros dos pasquins da nossa praça.

Na minha opinião, só acho que se optarem pela 2 opção, ficam sem o direito de criticar estes últimos porque se estão a juntar a eles.

Nesse caso pergunto:
- Segundo o conselho de arbitragem da FIFA "todos os movimentos com o pé na direcção da bola" são considerados passes?

- Como se pode dizer que o jogador do Braga está "sem pressão" quando o Braga não tem a bola em sua posse? O facto de o jogador do Braga estar claramente em acção defensiva é irrelevante?

[enormeBRAGA]

Não tendo a certeza, acho que há um fora de jogo assinalado ao Braga, ainda na primeira parte, nas mesmas circunstâncias... estou à espera de um possível download...


Enviado do meu ASUS_Z00ED através de Tapatalk

[joelvm]

Caríssimos,

Escrevo-vos na condição de quem tem conhecimento claro da lei, e recomendações que chegam ao nosso conselho de arbitragem da FIFA.

O jogador do Braga sem pressão faz um movimento com o pé na direcção da bola, acabando a mesma nos pés de Pizzi, isto pela lei do jogo, e as recomendações da FIFA é considerado um passe.

Faço a minha parte de partilhar a informação convosco, com ela podeis fazer 2 coisas:

1. Aprender para não andar para ai a dizer asneiras
2. Ignorar e emitir opiniões que sofrem de clubite aguda, a semelhança dos paineleiros e jornaleiros dos pasquins da nossa praça.

Na minha opinião, só acho que se optarem pela 2 opção, ficam sem o direito de criticar estes últimos porque se estão a juntar a eles.

Nesse caso pergunto:
- Segundo o conselho de arbitragem da FIFA "todos os movimentos com o pé na direcção da bola" são considerados passes?

Não as defesas do guarda-redes são exclusões

- Como se pode dizer que o jogador do Braga está "sem pressão" quando o Braga não tem a bola em sua posse?

Não tem ninguém a perturbar a acção.

O facto de o jogador do Braga estar claramente em acção defensiva é irrelevante?

Completamente.

[LS]

Eu também acho que o golo é legal.

Acontecem sempre coisas estranhas no galinheiro, mas este ano só nos podemos queixar de nós mesmos.

[PauloMartins1994]

Não tendo a certeza, acho que há um fora de jogo assinalado ao Braga, ainda na primeira parte, mas mesmas circunstâncias... estou à espera de um possível download...


Enviado do meu ASUS_Z00ED através de Tapatalk

Sim há, um toque na bola de um jogador do Benfica que isolava o nosso.